Mormones y el Aborto

Mormones y el Aborto

Chile es uno de los pocos países sin ley de aborto, por lo cual en este momento se esta discutiendo como introducir la figura por medio de “3 causales”, lo cual esta produciendo una amplia discusión entre las elites políticas, ya que la verdad, según encuestas aprox un 80% de la población esta a favor de esta ley de “aborto terapéutico” por las causales de riesgo a la vida de la madre, violación e inviabilidad del feto.

Lo mas interesante es que en Chile tuvimos desde 1931 una figura de aborto terapéutico la cual fue invalidada durante la dictadura militar por influencias de políticos católicos afines al régimen, ejemplificados por el pensamiento de Jaime Guzmán, el que tenia la concepción extrema de que una “madre debe tener el hijo aunque este salga anormal, aunque no lo haya deseado, aunque sea producto de una violación o, aunque de tenerlo, derive su muerte», posición que se ha mantenido en la ley Chilena incluso de vuelta a la democracia y hasta el día de hoy, aun cuando a decir verdad, la ley no condena a médicos o pacientes cuando por salvar la vida de una madre inevitablemente sea abortado el hijo, una suerte de aborto terapéutico “indirecto.

La propuesta de ley actual vuelve a la posición de 1931 y agrega como causales de aborto la violación y la inviabilidad del feto.

Y cual es la posición de la Iglesia respecto a este tema?. Pues claramente la Iglesia es Próvida, o Anti aborto si se quiere decir, pero entre los próvida, es una que tiene una de las posiciones mas liberales, aun mas liberal incluso que la posición actualmente defendida por el Gobierno de Chile.

Hagamos un repaso.

Repetiremos nuevamente el concepto: La Iglesia considera que es un grave pecado el aborto. No es claramente “matar”, pero se explica que el mandamiento es ““No matarás” … “…ni harás ninguna cosa semejante”. La Iglesia se opone al aborto electivo, como forma de control de natalidad o por conveniencia social o personal. Según declaraciones del presidente McKay y sus consejeros, el aborto aparentemente no esta a la par con el imperdonable pecado de asesinar a una persona inocente por lo cual las leyes del arrepentimiento podrían aplicar a las personas que se realizaron o hicieron un aborto de este tipo.

Sin embargo los líderes de la Iglesia han dicho que ciertas circunstancias excepcionales podrían justificar un aborto, por ejemplo, cuando el embarazo sea el resultado de incesto, de violación, cuando esté en peligro la vida o la salud de la madre según la opinión de autoridades médicas competentes, o cuando dichas autoridades determinen que el feto tiene defectos graves que no le permitirán sobrevivir más allá del nacimiento; pero aun esas circunstancias no justifican automáticamente que se provoque un aborto. Los que se enfrenten con tales circunstancias deben considerar el aborto sólo después de consultar con sus líderes locales de la Iglesia y de recibir una confirmación por medio de la oración sincera.

Es decir con respecto a la propuesta del gobierno Chileno, la Iglesia permite lo propuesto, y agrega el incesto y la “salud” (no solo la vida) de la madre. Y este ultimo punto, es aun mas interesante…. veamos luego por que.

Haciendo un poco de historia

Fue en 1973 cuando el aborto fue legalizado en los EEUU. A diferencia de la discusión actual en Chile, en EEUU se legalizo el aborto temprano por cualquier motivo y el aborto tardío (es decir con el feto ya desarrollado) en caso de problemas para la salud o la vida de una mujer (en Chile, es solo para vida, por inviabilidad y por violación).

En respuesta a esta liberalización del aborto, la primera presidencia liderada por Harold B. Lee, declaro que la Iglesia se opone al aborto “excepto en los raros casos en donde, en la opinión de un medico competente, la vida o la buena salud de la madre esta en grave peligro o cuando el embarazo es causado por violación y produce un serio trauma emocional a la madre”.

El tema aquí es que “buena salud” no fue definido si se trata solamente de salud física o si también incluye la salud mental o emocional, aunque ciertamente la primera presidencia no deja de aclarar que en cualquier caso, si se cree que se justifica un aborto “aun así este debe ser hecho solo después de ser aconsejado por la autoridad presidente del sacerdocio local y después de recibir una confirmación divina por medio de la oración”.

Vamos ahora a 1983. Ese año el manual general de instrucciones realizo algunos cambios a la política de 1973. Los cambios fueron los siguientes.
1. Se agrego como “caso especial” al embarazo por incesto
2. Para la violación y el incesto, se quito la parte necesaria de “y produce un serio trauma emocional a la madre”
3. Se clarifico a quien se debe pedir consejo, lo cual antes era “la autoridad presidente del sacerdocio local” ahora era “su esposo y su obispo o presidente de rama”.

En 1999, el Elder Dallin H. Oaks, agrego un nuevo “caso especial”: Cuando el feto tiene defectos severos que no permitirán al bebe sobrevivir mas allá de su nacimiento, con lo cual tenemos completo el cuadro actualmente aceptado y que pueden encontrar en lds.org

Como nota al margen, no todos están de acuerdo con esta posición de la Iglesia. Recuerdo cuando estaba en Salt Lake, como me encontré con una protesta (entre las muchas que había) de un hombre (mormón) frente a la posición de la Iglesia de permitir el aborto de fetos sanos producto de una violación o incesto. El argumento era que “un niño no podía ser condenado por los pecados del padre”. Por lo mismo algunas organizaciones pro vida han atacado la posición de la Iglesia en este aspecto, aun cuando la Iglesia ha señalado que en este caso, dado que no fue la responsabilidad de la mujer el embarazo, el forzar a la mujer por ley a llevar ese feto es una “violación de sus derechos”, pero que también tiene todo el derecho de mantenerlo si ella quiere o de rechazar un aborto. Por mi parte, tambien me es discutible que sea permisible el aborto en caso de que un niño no pueda sostener su vida luego de su nacimiento. No son pocos los casos de bebes “condenados” que sobreviven, y por otro lado, aunque doloroso, se me revuelve al pensarlo no como un tema de salud si no como un procedimiento eutanasico forzado.

En resumen, esa es la posición de la Iglesia respecto a este tema. Es un tema complicado por que tiene profundas implicancias para las personas y en la cual cada caso es único, no por nada lo que se mantiene en la posición de la Iglesia es que la decisión del aborto no es automática, debe ser consultada y orada (curiosamente en la ultima versión no se encuentra el “consultar con el esposo” si no solo los obispos) aunque también resulta interesante notar que al menos en Chile, la posición de la Iglesia es muchísimo mas cercana a la del gobierno (inclusive mas amplia que esta) que a los que se oponen a la ley de aborto terapéutico.

Notas:

Posicion oficial Iglesia Sud, Aborto.
LDS Topics: Aborto
El aborto, asalto a los indefensos.

Elder Ballard y Pokemon Go

Elder Ballard y Pokemon Go

Ballard y Pokemon Go?. Que paso ahora?. Ok, vamos al origen: Hace un par de semanas Elder Ballard presidio una conferencia de estaca en SLC en la cual entre otras cosas, saco a colación el fenomeno de Pokemon Go y como este podría ser un distractor de las “cosas que mas importaban”. Al principio pense que era broma, pero alguien grabó el discurso así que podemos escuchar directamente sus palabras:

 

Resulta bien interesante lo que ocurre acá. Si bien es cierto que Ballard en ningún momento dice “no juegen pokemon go”, es evidente que sugiere que ese es un mal habito. Me acuerdo de cuando era niño y escuchaba a algunos miembros “de poder” los cuales hinchaban el pecho cuando decían “si un apóstol o profeta siguiere algo, para nosotros es un mandamiento”.

En fin. Quiero insistir defendiendo a Ballard al entender que el se refiere a Pokemon Go como a cualquier cosa que nos aleje de las cosas importantes: Disfrutar la naturaleza, hablar con nuestros amigos y familias o simplemente alejarnos de actividades espirituales o culturales (leer buenos libros, estudiar escrituras, etc). Sin embargo tambien me impresiona como los lideres pueden hablar tan campantes de cosas que no entienden. El mismo Elder Ballard dice “hay algo llamado Pokemon Go. Yo no entiendo que es eso, y no me pregunten de eso, solo se que es una cosa en la cual la gente joven y un montón de viejos, miran en sus telefonos tratando de encontrar pokemones” y luego lanza el tipico prejuicio de quienes no les gusta esas cosas y no las entienden “supongo, en vez de ver las hermosas creaciones del maravilloso mundo de Dios”.

Hace unas semanas un “lider intelestual” Chileno hizo el mismo llamado, haciendo una fea generalización de aquellos que jugaban pokemon go señalando que no disfrutaban el aire, el viento, la naturaleza, blah blah blah, todo ello a pesar de que la gente (estudiosos incluidos) estaban declarando exactamente lo contrario: Que Pokemon Go esta haciendo que muchísima gente saliera a las calles, recorriera parques y conociera nuevos amigos.

Otra aclaración: Personalmente encuentro que Pokemon Go es una tontería, no lo entiendo, lo encuentro aburridisimo. Tambien hay que considerar que jamas he jugado un pokemon en mi perra vida. Sin embargo mis hijos (de 6, 7 y 8 años) les encanta. No tengo la menor idea por que (lo mismo me pasa con minecraft) pero cuando salimos andan felices “cazando” pokemones. Yo no lo entiendo, pero eso no quiere decir que considere que ellos no disfrutan cuando juegan o recorren buscando bichos o conversan entre ellos y con otros niños, yo hacia lo mismo que ellos cuando niño, simplemente con otras cosas.

El cuento para mi es otro: Primero, que Elder Ballard habla (y orgullosamente, mas encima) de cosas que no sabe y trasmite no sabiduría, transmite prejuicios. Es entendible sus prejuicios considerando la edad que tiene, pero cuando el habla, no habla como un hombre viejo con varias generaciones de distancia con el publico que le escucha, habla como un lider, y cada palabra que dice es analizada, sobre todo por esa generación que disfruta pokemon…

Pero como gran segundo, es la extrema sensibilidad de la gente, en especial de los críticos, siempre dispuestos a encontrar cualquier palabra o frase y darle un caracter amarillista total: Paren las prensas!!! Un Apostol Mormon ha Prohibido Pokemon GO!!!!, HooooRiiiiiBlllleeeee!!!!!.

Si leemos el contexto de Ballard es simple y sencillamente que debemos tener cuidado con las cosas que “mantienen a los miembros de una familia ocupados alejados de lo que mas importa”. Y esto es cierto. Elder Ballard, sorry, Pokemon Go es probablemente un mal ejemplo para la mayoria de las personas las cuales lo disfrutan y no les hace un daño, pero si, tiene razon cuando usted habla de que hay muchas cosas que alejan a personas y familias de lo que importa mas. Yo mismo tengo discusiones con los niños y familia debido a que tenemos que parar la omnipresencia del celular en conversaciones o en la mesa cuando comemos en familia. De hecho, me dare un Ballardazo: “Hay una cosa llamada Facebook/Wassapp/Twitter. Yo no lo entiendo muy bien de que se trata, pero si se que es una cosa que hace que los jovenes y un montón de adultos, esten pegados a sus SmartPhones tratando de encontrar notificaciones y likes, en vez, digamos de hablar con sus familias o disfrutar de las hermosas creaciones del maravilloso mundo de Dios”.

Ok, es posible que Elder Ballard tenga la razón con varios jóvenes que están enganchados a Pokemon Go (asi como a la Play o a su iPad), pero enfocarnos en una cosa en especial (Pokemon en este mensaje) hace que se pierda el sentido del consejo sobre todo cuando es notorio que siendo un mensaje correcto, causa un choque generacional al simplemente “no saber de que se trata” (y dar consejo de eso…).

PD: Entonces, seguira usted el consejo de un apostol y dejara usted de jugar Pokemon Go?. Si?, Chocale!!!!

Los Jorge Mormones (o Millennials)

Los Jorge Mormones (o Millennials)

El siglo XX en Hispanoamérica fue caracterizada por el “espíritu pionero”: Todos éramos de familias de primera o a lo mas, segunda generación SUD: Teníamos un crecimiento acelerado y participábamos construyendo nuestras propias capillas, enfrentábamos la adversidad de las religiones tradicionales que atacaban nuestra desconocida Fe y literalmente vivíamos en actividades en las capillas. La vida era mucho mas sencilla siendo SUD.

Sin embargo, los tiempos cambian. Hace rato dejamos el espíritu pionero: El que se construya una capilla es un hecho inusual, y en esta los miembros ya no participan, se elige el contratista y listo. Ser mormón ya no es mal mirado por la sociedad, lo mas extraño es que alguien siga asistiendo a una iglesia, de la religión que sea, y nos hemos transformado en bucólicos miembros del día domingo, si se hace alguna actividad durante la semana, es un éxito total si asisten un par de decenas de personas. En realidad nos hemos transformado en miembros de la iglesia “normales”, muy distintos a los de los años 80s y 90s.

Esto ha producido que aparezca un nuevo tipo de mormón frente al tradicional “espinita” mormón (pd: “Espina” es un personaje cómico chileno, que se caracterizaba por su personalidad adulona y zalamera frente a su jefe, un símil al adulto joven mormón que trata de hacerse amigo del liderazgo y mostrarse como un “fiel sud” en todo momento y ocasión en busqueda de “hacer carrera” en la iglesia)

El nuevo joven adulto mormón, que llamaremos Jorge Mormón (aunque millennials igual calza), es miembro de segunda o tercera generación que ha gozado de las bendiciones de una iglesia ya bien establecida y medianamente madura gracias a sus padres y abuelos pioneros y que aunque han seguido “el orden natural de las cosas” (Seminario, Instituto, Misión, Sellamiento) no son especialmente creyentes de la “doctrina oficial” (en el lenguaje del último mes, de la “narrativa tradicional”) si no que han flexibilizado su práctica y su creencia. Son un poco “mormones a mi manera”.

Lo interesante es que estos mormones no desentonan ni pueden ser tomados por “malos mormones” u otra cosa. Es posible que los espinitas mormones les miren feo por su “poco compromiso”, pero es que ciertamente esa es una de sus características: Hacer lo mínimo para que no les molesten en la capilla. Íntimamente, no toman mucho en cuenta o les interesa la jerarquía local (y ni se molestan mucho con lo que dicte el “alto liderismo” en las conferencias generales) pero son respetuosos, muy atentos y pagan su cuota mensual para que nadie les diga nada.

Conversando con esta persona, que fue quien me describía este tipo de mormones, me causo risa el verme yo mismo descrito en varios de sus párrafos. Lo interesante para mí era darme cuenta que en realidad no era un “rara avis” si no que son muchos más en las unidades. Yo mismo me sorprendí al conversar la semana pasada con alguien que siempre había considerado ultra mormón, y el cual me comentaba en forma intima puntos que eran muy cercanas a mi concepción no ortodoxa del evangelio.

El punto interesante es “que significa este nuevo tipo de mormon?”. Personalmente me parece preocupante, por que aunque fieles y que tratan/mos de vivir el evangelio, tengo temor a como se van a criar nuestros hijos, en un ambiente mucho mas secular que en el mismo en el cual nosotros fuimos criados. Aun cuando mis hijos a su cortísima edad saben cosas de la iglesia, hacen sus oraciones junto con nosotros y hablan de Dios y Jesús en todo momento, también son indudablemente humanistas, tienen una cultura mucho más abierta y amplia y el mormonismo para ellos es “la iglesia” (del domingo) y no mucho más, herencia directa de como los Jorge Mormones vivimos nuestra religión. Yo lo recuerdo, y a su edad, era muchísimo más fanático de lo que ellos son ahora.

Por otro lado la influencia que puedan hacer los Jorge Mormones, lo veo muy limitada. Dado que una característica intrínseca de ellos es vivir el evangelio en su vida, no en la iglesia, tienen un compromiso lo justo y necesario en la Iglesia limitándose (por ellos o por otros) el nivel de su servicio. No es común que se les llame a cargo de liderazgo (lo cual ellos ciertamente agradecen) así que estas posiciones de influencia siguen siendo tomados tanto por hermanos fieles y comprometidos como por los espinitas mormones, aquellos que quieren hacer carrera.

Son los Jorge Mormones aquellos que están dispuestos y podrían querer generar cambios, pero su bajo perfil impide que hagan algo. Y dado que los hermanos fieles y comprometidos no se cuestionan la iglesia y los espinitas, son generalmente contra revolucionarios (tienen una secreta sospecha frente a todo Jorge Mormón de “Lobos disfrazados de ovejas”), es poco probable que se generen cambios en la forma y práctica de la Iglesia en el corto plazo. En cierta forma, todo se conjuga para que lo mas cómodo sea que todo siga igual.

Aunque nuestra secreta esperanza, como cómodos Jorge Mormones, es que la marea de los cambios inunde Hispanoamérica simplemente porque en EEUU, los Jorge Mormones hace tiempo que se aburrieron (o quizás más sencillo aun, ya sus hijos crecieron y tienen tiempo) y desde hace unos años, están luchando por actualizar su iglesia.

Arqueólogos descubren una ciudad nefita ¿o no?

Arqueólogos descubren una ciudad nefita ¿o no?


Me consultaron respecto a la noticia de una ciudad que habían descubierto y que seria una prueba de que se había encontrado una ciudad nefita.
La verdad al toque la noticia me sono rara, ya que aunque estoy desconectado a la arqueologia mormona, de todas formas si hubiera pasado algo asumo el que me hubiese enterado, así que me puse a ver de que se trataba.

Al parecer en un blog mormon publicaron y luego fue profusamente compartido la sensacional noticia de que arqueólogos de la BYU (de donde mas?) habían identificado una ciudad antigua de Centroamérica, Lamanai, como una antigua ciudad nefita e inclusive quizas la legendaria Zarahemla, algo que sonaba demasiado bien la verdad.

La discusion de su foro era aun mas interesante, con algunos mormones dudando del descubrimiento y otros tratándolos casi de apostatas o faltos de fe por andar cuestionando estas maravillas.

En realidad, la respuesta a la discusion era mucho mas sencilla: Dado que la pagina no tenia fuentes, una rapida búsqueda en google por la ciudad de Lamanai (la cual si existe) mas las palabras claves “lds mormon” encontro cero referencias a la noticia publicada. Raro….

Así que puse mas palabras a la parrilla agregando el arqueólogo de byu que había hecho el descubrimiento, y aunque el existe, tampoco había ninguna relación. La cosa pintaba mal.

Así que ahora si iba enserio a tratar de ver de donde había salido la noticia. Un par de palabras claves mas a google y finalmente llegue a la fuente de la noticia: “Arqueologistas Descobrem Cidade Nefita” publicado por la pagina brasileña Voces Mormonas en 2014, y la cual es basicamente la noticia original que había sido traducida y publicada sin referencias en facebum y los otros sitios mormones.

Y he aqui, ahora viene la parte realmente intedezante: Voces Mormonas si tenia referencias en la notica, aunque parece que nadie las había revisado (ajajajaja). La referencia de la noticia no era un articulo académico o algo serio,era un articulo explicando de sus bromas de 1ero de Abril, el “dia de las mentiras”, es decir, la noticia era una broma de santos inocentes brasileña (cueck).

En resumen: no, no se ha descubierto una ciudad nefita y en Lamanai no hay nada (descubierto a la fecha) que se relacione con el Libro de Mormon. Tampoco eran apostatas los que dijeron “hey, faltan las pruebas/referencias/enlaces”, simplemente eran precavidos (y tenian razón, veamos si quienes les atacaron se disculpan…) y lo mas importante, esto comprueba nuevamente la veracidad de aquella vieja y no muy usada practica de “revisar las referencias”.

Así pues, como siempre, mas cuidado pa la otra  y sean mas selectivos con lo que creen/comparten. Que uno nunca sabe con que se puede encontrar, como en este caso con una broma de dia de inocentes brasileña transformada en una nueva “prueba definitiva” del book of mormon….

La edición del ultimo manual de seminario.

La edición del ultimo manual de seminario.

(basado en un articulo muy interesante publicado el 3 de Septiembre)

Si es usted un maestro de seminario, estos días han sido algo extraños.

El día martes despertó en un mundo en el cual la lección “Los Profetas y la Revelación” era bastante predecible. Algo inquietante, pero predecible. Inquietante debido a que contenía un par de elementos cuestionables:

Una sección, el segmento cinco, en la cual se les enseñaba a los jóvenes que “como la piedra angular, Jesucristo continua liderando y dirigiendo Su Iglesia por medio de sus Sus profetas y apóstoles. El revela leyes para todos los hijos de Dios y guía Su Iglesia por medio de estos siervos ordenados. Las leyes de Dios incluyen doctrinas, principios, mandamientos, ordenanzas y convenios, así como políticas de la Iglesia y practicas que El ha revelado por medio de sus profetas.”

Es justamente la frase “así como políticas de las iglesia y practicas” la cual ha sido el punto principal que la gente ha reclamado respecto a los nuevos manuales ya que parece mantener la idea de que por ejemplo la política de negación del sacerdocio a los negros y su asistencia al templo, fue la voluntad revelada personalmente por Jesucristo. Esta declaración era seguida por una actividad en los cuales los estudiantes tenían que distinguir entre varios ejemplos las “Leyes Eternas” (las que no cambian) de las decisiones administrativas y políticas de la Iglesia (las cuales si pueden cambiar, pero solo por medio de “Los profetas del Señor”)

Thursday-version-with-7-options

El segmento seis profundiza esta ultima parte reforzando el concepto de las leyes eternas y las leyes de la administración del sacerdocio y la administración de la Iglesia, las cuales pueden ser cambiados por medio de los “Profetas del Señor” así como ellos “se aconsejan juntos y buscan la guía del Señor”. Esta parte es seguida de una declaración de Elder Nelson en la cual el explica como los apóstoles buscan y siguen la guía de la voz del Señor y cita como ejemplos el cambio de la edad mínima para misioneros en 2012 y la reciente política de prohibición de bautizar a hijos de matrimonios del mismo sexo.

Thursday-Russell-M-Nelson-quote

Finalmente el capitulo daba tres ejercicios para realizar con los alumnos, el tercero de ellos un juego de rol en el cual se les enseñaba a los jóvenes como trabajar con lo aprendido en los segmentos 5 y 6 respecto a “entender la Doctrina”.

En el juego de Rol el estudiante debía defender las revelaciones proféticas de un tío el cual en una cena familiar comenzaba a opinar que la Iglesia, debido a presiones sociales, cambiaba sus posiciones y que por eso mas cambios existirían en el futuro en la iglesia para ponerse en linea con las posiciones de la sociedad. Para fundamentar su opinión el ejercicio decía que el tio sacaba a colación el como la Iglesia había cambiado su posición respecto al matrimonio plural y en el tema de permitir a los miembros de color recibir el sacerdocio como ejemplos de cambios debido a la presión social. Al final la pregunta que debía poner el maestro en el pizarrón era “Por que en ocasiones pareciera que la Iglesia se rinde a la presión social realizando cambios en sus políticas?” (chuuuuuuuu)

Y bueno, esa era la versión 2, 6/16 del manual, la cual dejo a un montón de personas preguntándose “en serio tenemos que enseñar que políticas de la iglesia como la prohibición del sacerdocio fue una revelación directa de Dios?”, y lo de la “prohibición del bautismo a niños de parejas gays, también?”

Pero no duro mucho, el día viernes el manual había cambiado. En esta nueva versión todas esas secciones y el ejercicio habían sido eliminados. También fue eliminada la cita de Elder Nelson en la cual se mencionaba el tema del bautismo de niños de parejas gays. Y el ejercicio del tio cuestionador?. También fuera. En internet hubo mucha expectación respecto a que significaba el hecho de que estas secciones hubiesen sido eliminadas del manual.

Sin embargo el mismo día apareció una tercera versión con todo de vuelta tal como en la versión 1, excepto un pequeño cambio la actividad de escoger Leyes vs Políticas: El ejemplo del sacerdocio para los negros había desaparecido (notar que la respuesta correcta era “política”).

Y ahí parecía que se iba a quedar, hasta que al otro día, apareció una ultima versión, que es la que esta actualmente online, en la cual nuevamente se eliminaba todo lo controversial y se vuelve a la versión sin ejercicio, sin citas, sin ejemplo del tio.

Nosotros los hispanoamericanos nos perdimos toda la discusión. Al parecer no hay nadie de nosotros mirando día a día los cambios en los manuales, por que de hecho la versión actualmente online del manual en español es la ultima, sin nada de las partes “intedezantes”.

Los gringos tienen mas tiempo libre y están entusiasmadismos comentando respecto a que puede ser lo que esta ocurriendo?. Es simplemente que acortaron las clases, o es que hay discusiones internas en las oficinas respecto a que poner o que no poner en este tema?. Fueron las “políticas” inspiradas o no inspiradas directamente por Jesucristo?. Y los cambios del manual, se deben a las criticas por internet o simplemente un proceso normal?.

Son muchas preguntas que aparecen, y quizás la mas interesante es pensar la ultima: Esta realmente la iglesia corrigiendo su material como respuesta a los análisis casi en tiempo real de la “gente normal”?. Por que antes llegaba el manual y eso era todo, pero ahora se puede ver, por algún motivo u otro, las modificaciones de los manuales minuto a minuto.

Que creo yo?. De verdad?, me gustaría creer que la Iglesia esta respondiendo a la “retroalimentacion”. Pero lo dudo mucho (aunque no me molesta tampoco). Los cambios parecen ser muy rápidos para una respuesta. En la blogosfera mormona creen de verdad que “los cambios parecen ser al menos parcialmente en respuesta a la presión y el escrutinio publico”, pero yo personalmente lo dudo mucho. Y lo digo por que trabajo en una multinacional en la cual documentos importantes sufren varios cambios antes de llegar a versiones finales, pero sus procesos de revisión son siempre lentos en sus versiones oficiales o publicas. No me imagino para nada que en la Iglesia, que suele ser mucho mas rígida, tengan procesos tan dinámicos de cambios “oficiales” o “de producción” que requieren de múltiples aprobaciones, que les permitan hacer cambios “oficiales” casi de un día para otro. Yo creo que simplemente el comité que esta realizando los manuales esta haciendo cambios en forma libre entre ellos sin siquiera sospechar mucho toda la escandalera que estaban formando en internet. Apostaría que ahora que se han dado cuenta, van a ser mas cautelosos en las “liberaciones” de los manuales oficiales, pero no mucho mas que eso, aunque de todas formas, no deja de ser interesante ver en casi tiempo real la edición del manual y notar como ese comité de autores debe estar discutiendo si dejar o no esas partes tan “intedezantes” de que es doctrina y que es política en lo que nuevamente vemos como en tiempo real se esta reescribiendo una nueva narrativa mormona.

Por cierto, el link del manual, por si alguien quiere cuchichear y ver si hay mas cambios a futuro.

Reconstruyendo la Narrativa – La piedra y la traducción.

Reconstruyendo la Narrativa – La piedra y la traducción.

Todos los que me conocen saben que no me gusta Joseph Fielding Smith (y por extension, Bruce R), siendo este uno de los motivos principales por el cual muchos me consideran un apostata potencial o encubierto…. la verdad es mucho mas sencilla (y menos conspirativa), lo que ocurre es que cuando joven les creia a pie juntillas y aceptaba su narrativa, no solo como la verdad oficial (por que para mi en ese entonces no había otra verdad) si no como la unica, verdadera y viviente doctrina de la Iglesia pero cuando crecí, me di cuenta que simplemente no eran asi.

Fue en la mision, cuando al comenzar a estudiar las escrituras por mi mismo, comencé a encontrar incongruencias entre lo que entendia de las escrituras y lo que decían los libros de estos próceres, en especial los clasicos y sacrosantos Doctrina de Salvación y Doctrina Mormona.

Al principio no entendia el por que no me calzaban las escrituras con estos libros ni como sus autores hacian para llegar a sus conclusiones. Así que en plena mision y como soy curioso, al tener la oportunidad mi primera opción fue consultar a gente que obviamente debia saber (autoridad de area y empleado del SEI, lo logico de pensar es que supieran) con el fin de que me explicaran lo que yo no podia entender. No saben cuan fue mi confusion (y decepcion) al sentir que ellos tampoco analizaban directamente las escrituras y simplemente se limitaban a repetir la “doctrina oficial” (de los libros de estos autores) y peor aun, me tiraban “la autoridad” encima para terminar la discusion si candidamente les decía que no lo comprendía y que no me calzaba lo que ellos me decían con mi estudio personal.

Obviamente estaba en mision y este era solo un tema que me producía curiosidad y del cual no tenia mucha respuesta, pero tampoco era un gran tema asi que continue con mi servicio, aunque me quedaba esa respuesta sin obtener, ese circulo sin cerrar.

De vuelta de mi mision mi hobbie era leer cosas de la Iglesia. Evidentemente con la explosion de internet luego del 2000 y el que ya podia leer algo de ingles, mi mundo se me abrio a toneladas de libros y de articulos. Y un dia comencé a notar que la narrativa “oficial” no era del todo clara y coherente.

Para mi un articulo clave para entender esto fue el de la traducción del Libro de Mormon, escrito por Joseph Fielding y que se encuentra en el tercer tomo de Doctrina de Salvación. Creo que fue el primer momento en que comencé a aceptar que JFS y Bruce R, no eran exactamente lo que todo el mormonismo de ese momento creia.

Reconstruyendo la Narrativa – La Traducción del Libro de Mormon.

La narrativa clásica de la traducción del Libro de Mormon habla de que Jose Smith, por medio del Urim y Tumin, utilizándolo como una especie de anteojos, se dedico a traducir y obtener El Libro de Mormon leyendo directamente de las planchas de oro mientras tenia a Oliverio y a otros como escribas. La imagen “oficial” esta al lado, es la que aparece en “relatos de doctrina y convenios” y posiblemente es la imagen mas “oficial” del proceso.

La primera vez que lei de algo distinto, fue cuando Joseph Fielding Smith explica que NO HAY algo distinto. Cito directamente el tomo 3:

LA PIEDRA DEL VIDENTE NO SE USÓ EN LA TRADUCCIÓN DEL LIBRO DE MORMÓN.
Se nos ha enseñado, desde los días del Profeta, que se devolvió al ángel el Urim y Tumim con las planchas. Nada se dice en la historia de que el Profeta haya tenido el Urim y Tumim después de la organización de la Iglesia. Informes de traducciones hechas por medio del Urim y Tumim después de esa fecha son evidentemente errores. Se ha dicho que el Urim y Tumim se hallaba sobre el altar en el Templo de Manti, cuando se dedicó ese edificio. Sin embargo, el Urim y Tumim del cual así se habla, era la piedra del vidente que poseyó el profeta José Smith en días anteriores. Esta piedra del vidente ahora está en poder de la Iglesia.

Aun cuando algunos escritores han dicho que el profeta José Smith usó una piedra del vidente parte del tiempo en su traducción de los anales, y la información indica el hecho de que efectivamente tuvo en su poder tal piedra, no hay ninguna declaración auténtica en la historia de la Iglesia que manifieste que se usó tal piedra en la traducción. Estos informes son simplemente rumores, y yo personalmente no creo que se usara esta piedra para tal propósito. La razón que doy para esta conclusión se halla en la declaración del Señor al hermano de Jared cual se lee en Eter 3:22-24.

Estas piedras, el Urim y Tumim, que se dieron al hermano de Jared se preservaron para este propósito mismo de traducir los anales, tanto de los jareditas como de los nefitas. Además, Moroni recalcó al Profeta el hecho de que se daban estas piedras precisamente para tal propósito. Difícilmente parece razonable suponer que el Profeta se valdría de algo evidentemente inferior en estas circunstancias. Es tan fácil que una historia de tal naturaleza se difunda debido al hecho de que el Profeta poseyó una piedra del vidente, que bien pudo haber usado para otros propósitos.

El razonamiento de Joseph Fielding Smith es interesante: El no discute las evidencias históricas que existan (relatos de al menos dos apostoles y de Emma) respecto al uso de la piedra. Simplemente lisa y llanamente los descarta tachandolos de rumores y de relatos no auténticos, sin ninguna argumentación mas que decir “no creo que se utilizara la piedra para tal proposito” por que Eter dice que se debe utilizar el Urim y Tumim. Lista la narrativa oficial: La piedra del vidente no se utilizo en la traducción

Al mirar esto para atras, me resulta impactante no solo el razonamiento, si no que Joseph Fielding, no era solo un lider escribiendo, si no que era el Historiador general de la iglesia en ese momento, la persona de la enseñanza de la historia oficial en toda la Iglesia. Demas esta decir que quien transcribe la enseñanza, es el que era (y aun lo es, de seguro) considerado por la mayor parte de los miembros como el maximo “erudito” SUD: Bruce R. McConkie.

Pero los relatos no eran rumores y las declaraciones si eran autenticas. Existían y se podían consultar y revisar. Poco a poco comenzaron a aparecer en revistas de temas mormones en las cuales investigadores mormones discutían en forma mas objetiva las circunstancias de la traducción y paso a paso, comenzaron a aflorar frente a la narrativa oficial.

En mi caso la primera vez que me cruce con los relatos fue al estudiar acerca de la traduccion del libro de mormon, y encontrarme de frente con el relato que Joseph Fielding habia descartado. El discurso se titula “Un testamento atesorado” y es escrito por el apóstol Russel M Nelson y apareció en la Ensign en Julio del 93. (no se si apareció en castellano, yo lo encontre investigando en Ingles).

En este discurso Elder Nelson comenta que no sabemos bien como se tradujo el Libro de Mormon excepto que fue por “el don y el poder de Dios” pero relata algunos detalles citando las declaraciones del uso de la piedra del vidente de David Withmer y Emma Smith. Por primera vez encontraba la historia de la piedra, y mas encima, citada por un apóstol, publicada en una revista oficial y encontrada en lds.org

La historia de Nelson no es unica. Ya en la Enciclopedia del Mormonismo, publicado en 1992, se relata que en la traduccion del Libro de Mormon podia haber sido utilizada la piedra del vidente indistintamente con el Urim y Tumin.

De cualquier forma, esto no cambio la narrativa tradicional de la Iglesia. Si ustedes leen las discusiones en cumorah cuando por primera vez publique estos estudios, por ejemplo este articulo de 2009, verán como algunas personas simplemente invalidan esta información y la tachan de “bonito pero apostasia”, en especial basados en los argumentos anti piedra del libro publicado en el año 2000 por, adivinen quien, Joseph Fielding McConkie, el hijo y nieto de Bruce y Joseph Fielding.

A pesar de que la historia ya estaba saliendo a la luz, inclusive en publicaciones oficiales y una enciclopedia revisada por un apostol, aun era muy temprano para el cambio en la direccion del viento….

Sin embargo la historia sigue saliendo a la luz y aun mas rapido gracias a las discusiones por las redes sociales. Finalmente en un hecho histórico, en 2013 la Iglesia decide actualizar el Gospel Topics y comenzar a ofrecer los relatos mas completos que habia publicado en forma oficial hasta la fecha de distintos temas, incluyendo el de la piedra del vidente y la traducción del libro de mormon. Lo que Joseph Fielding Smith siempre considero como falsos rumores, habia llegado a instalarse en el mismo lds.org como un tema del evangelio.

De todas formas yo era de la opinion que aunque un gran esfuerzo, el efecto de cualquier manera era limitado mientras no llegara esta información a la escuela dominical del domingo, donde seguia escuchando los mismos relatos de la narrativa dominante una y otra vez. Pero esto ya no es así. Como bien puntualizo nuestro siempre bien citado Luis Castillo, en el Nuevo Curso Base de Institutos “Fundamentos de la Restauración” en la Lección Lección 3: La salida a luz del Libro de Mormón se siguiere la siguiente actividad:

“Pida a un alumno que lea José Smith—Historia 1:34–35 en voz alta, y a la clase que siga la lectura en silencio y que busque una manera en la que el Señor ayudó a José Smith a traducir el Libro de Mormón.
• Según esos versículos, ¿cuál es una manera en la que el Señor ayudó a José Smith a traducir el registro antiguo? (El Señor le proporcionó el Urim y Tumim para la traducción).
Explique que otro instrumento que José Smith utilizó para traducir el Libro de Mormón fue una pequeña piedra ovalada, a veces denominada “piedra vidente”, que descubrió varios años antes de obtener las planchas de oro (véase “La traducción del Libro de Mormón”, Temas del Evangelio, lds.org/topics). El relato histórico indica que el Profeta utilizaba a veces el Urim y Tumim y a veces la piedra vidente para traducir.” (Fundamentos de la Restauración: Manual para el maestro, 2015)

Y es asi pues, mis queridos amigos, como ustedes estan viviendo la reconstruccion de la nueva narrativa mormona (la revancha de los nerds)