Elder Oaks: Sed Cautos con respecto a los artículos de historia SUD

http://newsroom.lds.org/Static%20Images/Newsroom/photo/Background%20Information/Leader/Quorum%20of%20the%20Twelve/Oaks_medium.jpgPor Maddie Wilson
Tomado de Mormon Times.
Traducido por Cristian Diaz
Publicado: Sábado 02 de Agosto, 2008

El Elder Dallin H. Oaks del Quórum de los Doce de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días instruyó a los miembros este Viernes para que fuesen escépticos al leer en los medios reportajes referentes a la historia de la iglesia.

El Elder Oaks, quien habló en la exposición Amasa Mason Lyman en el Centro de Estaca Grant de Salt Lake City, puso como referencia un discurso que que dio el 16 de Agosto de 1985, en el Simposio de Doctrina y Convenios de la Universidad de Brigham Young.

“Cuando hablé entonces (en 1985), solamente podía emitir avisos de precaución,” dijo el Elder Oaks. “Ahora, con el conocimiento de lo que realmente ha sucedido, podemos medir aquellos avisos de precaución con lo que ahora se ha convertido en historia evidente.”

Cuando habló con líderes religiosos en 1985, el Elder Oaks dijo que estaba hablando en “una atmósfera de inusual agitación sobre la historia de la iglesia.” Documentos de la temprana historia mormona habían estado apareciendo en forma frecuente por muchos años, la mayoría “asociados a un excéntrico y joven especialista en documentos llamado Mark Hofmann.”

En 1980 Hofmann presentó un manuscrito de Charles Anthon y mostró lo que representaba un documento original conteniendo la bendición que José Smith diera a su hijo designándolo para la sucesión en el rol como profeta de la iglesia.

El más intrigante de los “descubrimientos” de Hofmann,” dijo el Elder Oaks en 1985, fue la revelación de una carta que Martin Harris escribió describiendo a José Smith e informando la experienia de Smith al obtener las planchas de oro. Una de las descripciones de 1830 fue llamada la “Carta de la Salamandra.” La carta fue adquirida por la Iglesia y reveló sus contenidos en Abril de 1985.

“Los medios informativos y los historiadores estabam teniendo un día de campo, especulando sobre la importancia de sus contenidos. Por lo que recuerdo, muchos reportajes en los medios proclamaban que la Carta de la Salamandra  dañaba seriamente la historia oficial y las reivindicaciones espirituales de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días,” decía el Elder Oaks en 1985.

Sólo 60 días después del discurso del Elder Oaks, una investigación concluyó que Hofmann era un “estafador de clase mundial así como un asesino y que todos estos documentos y muchos otros eran falsificaciones,” dijo el Elder Oaks. (Nota del Traductor: Hoffman fue el famoso asesino de las Cartas Bombas).

El Elder Oaks dijo en su discurso de 1985 que las historias y biografías se están imprimiendo a un rango sin precedentes y están emergiendo documentos desconocidos previamente que llevan el nombre de líderes de los primeros tiempos de la Iglesia. Los medios de información, decía él, lo pasan bien con todos aquellos documentos. “La controversia genera buenas copias, especialmente cuando es concerniente a una iglesia con algunas doctrinas que difieren profundamente de aquellas de la corriente principal del Cristianismo.”

En el discurso de 1985, el Elder Oaks proveyó a los lectores de algunos principios generales para aplicar cuando se lean reportajes de los medios referentes a desarrollos en la historia de la Iglesia:

1. Las incertidumbres científicas. “La mayoría de los medios informativos se dirigen a sus lectores o televidentes en una base diaria u horaria, a menudo bajo gran presión para ganarle a su competencia. Como resultado, frecuentemente no pueden obtener verificación científica irrefutable de los hechos que informarán.”
Las limitaciones de tiempo y espacio significan que los medios no pueden explicar a sus lectores los fundamentos científicos con suficientes detalles para que comprendan sus implicancias, dijo el Elder Oaks.

2. La falta de contexto. Los formatos de los reportajes de noticias son tales que “invariablemente informan (los hechos históricos) fuera de contexto.
“Un hecho histórico individual tiene sentido sólo en relación con otros eventos. Fuera de ese contexto, un hecho solitario casi por cierto llevará a una impresión errónea.”
Los medios de comunicación de noticias tienden a competir en términos de inmediatez más bien que en términos de precisión, dijo en 1985.
“Como resultado, cuando los medios informan hechos históricos, puede que provean información, pero rara vez proveen iluminación.”

3. Inclinación. Los lectores necesitan ser sensibles a la inclinación del escritor o editor, la cual puede ser religiosa o laica, creyente, escéptica u hostil, dijo el Elder Oaks.
La inclinación de un autor puede ser evidente en la forma en que él o ella retrata las experiencias sagradas y sus decisiones sobre cuál noticias publicar y cuales omitir. La inclinación también puede estar presente en el hecho de que los medios informativos han “ignorado toda la evidencia positiva y luego han gastado tantas líneas en descubrimientos negativos.”

4. Balance. El balance es contar las dos partes de la historia, dijo el Elder Oaks.
“Cuando medios informativos o periódicos supuestamente objetivos hacen correr una presentación o un artículo sobre la iglesia o sus doctrinas, debe ser balanceado.” Los lectores deberían tener cuidado con escritos que dan a entender un balance pero que no lo entregan, dijo él.

5. Verdades y verdades a medias. “Una mentira es más efectiva cuando puede viajar de incógnito en buena compañía, o cuando puede estar interrelacionada con la verdad de tal forma que no podamos determinar su linaje.” Los hechos verídicos pueden ser usados aún en forma incorrecta cuando son apartados de su contexto, donde ellos pueden llevar a una impresión errada.
Asímismo, algunas cosas que son verdad no son edificantes ni apropiadas para comunicarlas, dijo el Elder Oaks. Los miembros deberían confiar en el Espíritu santo, el cual, cuando se usa, no les permitirá ser engañados por las mentiras y las verdades a medias.

6. Evaluación. Esta tiene dos dimensiones: la intelectual y la espiritual.
“En términos de los intelectual, los lectores y televidentes claramente necesitan ser ás sofisticados al evaluar lo que les comunica,” dijo el Elder Oaks.
En términos espirituales, los Santos pueden confiar en la promesa dada en Moroni 10:5, de que “por el poder del Espíritu Santo conoceréis la verdad de todas las cosas.” Esta promesa, dijo el Elder Oaks, “les asegura a los lectores espiritualmente sensibles un poder de discernimiento que les ayudará a evaluar el significado de lo que ellos aprenden.”

El discurso del Elder Oaks en 1985 también contenía un aviso de precausión de que “la crítica es particularmente objetable cuando está dirigida hacia las autoridades de la iglesia, ya sean generales o locales.”

“Hablar mal de los ungidos del Señor está en una clase por sí mismo. Una cosa es depreciar a una persona que ejerce poder corporativo o incluso el poder gubernamental. Otra cosa muy diferente es criticar o depreciar a una persona por su desempeño en un oficio al cual ha sido llamado o llamada por Dios. No importa si la crítica es verdadera.”

Elder Oaks concluyó sus notas diciendo que los miembros de la Iglesia han recibido el “precioso don” del Espíritu Santo, cuya misión es “testificar del Padre y del Hijo y llevarnos hacia la verdad.

“Oro para que estas enseñanzas de las escrituras y de otros líderes de la iglesia sean de ayuda para todos aquellos que buscan leer, entender y explicar los varios acontecimientos del pasado que nosotros llamamos historia de la Iglesia.”

El programa también presentó música del Exposition Choir, dirigido por Patti O’Brien King, tataratatara nieta de Amasa Lyman. El coro cantó “Oh, que canciones del corazón (Oh, What Songs of the Heart”) de Mack Wilberg y Barlow Bradford, y “Para aquellos que vieneron antes que yo” (“To Those Who Came Before Me”) de Sally DeFord.

31 Comments

    alexsud007 flag

    0

    0

    Realmente da mucha pena leer en infinidad de sitios web la cantidad de blasfemias y juicios infundados que recibe la Iglesia. Podría hacer una lista interminable de ellos, pero ustedes los deben conocer mejor que yo…
    He leido que:
    -En chino, la palabra “mormon” significa “las puertas del infierno” o algo así…(y eso les daría crédito para Titular a José Smith de satánico)
    -Gente afirmando “con absoluta seguridad” que el LDM es una copia de una novela de Salomon Spaulding (cosa que quedó absolutamente refutada hace años, pero se sigue usando para criticar a la Iglesia)
    -Que el Angel Moroni en la punta de los Templos es una antena del FBI que transmite datos ultra-requete-hiper-archi secretos a los EE.UU

    Eso solo como dato, la parte de la Historia de la Iglesia a la que se refiere el Elder Oaks es mucho mas espeluznante. Dicen cada cosa!!Lei por ahí que las esposas de José Smith tenian 9 años! Cada vez menor edad le daban! Y también que José Smith había inventado la Primera Visión y que (supuestamente) en su diario personal había escrito que sólo había bajado Jesucristo a visitarlo en la Arboleda Sagrada, y que con el correr del tiempo había inventado toda la historia para darle más “impacto” a su relato. Realmente no sé de donde inventan tanta estupidez!
    Debemos estar atentos y ser cautos en lo que leemos, hay muchas personas que sólo quieren manchar la reputación de la Iglesia a toda costa… Nuestra mayor verificación viene con la Revelación personal de que Esta Obra es Verdadera, no debemos dudar jamás cuando el Señor esté con nosotros.

    Muy buen artículo, y sobre lo de esa supuesta carta de José Smith a su hijo (José Smith III)… es la misma que utiliza la “reorganizada” (Comunidad de Cristo) para reclamar la legitimidad de su organización?
    Tengo esa pregunta, y si no es la misma carta, ¿en qué se basaron para nombrar a José Smith III como profeta?

    Muy buen Artículo, Saludos! =)

    Karlita flag

    0

    0

    Alexsud007 los de la reorganizada se basaron en que llego el hermano de Jose Smith y le dijo a Emma que su hijo era el siguiente profeta y que el se quedaria como tutor hasta que Jose Smith III tuviera la mayoria de edad

    juanreta flag

    0

    0

    Sobre la Primera Visión: Efectivamente existen diversos relatos de José Smith sobre la primera visión. Debemos entender que los detalles de uno u otro pueden tener o no elementos similares, dado que, el dio los relatos, de acuerdo al público a quien iba dirigido, y las circunstancias por las cuales lo relataba. También debemos recordar, que el nunca dio una versión completa de la primera visión, hubo cosas que consideró sumamente sagradas como para relatarlas a detalle. Lo mismo sucede con los relatos de las visitas del ángel Moroni, en algunos otros, el ángel visitante se llama Nefi.
    Sobre la carta la carta de José Smith a su hijo, en realidad es una bendición de padre a hijo. El presidente Hinckley en su momento comentó, que la misma fue ofrecida por la Iglesia a la Reorganización, dado que tenía elementos que pudieran considerarse de valor sentimental.
    La Reorganización no basaba en dicha carta sus alegatos de sucesión en la primera presidencia, sino en otras bendiciones de padre dadas por José Smith a su hijo, tanto en la cárcel de Liberty, como posteriormente en Nauvoo. De ahí el reclamo de Rigdon de nombrar un guardián, a fin de que llegado el tiempo, los descendientes de José Smith tomaran lugar en la dirección de la Iglesia. Pero, atención, fueron benciones de padre a hijo, ni siquiera bendiciones patriarcales, ni mucho menos una ordenación. José Smith sí ordenó a alguien como su legítimo sucesor, a su hermano Hyrum, al compartir con él las llaves que una vez fueron de Oliver Cowdery, por lo que Hyrum, llegó a ser Presidente auxiliar de la Iglesia. Dado que también su hermano murió en Carthage, las llaves del reino quedaron en el segundo quorum gobernante, el de los doce apóstoles, los cuáles fueron sostenidos como quorum presidente.

    mastermahan flag

    0

    0

    Haaaace mucho tiempo antes de ir a la mission salio aluz este tema de la salamandra blanca y es todo un rollo de esa epoca, me compre un libro titulado mormon murder que se suponia debia ser neutral sobre este tema pero solo hablaba mal de la iglesia y como hoffman engaño a la primera presisdencia, muchos decian , es no hay inspiracion paara darse cuenta de fraude?
    Sin embargo Dios trabja misteriosamente, algunos miembros se dieron cuenta del engaño, y hoffman para callarlos intento eliminarlos con explosivos en sus autos, hasta que de una de esas bombas estallo con el, y la policia hallo la relacion del fraude.
    El esta en la carcel y creo que ya va a salir pero lo curioso es que el tambien habia estafado a algunos museos con manuscristos de algunos escritors o sea no solo a la iglesia.

    La verdad hnos. La maldad del hombre siempre sera descubierta, esta es la obra de Dios de eso nohay ninguna duda.

    juanreta flag

    0

    0

    Siendo más específico en mi respuesta a alexsud007 Briggs y Gurley, quienes originalmente habían sostenido a los doce como quorum presidente, pronto se apartaron para seguir los reclamos de de James Strang, quien afirmaba que mediante una carta, José Smith le había ordenado como presidente de la Iglesia y rey de Sión. William Smith quien por un tiempo también reclamó ser sucesor de José, finalmente decidió seguir a Strang. Briggs y Gurley rechazaron las pretensiones poligamistas de Strang y en noviembre de 1851 Briggs tras reclamar haber recibido una revelación, dejó a este grupo. Poco después se establecieron en Wisconsin, donde empezaron a realizar obra de proselitismo y convirtieron a algunas personas a su movimiento.
    Hacia 1853, George Albert Smith y Eratus Snow fueron a ver al joven José e invitarlo a ir a Utah y unirse a los santos, pero su respuesta fue negativa. Semanas después. Los hijos de Briggs y Gurley fueron a ver al joven José y le invitaron a ser el presidente y profeta de su Iglesia, pero también su respuesta fue dubitativa, hasta 1859. durante este interin, Williams Marks, quien fuera presidente de la Estaca de Nauvoo y quien se había negado a sostener a los doce como quorum presidente, había organizado un movimiento paralelo, pero finalmente se reunió con Briggs y Gurley en Wisconsin.
    El 6 de abril de 1860, el joven José en compañía de su madre, se presentaron en la conferencia de la Reorganización en Amboy, Illinois y José Smith III fue ordenado por Williams Marks, Zenas H. Gurley, Samuel Powers y W. W. Blair, como presidente del sumo sacerdocio de la reorganización.

    Humberto Mansilla

    0

    0

    Que buena lección especialmente para algunos artículos que son bastante poco responsables de esta página, que si bien es interesante, muchas veces rayan en la irresponsabilidad, y terminan en debates ridículos.

    Espero que aprendamos la lección….

    Jorge flag

    0

    0

    Humberto Mansilla me parece que te desubicas diciendo que los articulos de eta pagina son irresponsables, tu deberias ser mas medido en lo que dices, admin siempre los presenta en una forma objetiva, si hay polemica es por la diferencia de opiniones no por que el articulo sea irresponsable

    saludos

    juanreta flag

    0

    0

    Yo creo que hay veces que nos incomodan algunos temas más por nuestro propias preconcepciones y prejuicios, que por su contenido en sí. O el aferrarnos a la forma en que aprendimos una cosa, y luego información más documentada, simplemente nos molesta, porque no se ajusta a nuestras creencias. Los antimormones, conscientes de que en buena parte de la población mormona existe poco interés en la historia, la historiografía, y en las humanidades, suelen abordar precisamente aspectos de nuestra historia para presentar sus propias tergiversaciones. así su historia, se convierte en histeria. Generalmente un análisis bibliográfico, una contrastación de fuentes y la búsqueda de nueva información son suficientes para responder a este tipo de historia, pero obviamente, requiere de un esfuerzo intelectual.
    Hay un segundo grupo de historiadores, que presentándose como mormones críticos, presentan sus narrativas históricas, como intectualemente documentadas, pero con una perspectiva radical. Tal es el caso de Michael Queen y sus historias sobre cuestiones de género, diversidad sexual y poligamia en el mormonismo. también es el caso de Todd Compton y su libro en Soledad Sagrada, las 33 Esposas plurales de José Smith, quien presenta una narrativa exquisitamente documentada, pero una visión fatalista de la práctica del matrimonio plural y no contrasta las experiencias entre las mujeres que practicaron el matrimonio plural y las que no.
    Otros, como los autores de New Approaches to the Book of Mormon:
    Explorations in Critical Methodology, tratan de ajustar la historia mormona a las corrientes de pensamiento filosófico postmoderno. Lo mismo creo que se podría decir de algunos otrs libros de signaturebooks.
    Hay un tercer tipo de historiadores mormones, que ya sea por entusiasmo o por candidez, se aprestan a signar cualquier cosa que pudiera parecer una “evidencia” para el libro de Mormón y a hacer correlaciones caprichosas y sin documentación ni especialización adecuada. Entre ellos podemos encontrar los que tratan de correlacionar a Quetzalcoatl con Jesucristo, o la Estela 5 de Izapa con el árbol de la vida, ignorando per se los trabajo arqueológicos al respecto.
    Ahora bien, la historia, como toda ciencia humanística es inacabada, por lo que, por ejemplo, en el caso del Libro de Mormón, siempre deberíamos hablar en términos de plausibilidad y no de evidencia; y en el caso de la Historia de la Iglesia, no olvidar nunca el contexto de unos Estados Unidos en periodo de expansión hacia el oeste y una iglesia que se desarrollo en un ambiente fronterizo.
    ¿A que nos lleva esto? A estudiar, indagar, contrastar, reflexionar; es decir a ejercicios intelectuales, enriquecedores. Pero de ninguna manera nos pueden llevar a experiencias espirituales, cuyo derrotero es independiente y mucho más elevado y sagrado. No obstante, los ejercicios intelectuales son necesarios para enriquecer nuestra experiencia de vida y poder contestar sólidamente a planteamientos que desafían nuestras creencias, pero jamás, ni una piedra tallada, ni una nueva carta de José Smith, ni siquiera encontrar alguna plancha de oro, nos llevarán a la experiencia espiritual que sólo se obtiene mediante el Espíritu Santo.

    admin flag

    0

    0

    @Juan Pablo. Tienes razon. a veces me preocupa ese tema por que en algunas discusiones se terminan discutiendo (o inclusive publicando) cosas extremadamente mal enfocadas. Aun recuerdo el tema de la masoneria, una inocente noticia de utah, en la cual algunas personas publicaron “investigaciones” absolutamente poco veraces, que de solo haber investigado un poco mas no hubiesen confundido a nadie.

    @Humberto.
    Lamentablemente, por el tipo de comentario que haces, me recuerda al punto 6 de Elder Oaks. La falta de capacidad de evaluacion, tanto intelectual, como, quizas en una de esas espiritual. No digo que tu seas asi, pero un comentario como el tuyo a mi me recordo ese punto.

    En el sitio, siempre he tratado de ser absolutamente responsable con cada cosa que publico, siguendo sin saber los consejos de elder Oaks. Documentandome para no decir cosas al voleo, balancenado los articulos para no irme a un lado o al otro, revisando en cada caso cual fue el contexto y la inclinacion del autor (esto es sumamente importante para entender que quiso decir, por que lo dijo y sobre todo cual es su nivel de credibilidad), y ofreciendo distintas alternativas (desde fuentes Santos de los Ultimos Dias) sobre mismos hechos pero dejando al Lector la Evaluacion de mi investigacion.

    Evidentemente, hay de todo entre los lectores: Aquellos que aunque les presentes toda la evidencia documental, seguiran aferrados a sus conceptos, aquellos que no entenderan lo que escribi y saldran con cualquier barbaridad, aquellos que me atacaran por “ensennar doctrina” y aquellos que entenderan la idea y tomaran su propia conclusion. Lamentablemente, eso ya pasa mas de largo que lo que puedo hacer, se requiere un poco de capacidad intelectual (la famosa “comprension de lectura”) y de nivel espiritual para disernir humildemente.

    @Juan, comos siempre, tan acertivo, voy a escribir algo mas acerca de lo que publicaste dando mi explicacion de por que este articulo.

    Saludos :)

    admin flag

    0

    0

    Hola. Mis comentarios del articulo.
    Primero, como siempre gracias a Cristian Diaz, mi computadora tiene problemas asi que me soluciono el tema del articulo. Gracias por tus interesantes aportes.

    Cual es mi opinion?. Primero, debo situarlos en el contexto. Juan hablo un poco de eso.

    Elder Oacks lamentablemente no se referia tanto a nosotros (en hispanoamerica) como a los americanos en Utah. El mensaje es directo a ellos. Tal como menciona Juan Reta, en los ultimos 20 annos ha habido una gran fiebre “intelectual” (y a veces intelectualoide) a partir de la historia y hechos de la Iglesia. Algunos lo llaman la investigacion historica, otros, el “revisionismo”. Gracias a la internet, estos estudios se han popularizado y esparcido enormente, y han servido como fuentes para muchos pro, como anti mormones.

    El problema esta en ambos lados. Elder Oacks, no esta diciendo “No lean Historia”, sino que esta diciendo “Sean Cuidadosos con ello”, no crean todo lo que lean, sino que sean cautos, y luego entrega una serie de recomendaciones de sentido comun.

    Como dije, el problema esta a ambos lados, tanto de gente critica a la Iglesia o sus autoridades (generalmente ex miembros de la Iglesia) que exageran hechos, los presentan fuera de contexto, o solo hablan de un lado y omiten el otro, como de gente a favor de la Iglesia, como por ejemplo quienes escriben libros de apoyo arqueologico del libro de mormon y que algunas veces pasan por alto investigaciones mas serias por que no les conviene o no soportan su tesis ofreciendo una vision muy positiva, pero parcial.

    Inclusive, entre nuestras mismas autoridades muy conocidas del pasado, ocurria algo similar. Joseph F. Smith y Bruce R. McConkie, grandes eruditos, al escribir sus libros y basarse en informacion de autoridades anteriores simplemente no citaban o no tomaban en cuenta las opiniones de grandes autoridades que no iban a la par con su opinion, ofreciendo en algunos temas una vision sesgada y sin contrapeso en hispanoamerica, no en estados unidos donde puedes encontrar visiones diferentes en libros publicados por otras autoridades generales (nota: En todo caso esto ha cambiado mucho, desde hace decadas las autoridades generales escribien muchisimo mas sencillo y centrados en el evangelio, es como que dejaron lo “erudito” para los eruditos, ellos estan para otras cosas mas esenciales).

    Elder Oacks nos hace tener cuidado en todo, pero sin decir “no deben leer”, “no deben investigar”.

    Por que publique esto si era mas dirigido a los norteamericanos?. Por que nosotros cada vez mas estamos comenzando a estar en lo mismo. Hay muchisimos miembros que leen cosas en internet o libros encontrando cosas nuevas, pero no se dan el trabajo de contrapesarlo, de ver una “segunda opinion”, o simplemente ponerlo en contexto o notar cual era la orientacion del autor. La objetividad es muy dificil de encontrar. Yo mismo trato de ser objetivo todo lo que puedo, pero SE que no soy muy objetivo por que tengo una posicion dada en muchos aspectos (aunque siempre trato de presentar otras alternativas y dejar al lector la desision de por que inclinarse).

    El articulo es muy interesante, y no solo es aplicable en la vida en la Iglesia, sino que en la vida diaria. Algo que a mi mucho me ha servido, es poder cuestionarme casi cada cosa que veo o leo en las noticias, television e internet, y tratar de preguntarme cual es el contexto, si la noticia es balanceada, y cual es otro punto de vista de lo mismo. Solo de esta manera se puede tener un poquito mas de certidumbre acerca de lo que se lee o recibe y no ser un mero sintonizador de las cosas que otros piensan pero que uno no digiere.

    Saludos a Todos

    leya

    0

    0

    siempre me llama la atención y hasta encontraba un poco ridículo la veneración que tienen algunas iglesias más que por su historia y personajes , por sus “artículos sagrados” o “lugares sagrados”.
    Sin embargo alguna vez al encontrarme frente a un elemento histórico, o lugar histórico de la Iglesia, no sé Juan pero, a pesar de todo o que tu expones,(y concuerdo con casi todo) sentí la confirmación del Espíritu.También me ha ocurrido que al leer literatura, con la cual yo al menos tengo dos barreras , la del idioma y que mas bien son de fuentes enemigas de la Iglesia, el ejercicio intelectual de indagar, contrastar etc, me lleva finalmente, a la paz y tranquilidad del Espíritu.
    Bueno tal vez porque elijo leer aquello que l los primeros párrafos no me asquean, me quedo con aquellos que pretenden ser objetivos y no ofenden a las autoridades de la Iglesia o sus profetas. Quizás pongan en duda fechas, lugares, métodos,doctrina, aún puede ser que los hechos verídicos sean expuestos en forma incorrecta. Incluso lo mismo me pasa con las evidencias externas del libro de mormón que algunos presentan pueden y para muchos deberían ser admisibles a priori, sin embargo (al menos a mi me ocurre) hay evidencias que el
    Espíritu rechaza de plano.

    juanreta flag

    0

    0

    Me refiero, a cosas como el libro Sacred Sites: Searching for Book of Mormon Lands” escrito por Joseph L. Allen. Su idea es presentar un esbozo de geografía para el Libro de Mormón en áreas de Centroamérica. El propósito de su libro es “expandir nuestro conocimiento de la historia, cultura, y geografía… a fin de traer a la vida los elementos históricos y geográficos del Libro de mormón. También mostrará cómo, en la mayoría de instancias, estos detalles nos pueden conducir a Cristo, lo cuál es el propósito último del Libro de Mormón. Por esta razón, es <>”, pero como bien señala John L. Clark: “Éste es un reclamo que no puedo tocar porque implica las experiencias personales de personas y las formas misteriosas en que el Señor trabaja. Pero crea un dilema que me molesta. ¿Si la geografía de Allen es incorrecta en detalles esenciales, como la localización de la ciudad de Abundancia, …¿cómo puede obtenerse un testimonio verdadero visitando estos lugares?”
    Aun más, yo señalaría ¿Qué pasa cuando a un estudiante de seminario se le presenta la Estela 5 de Izapa como una prueba “fuerte” de que los mayas conocieron el relato del sueño de Lehi y que el mismo está tallado allí, tal como lo afirmaba Wells Jakeman y se le da a esto el carácter de evidencia, pero tanto investigaciones recientes, tanto de eruditos sud como no sud señalan que no hay correspondencia entre una cosa y otra? ¿Y si tales cosas se presentan como parte de un argumento frente a los antimormones, y luego resulta que no era así? Eso nos coloca en una posición muy débil. De ahí la importancia de ser prudentes al presentar un hecho histórico o una correlación histórica.
    Y ese es el mismo problema de muchos evangélicos también. Al tener muchas de sus creencias basadas en el inerrantismo, mucho del trabajo arqueológico e histórico contemporáneo, puede mandar al traste muchas de sus preconcepciones. Tal y como hablamos de la plausibilidad para tal o cual hecho del Libro de Mormón, podemos aplicar lo mismo a los hechos narrados en la biblia. No hay ninguna evidencia que pruebe la existencia de Abraham, pero sí la plausibilidad de que así sea. Finalmente, ni la Historia, ni la Arqueología o la Antropología son capaces de ofrecernos pruebas, sólo de darnos algunos hechos y objetos, la mayoría de ellos innacabados e incompletos, que no sólo permitirán en el mejor de los casos alcanzar una mayor comprensión, en muy pocos alguna explicación, pero sí mucha información que permitirá crear modelos, paradigmas interpretativos, una base de conocimiento en constante cambio y ajuste.

    Frank

    0

    0

    Me parece bastante apropiada la aclaración de Elder Oaks sobre el tema de la Historia SUD.
    También recuerdo vagamente un par de citas en los manuales de Instituto donde se afirmaba algo que no tenia mucho sustento físico…el ejemplo de la relatividad con el hecho de ser un Ser de Luz, etc.
    Pero refiriendome exclusivamente al tema histórico es de suma importancia sopesar adecuadamente la objetividad de los antecedentes y noticias que se leen. En particular soy enemigo de las citas al voleo, perfiero las que tienen un nombre, un libro de donde salen y ojalá la página para evaluar los antecedentes objetivamente.
    No soy un erudito de las escrituras y menos de la historia, pero me gusta tener varios puntos de vista, no tan solo el de los libros de la Iglesia pues a veces tal como se explicó anteriormente se consideran sólo las evidencias que confirman las hipótesis y se desechan otras que tienen suficiente sustentabilidad como para argumentar en el otro sentido.
    Me gusta como se expresa lo de la plausibilidad de los hechos narrados en vez de establecerlos como afirmaciones casi dogmáticas o formas de demostración cuando en realidad están muy lejos de serlo y se da cabida a los críticos para que refuten esos elementos.
    Recomiendo por ejemplo la lectura de Talmage o Nibley que presentan la mayoría de las veces en sus afirmaciones o investigaciones una documentación sólida que nos permite desarrollar un criterio adecuado cuando estudiamos los asuntos doctrinales o históricos.
    Con respecto a lo que vemos en las noticias de actualidad, cada vez soy mas escéptico en cuanto a la objetividad de las afirmaciones pues tal como lo expresa el Elder Oaks muchas veces las agencias noticiosas prefieren ser el primero en dar la noticia que esperar a confirmar adecuadamente los hechos, hoy por hoy hay demasiado sensacionalismo y necesitamos analizar adecuadamente el contexto antes de juzgar prematuramente.
    Por ultimo cuando he tenido inquietudes doctrinales relativos a nuestra Iglesia, primero el testimonio me permite tomar las cosas con tranquilidad y luego buscar alguna explicación racional, por medio de la investigación, la oración, la meditación y fundamentalmente recurriendo a las fuentes oficiales…a veces la respuesta ha demorado bastante tiempo pero generalmente he encontrado respuestas apropiadas o bien el Señor ha puesto la tranquilidad de que no me preocupe, pues sólo voy a perder mi tiempo si dejo que se aniden esas dudas en mi alma, restandome capacidad de servir, de obedecer o de enfocarme en las cosas realmente importantes.
    Me parece excelente el tema y creo que esto da para agregar algunas cosas más.

    Jeannette

    0

    0

    Frank me dejo sin nada que agregar, sólo confirmar el necesario escepticismo frente a los medios de comunicación (que informarán de acuerdo a la línea editorial de quien controle la situación), a la necesidad de obtener conocimiento, correlacionar distintas fuentes y establecer análisis críticos sobre los diversos temas (en contra y a favor) y por último, pero no de menor importancia dejar que el espíritu nos confirme “su versión oficial” al respecto. Que se beneficie el aprendizaje sin afectar el espíritu.
    Admín, tú planteas el tema creo con cierta objetividad (no creo en ser 100% objetivo en nada), señalas legitimamente tu punto de vista y nosotros somos responsables de nuestros comentarios, y distintos comentarios permiten evaluar mejor la propia opinión, yo decido que tomo y dejo de esta página ¿no estamos aquí para eso?

    admin flag

    0

    0

    Quieren un ejemplo de “manipulacion” de informacion?

    Los recientes liberados en colombia, Betancourt y tres norteamericanos. En cada medio de comunicacion que he leido o escuchado, los tres norteamericanos aparecen como “contratististas”, “empleados” y ultimamente lei que eran “consultores”. Siempre me parecio algo raro eso, tres “consultores” capturados por la guerrilla?.

    Bueno, si investigan un rato, se daran cuenta que evidentemente eran tres ex militares norteamericanos, que trabajaban para una empresa fuertemente ligada a lo militar (Grumman) y que estaban contratados por el “Comando Estrategico Zona Sur” del ejercito norteamericano, en tareas de espionaje y vigilancia. De hecho, cuando su avion cayo (y ahi fueron capturados) iban con oficiales de inteligencia colombiana.

    La verdad, yo me esperaba que fuesen mercenarios. No lo eran, pero eso de “contratistas” o “consultores”….. vamos, que tampoco era tan asi.

    PD: No estoy defendiendo ni tomando posiciones politicas, esto es solo una muestra de como se entrega y manipula la informacion para mostrar lo que quieren mostrar y ocultar lo que puede parecer incomodo.

    leya

    0

    0

    entre otras puedo sugerir Maxwell Institute, y la tuya (pag. web) JuanReta…interesante…en Chile diríamos bastante pirateada… jejejejeje

    Walter Ivan flag

    0

    0

    Simplemente confirmar el hecho de que lo más importante es sentir la confirmación del Espíritu en todas las cosas que vemos, leemos u oímos. Al igual que Frank, permitir que el testimonio te sostenga y confiar en que algún día futuro encuentres una respuesta (lo que muchas veces me ha pasado). Y cuando el Espíritu no se manifiesta, mantener nuestras ideas no nos hace ni más ni menos.
    Es una lástima lo que hacen la prensa y los medios de comunicación para acaparar los primeros lugares, a costa de la credibilidad y de la verdad. Parece que en estos tiempos la verdad ya no es importante siempre y cuando de una buena historia y por ende buenos ingresos. Debemos alentar a los que desde sus lugares procuren mantenerse íntegros y nos den la verdad de los hechos tal y como fueron, en su contexto y con el respaldo adecuado bien documentado.
    Sigamos las recomendaciones de élder Oaks y procuremos “examinarlo [bien] todo, rete[niendo] lo bueno”. Leamos buenos libros y procuremos tener la habilidad de interpretar las cosas que llegan a nuestras manos. Y lo más importante, seamos más como Cristo fue, para que tengamos el derecho de recibir la inspiración de Su santo Espíritu y podamos comprender las cosas tal y como el Padre las comprende.

    AlAl

    0

    0

    Otros ejemplo de manipulación de información (dos pétales en un mar de rosas):

    Cuando misiles OTAN fueron lanzados por error contra buses atestados de civiles que escapaban a través de un puente por sobre el río ubicado en las afueras de la ciudad bombardeada, cínicamente CNN reportó “Según las autoridades serbias hubo bajas civiles”.

    El detalle está en que dicho informe fue emitido DESPUÉS de que los reporteros CNN estuvieron en el mismo lugar de los hechos y delante de
    los cuerpos mutilados.

    Y ni recordar la soldado norteamericana que según el informe oficial fue derribada y apuñalada, y desde el suelo y desangrándose luchó heroicamente y en inferioridad numérica contra sus oponentes quienes finalmente la tomaron prisionera, cuando se comprobó que sólo tuvo una fractura producto de una caída de su camión.

    Ya lo dije una vez y lo repito: los textos que domingo a domingo estudiamos en Sacerdocio y Sociedad de Socorro, tienen elementos que carecen de toda objetividad, y además abundan en exageraciones y superlativismos distorsionantes.

    Ello no me parece, mal que mal, se peca de lo mismo que se critica a los enemigos de la Iglesia, en términos de equilibrio de los argumentos.

    Atte.

    Seba flag

    0

    0

    “Ya lo dije una vez y lo repito: los textos que domingo a domingo estudiamos en Sacerdocio y Sociedad de Socorro, tienen elementos que carecen de toda objetividad, y además abundan en exageraciones y superlativismos distorsionantes.

    Ello no me parece, mal que mal, se peca de lo mismo que se critica a los enemigos de la Iglesia, en términos de equilibrio de los argumentos. ”

    CHAN!! Hey, tampoco leas la biblia ni el libro de mormon.. seguro que tambien pecan de los mismo

    admin flag

    0

    0

    Hummm, sin querer parecer tan dogmatico en mi respuesta, entiendo perfectamente a que se refiere AIAI con respecto a los manuales de la iglesia, demasiado sanitizados para algunos ya que no mencionan muchas cosas de nuestra historia y doctrina que pueden parecer complicadas, sin embargo, estoy completamente de acuerdo con la aproximacion que hace la Iglesia al respecto. Hay que asumir que la verdad, al 90% de los miembros de la Iglesia no les preocupa mucho el asunto de saber mas cosas que “no son necesarias para la salvacion”. Lo que nos va a ayudar, es directamente lo que aparece en los manuales. El saber con cuantas mujeres mas se sello Jose, sus nombres, edadades, e historia familiar (por dar un ejemplo), no nos servira mas en nuestro matrimonio (o la enseñanza que se quiera abordar) que saber lo que se explica en los manuales. Al contrario, yo se que de muchos no es el caso, pero estoy seguro que a muchisimos mas les traeria mas complicaciones en su “Fe” el conocer mas cosas.

    Por lo mismo ni siquiera estoy de acuerdo que se traten los temas que aca tratamos en la capilla, simplemente no es el lugar, por muy de nuestra iglesia que sean los temas (y ustedes mismos se han dado cuenta cuanto afectan a algunos hermanos las cosas que aca se tratan, imaginen si eso estuviese en los manuales y se enseñase en la escuela dominical!).

    Por ello, aunque entiendo perfectamente tu punto de vista AIAI, y creo que tienes toda la razon y la comparto, creo que pensando en la gran mayoria de la iglesia, la posicion que esta toma con respecto a los manuales y demas material de la iglesia es simplemente la mas adecuada. Nunca se puede dar en el gusto a todos, en este caso, debemos pensar en la gran mayoria.

    saludos

    AlAl

    0

    0

    @Seba: Mezclas textos canónicos con otros que no lo son.

    Atte.

    AlAl

    0

    0

    Estimado Admin:

    1.- Mi mensaje 23 va dirigido en réplica al comentario 21.

    2.- Respecto a tu comentario 22 y no obstante discrepar en cierta medida, me agrada tu amplitud de criterio.

    Atte.

    Karlita flag

    0

    0

    Con respecto al manual actual que llevamos de enseñanzas de los presidentes de la iglesia- Jose Smith (para ser mas especificos) en la inntrouccion advierte que en los temas no se hablara de la poligamia y de la ley de consagración por que esas leyes en esta epoca ya no se viven no quiere decir que la Iglesia esconda la info bueno aqui les dejo la explicación de la Iglesia

    Enseñanzas para nuestros días
    En este libro se presentan enseñanzas del profeta José Smith
    que tienen aplicación en nuestra época. Por ejemplo, no se mencionan
    temas como las enseñanzas del Profeta sobre la ley de consagración
    que se refieren a la mayordomía de bienes. El Señor
    retiró esta ley que dio a la Iglesia porque los santos no estaban
    preparados para vivirla (véase el encabezamiento de la sección
    119 de D. y C.). Tampoco se habla en él del matrimonio plural. Ya
    desde 1831 se le revelaron a José Smith las doctrinas y los principios
    que se relacionan con el matrimonio plural; el Profeta enseñó
    dicha doctrina y, mientras él vivió, se efectuaron varios matrimonios
    de ese tipo. Durante algunas décadas, bajo la dirección de los
    presidentes de la Iglesia que le sucedieron, hubo muchos miembros
    de la Iglesia que constituyeron matrimonios plurales. En
    1890, el presidente Wilford Woodruff publicó el Manifiesto, en el
    cual se discontinuaba la práctica de esa clase de matrimonio en la
    Iglesia (véase la Declaración Oficial 1). La Iglesia de Jesucristo de
    los Santos de los Últimos Días ya no practica más el matrimonio
    plural.
    Introducción pág.XIII

    famcruvar flag

    0

    0

    he escuchado y leido mucho tanto en contra y a favor de la iglesia ,el, elder oaks creo que nos insta a ser cautos ya que depende de nosotros saber que cosas son ciertas o no,en estos dias hay lobos con piel de cordero tanto fuera como dentro de la iglesia no crean que todos los mormones son buenos y salvos , para mi lo mas importante mas que la historia es el hecho de la veracidad de la iglesia y nada mas y que o vivimos en la verdad o nos han engañado como a tontos.
    ¿que creeen ustedes?

    Nahum Ortiz flag

    0

    0

    La Carta de la Salamandra ha sido un buen material para los Tanners, de hecho han promovido mas sus ataques doctrinales contra la iglesia que Hoffman. Esto ha desviado a muchos que por carecer de luz en medio de las tinieblas espirituales no se aferraron a la barra de hierro y se perdieron…Tha Salamander Letter es un caso tipico de engaño al ams alto nivel que pretendio manchar a los elderes Oaks, Hinckley, Benson y demas, y es que con el afan de obtener mas informacion sobre los primeros dias de la organizacion de la iglesia consideraron a la luz de la historia estos hechos que vendrian a dar “mas luz” sobre lo revelado.
    Debemos discernir entre lo bueno y lo malo…lo que es luz es luz.

    juanreta flag

    0

    0

    Mark Hofmann nació en el seno de una familia de mormones en Salt Lake City, Utah.
    En 1973 se graduó en la escuela secundaria Olympus y, como es Pooco después sirvió una misión. Mark prestó servicio en Portsmouth, Inglaterra, y allí fue donde se interesó por los libros y documentos antiguos pertenecientes a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días.
    En 1976, tras haber culminado su misión, regresó a Estados Unidos e ingresó en la Universidad del Estado de Utah. Allí profundizó en la historia de su religión y contrajo nupcias con Dori Olds el 14 de septiembre de 1979; ella abandonó sus estudios para mantener a su esposo, quien cursaba la carrera de Medicina. Mark aportaba unos cuantos dólares por la venta de monedas y documentos mormones antiguos.
    Aproximadamente un año más tarde, Hofmann alegó que había descubierto un documento antiguo en una vieja Biblia de Cambridge del siglo XVII; tenía la firma de José Smith y contenía jeroglíficos que supuestamente había copiado de las Planchas de oro del Libro de Mormón. Llevó los valiosos papeles al departamento de archivos de la iglesia, donde el descubrimiento causó gran sensación. De esta manera, él se convirtió en el bienamado del mundo de los coleccionistas. Abandonó sus estudios para dedicarse a rastrear, comercializar y vender documentos de la fe mormona, así como material original.
    En 1983, Mark Hofmann consumó la mayor transacción de su carrera: tenía en su poder una carta supuestamente escrita por Martin Harris; ésta contenía la asombrosa información de que, en 1823, cuando José Smith halló las Planchas de Oro que habrían servido de fundamento para el Libro de Mormón, se topó con una salamandra que se convirtió en un espíritu. Este hallazgo causó gran controversia entre los líderes de la Iglesia, ya que difería por completo de la versión oficial; Steven Christensen y su colaborador Gary Sheets eran dueños de una firma de bienes raíces. Ambos hombres, miembros de la Iglesia, se abocaron a convalidar la carta que apuntaba directo al corazón de la religión mormona. En su momento, Christensen le compró a Mark la Carta de la Salamandra por 45.000 dólares. El 12 de abril de 1985 la donó a la iglesia. Entretanto, Mark se movía y negociaba, a menudo en sociedad con algunos inversionistas. Compró cartas escritas por Daniel Boone, donde narraba su difícil expedición hacia Kentucky. El se fue metiendo cada vez más profundo. Los negocios se habían estropeado.
    La sociedad de Christensen y Sheets también adolecía de precarias inversiones, por lo que escogió este momento para echar a rodar la historia de que había localizado un grupo de documentos denominado el Libro de Doctrina y Convenios de McLellin. Estos escritos eran candentes; sembraban dudas sobre la doctrina básica de la Iglesia. Steve Christensen, en calidad de representante de la iglesia, le compraría los polémicos documentos.
    Mark necesitaba efectivo; tenía mucho dinero invertido en documentos y acababa de comprar una casa por 650.000 dólares. Se las ingenió para ponerse en contacto con Hugh Pinnock, líder de la iglesia e integrante de la junta directiva del Banco de Utah y así obtuvo 185.000 dólares prestados, con la promesa de que las cartas de McLellin se entregarían al banco en calidad de fianza. Todo esto llamó la atención de Christensen, a quien Mark le debía 100.000 dólares y le había prometido la invaluable colección. Por más que lo intentara, Christensen no podía comunicarse con Mark. Las facturas del préstamo hipotecario de Mark se vencieron, así como los pagos por el préstamo bancario de Pinnock. A eso de las 8:00 am del martes 15 de octubre de 1985, Mark se dirigió hacia la oficina de Steve; llevaba un paquete y pasó por delante de Bruce Passey, quien estaba empleado en el mismo edificio y quien se fijó que la encomienda iba dirigida a Steve Christensen; Mark prosiguió hacia la oficina del destinatario del paquete, que no estaba abierta y lo dejó en la puerta. Minutos más tarde llegó Christensen y recogió la encomienda. El edificio se estremeció con la explosión; la mitad de su pecho voló y murió en el acto.
    Por su parte, la esposa de Gary Sheets, Kathleen, de 50 años, acababa de hacer sus operaciones bancarias y ya estaba a punto de entrar en su garaje a eso de las 9:30 am cuando observó una caja afuera. Después de estacionar su carro, recogió el paquete dirigido a Gary Sheets. La bomba estalló, matando a Kathleen instantáneamente. Al principio, la policía entrevistó a todos los que pudieron haber visto al hombre que llevó el paquete a la oficina de Steve. Dieron con Bruce Passey, él pudo describirlo: era de mediana estatura y complexión, tenía bigote y vestía una chaqueta verde del equipo de atletismo de la secundaria Olympus a la que le faltaba una letra.
    Al día siguiente, un miércoles, el principal tema de conversación en Utah era las explosiones de bombas en Salt Lake City. Se dispuso que Mark Hofmann entregara la colección de McLellin a los funcionarios de la Iglesia esa tarde. Estaban convencidos de que los dos incidentes, aunque trágicos, de ninguna manera guardaban relación con los polémicos documentos. Mark nunca se presentó.
    Exactamente a las 2:41 pm, una bomba estalló cuando Mark entró en su vehículo Toyota. Lo interrogaron en el hospital, donde se encontraba moribundo. Les dijo a los detectives que cuando abrió la puerta de su auto, una caja había caído al piso. El foco de toda la investigación ahora apuntaba hacia una conexión con la compra y venta de documentos históricos valiosos. Muy pronto, el precario estado financiero de Mark se hizo del conocimiento de la policía. Funcionarios bancarios y eclesiásticos informaron a los oficiales sobre la inminente entrega a la iglesia por su parte del preciado Libro de doctrina y convenios de McLellin. Bruce Passey identificó a Mark como el hombre que había depositado el paquete a las puertas de la oficina de Steve Christensen; la policía localizó a un amigo de Mark que había comprado la carga de dinamita para él. El hombre, quien se recuperaba en el hospital, se convirtió en el principal sospechoso por los homicidios.
    El 31 de octubre, Mark fue dado de alta del hospital. Para finales del año, los expertos revelaron que la Carta de la Salamandra, su trampolín hacia una refulgente carrera, resultó ser una farsa. Fue arrestado y acusado de doble homicidio, así como otros cargos por fraude y falsificación de documentos.
    El 7 de enero de 1987 se reunieron el fiscal y el abogado defensor y sellaron un pacto. Mark se declaró culpable de dos cargos de homicidio en segundo grado y una acusación por prácticas fraudulentas en relación con la venta de la Carta de la Salamandra. A cambio se le retiraron todos los demás cargos por fraude. Además, la acusación por la muerte de Sheets quedaría reducida a homicidio simple si revelaba todos los detalles que le solicitaban las autoridades; él accedió y les dijo cómo fabricó las bombas. Confesó que había matado a Steve para que no se concretara el trato con el documento McLellin y destinó la segunda bomba a Sheets para que las autoridades creyeran que los asesinatos estaban relacionados con el negocio de bienes raíces y no con sus documentos falsos. Hofmann fue sentenciado a cadena perpetua en la prisión de Utah por recomendación del juez de la causa para que pasara el resto de su vida detrás de los barrotes.

    miguel flag

    0

    0

    A veces hay gente que toma declaraciones como una ofensa, por ejemplo el año pasado en una clase de ecuela dominical yo dije lo siguiente, a veces nosotros dsiendo pecadores tratamos de juzgar a judas iscariote, pero no podemos hacer suposiciones de lo que hizo, hubo un motivo y de la gravedad de su pecado el dara cuenta. dije eso y se armo un revuelo diciendo que enseñe falsa doctrina, lo unico que dije que no debemos ponernos en lugar de jueces de judas o como en articulos que hay aqui en el foro cuando se juzga a Emma Smith, que facil es ponerse en la vereda de enfrente y decir esto o aquello de una persona por que cometio algun error en la historia de la iglesia o por haber estado cerca del Señor.

    Saludos

    Seba flag

    0

    0

    En el caso de Judas, Cristo mismo dijo que era un “Hijo de Perdicion”. No hay mucho más para juzgar

    miguel flag

    0

    0

    Como siempre el aguijon en mi carne(seba), que Cristo lo haya dicho esta bien, pero yo me preocupare mas en mi que en juzgar a Judas, ese es un problema de el no mio

    saludos

    alvaro

    0

    0

    miguel estoy muy de acuerdo contigo, es mucho mas facil juzgar del otro lado de la vereda, yo debo reconocer que muchas veces he caido en ese juego de la critica.
    es mejor preocuparse mas por la salvacion de uno que andar juzgando a otros, y lo de la escuela dominical muchas veces pasa eso de que los hno. se aterran con algun comentario para muchos aun ahi cosas que son mas que color de rosas.

    FRANCISCO flag

    0

    0

    ADMIN O JUAN RETA PODRIAN DECIRME DONDE CONSEGUIR UNA COPIA DEL Deseret News del 3 de mayo de 1980, DEFINITIVAMENTE HOFFMAN SI ESTABA SIENDO TOMADO EN SERIO POR LOS LIDERES DE ESE TIEMPO, POCO DESPUES SE DESENCADENO LO YA NARRADO, PERO COMO DICEN ES MEJOR TENER LAS FUENTES CORRECTAS PARA SOPESAR BIEN EL ASUNTO.
    PARA MI LOS LIDERES Y EL PROFETA SIEMPRE SERAN ATACADOS POR LOS ENEMIGOS DE LA IGLESIA Y AUN POR LOS EXMIEMBROS DE ELLA, PERO LA IGNORANCIA PREDOMINANTE EN LOS SUD QUE NO LES GUSTA LEER GENERA INCERTIDUMBRE ANTE CIERTOS TEMAS.
    EXCELENTE BLOG.

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.