A lo lejos, se ve muy muy interesante lo que esta ocurriendo en la escena politica en los EEUU. Luego de la victoria de la “esperanza” representada por los cambios que propia Obama en EEUU luego de una agitada campaña presidencial, la extensión de la crisis económica, los pocos cambios reales hechos por Obama y el sentimiento de perdida de poder que han experimentado los norteamericanos han provocado el nacimiento de personajes y movimientos tirados a la ultraderecha que estan captando fuertemente el descontento de la “America Conservadora de Clase Media”.

Lo interesante del asunto es que este movimiento tiene entre sus lideres máximos a un mormon, Glenn Beck, miembro activo de la Iglesia y converso a ella en 1999 luego de pasar por una separación y problemas de alcohol y droga, para luego de su bautismo, transformarse en un “hombre nuevo”, trabajolico y con opinion para todo.

De hecho, debido a que tiene un estilo altamente directo, sarcastico y del que no se calla nada, se ha transformado rapidamente en una estrella de los medios en EEUU teniendo gente que le ama y le odia a partes iguales. De hecho es gracioso que en el Catho Institute, un centro de estudios ultra liberal, lo tome como un ejemplo a seguir, pero en rebelion.org, un grupo totalmente “rebelucionario”, Beck sea mirado como el anticristo.

Y bueno, Glenn??, la verdad?, yo creo que es un loco y no precisamente la “imagen de mormón” que a mi me gustaría mostrar a mis amigos. El tipo no se calla nada, se mofa de todos y realmente tienen un enorme poder de atrapar sentimientos, los sentimientos de la masa norteamericana afectada por las políticas “socialistas” de una manera increíble. A modo de ejemplo, siendo que en EEUU es algo politicamente incorrecto hablar directamente en contra de la inmigracion ilegal, por el temor de los politicos a perder el voto hispano, Beck no esta ni ahí y dice directamente lo que muchos norteamericanos medios sienten y que sus políticos no se atreven a decir, y si no, vean el video de youtube en el cual Beck comienza a burlarse de Felipe Calderon, el presidente de mexico.

Por otro lado, esto nos mete en un problema a nosotros. De hecho al principio del auge de Beck gente de la Iglesia comenzó a tomarlo como un “ejemplo de mormón”, de hecho el mismo publico un libro acerca de su conversión y participo en algunas actividades publicas de la Iglesia, sin embargo conforme ha subido su fama y se ha transformado en un mormon mas y mas famoso sobre todo por su posición ultra, la Iglesia ha comenzado a distanciarse rapidamente de la las ideas de Beck, las cuales, obvio, representan el pensamiento de el dentro de la variedad de pensamientos en la Iglesia pero no el pensamiento “oficial” de la Iglesia. Sin embargo dentro de los miembros ha aumentado la inquietud entre los mormones liberales que lo ven como un futuro problema para nosotros por la asociación de “mormones==radicales conservadores” y los mormones radicales republicanos conservadores (que siguen siendo mayoría) que lo ven como “a new mormon hero”….

Ahora que pienso yo al respecto?. Bueno, yo soy mas tirado a mormon liberal free thinking y todo eso, de hecho la ultima vez que me hice mi análisis político era “marxista liberal de mercado (estilo chino)” lo cual puede ser un poco complicado de explicar, pero no se preocupen, no soy comunista, el cuento es que por un lado, igual entiendo los que estan preocupados por que en cada noticia que dan del famoso glenn y del tea party (el grupo ultraconservador del cual forma parte) aparece que el tipo es mormon, así que queda la asociación de los mormones capitalistas ultra derecha y todo eso (tengo el trauma del tiempo en que en Chile creían que todos los mormones eran pinochetistas y de derecha), pero por otro lado, lo encuentro super bien por que muestra a un mormon liderando un grupo politico que posiblemente pueda tener exito en los EEUU. Lo anterior lo digo bajo el recuerdo de como atacaron a Mitt Romney, el ex gobernador de Marchachuserts, enfocandose en el hecho de ser mormon cuando fue candidato presidencial, a pesar de que a mi modo de ver era el mejor candidato de los republicanos, ataques que inclusive venian muchas veces de sus mismos compañeros republicanos. Eso lo encontre ultimo de feo pero en un pais como los EEUU, con mucha gente bastante ignorante (lo veremos en el articulo de mañana) en terminos religiosos que basan sus creencias en lo que escuchan en la prensa, y donde los evangelicos han sido muy efectivos en desparramar la tonteria de que los mormones no son cristianos y por ende no deberian ser confiables como para presidente (que alguien me explique por que una cosa lleva a la otra!), el poder en los medios de Glenn, un mormon declarado, puede hacer mucho para abrir el camino a otros candidatos mormones como Mitt, por lo menos en el aspecto de que se deje de cuestionar sus capacidades por su afiliacion religiosa. Y de hecho, algo de eso puede estar pasando, dado que actualmente entre los republicanos Mitt es el que esta mejor posicionado como posible candidato presidencial republicano, aun por encima de la Sarah Palin.

En fin, interesante todo esto no?.

Bueno, para complementar, un interesante enlace en un diario mexicano acerca de Glenn Beck, aunque sin duda, lo seguirán viendo en las noticias.

http://noticias.lainformacion.com/mundo/glenn-beck-el-verdadero-agitador-de-la-ultraderecha-en-eeuu

Supongo que muchos de ustedes leyeron la noticia de que los científicos habían “comprobado” en forma científicamente comprobada (como diría mi madre) la posibilidad física de la ocurrencia de la partición de las aguas en el mar rojo.

Lo interesante fueron las muchas diferentes interpretaciones que dieron los diversos diarios de la noticia. El Universal.mx señalo literalmente que “el evento descrito en la Biblia habría sido ocasionado por extrañas condiciones meteorológicas y no por la mano de Dios, como se relata en la Biblia”. Por su parte el britanico Daily Mail dice que “ahora los científicos creen que podia haber pasado realmente, aunque debido mas a la madre naturaleza que a Moises”. Por ultimo algunas paginas mencionaron que por fin se había encontrado “la verdadera causa” del supuesto milagro, y en cada ocasión mencionando el estudio hecho por un instituto de investigación atmosferica respecto a que, bajo ciertas circunstancias meteorológicas (un viento de aprox. 100 kms por hora por unas 12 horas) efectivamente podría ocurrir una “separación de las aguas” dejando al descubierto unos 5 kilómetros de un fondo marino de 2 metros de profundidad.

Sin embargo, simplemente leyendo la noticia me puse a pensar que habia gato encerrado. Por lo general los científicos son muy precavidos para anunciar o publicar estudios y era cosa de ver la noticia como para notar rápidamente que, con vientos de 100kms por hora, muy abierto podría haber estado el mar pero excepto los israelitas muy gordos, dudo que alguien podría haber cruzado por el paso del mar. Asimismo varios artículos señalaban que “la ciencia” había mostrado que la partición de las aguas no había sido por Dios o un milagro sino por “la madre naturaleza”, cuando la verdad es que cualquier científico serio aun cuando podría haber explicado el proceso físico que pudiese explicar la partición de las aguas, no podría dejar de decir que las probabilidades de que algo así ocurriese exactamente en el momento y lugar en que Moises escapaba de los Egipcios y pidió a Dios partir las aguas, es simplemente estadisticamente improbable y no puede ser explicado de otra manera que no sea simplemente milagroso.

Por ello me costaba creer que científicos hubiesen lanzado ideas tan polémicas en su estudio que pueden ser tan fácilmente rebatidas. De hecho la tónica en los distintos diarios y foros donde se toco el tema fueron acaloradas discusiones entre creyentes y no creyentes, lo cual dudo fue la finalidad de científicos serios, asi que luego de bucear un rato me puse a buscar el estudio original para analizar que era lo que realmente habían dicho los cientificos….

Y bueno, encontre el articulo original, un tipico “paper” de revista cientifica en el cual se entregaban los antecedentes, se describía la metodologia usada, se realizaban las simulaciones y finalmente se entregaban los analisis y conclusiones. El articulo es bien interesante y lo único que muestra es que, bajo la dinamica de fluidos, la particion de las aguas puede ser explicada bajo ciertas circunstancias naturales.

Sin embargo el articulo en ningún momento se mete con que es la explicación de la historia de Moises. Solo señala que su simulación prueba que con viento, puede ocurrir una separación de aguas, pero no se mete ni con el Exodo ni señala que no pueda ocurrir con “la mano de Dios”. De hecho también comenta que existe un relato del siglo XIX que habla de una separación de aguas por el viento en un sector del delta del Nilo que podría haber sido replicado en ciertos sectores del mar rojo. Finalmente el estudio original señala que pasaje de tierra de unos 5kms podria haber durado unas 4 horas luego de un viento de 100kph y casi 7.5 horas con un viento de 118 kph, pero reconoce que este ultimo caso es altamente improbable para un grupo grande de personas, aunque demas esta decir que 100kph es casi igual de improbable para que lo pueda resistir un pueblo que esta escapando (por lo tanto, sin “techos” firmes donde protegerse), ademas de casi imposible problema logistico de pensar en pasar todo un grupo de personas en solo 4 horas por 5 kms de fango, y claro, luego de un fuerte huracan, que para mas, ni siquiera sale mencionado en el relato biblico….

De todas formas la conclusión que yo tuve del estudio original es que el científico dice que, con vientos fuertes durante 12 horas, puede ocurrir algo como lo que menciona la biblia, sin embargo los periodistas no escriben eso en las noticias, escriben que los científicos encontraron “la causa verdadera” y aun mas, agregan que el estudio prueba que “no existió la mano de Dios”, cuando el estudio en ningún momento dice eso. Ah, y claro, tampoco hacen el análisis de que, por mucha explicacion que se pueda dar con el viento, eso no explica que justo ocurriese cuando Moisés mas lo necesitaba ni como pudieron hacerlo los israelitas luego de un pseudo huracan que les toco en pleno desierto….

Que puedo decir de esto ultimo?. Simplemente lo mismo de siempre, el sensacionalismo e inclusive la manipulación de las noticias para que se lean o interpreten de la manera como algunos, o flojos, o simplemente malintencionados periodistas quieren mostrar.

Al final un montón de personas quedaran con la impresión de que cosas como la partición del mar rojo puede ser explicado en forma científica y no tiene nada de milagroso, cuando el estudio original solo dice que si ocurre un caso de vientos huracanados, en ciertos lugares del mar rojo podría formarse un paso de tierra, lo cual no quita en ningún momento, que si inclusive en la posibilidad de que efectivamente fuese el proceso que ocurrió en el mar rojo con moises, no dejase de ser este proceso natural, un milagro en si mismo…. aunque luego de leer el estudio, por lo menos para mi, es como “científicamente comprobado” de que el viento justamente ya no es una explicación de lo que ocurrió en el éxodo de israel…

Este es el tipo de pregunta planteada en un intento de avergonzar o confundir a alguien. Si se da una respuesta afirmativa , la trampa se presenta con una segunda pregunta, ¿Puede Dios crear una piedra tan grande que El mismo no puede mover? En otras palabras,  puede Dios crear algo que él no pueda hacer? Evitamos la estupidez de esos debates en el entendimiento de que, a pesar de que Dios tiene todo el conocimiento y la comprensión de todo, hay muchas cosas que no puede hacer. Él no puede hacer lo que es impío. No le puede faltar sabiduría, conocimiento o virtud. Él no puede ser malo. No puede exaltar o salvar al que no se arrepiente. Él no puede hacer nada que no sea para el beneficio de sus hijos.

Answers: Straightforward Answers to Tough Gospel Questions by Joseph Fielding McConkie