Quién no se ha preguntado de pequeño qué quería ser de mayor: bombero, astronauta, profesor, médico, arquitecto… Lo que es prácticamente seguro es que ni Monson, Buffet o Higgins imaginaron jamás que de mayores se convertirían en ‘superabuelos’. Así lo recoge la revista americana Slate que, como cada año, ha publicado 80 over 80, o lo que es lo mismo, la clasificación de los 80 octogenarios más influyentes de América.

Dicha lista recoge los nombres de astutos magnates del mundo de los negocios, símbolos culturales, prestigiosos investigadores, estrellas cinematográficas e ídolos de diversas generaciones. Hombres y mujeres que han pasado penurias, han luchado por sus principios, y, sobre todo, nos han enseñado que la edad no es un obstáculo para adaptarse a los nuevos tiempos. Puede que las nuevas generaciones de jóvenes promesas estén cada vez más preparadas, pero las viejas glorias nunca dejarán de sorprendernos.

Monson, un líder indiscutible

Por segundo año consecutivo, el líder mormón Thomas S. Monson lidera el ranking. Este estadounidense, nacido en 1927 en Salt Lake City (EEUU), es el actual presidente de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, conocida como la Iglesia mormona. Monson ha tenido que recorrer un largo y duro camino para llegar a ser el máximo líder de dicha Iglesia. De antepasados escoceses y muy apegado a los mexicanos, comenzó a trabajar siendo adolescente en la imprenta de su padre. Tras un breve paso como profesor en la Universidad de Utah, se metió de lleno en el mundo de la publicidad, logrando ser ejecutivo publicitario de varios periódicos.

No obstante, su vida siempre ha estado vinculada a su gran pasión: la religión. Buen comunicador y hombre de principios, llegó a ser counselor de la First Presidency, el principal órgano de la Iglesia mormona durante 23 años, así como apóstol en la Quorum de los 12 Apóstoles, del que fue miembro a lo largo de 22 años.

Este octogenario se ha ganado tan honorable premio gracias a su capacidad de influencia. Sus discursos son seguidos por más de 5,5 millones de americanos, cifra que alcanza los 13 millones de fieles en el mundo. Para ellos, Monson es como un profeta de Dios, al igual que lo fueron Abraham, Moisés, Isaías y los apóstoles en tiempos de Jesús.

Por otra parte, el presidente mormón ha sido el centro de la polémica al apoyar la Proposition 8, que abolió el derecho al matrimonio de los homosexuales en el Estado de California, tras los resultados obtenidos en el referéndum celebrado el 4 de noviembre de 2008. Asimismo, desde que llegó a la Presidencia, ha consagrado 19 iglesias y tiene previsto aumentar con otras 16.

Continue reading »

Por Ann Marie Worthington
Traducido para Cumorah por Alonso Ortiz, original Meridian Magazine

Yo era una confidente, conservadora, evangélica reformada. Los protestantes reformados tienen una inclinación hacia la teología Calvinista. Estuve casada, tenía tres hijos increíbles, y era muy activa en la iglesia de mi fe. Enseñaba el estudio de la Biblia, fui maestra en nuestro programa de enseñanza para la mujer, cantaba en el coro, era solista, fui miembro de un ensamble musical compuesto por seis personas y también era violinista en la orquesta de la iglesia. Yo era también una mamá de tiempo completo.

Mi hijo mayor, Dillon, quería ser un concertista de piano. Tenía sólo ocho años cuando tomó aquella decisión, porque era sumamente dotado para ello. Él tomaba lecciones de piano con una maestra de una universidad ubicada en una ciudad cercana. Comencé a orar sobre que hacer por mi hijo precioso ya que vivimos en Little Rock, Arkansas, que no es precisamente la meca de las oportunidades en lo que se refiere a la música clásica por lo que necesitaba guía

Unas semanas más tarde su instructora me informó que Dillon iba a necesitar un maestro más especializado o de un nivel mas avanzado. No estuve de acuerdo. Ella era maestra de piano. ¿Cuánto más avanzado se requería estar? Ella explicó las diferencias existentes en los niveles de instrucción, y me dijo que en seis meses a un año, ella ya no estaría calificada para instruir a Dillon y él se sentiría frustrado con sus lecciones. Ella me recomendó un colega suyo y dijo que realmente ese profesor era la única opción para mi hijo. Sin embargo me comentó que había algunos obstáculos sobre los que me tenía que advertir: Primero, él raras veces enseñaba a niños. Segundo, lo conocen por ser un “ogro” con sus estudiantes y tercero cobraba muy caro.
Comencé con el tercer obstáculo. Cuando averigüé el precio decidí en el momento que no podía hacerlo. El coste de piano era únicamente mi responsabilidad y tenía muy pocos recursos. Cuando Dillon tenía cinco años le pregunté a mi entonces esposo si mis hijos, Dillon y su hermana, podían tomar lecciones de piano. Él dijo que sí, pero sólo si yo las pagaba. No debía salirme del presupuesto familiar. Entonces comencé a dar clases de matemáticas y de escritura de forma independiente para poder pagarles las lecciones. Comencé a trabajar cuando estas costaban 20 dólares por hora, pero ahora, si cambiábamos a este nuevo maestro, tendría que pagar 60 dólares la hora. No tenía ni idea de como permitírmelo. Y aun pensé que aunque librara este obstáculo de todas formas no podría hacerlo dado que había otros dos obstáculos que librar.

Debido al costo tomé la decisión de continuar con la actual maestra mientras le fuera útil a Dillon ya luego me preocuparía por el cambio. De seguro en seis meses Dillon aprendería mas. Sin embargo empezó a sentirse frustrado con sus lecciones y su maestra me recordó que ya era tiempo que el tuviera una instrucción más avanzada.

Sucedió que llevamos a Dillon a un concurso de piano en una Universidad local y ahí vimos al profesor a quien la maestra de piano me recomendaba. Unas semanas después de que lo encontramos nos enteramos de que iba a haber un concierto para piano en el cual dicho maestro era el exponente. Decidimos asistir.

Continue reading »

Ok, vamos a dejar a los commies y a los halcones un ratito de lado y vamos a poner un tema un poco mas “peace and love”: Clive Staples Lewis vs Sigmund Freud es un interesantisimo articulo que pude leer en una pagina evangelica y quiero compartir con ustedes.

Me parecio sumamente interesante por que es un ensayo que enfrenta la vida y el pensamiento de dos singulares y poderosos pensadores, cada uno puesto en un lado diferente de las trincheras teologicas. Por un lado, un ex ateo que se convierte al cristianismo y desarrolla uno de los primeros y mas fuertes documentos argumentativos, utilizando la razon, para probar la existencia de Dios. Por otro lado, el ateo y padre de la liberacion psicologica, Sigmund Freud, el cual a pesar de desarrollar toda la teoria psicologica que hace innecesario el rendir cuentas a Dios, termina viviendo una vida bastante mas que conservadora, por decirlo de alguna manera.

Lo que mas me gusta de este articulo, ademas de ser muy interesante, es que muestra tanto el pensamiento como los resultados de vida de dos filosofos completamente diferentes. Actualmente el mundo nos dice que debemos ser libres de ataduras, especialmente las de la religion, y que si nos libramos de ello y dejamos libre nuestro “yo interior”, lograremos la felicidad. Por otro lado, el Cristianismo nos enseña que “la maldad” (es decir, el deseo de la carne), nunca sera la felicidad, lo cual es visto como algo poco realista por el pensamiento comun, en gran parte influido por las ideas Freudianas. Ahora, lo interesante es saber que ocurria con cada uno de estos grandes hombres y como su pensamiento influyo en su vida, lo cual a mi me da una gran orientacion de cual es el fin de uno u otro camino.

Bueno, no les aburro mas, solo les recomiendo el buen texto que copypastee en “leer mas” desde una interesante pagina evangelica los cuales habian copiado desde una pagina catolica (y ahora, aparece en una pagina mormona!)

Continue reading »

Combinaciones Secretas es un discurso de conferencia general hecho por el en aquel entonces apostol Ezra Taft Benson, quien recientemente habia dejado de trabajar como Secretario (Ministro) de Agricultura en los dos periodos presidenciales de Dwight D. Eisenhower (1953-1961).

Opositor declarado contra el comunismo y el socialismo, formo parte de una epoca en la cual la caza de brujas del McCarthismo estaba en pleno auge y por tanto, como apostol, fue un gran propagador de la relacion entre la iglesia y el anti izquierdismo, influencia que se ha propagado hasta el dia de hoy en el cual muchos miembros de la Iglesia sostienen que apoyar a candidatos de la izquierda politica es simple y sencillamente antimormon o de apoyo al diablo.

Este discurso ademas de ser dirigido casi en exclusiva a los ciudadanos estadounidenses (cuando dice “americano” debe entenderse no como americano de Alaska a Tierra del Fuego, sino que de la “Union Americana”) contiene una interpretación de Eter 8:25, que segun Elder Benson se aplica a una conspiracion contra EEUU (y no a combinaciones secretas en general) en el punto diez y en el punto once una descripción de la profecia del Caballo Blanco, esa de que la constitucion de los EEUU “penderia de un hilo”, la cual ha estado en el tapete politico los ultimos meses pero que ha sido declarada como una falsa profecía atribuida a Jose Smith en reiteradas oportunidades por lideres de la Iglesia como podremos ver en el articulo del caballo blanco y la conspiracion mormona asi como por estudios de la Universidad de Brigham Young (se asumira que el Presidente Benson no sabia eso cuando cito esta falsa profecía, sin embargo tambien hay que señalar de que las advertencias en contra de ella vienen desde principios del siglo XX).

Solo un comentario mas respecto al presidente Benson, aun cuando le respeto completamente como un lider religioso (de hecho, le recuerdo cuando era niño cuando reemplazo al presidente Kimball) guardo profundas diferencias respecto a su interpretacion en mi opinion muy polarizada de religion y politica. A modo de ejemplo, en el año 1966 el Elder Benson publico el folleto dirigido a los miembros de la Iglesia titulado “Los Derechos Civiles – Una herramienta del engaño comunista en el cual el expresa de que “sin lugar a dudas el movimiento conocido como de los derechos civiles [el movimiento para eliminar la discriminación contra los negros en EEUU dirigido por Martin Luther King] que existe hoy en día es usado como un programa comunista para la revolución en los EEUU”.

Me causa algo de pena leer eso de un lider de la Iglesia (sobre todo por que, 40 años después de la lucha por los derechos civiles en EEUU nadie ha visto algo de comunista en ella sino que una épica y justa lucha social en la cual, lamentablemente, nosotros quedamos del lado de los que poco o nada hicieron para este cambio), pero por otro lado, se cuanto ha cambiado la Iglesia en estas concepciones (de los lideres, no de la Iglesia) y simplemente recuerdo como en el Museo de Genealogia de la Iglesia en Salt Lake City pude ver un homenaje a Rosa Lee Parks, la mujer que en 1955 se negó a ceder un asiento en un bus a un blanco y de esta manera se transformo en la madre y punto de inicio del movimiento de los derechos civiles en los EEUU.

Pero bueno, de nuevo nos desviamos del tema. En leer mas, la visión del apostol y futuro profeta Ezra Taft Benson respecto a las “Combinaciones Secretas”, un discurso que a pesar de mi observaciones que comente mas arriba, esta lleno de verdades de todo tipo, solo que en mi opinion, la aplicacion a “solo los comunistas” es poco objetiva ya que tambien puede ser aplicado a movimientos del otro extremo politico como la extrema derecha o las mismas dictaduras militares apoyadas por la derecha e izquierda por igual y que tanto daño hicieron hace un par de decadas en toda america latina (y españa con el fascismo)
Continue reading »

Esta semana ha sido la semana de Wikileaks, hemos tenido acceso a diversos cables del sistema diplomático estadounidense, algunos tan lejos como de lo que piensan los españoles de las autoridades rusas pero otros muy relacionados con latinoamérica (un saludo para Cristina). Aunque la mayoría debe saber a que me refiero, en fin nunca esta demás decir que wikileaks es un sitio donde se “libera” información secreta o confidencial de Estados, empresas, religiones o sectas… y otros.

Bueno,  más allá de que me parece bien farandulero y poco útil lo que han estado haciendo estos tipos, y por cierto para los únicos que va ser útil esto es para que todos los Estados mejoren sus sistema de información y espionaje. Y de revolucionario y rebelde solo tiene la estética. La Iglesia no ha estado exenta de problemas con esta organización, hace algunos meses cuando entrevistaban al “cerebro” de wikileaks este señalaba que los mormones eran unos de los grupos que también le tenían mala. Y ¿Por que? El caso es que hace algunos años Wikileaks puso en la web las dos partes del Manual de instrucciones de la iglesia (Libro uno y dos), y además un supuesto audio de las ordenanzas que se realizan en el Templo. En el caso del manual el sitio hizo caso omiso de la solicitud de retirar el contenido hecha por la Iglesia. La Iglesia no es la unica religión que ha tenido problemas con wikileaks  también la cienciología y el Vaticano se han visto perjudicadas por la liberación de documentos confidenciales o secretos.

La filosofía del sitio es que todo tiene que salir a la luz, sin embargo, en el caso de las religiones o creencias, este sitio no ha respetado el derecho a considerar sagrado y confidencial ciertas prácticas y doctrinas. Mi opinión personal es que se manifiesta claramente la manera simplista e ideologizada en la manera de pensar de este grupo. Seguramente muchos estarán celebrando las filtraciones, sin embargo, en cuanto a lo que nos toca hay varios puntos para reflexionar. Primero lo que los motiva, ¿Qué motivaría a alguien a publicar el manual por internet? (De todas formas ya esta el  nuevo segundo tomo en la página de la Iglesia :),seguramente su intención dando  a conocer conocer los manuales de la Iglesia que de secreto tienen bien poco, es ayudar a la gente a no dejarse someterse por las sectas o religiones en su estilo de vida o en otras palabras por los “malvados mormones” XD. Esa es la lógica con la que actúan al publicar, o sea de partida parten considerando a la religión de manera negativa, primer error escoltado con el nunca faltable orgullo humano. Sintiéndose mejores o libres por no seguir un código de creencias.

Y el segundo error, la valorización negativa del secreto, hoy en la sociedad de la supuesta transparencia es visto como algo malo intrínsecamente, no se en que momento se llego a esa conclusión. Pero todo lo que se relaciona a algo confidencial, sagrado o secreto es visto automáticamente con desconfianza.

Da para pensar…

Ok, el titulo puede sonar un poco raro asi que las aclaraciones de rigor: Primero, esto es desde un punto de vista de apoyo a miembros de otra religión, estamos claros que tenemos mas que un par de cosas en comun con ellos, pero para cualquier caso, ellos con su religion, yo con la mia. Segunda, por lo menos en mi caso, a mi no me interesa en lo mas minimo la practica de la poligamia. Tal como lo describian muchos miembros de la Iglesia en el siglo XIX comentando de que era algo muy dificil de llevar, por lo menos si yo pienso en eso, creo que seria una prueba muy dura ya que soy un monógamo de lo mas feliz y cualquier otra cosa simplemente va en contra de mis gustos u orientacion.

Pasando ya mas al articulo. Lo que ocurre es que en estas semanas se estan librando un par de interesantes juicios constitucionales en Canada, y desde hace unos dias, en Utah. En ambos juicios familias polígamas con conseguido apoyo de abogados y han comenzado a demandar que se deje de discriminar contra ellos y que se aplique la libertad de religion, y por ende, su creencia en celebrar matrimonios poligamos. El juicio mas interesante tiene lugar este momento en Vancouver, en la Columbia Britanica, en la cual se esta debatiendo la constitucionalidad de la ley que prohibe la poligamia en aquel pais. En esa zona existe una pequeña colonia poligama formada por fundamentalistas mormones, las ramas que se alejaron de la Iglesia cuando esta dejo de practicar la poligamia y en la cual algunos miembros simplemente no aceptaron y se fueron a fundar colonias en canada, mexico y en la frontera entre arizona y utah formando varios grupos pequeños dentro de los cuales uno de los mas grandes de la FLDS, la Iglesia Fundamentalista de los Santos de los Ultimos Dias.

El grupo que escapo a Canada formo un pueblito llamado Bountiful (Abundancia) y ha vivido relativamente sin ser molestados por el resto de los Canadienses. De hecho la ultima vez que se ejercio la ley anti poligamia en Canada fue en 1934, muchisimo tiempo atras, sin embargo la FLDS ha pasado por bastantes problemas debido a que su ultimo auto proclamado Profeta, Warren Jeff, perdio el control y se transformo en un dictador y controlador por medio del miedo de la gente que dirigia siendo finalmente perseguido y encarcelado por el gobierno bajo cargos de poligamia, abuso de menores, violencia y intentos de asesinatos.

Dado eso por un lado, los polígamos de Bountiful se separaron en un grupo que siguió fiel (segun muchos por “temor”) a la FLDS y otro grupo que decidio continuar la practica por su lado. Pero, por otro lado, grupos feministas comenzaron a presionar a los legisladores canadienses de debian volver a perseguir a los poligamistas debido a sus acusaciones de abusos sobre las mujeres.

El cuento es que un nuevo fiscal decidio tomar el caso y comenzo a perseguir judicialmente a los poligamos, sin embargo estos decidieron que ya era bastante de que tuviesen prejuicios contra ellos y de que se les tratase casi de parias sociales, por lo cual han comenzado una contraofensiva legal en la cual han logrado que un juez de British Columbia comience a ver si la ley contra ellos es inconstitucional o no…. Asi que gran parte del Canada se encuentra en este momento preguntandose si la poligamia sera legalizada o no en su pais, con gente (feministas y ex poligamos sobre todo) argumentando de que la Poligamia esta basada en abusos sobre las mujeres las cuales solo estan para obedecer al hombre y tener hijos y defensores de los poligamos y de las libertades civiles que argumentan que cada uno tiene derecho a casarse como uno desee y a practicar su religion como quieran.

Dado lo anterior, en Utah otro grupo poligamo salio del closet y ha comenzado la demanda ante los juzgados del estado de declarar la constitucionalidad o no de las leyes antipoligamia en EEUU, aunque es un caso que recien comienza y probablemente sera muy prejuzgado en contra ya que el principal demandante es el obispo poligamo que es hermano de Warren, el que esta en la carcel.

Y ahora, por que defiendo la poligamia?. Por dos motivos, uno, por que soy mas liberal libertario que otra cosa, creo en la libertad de las personas, aunque por cierto dentro de los limites que tengan que ver con las personas directamente involucradas (es por ello, que aunque estoy de acuerdo con la libertad de mantener relaciones civiles entre personas del mismo sexo – no matrimonio – no estoy en ningun caso de acuerdo con la posibilidad de adopcion), por lo cual creo que si una personas (o grupo de personas en este caso), bajo conciencia y libertad de eleccion, deciden entre ellos vivir todos juntos, bueno, mientras no molesten a los demas (o se dañen a ellos mismos), bien por ellos.

Sin embargo mi segundo punto para defenderles es la hipocresia que tiene gran parte de la sociedad en este momento. Por un lado, no puedo entender por que la sociedad ve tan libremente y muchos luchan por el “matrimonio homosexual”, algo intrínsecamente contranatura en mi opinion, pero por otro lado mira totalmente como tabu el matrimonio poligamo. De hecho, a mi me parece mas natural esto ultimo (mal que mal, al final es hombre con mujer) que una union en un mismo sexo. Ademas, por que libertad para unos y no para otros?. De hecho, no tengo idea por que los grupos de defensa de los derechos de las “minorías sexuales” no integran a los poligamos bajo su alero, al fin y al cabo, en el fondo, no son otra “minoría” basados en su orientación sexual?.

Por otro lado la mayor hipocresia esta sobre la celebracion social del “macho” que tiene muchas mujeres. Por lo general, no es tan mal visto e inclusive es celebrado por muchos cuando un hombre tiene muchas mujeres, aunque en cada caso, es “a la mala”. Aunque ni siquiera eso. La sociedad da libertad, o por lo menos no ejerce penas contra los hombres que tienen muchas amantes, pero si alguien desea tener una relacion para toda la vida (por matrimonio), entonces se va con todo contra ellos. Un ejemplo rapido es el tipo dueño de Playboy el cual es seguido y admirado, noticia de television y todo eso, dado que es un orgulloso “novio” de 5 o 6 mujeres al mismo tiempo. Y alguna vez la ley le ha perseguido por ello?. Al contrario, es todo un “simbolo” en su pais, pero por otro lado si un tipo decide por religion, no vivir la vida loca con un monton de amantes sino que establecer una relacion matrimonial con ellas (con todo lo que significa), simplemente esta obligado a vivir al alero de la ley… eso simplemente no tiene ningun sentido.

En fin, al final todo esto viene de que habia estado leyendo las ultimas semanas las noticias de Canada y por otro lado, dio la casualidad de que el sabado recien pasado dieron un reportaje en el Discovery Channel respecto a estos, y me puse a pensar lo injusto y discriminador que es la sociedad (en mi opinión) frente a ellos por cierto bajo el supuesto de que hombres y mujeres ingresan a este tipo de relacion en libertad y por que ellos quieren, lo cual no ha sido siempre el caso históricamente entre los grupos poligamos, aunque, entre nosotros, aun cuando digo “ojala que les vaya bien a los canadienses” (cosa que en realidad, dudo mucho), por otro lado espero que nunca nos toque a nosotros por lo menos en esta vida, tener que enfrentar esto, por que por lo menos yo, realmente no me vería en ningún caso sobreviviendo en una cosa de esas….