Hace un tiempo estaba mirando articulos en el sitio de la iglesia, lds.org, y me encontre con un articulo muy interesante llamado “Un Acercamiento a la Doctrina Mormona “, escrito para periodistas no santos de los ultimos dias y en el cual se aclara de manera oficial, cuales son las fuentes de doctrina de la Iglesia.
Recomiendo su lectura, es muy instructiva y aclara de forma mas definitiva esta duda, y es de lds.org, mas oficial no podria ser.
Para quienes no manejen bien el ingles, a continuacion un analisis y un breve resumen del texto de la declaracion.
El articulo esta escrito por la sala de prensa de la iglesia y diriguida a periodistas no sud. Explica que la iglesia esta muy feliz con dar informacion y que se investigue sobre ella, pero, que algunas veces las personas se hacen ideas erroneas sobre nuestras creencias por que confunden que es nuestra doctrina oficial y donde se encuentra. Luego hace la siguente declaracion definiendo y aclarando estos puntos. Traduccion literal:
No cada declaracion hecha por un lider de la iglesia, en el pasado o actualmente, necesariamente constituye la doctrina. Una declaracion unica, hecha por un solo lider en una unica ocacion a menudo representa una personal, aun cuando generalmente sea bien considerada o buena, pero personal opinion y no significa o puede ser conectada o tomada oficialmente para toda la iglesia. Con la inspiracion divina, la Primera Presidencia (el profeta y sus dos consejeros) y el Quorum de los Doce Apostoles (el segundo mas importante cuerpo gobernante de la iglesia) aconsejan en forma conjunta para establecer la doctrina que consistentemente es proclamada en las publicaciones oficiales de la Iglesia. Esta doctrina reside en los cuatro libros canonicos de escrituras (La Biblia, el Libro de Mormon, DyC y la Perla de Gran Precio), declaraciones oficiales [nota: declaraciones oficiales son las cartas de la primera presidencia, que comienzan por “declaracion oficial”] y los Articulos de Fe. Las declaraciones aisladas a menudo son sacadas de contexto, perdiendo su significado original y siendo distorsionados.
Algunas doctrinas son mas importantes que otras y podrian ser consideradas doctrinas principales. Por ejemplo, la ubicacion exacta del Jardin del Eden es mucho menos importante que la doctrina sobre Jesucristo y sus sacrificio expiatorio. El error de algunos comentaristas publicos ( cumorah opinion: y de algunos santos) es que a menudo toman alguna enseñanza no clara que es periferica al objetivo de la Iglesia y la colocan en el centro mismo de nuestras enseñanzas.
Luego continua explicando ideas anexas a estas, señalando que la mayor fuente son los profetas modernos y que el evangelio es dinamico a travez del tiempo adecuandose a las cirscunstancias de los santos (un ejemplo podria ser el tema de la “planificacion familiar” y su evolucion en el tiempo). Finalmente, un punto muy interesante para mi, hace la observacion de la existencia de un “lenguaje mormon” y la diferencia de los significados de algunos conceptos con respecto a otros lenguajes religiosos y la necesidad de entender primero los significados dentro de los contextos particulares antes de comenzar a compararlos. En forma textual explican que “Algunas veces algo que puede ser considerado como un argumento o disputa sobre una doctrina es realmente un no entendimiento de simples diferencias en terminologia”. En cierta forma, esto fue lo mismo que trate de explicar en el articulo “Cristianos o no Cristianos ” donde en mi opinion la raiz de la discusion es realmente que cada uno tiene un significado diferente para el termino.
Actualizacion: Walter Cruz, de la republica hermana del Peru, nos ha enviado la traduccion del articulo completo de ldsnewsroom. Para verlo hacer click en “Leer mas”.
Muchas gracias a el por su ayuda.
Ultimos Comentarios