La Ley de Adopcion

La Ley de Adopcion

La ley de Adopción fue una practica del templo practicada entre 1846 y 1894 en la cual miembros del sacerdocio se sellaban a otros en una relación de “padre e hijo” aun cuando no fuesen de una misma familia.

Según la Encyclopedia, toda persona debe ser adoptada en la familia de Dios para disfrutar todas las bendiciones del mundo por venir. Por tanto el proceso de Adopción es, en las palabras de Jose Smith, “una nueva creación por el Espíritu Santo”. Tal como está resumido en DyC, los individuos que entran en el convenio y “magnifican su llamamiento” son “santificados por el Espíritu para la renovación de sus cuerpos”.

Sin embargo la Encyclopedia no explica nada más acerca de la práctica de la Ley de la Adopción. Vamos a revisar algunos datos.

Al parecer introducida por Brigham Young ya que no se conocen referencias anteriores a la muerte de Jose, el primer registro que se tiene fue el sellamiento de 38 adultos jóvenes a BY en el Templo de Nauvoo antes de comenzar el éxodo.

En teoría luego de que Jose Smith recibiera la revelación de los grados de gloria en 1843 y estableciera que todos deben ser enlazados hasta Adán por medio del sellamiento, algunos Santos comenzaron a preocuparse por el tema debido a que dado que eran conversos sin familia miembro de la Iglesia, se preguntaban cómo iban a poder establecer los enlaces familiares a una adecuada línea de autoridad hasta Adán.

Así que Brigham llego con la solución de que por medio del orden patriarcal líderes de la Iglesia podían “adoptar como hijos” a miembros de la Iglesia, aunque parece ser que “miembros de la Iglesia” básicamente significaban hombres, ya que solo se practicó con adopciones de sacerdotes a Apóstoles o presidentes de la Iglesia.

El problema fue que rápidamente la cosa se puso más “humana”. Por un lado, los elderes andaban peleando por quien se sellaba al líder mas prominente o quien se podía transformar en el adoptado más estimado, y por otro lado las mismas autoridades llegaron a autopublicitarse en una suerte de quien adoptaba más “hijos”. Incluso llegaron a existir rivalidades entre algo así como “el grupo de los Youngnitas” vs “el grupo de los Tayloritas” o cosas por el estilo.

De todas formas, luego de un tiempo la fiebre de las adopciones comenzó a bajar entre los santos cuando estos comenzaron a temer que “adopción” a nuevos padres podría significar subordinación a ellos en el otro mundo o inclusive en este. De hecho el mismo BY comento que le gustaría ver el día en el cual sus “hijos adoptados” pudieran proveer para el así como lo hacía la gente que trabajaba a sus órdenes… jejejej, al parecer la cosa no era tan gratis.

De todas formas puede ser que la cosa se desbandara un poco, o simplemente evolucionara, porque en 1894 el presidente Wilford Woodruff (el cual tenía como 45 “hijos adoptivos”) comunico en la conferencia que había recibido una revelación que indicaba que la adopción ahora correría solo entre hijos a padres y por tanto recomendaba que los Santos  “trazaran su genealogía tan lejos como puedan y se sellen a sus padres y madres. Tengan hijos sellados a sus padres y lleven la cadena tan lejos como puedan”, comenzando de paso, ya habrán notado, todo el tema de la historia familiar en la Iglesia.

Como nota final, toda esta doctrina de hombres sellándose a hombres es mostrado por algunos como una especie de “sellamiento gay” simil al sellamiento hombre mujer. Aunque la verdad no existe ninguna evidencia que pueda afirmar esta intedezante idea, si ven por allí la fantástica noticia de que antes los mormones si podían sellarse entre hombres y que después se pusieron mala onda…. bueno, ya saben de donde sale esa peculiar idea.

Y, si pudieras sellarte a un lider (Jose Smith no vale), a quien eligirias? yo eligiria a……  :bandit:

 

https://byustudies.byu.edu/PDFLibrary/14.3IrvingLaw-40221750-48c0-4eef-b628-423a4648ba70.pdf

http://eom.byu.edu/index.php/Law_of_Adoption

26 thoughts on “La Ley de Adopcion

  1. 0

    0

    wow buen articulo!!!!!, yo pregunto lo siguiente: cuando estaba en la misión me dijo un compañero, que en una época muchas mujeres se querían sellar a José Smith, él ya fallecido, eso tiene que ver con lo que esta escrito en este articulo?

    1. 0

      0

      Si es q ocurrio, fue muy muy limitado y de hecho hay casi nada de informacion y parte de la que existe (joseph smith proxy sealings) esta errado. Por ejemplo se declara un sellamiento de una mujer a joseph smith en 1890 y tantos, lo cual es muy raro, sin embargo investigando era otro Joseph Smith, sin embargo de todas formas es presentado por algunos como sellamiento a jose.

      Yo tomaria esta idea mas como ‘legendary’ que como truestory.

  2. 0

    0

    Vaya, vaya!!!!!! De esto oí allá por 1966 de un gringo que visitó mi Estaca ( no era AG), y en una ocación en los 80s. se me ocurrió mencionarlo en una clase de Escuela Dominical, dos dias despues el mismísimo Presidente de Estaca con sus consejeros me citaron a una entrevista donde fuí llamado al arrepentimiento pues ( segun ellos) lo que yo había afirmado era una “total falsedad”y me advirtieron de cuidarme porque enseñar falsedades me podria traer “serios preblemas”…????……en fin……..Ah!! y si de escoger se trata todavia no me decido entre Mahatma Gandi ó el Che Guevara. Saludos.

  3. 0

    0

    Perdon Admin, esto es controversias no? Lei hace poco de un hno que dejo la Iglesia. Segun su testimonio, El y su esposa fueron invitados por AG al templo donde recibieron una segunda uncion. De hecho participo uno de los 12. Sabes algo?

    1. 0

      0

      Ni idea, aunque salvo casos puntuales, es medio de locos ver caso a caso quienes se inactivan o se van.

      No creo q sea para controversia si alguen se va, excepto claro, cuando se largan con escandalos o ‘controversias’

      1. 0

        0

        Eh? Me entendiste la pregunta no? O sea habria una segunda uncion en los templos. Solo lo recibirian algunos Hermanitos “especiales”. No creo que es eso lo que me contestaste querido Admin. Si encuentro nuevamente el Link te lo paso

        1. 0

          0

          aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
          claro, lo que pasa es que aunque no se sabe mucho, pero de que existe existe, por lo cual no lo asocie con “controversias”. Capaz que un dia lo discutamos aca.
          Te recomiendo:
          http://www.dialoguejournal.com/wp-content/uploads/sbi/articles/Dialogue_V16N01_12.pdf
          http://ldsendowment.org/secondanointing.html

          y desde cumorah un tema muy similar.
          http://www.cumorah.org/2009/10/27/aceptados-por-el-senor-la-doctrina-de-hacer-tu-llamamiento-vocacion-y-eleccion-hecha-segura/

          1. 0

            0

            Tomando en cuenta que el teclado del teléfono esta tan pegado y la hora de la publicación del comentario, me adhiero a que fue error tipográfico.

    1. 0

      0

      Steve era un genio. Me cae re bien, pero dejar una hija botada, negarla por 15 años y solo reconocerla a regañadientes….. No se si era muy coherente.

      Yo me iria por churchill y si fuese iglesia only, me cae bien hugh b brown o eyring padre.

      1. 0

        0

        si lo de la hija tenes razon….fue una mala decisión lo de no reconocer la hija. Y si es iglesia only por Reuben Clark Jr. o tambien por Eyring padre.

  4. 0

    0

    Si el presidente Wilford Woodruff recomendaba que los Santos .. “trazaran su “genealogía” tan lejos como puedan”… -esto se contradice con las palabras del apostol Pablo ,cuando dice que …”(evitemos) las cuestiones NECIAS,…y GENEALOGIAS,…porque son vanas y sin provecho (Tito 3:9) ..ni (prestemos) atención a fábulas y GENEALOGIAS INTERMINABLES,que acarrean disputas más bien que edificación de Dios que es por fe” (1 Tim.1:4) . No es de extrañar que de esa forma,como dice los comentarios….. ” los elderes andaban peleando por quien se sellaba al líder mas prominente o incluso llegaron a existir rivalidades. Todo esto es confusión.

    1. 0

      0

      No es asi Pablo. A lo que se referia el Apostol del nuevo testamento es a Genealogias que se hacian para buscar quienes eran sus ancestros a fin de otorgarsele a esa persona cierta “reputacion” por ser descendiente de…
      La Genealogia que los SUD hacemos es una obra de salvacion sin importar cuan prominente pueda haber sido este familiar a favor del cual oficiamos. Las disputas se acarreaban por lo dificil de asegurar parentesco y no por la investigacion en si.

  5. 0

    0

    Teancum. ¡Exactamente,se referia a las genealogias de aquellos que …..”estaban bajo la ley…y por cuanto por las obras de la ley nadie seria justificado” (Gál.2,3,4).Pero Dios envió a su Hijo…”para que redimiese a los que estaban bajo la ley,a fin de que recibiesemos la ADOPCIÓN de hijos. Y esta es la unica ¡adopción! efectiva,porque llegamos a ser…”herederos de Dios por medio de Cristo” Y por esa razón todas las…genealogias asociadas a “obras de salvación,reputación,adopción,etc. llegaron a ser..” cuestiones necias,y genealogias…interminables”; por la unica y sencilla razón que la salvación y adopción autentica se..”manifestó por medio de la..gracia de Dios” Y de una sola vez( Hebr.10:12,14).Por consiguiente si es por..”gracia (la salvación),ya no es por obras” (Rom.11:6) Es totalmente absurdo insistir en cuestiones.. (necias),como obrar a favor de antepasados, porque son obras inacabadas asociadas a genealogias interminables,pues Cristo a…..”acabado la obra que Dios le dió” que hiciese” ( Juan 17:4).Y..consumado és( Juan 19:30). Por ese motivo,insistir en investigación genealogica para conseguir algo yá conseguido por Cristo es una cuestión totalmente necia ( Cosa ejecutada con imprudencia,ignorancia o presunción)- WordReference.com)

    1. 0

      0

      y dale con mezclar la cuestión de obra genealógica con la recomendacion de tito de evitar las vanas genealogias.

      El sentido de Pablo es evidente: La salvacion es por la gracia y no por obras o por genealogías o descendencias como creian los judios. Acaso no es lo mismo que dijo el Salvador? “Y no penséis decir dentro de vosotros: a Abraham tenemos por padre: porque yo os digo, que puede Dios despertar hijos á Abraham aun de estas piedras..” Es el mismo sentido que dice Pablo a Tito, no dice que la genealogia es mala, dice que es vano pensar que por ser de determinado arbol genaologico o determinado linaje (especificamente, por ser hijos de Abraham como creian los judios) se iba a ser salvos automaticamente.

      Si las genealogias fueran malas por ser malas, entonces por que la biblia esta repleta de genealogías de los profetas?.

      Por que si pablo condena las genealogías, tanto Lucas ( Lucas 3:23-38) como Mateo (Mateo 1:2-16) publican la “vana genealogía” del mismisimo Jesus?. Entonces Mateo y Lucas “contradicen las palabras del apóstol Pablo”????. Y eso por contar un par, por que como decia, la biblia esta llena de notas genealógicas.

      Pero volvamos a Tito, si Pablo dice “eviten las vanas genealogías” y por tanto, segun tu, entonces la obra genealógica no es necesaria (un notable mezclar peras con manzanas), entonces por que no le haces caso a Pablo en la frase siguiente: “y evita contenciones, y discusiones acerca de la ley ; porque son vanas y sin provecho.”

      Osea. Por un lado andas predicando “mormones malos, hagan caso a Pablo y no hagan vana genealogía” pero por otro lado, no le haces caso discutiendo acerca de las escrituras y la Ley. En que estamos?, hacemos caso o no hacemos caso?. O solo entendemos lo que nos conviene nomas?.

      El resto, ni siquiera te lo voy a debatir. Nosotros creemos también en la salvación por gracia y las escrituras son extremadamente claras con que la salvación ocurre única y exclusivamente gracias al sacrificio del Salvador. Si vas a venir a discutir, por lo menos aprende nuestra doctrina, pero si quieres venir a discutir por un versiculo, por lo menos entiende el contexto y haz caso al versiculo completo, no a lo que te conviene haciendo caso omiso del resto.

      Lo que es yo, le hago caso a Pablo, no pesco ni vanas genealogias y no continuo la contención y discusión acerca de la ley, si quieres tu hacerlo, hazlo solito. Yo pienso que son vanas y sin provecho y por tanto, simplemente las elimino.

      Que tengas un bonito dia :-)

      Admin

  6. 0

    0

    PABLO: Si son Vanas estas GENEALOGIAS por favor; NO LAS HAGAS. Yo puedo contar mi experiencia y muchos podran hacerlo, de las experiencias maravillosas que han tenido al hacer historia Fliar, conociendo a sus parientes fallecidos y hasta sintiendo algo de su presencia. Pero, por favor, no pierdas tiempo. Tus familiares fallecidos seguramente no lo necesiten. Estas seguro de eso? Repaso palabras de Jesus ( Buscalo si quieres porque seguramente nunca has reparado en ello) DIOS NO ES DIOS DE MUERTOS SINO DE VIVOS – y aqui la mejor parte- PORQUE PARA EL TODOS VIVEN ( Ups)

    1. 0

      0

      Wow, q horrible. No sabia nada de eso. En chile estamos en fiestas patrias por lo cual no me he metido mucho a internet

  7. 0

    0

    LITERALMENTE LO HARÍA POR EL CHE!!!!!!!!!, UN CORAZÓN NOBLE COMO POCOS!!!!.
    QUICE HACER LA OBRA POR EL, Y YA ESTABA!!!!
    AGUANTE ERNESTO GUEVARA DE L SERNA!!!!!!!!!!

    LO DE LA DOCTRINA PE PARECIÓ UN BOLASO, IGUAL QUE MUCHAS DE ESA ÉPOCA!!!!

    1. 0

      0

      Me sorprenderia enormente si el che no estuviese en uno de los ultimos rincones del telestial (junto con personajillos como bush, pinochet, stalin o hitler)

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.