La noticia de Jose y sus 40 esposas.

La noticia de Jose y sus 40 esposas.

Estoy casi seguro que hace más que un par de semanas que apareció el articulo respecto al matrimonio plural en Kirtland y Nauvoo ya que pense en la casualidad de que estaba leyendo en la biografía de Jose Smith justo respecto al tema de Fanny Alger (la primera “esposa plural” de Jose) cuando me fije de que apareció el artículo en lds.org.

La verdad no le di mucha importancia al tema ya que los últimos meses he estado muy sobre exigido por mis temas familiares/laborales pero resulta que los últimos días el articulo estalló como una bomba al aparecer primero en los principales medios de comunicación estadounidenses y europeos (NYT y BBC) y luego ser rápidamente replicado como muchos sabrán en prácticamente todos los periódicos y diarios de sus respectivos países: “Los mormones por fin aceptan que su Jose Smith tuvo 40 esposas”.

El artículo aprovechaba de hablar del movimiento de apertura mormón por medio de los nuevos artículos que están apareciendo en topics.lds.org y como estos tratan de explicar episodios “negros” de la iglesia como el tema de la violencia en el siglo XIX, la negación del sacerdocio a los negros y los temas de la mujer.

Según lo poco que he leído, por su parte todas estas noticias generaron una amplia reacción principalmente de mormones fieles los cuales rebatían la real mala leche de la noticia principalmente diciendo que era falso eso de que la iglesia recién estaba reconociendo la poligamia de Jose Smith y terminando con su testimonio o cosas así.

De hecho la misma Iglesia tuvo que salir a rebatir los titulares de la noticia diciendo que en la Iglesia nunca se había ocultado la poligamia de Jose y que era falso el concepto de un “reconocimiento público” frente a noticias que hablaban de una ocultación entregando datos adicionales respecto al tema.

No me voy a poner a conversar del tema de los “matrimonios plurales de Jose Smith” (los que de por sí ya son más complicados de entender que lo que menciona el artículo de topics) si no sobre la noticia misma y la reacción de la Iglesia, porque a la rápida me parece que la cosa no es tan blanco o negro, sino que es un tema lleno de matices.

Comenzamos con la noticia: Que pienso acerca de ella?. A la rápida me parece que es un artículo bastante parcial y con varios grados de mala leche. Resulta interesante que el grado de “mala leche” varía según el periodista, aunque la mayor parte de ellos citan el artículo del 11 de noviembre aparecido en New York Times el cual se titula “Es oficial, el fundador de los mormones tuvo 40 esposas” y que comienza con un “los lideres mormones reconocen por primera vez que el fundador y profeta de la Iglesia, mostrado en los materiales de la Iglesia como un compañero leal y amante de su esposa Emma, tuvo como 40 esposas e inclusive estuvo casada con una de solo 14 años”. Al parecer este es el artículo que es citado por todo el resto de periódicos incluyendo BBC, Washington Post, etc., aunque inclusive algunos citan el primer artículo de todos, uno que aparece en Salt Lake Tribune y que da la noticia el 22 de octubre (lo que demuestra que nadie se había dado cuenta del tema hasta dos semanas después cuando aparece en NYT, y también demuestra que efectivamente yo había leído el tema como tres semanas atrás….)

Entonces, aun cuando el articulo había sido publicado aprox. el 20-22 de octubre, recién “arde Troya” cuando aparece en los medios nacionales a partir de 11 de noviembre, mezclado con el tema de “primera vez que los lideres mormones lo dicen” y “la iglesia ha tratado de mostrar a Jose como un fiel esposo de una sola mujer”.

Yo no sé si es por culpa de que los periodistas no saben muy bien inglés, de la falta de conocimiento normal respecto a la historia de la Iglesia o simplemente mala leche contra los mormones, pero el caso es que el articulo comienza a ser peor y peor según es trasmitido por los medios, por que, siendo sinceros, New York Times no se equivoca en que esta es la primera vez que la Iglesia reconoce las 30 o 40 esposas de Jose y tampoco se equivoca en que la imagineria de la Iglesia siempre ha tratado de mostrarlo como un fiel y amante esposo de una sola mujer.

Es verdad que es primera vez que la Iglesia reconoce que Jose Smith tuvo más esposas?. Eso es falso, todos lo sabemos. Pero es verdad que se reconoce por primera vez en un medio oficial que tuvo hasta 40 esposas, algunas con nombres, edades y apellidos?. Pues… ehmmmmm…. Creo, creo que están en lo correcto.

Primero que nada, esto nunca ha estado oculto, los que querían saber más, se encontrarían con datos y datos respecto a las 30 o 40 esposas, nombres, apellidos, fechas, etc. etc., pero estuve revisando los libros y manuales más o menos oficiales, y nunca antes se había reconocido o comentado algo más allá de que “si, Jose revelo y practico la poligamia aproximadamente en 1842” y eso sería todo. Por ejemplo el ensayo habla de la primera “esposa plural” de Jose Smith, Fanny Alger, y ese es un nombre que no aparece ni en “La verdad restaurada”, ni en el manual de historia de la Iglesia de instituto, ni en elementos de historia de la Iglesia, ni en ningún lado “oficial”. De hecho textos como el manual de instituto toca el tema completo de la poligamia en 2 o 3 párrafos y en ningún momento (hasta donde recuerdo) se habla en algún lugar del número de entre 30 o 40 esposas.

Por tanto, es mi opinión que en realidad este artículo es el documento más completo y la primera vez que la Iglesia habla abiertamente y con detalles respecto a un tema que nunca estuvo oculto, pero era uno de los legendarios “no son necesarios para su salvación” de los que si alguien estudiaba o buscaba algo, pues “estaba mal enfocado” y casi obligatoriamente tenía que buscar en otro tipo de textos, ya que los pseudo oficiales con suerte tocaban el tema en uno o dos párrafos (por ejemplo, en el Elementos de Historia de Joseph Fielding es para la risa como toca todo el tema en un solo párrafo, cuando en otros temas de muy poca importancia doctrinal o histórica se extiende laaaaaargooooo y tendido)

Respecto al tema de que la Iglesia se ha esforzado de mostrar a Jose como la imagen de un esposo fiel y leal solo con Emma, uffff, lo que diré es solo un elemento de juicio, así que cada uno puede tener su opinión al respecto, pero en la mía, New York Times tampoco está muy alejado de la realidad…. Ok, yo creo que Jose si fue un tipo que amo y lucho hasta el final por Emma, según lo que he leído de él, es notorio su gran amor por ella, pero también tengo la sensación de que cometió errores que deben haber hecho sufrir mucho a su esposa y que la imagen que la Iglesia cultiva de Emma, no se corresponde perfectamente con la realidad histórica o doctrinal que tenemos de él.

Asumamos que la poligamia efectivamente fue en todos los casos mandada por Dios y por lo tanto, algo santo y doctrinal, entonces me asalta la pregunta inmediata por qué ocultar cosas básicas como que Eliza R. Snow, no es solo Eliza R. Snow, la hermana de Lorenzo, sino que fue Eliza R. Snow Smith Young, esposa (y viuda) plural de Jose y posteriormente de Brigham. O porque una de las estatuas más hermosas que uno puede ver en la manzana del templo en Salt Lake, resalta completamente la unión Jose-Emma, sin dejar ninguna duda que era su única esposa cuando al final, fueron entre 30 y 40…. Toda la imagineria (ilustraciones y manuales) de la Iglesia mencionan la dualidad Jose-Emma, las películas Joseph Profeta de la restauración y su spin off Emma nunca mencionan nada más, simplemente ellos dos.

De nuevo, no estoy diciendo que la Iglesia tratara de ocultar la “verdad”, eso es una absoluta mentira, pero así como no se ha ocultado la verdad, tampoco se hizo mucho en mostrarla hasta el pasado mes y al contrario, toda la imagen que tenemos es una idílica del matrimonio Smith.

La iglesia ha reclamado por medio de artículos en el newsroom y estoy seguro que directamente y algunos medios han rectificado la información, por ejemplo BBC ha corregido su noticia rectificando la aseveración de que “era la primera vez que los lideres mormones reconocían el tema” aunque de por si el, el daño ya está hecho sobre todo en los muchos diarios que pusieron cosas de su propia cuenta como los miembros en estado de shock por estas “revelaciones” o inclusive mezclando otros pequeños escándalos anteriores de los mormones como el sacerdocio de los negros o el tema de la posición de la mujer.

Finalmente, la última reflexión interesante es que leyendo los comentarios en algunos sitios me llama la atención como los más “impresionados” con el tema fueron los miembros de la Iglesia: En la mayoría de los comentarios que leí (no muchos la verdad) habían 4 o 5 comentarios de mormones diciendo que la noticia era falsa y que siempre habíamos sabido todo eso en largos comentarios, frente a un mínimo de comentarios de no mormones los cuales o se reían de la noticia con comentarios simplones o en una minoría, aprovechaban de atacar a la “sesta de los mormones”. Estoy seguro que 20 o 30 años antes hubiese sido un tema terrible comentado por mucha gente de las “verdades verdaderas” de esta sesta de los mormones, pero ahora, para el público en general estas noticias dan más para chistes que para primeras planas. Y aunque ha sido un pequeño remezón para la mayor parte de los mormones por el tratamiento de la noticia en los medios, la verdad, para la mayor parte de las personas a lo más será un tema para comentar una o dos veces…. Un lamentable símbolo de la poca importancia de estos temas en estos tiempos…..

 

185 thoughts on “La noticia de Jose y sus 40 esposas.

  1. 0

    0

    En mi misión cuando me decían que éramos una secta yo les corregía que no, que ya éramos séptima. Con lo del matrimonio plural de J.S. hay mucha docu en los diarios y periódicos de la época. Yo tengo la portada de un libro que escribió Eliza R Snow y bajo el título del libro viene el autor. ella, y dice Eliza R. Snow Smith. Así que ella nunca ocultó que era su mujer, obviamente después de morir el. Y lo de Fanny Alguer era un secreto a voces en su época de hecho Oliver Cowdery tuvo un consejo disciplinario por acusar a J.S, de adulterio con Alguer

      1. 0

        0

        ¡Vaya! El artículo creo que es, dentro de lo que cabe, bastante bueno ya que la Iglesia se está abriendo como nunca. Tengo que reconocer que en algunos puntos es muy light y no profundiza pero como digo la Iglesia está empezando a contar su historia y al menos ya se aprende por fuentes oficiales lo que sabíamos desde hace años por fuentes no oficiales (y no tienen que ser antimormonas). Yo en mi barrio estoy diciendo que están viniendo tiempos de cambios y que los más grandes aún están por venir

  2. 0

    0

    Yo siempre me he preguntado.. y los descendientes de José con todas esas esposas plurales donde están?… conocemos los descendientes de José y Emma pero y los descendientes que debió haber tenido con las demás esposas?. …Alguien sabrá algo?

    1. 0

      0

      Hay estudios, y la mayoria de los posibles casos (incluyendo algunos que juraban que eran descendietes) se han probado como ‘no smiths’. Quedan algunos que analizar, pero hasta ahora no han encontrado a ningun descendiente

      1. 0

        0

        De todas las esposas que tuvo con casi ninguna consumó el matrimonio (hubo esposas que después de la ceremonia ya no la veía más, o se casaba con oreo hermano civilmente o tomaba a una hermana que ya estaba casada) hay un caso que parece ser verdadero y era de una niña llamada Josephine y que era de una de las esposas plurales de J.S´.

      2. 0

        0

        Adim:

        Primero que todo yo por mi parte me sorprende agradablemente que la iglesia escriba estos ensayos para mi es un paso hacia adelante en cuanto a contar la historia de la iglesia en forma completa y no ha medias como siempre se ha hecho si bien no se esconde y cualquiera que busca puede encontrar tampoco e divulga por ejemplo estos mismos ensayos ¿Tu crees que los traducirán a otros idiomas? no porque no les conviene. Lo que esta creando es una sociedad mormona anglo que sabe mas que por ejemplo los latinos.

        Ahora falta que de una vez por todas si digan las cosas como son y se incluya toda la historia de la iglesia en todas las publicaciones oficiales de la iglesia por ejemplo en la obra misional. Si algún día los misioneros llegaran a enseñar que Joseph Smith además del relato de la primera visión enseñara que hubo otros 3 relatos y que Joseph Smith practico la poligamia y la poliandria entonces para mi seria una iglesia confiable.

        En cuanto a los descendientes de Joseph Smith con sus otras esposas es muy difícil de probar en su mayoría fueron registrados con otro apellido o con el apellido de otro esposo como en el caso de Zina Batminton. En todo caso de haberlos los hay

        1. 0

          0

          Concuerdo plenamente con Jorge, en el sentido que siempre he sido de la opinión que si bien el evangelio es sencillo, la iglesia debería buscar la manera de incluir mas estos temas “quisquillosos” por que no falta el mormón flojo que no estudia y se entera por otros lados y se inactiva pensando que se lo ocultaron. Lo dijo por que he visto de cerca casos así y es triste.

          1. 0

            0

            Si uno se da un paseo por la BYUtv hay unos debates de historia y doctrina de la iglesia que son increíbles. Está en nosotros el adquirir conocimiento y la flojera es un pecado porque se nos tendrá por culpable al final. En internet hay muchísima información confiable sobre la Iglesia donde se puede buscar información veraz y confiable. Pero a veces es como pedir peras al olmo si no se lee las Escrituras mucho menos se va a hacer una búsqueda por la red. Ya solo con los manuales de seminario e instituto hay una cantidad de información incalculable.

    2. 0

      0

      Hola Alonso, con respecto a tu pregunta justamente eso es lo que me pregunto hace un tiempo un setenta de una de las ramas que se desprendieron de la iglesia tras la muerte del profeta Jose Smith, ellos tienen otra historia de la iglesia, y dicen que no existen hijos de Jose fuera de los únicos que tuvo con emma por la misma razón que Jose nunca practico matrimonios plurales. transcribo las palabras que este hombre me escribio: Esta doctrina falsa no fue aceptada por la iglesia restaurada antes de la muerte de José Smith, hijo. Los Mormones en Utah presentaron por la PRIMERA vez esa doctrina de poligamia publicamente el 29 de agosto de 1852. Orson Pratt y Brigham Young lo hicieron en el Tabernaculo de Salt Lake City, Utah [EEUU]. Ellos dijeron que José Smith había recibido esta revelación el 12 de julio de 1843, PERO el original había sido destruido, y nunca estuvo firmado!! Es un testimonio falso. El nombre de José Smith fue usado ocho años después de su muerte para dar prestigio a una doctrina completamente opuesta a las de su presidencia. José Smith ni enseño, ni trajo esta doctrina o revelación. Nunca fue COMPROBADO que el tenía más que una esposa. Brigham Young, sí, tenía muchas esposas y se ha podido comprobar. La acusación de que la Iglesia de Jesucristo practicaba poligamia en el año 1835 requirió la publicación de esta declaración de la iglesia original:
      “En vista de que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias ha sido vituperada con el crimen de fornicación y de poligamia, declaramos que creemos que un hombre debe tener solamente una esposa; y una mujer debe tener únicamente un marido, excepto en caso de muerte, cuando cualquiera de los dos queda en libertad para volverse a casar.” (DyP 111:4b Iglesia Rest.)
      Matrimonio es solamente para la vida en la tierra: “Estais ambos de vosotros de mutuo acuerdo en ser el uno compañero del otro, como marido y esposa, y en observar los derechos LEGALES que corresponden a esta condición, es decir, en etregaros enteramente el uno al otro, con exclusión de todos los demás, durante TODA LA VIDA?” (DyP 111:2b Iglesia Restaurada) Esta declaración ha sido conservada en escritura por la Iglesia Restaurada.
      Sin embargo, la Iglesia de los Mormones en Utah la quitó de su libro de Doctrinas y Convenios en 1876, para ser reemplazada por su sección 132, acerca de la pluralidad de esposas. Ellos CAMBIARON la ley y entonces han perdido la autoridad de Dios! Además, el Libro de Mormón enseña en CONTRA de la poligamia!!
      José Smith no es culpable de practicar, ni de enseñar estas blasfemias. José Smith, hijo, NUNCA en su vida practicó ni enseñó la poligamia. Mas bien, cinco meses antes de morir, el expulsó Hiram Brown de la iglesia por enseñar esa doctrina falsa. Ofrecemos esta historia seguida a defenderle:

      En el tomo del 1 de febrero de 1844 del Times and Seasons de la iglesia, apareció la nota siguiente: “AVERTENCIA Como ultimamente hemos sido bien informados que un anciano de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, de nombre Hiram Brown, ha estado predicando la poligamia y otras falsas y corruptas doctrinas . . . aprovechamos la oportunidad para notificar a Hiram Brown, y a la Iglesia en general, que el ha sido expulsado de la Iglesia debido a su iniquidad . . . José Smith y Hyrum Smith, Presidentes de la dicha Iglesia.”

      PD: AUN ME ENCUENTRO INVESTIGANDO SOBRE ESTE ASUNTO, CUALQUIER AYUDA O INFORMACION DE ALGUIEN SE LOS AGRADECERIA.

      1. 0

        0

        Actualmente ni los reorganizados creen mucho en eso. Luego de defender por un siglo que Jose Smith nunca nunca nunca participo de la poligamia y esto seria un invento del malvado de Brigham Young, desde hace unos años se rindieron ante la evidencia y ya aceptan que hubo Poligamia en los tiempos de Nauvoo (y no recien en Utah como siempre habian dicho) y que en el origen de estas practicas, las evidencias muestran mas y mas que fue iniciada por Jose Smith Jr: “. The research findings seem to increasingly point to Joseph Smith Jr. as a significant source for plural marriage teaching and practice at Nauvoo.”

        http://cofchrist-psi.org/scmc/about-us/#frequentlyaskedquestions

        1. 0

          0

          Me gustaría poder entender más el caso de la poligamia de la iglesia.
          Lo que comprendo que José, avanzó sobre Fanny, y que fue descubierto por Emma. Que causó que luego fuera echada del hogar que trabajaba. Éste hecho, ocasionó que uno de los hombres de la restauración, O. Cowdery, al estar en contra del acto de José, se desprendiera en excomunión de Oliverio.
          Ahora si José dice que recibió, la “revelación” del matrimonio plural tal como en la antigüedad, ¿porque no relata que le apareció el Padre, el Hijo o el ángel Moroni?
          Para colmo de males, comienza a vivir en “secreto” una revelación que dice que viene de Dios. Y mantiene éste práctica hasta el año 1843, cuando dice la historia de la iglesia, que es llevada a las escrituras. ¿Cómo es aquello que se vive sin tener un mandamiento escrito?
          ¿Cómo comenzó a vivir el pueblo judío, los 10 mandamientos? ¡No si antes estar en las tablas!
          En una oportunidad, en conexión´ con la Comunidad de Cristo, me contaron, que dicha sección (132) no está en las escrituras en la actualidad. Que dicha escritura, fue incorporada en el año 1853 por B. Young.
          Creo que la poligamia creció con gran auge, y que la impulsó dicho lider B. Young.
          Otra parte de la historia era la influencia de Sidney Rigdon, en el joven profeta, ya que venía de una escuela “restauracionista”, de la linea de Alexander Campbell. Seguir la línea hacia arriba de Campbell, se encontrará por el año 1550 aproximadamente, que ya se vivía en algunas partes de Europa, la poligamia como mandato de Dios.
          Pero gracias a Internet sabemos algo más de la historia sobre la poligamia.
          Una cosa más: ?porque hubo casamientos con esposas que estaban casadas en el momento de le ceremonia?
          ¡No recordaron los primeros líderes, el relato de Abram y Sara y el rey Abimalec?
          Gracias

          1. 0

            0

            leete genesis 26:5 , tu postura que no conocian los mandamientos es infundada, siempre se dieron desde Adan, y se transmitian, abraham los vivio, que eran duros de cerviz es otra cosa, como la gente actual.

            1. 0

              0

              A ver amigo Francisco: ¿Cuál es la parte que no entendes de lo que escribí?
              La mención de que si no conocen los lideres de la restauración en cuanto a los mandamientos es la siguiente: Nunca un pueblo, mandado por Dios, comenzó a vivir una ley, sin antes que fuera dada como pacto o ley, siempre escrita. Eso es lo que digo, un mandamiento primero debe ser anunciado, escrito y luego vivirlo.
              Claro que en la antigüedad , como en el caso de la resturación, lo mandamientos son conocidos. Y es por eso que doy como ejemplo el caso de Abram y Sara con el rey Abimalec. Que éste rey no tomó como esposa a Sara, porque fue avisado por Jehová, que no lo hiciera porque era mujer casada. Y lo mismo ocurrió con Isaac y Rebeca, con el mismo rey. Isaac dijo que era hermana, pero vió que en un momento se prodigaban caricias, éste rey le dijo, ¿porque había mentido? Que ese acto iba a llevar al pueblo a cometer pecado y traería consecuencias a su pueblo.
              Entonces lo que comento es: Si para llevar adelante los matrimonios plurales, por José S. “tal como se encuentra en la antigüedad…” Entonces…”¿porque tomaron mujeres casadas, como esposas para el sellamiento?
              Comprendes Francisco.

  3. 0

    0

    Admin: cuando leí “por su parte todas estas noticias generaron una amplia reacción principalmente de mormones fieles los cuales rebatían la real mala leche de la noticia” me sentí plenamente identificado, jajaja.
    Es que de verdad, si bien como explicas pensandolo bien tiene algo de cierto, igual estaba la “real mala leche” por todos lados. Por otro lado mis familiares no miembros empezaron todos a poner la noticia en su “facebuk” así que yo me sentí en la obligación de aclararles las cosas.

  4. 0

    0

    En realidad el problema es que un lider fundador de la IJSUD poligamo no seria tan bien aceptado como un esposo fiel a una esposa, es simple cuestion de mercadotecnia, nunca veras en ningun cuadro o imagen a Jose Smith retratado con todas sus concubinas porque no seria aceptado por la sociedad actual y eso no daria una buena imagen que la iglesia siempre quiere mostrar, porque su mensaje de ahora es la familia y el estereotipo de familia de Jose Smith no concuerda con la ideologia mormona actual.

  5. 0

    0

    El tema se pone mas espeso con don Brigam Young, Ema no lo quiso ver nunca mas…y tambien algunas de sus esposas que le pidieron el divorcio…

    1. 0

      0

      Hola!

      El problema entre Brigham y Emma no fue la poligamia, sino el MONOPOLY, no se si me explico.

      Y me atrevería a decir que con las esposas que pidieron divorcio lo mismo…

      Saludos

          1. 0

            0

            Creo que a lo que se refiere es al hecho de que el profeta José Smith nunca estableció una diferencia entre lo que eran sus propiedades y lo que eran propiedades de la Iglesia, por lo que al morir y sucederlo Brigham Young hubo mucha disputa entre el y Emma. Es decir las diferencias fueron más por cuestiones materiales que por cuestiones doctrinales. Obviamente ambos terminaron odiandose. ( Muy cristianamente por supuesto)

          2. 0

            0

            Hola!

            Ejem… Sabes ese de “cree el ladrón que son todos de su condición”

            No te lo tomes a mal pero a mi me gusta contestar cuando me preguntan. Si no lo hago es porque no me he enterado. ¿Pero como se me ocurre dejar de entrar tres dias seguidos en cumorah? ¿Que va a ser de mi estabilidad emocional y espiritual? Ruego a los dioses y a los señores que me perdonen…

        1. 0

          0

          Disculpa, es que a veces no entro mucho.

          Como dice Formón, me refiero a que, como casi siempre en todo lugar, las diferencias son mas…digamos temporales, que no de dogma o doctrina. Y de ahi la razón de las discrepancias entre ellos, discrepancias que se mantuvieron por décadas sobre quien tenía la legitimidad para reclamar la propiedad, tanto intelectual como temporal…

          Por otra parte, para no aburrir, es lo que tiene involucrarse en algo a tope que crees que es verdadero o de importancia capital, tanto como para perder los papeles cuando el de al lado tiene una visión diferente de las mismas cosas. De todas formas en el caso de Emma Y Brigham : “No hay mayor desprecio que la falta de aprecio”

          Saludos

  6. 0

    0

    Hola

    Es un tema complejo, por lo menos. El revuelo no lo es tanto por los matrimonios plurales o celestiales, sino como algunos casos de poliginia se terminan convirtiendo en poliandria…O sea que un hombre casado toma como esposa a otra mujer casada, convirtiéndose ambos en poligamos, pero cada uno de un (o una) tercero. Vamos lo que se dice una verdadera revolución. Si era José revolucionario para casi todo (salvación universal, canonicidad expandida, rituales simbolicos, etc) ¿por que no iba a serlo en las relaciones personales? Pero claro, esto tiene un precio…

    Y por otra parte, también dentro de la complejidad del tema de las relaciones maritales celestiales, plurales, terrenales, de adopción, de linaje, la poliandria y la poliginia…, está el tema del carácter de José que negó por activa y por pasiva estar involucrado en matrimonios fuera del que tuvo con Emma. Esto coloca el tema en la disyuntiva poco agradable, de la mentira y la falsedad reiteradas por parte del Profeta…

    Pero claro hay otra solución y es la de los historiadores de otras corrientes de la familia de la restauración que lo que argumentan es que no hubo poligamia de parte de José y por lo tanto no mintió nunca, es mas, lo que en definitiva se estaría haciendo por nuestra parte es dar pábulo a las tesis de John C. Bennett… quien fue el que en su día, al ser excomulgado escribió sobre ello como venganza.

    En fin, ya veremos que otros descubrimientos nos reservas los historiadores que parecen ser los que llevan la voz cantante al final.

    Saludos

    1. 0

      0

      CLAU no nos persinemos la mayoria que gusta del blog cumorah sabemos lo de jose Smith y sus matrimonios, ahora como noticia a los medios amarillistas y noamarillistas,pues fue un gran bocado, que lo disfruten en su ignorancia, es como asombrarse por las multiples esposas de Salomon, Moises y demas profetas antiguos. Sin la poligamia no habrían nacido tantos hijos en ambientes Sud y el progreso hubiese sido mas lento, hagan un análisis de cuantos de los apóstoles y setentas de antaño vienen de este tipo de familias.

  7. 0

    0

    Yo solo me pregunto……se aplica aqui aquello de que decir una verdad a medias, es mentir??? Porque de ser asi, entonces la Iglesia ha mentido por casi dos siglos y………que dicen las escrituras??? Quien es el padre de las mentiras????

    1. 0

      0

      Entonces Dios miente también, porque no nos revela la verdad de todos sus asuntos… tu punto se contradice…

      1. 0

        0

        El que miente es el que maneja a dios, y pone en boca de dios, las ideas que el tiene , y por no tener argumento validos, recurre a un ser supernatural , para darle credibilidad a sus dichos y al estar sujetos al dogmatismo, nadie lo puede duda. Como se decía algunos años atrás, creo por que es absurdo.
        Un opinión desde al agua.

        1. 0

          0

          Aunque sea “desde el agua” sigues tan fascinado con el mormonismo como cuando te considerabas mormón. Por cierto que si somos de un pensamiento apolíneo, que si así hablaba Zaratustra, que si todo lo sólido se desvanece… pues es tu percepción según tu nueva ideología. Déjanos ser, muchos todavía creemos en el mormonismo. Tus comentarios últimamente me suenan mucho a “yo se algo que ustedes no… pobre viejo eremita, ¿Será que no se ha enterado que Dios a muerto?”

          1. 0

            0

            bueno, gracias por tu participación.
            Para no molestarte no participo.
            Me olvide de que siempre hay que obedecer al que piensa que diferente y te tira con toda su “autoridad” auto impuesta.
            Salutes.

            1. 0

              0

              no seas tan sentido Billy, en esta ocasión te toco el golpe bajo , en tus posts tu metes muchos ha los que están en el barco, recuerda que cada persona tiene un nivel de soporte, el blog del admin es bueno y aprenderíamos mucho todos si mejoramos nuestra redacción para una idea general, ejemplo mi amigo David que ha posteado muchos comentarios con mucho respeto y el ya menciono su situación personal. En tu caso me llamo mucho la atención tu historia generacional y el caso de tu bisabuelo, sin duda se que un día todas nuestras dudas se disiparan y ese día no solo estarás con gente con otras ideas, sino que tus propios ancestros abrazaron esta fe y si eres generacional sabrás a que me refiero. De mi parte bienvenidos tus puntos de vista.

              1. 0

                0

                Hay que reírse un poco mas de la vida, mira si me va a molestar lo que diga alguien por internet. Con un total grado de subjetividad, carente de información para argumentar.
                Lo que yo veo es que hay muchos sensibles que no les gusta reírse.
                Para hacer comentarios serios, argumentos completos, ya están los articulos del admin.
                Yo prefiero reírme.
                Si nada es cierto como que todo es verdad. Y todo es verdad por que nada es cierto.
                Salutes.

            2. 0

              0

              Pues mira que no sabía que me veías como una autoridad. Tu decisión de participar o no es enteramente tuya, yo no te censuro (no soy el daministrador del sitio) solo te he comentado que tus comentarios últimamente van por el lado de “dios es una invención para controlar a las masas” y que los que creen en Él no son más que personas que son controladas por gente que usa a ese dios de herramienta y bla bla bla. Eso está muy bien para una clase de filosofía o antropología o discusiones sobre la obra de Nietzche, pero para un sitio en el cual se pretende tratar la cultura mormona por mormones o personas cercanas al mormonismo es un tanto desconsiderado. Respeto tu nueva ideología, sin embargo si comentarios del mismo calibre te ofenden pues… que se puede hacer.

  8. 0

    0

    bueno a mi no me queda claro muchas cosas para las cuales simplemente no hay una explicacion respecto a la poligamia y la poliandria, eso de que era necesario para que nacieran hijos en ambientes sud yfueran futuros lideres pff por favor ¿de verdad somos tan tontos como aceptar algo asi? ¿a caso el señor no podia adelantar la obra de otra manera? bueno al no haber ninguna “explicacion” mas que fue mandado por el señor, pues cada quien piense como le venga en gana

    1. 0

      0

      Eso de que fue para que nacieran hijos sud, hasta donde yo sé no es la razón del matrimonio plural, la razón del matrimonio plural es para restaurar todas las cosas, ósea tal y como profetas de la antiguedad, y de hecho en el ensayo se menciona ese motivo.

    2. 0

      0

      “Porque si yo quiero levantar posteridad para mí, dice el Señor de los Ejércitos, lo mandaré a mi pueblo; de lo contrario, mi pueblo obedecerá estas cosas.” Jacob 2:27-30
      “Dios mandó a Abraham, y Sara le dio a Agar por esposa a Abraham. ¿Por qué lo hizo? Porque era la ley; y de Agar nacieron muchos pueblos. De modo que, entre otras cosas, esto cumplía las promesas.” DyC 132:34.
      Hay que estudiar las escrituras…

      1. 0

        0

        como lo dije, eso es lo que tenía entendido, y es verdad no recordaba esa escritura, no significa que no estudie las escrituras solo que no lo recordaba

  9. 0

    0

    Y va a manera de ” trivia”………alguien puede explicar desde un punto de vista doctrinal, la relacion entre el Presidente Jose Smith Jr. Y el Presidente Heber J. Grant??? Saludos a todos. ( aclaro que la pregunta va muy relacionada al tema de la poligamia )

    1. 0

      0

      Ningun comentario a mi “trivia” ???? Yo pense que el Admin que dice ” se las come enteras” sabria de que se trata. Curiosamente “investigador eterno” hizo una pregunta que relaciona muchisimo al caso a que me refiero. Saludos.

      1. 0

        0

        rachel no esta considerada entre mis listas “oficiales”.
        yo creo que eso del “hijo del profeta” fue una pura “volada” como dirian en mi pais….

        1. 0

          0

          Pues será el sereno…..pero yo escuché la historia en 1964 en una reunión de misioneros. De hecho fue el tema de la reunión. Quien contó la historia fue el Presidente de Misión Call, estando presente el Apostol Marion G. Romney. Si tu sabes algo que la desmienta, adelante……entonces ira a la lista de doztrinas enseñadas en algun tiempo y luego desmentidas en otro…….total la Iglesia está llena de tales mitos.

  10. 0

    0

    Tengo una duda, ya tengo tiempo asistiendo a su Iglesia, pero por ahi escuche que un hombre se puede casar varias veces (despues de fallecida su esposa) y en el caso de la mujer no, ¿Por que es esto? gracias :D

    1. 0

      0

      hasta donde yo se, hombres y mujeres se pueden casar varias veces (si fallecen sus parejas).

      la diferencia es que el casamiento “en el templo” (por la eternidad, el “sellamiento”) solo puede ser realizado una vez. Por ejemplo un hombre puede “sellarse” con una primera esposa, si ella muere, el puede sellarse solo con otra mujer que no este sellada antes. Puede casarse con otras, pero solo sellarse con una mujer “no sellada” anteriormente.

      En el caso de la mujer, queda “unida” solo al primer hombre sellado con quien se case. Puede casarse con otros, pero solo “sellarse” con uno.

      No se si se entiende?

      1. 0

        0

        Si, en ese sentido lo entiendo. Lo que no entiendo es por que un hombre si se puede sellar varias veces y la mujer solo una… esa es mi duda, debe ser algo sencillo, pero no lo entiendo

        1. 0

          0

          doctrinalmente, creemos que el orden celestial es del “patriarcado”. No es que me guste mucho eso, pero al parecer es asi y por lo menos, es como sale en las escrituras en todo momento.

          1. 0

            0

            Doctrinalmente creemos que en la resurrección los hombres justos se levantaran y “llamaran” a su esposa e hijos de la tumba, es por eso que un hombre puede tener mas de una esposa sellada, pues podrá ejercer este poder de levantarlas de la tumba, en cambio una mujer no podrá ser llamada por 2 sacerdotes. De hecho he leído que si un hombre no es digno otro varón digno levantara a su progenie y le pertenecerá.

            1. 0

              0

              Hasta donde he podido averiguar Dios solo levanta a los hombres y estos a sus esposas pero no hijos porque las hijas las levantaran sus esposos los cuales son levantados por Dios.

      2. 0

        0

        Una mujer puede ser sellada a MÁS de un esposo (o con quien haya tenido una relación de convivencia, con hijos sobretodo), siempre y cuando ella y los susodichos estén TODOS fallecidos.
        Esto muestra que sí… se puede. :)

  11. 0

    0

    Después de leer, la noticia en diarios, en las redes, en foros. Donde se disparan con toda la artillería. Solo me nace una pregunta, algún día, se dará una disculpa por tachar de “herejes” o “apostatas” a aquellos que antes de que la iglesia “diera una versión oficial”, sostenían estos datos, o argumentaban estas situaciones, peleando contra viento y marea para dejar en claro un hecho histórico, comprobable y real.
    O, solo , se seguira caminando sin mirar lo que se ha hecho y blindado los temas que están generando revuelo ahora, y los que van a empezar a generar revuelo a posterior de esto.
    Nose, desde el agua se ve un poco diferente.
    Salutes.

  12. 0

    0

    Billy yo creo que las disculpas las tiene que dar aquellos que tacharon de herejes y apostatas a los que se adelantaron a la versión oficial. Que yo sepa la Iglesia nunca ha condenado a nadie por creer esas cosas si los obispos lo han hecho, ha sido bajo su responsabilidad y tendrán que dar cuentas algún día por juzgar sin un juicio justo.

  13. 0

    0

    Algo que no he comprendido en estos años de miembro es la postura perezosa de muchos santos de no cumplir el mandamiento de adquirir conocimiento (también el seglar). Piensan que con leer el Libro de Mormón regularmente (y esto no significa para otros cuantos cada día sino una vez a la semana) es suficiente. Ni siquiera han leído los manuales de instituto mucho menos otros libros con más contenido doctrinal o histórico. La liahona la leen para dar los mensajes y poco más. Pues con este bagaje no es de extrañar que haya lideres que, como bien dice Billy, tachen de apostatas, herejes o como llamaron a un servidor “el que lee libros raros” .Ni aprenden y lo que es peor y más doloroso ni dejan aprender. Viven en una nube espiritual que se desvanece a la primera brisa siendo negligentes en lo más básico que es buscar conocimiento. SI esos líderes, cuando se les presenta un hermano con una información extraña, hubieran hecho lo que los santos de Berea hicieron, la cosa hubiera cambiado. Hechos 17:10-11. Que gran consejo es ese, escudriñar antes de juzgar, para así dar un juicio justo. LA Iglesia crecería a pasos agigantados si los santos hicieran lo que hicieron en Berea y es muy sencillo pero nuestra pereza y arrogancia que parece que lo sabemos todos, nos impiden ser humildes y comprobar que a lo mejor soy yo el equivocado.

    1. 0

      0

      por que ello , representaria pensar, tomar una actitud proactiva, no pasiva.
      Pero valla uno a saber, es mas fácil el puro instantáneo, que ir a la verdulería, elegir, las papas, buscar la leche y la manteca, cocinar y despues pisar las papas para comer un rico puré.
      Mejor que me den todo servido.
      Salutes.

  14. 0

    0

    selu y Billy eso esta de acuerdo con la libertad de escoger, ni siquiera el creador te obligara a que lo sigas, cada SUD es responsable de su crecimiento espiritual e intelectual, lo que creo es que no tuvieron la fortuna de tener otros Sud con quien compartir ideas, en mi estaca tal vez seamos unos 300 del sacerdocio y un diez por ciento le gusta leer de todo y varios ocupan liderazgos así que por acá por lo menos en esta etapa, no hay quema de brujas, por el deseo de aprender y expresar otras ideas, pero el otro 90 por ciento si reniega de vez en cuando, pero se les comparte con paciencia. Billy ya subete al barco, tus ancestros te lo agradecerán, ya nadaste mucho por aguas, cuando quieras aca esta tu camerino, jejeje.

  15. 0

    0

    Hace tiempo reporté en éste mismo blog la misma historia que ahora acaba de saltar a los medios de comunicación. En ese momento se me ignoró e inclusive me criticaron diciendo de mí que yo hera un ..”troll, o algo parecido. Pero os aseguro que ésto que acaba de salir es solo la punta del iceberg que se avecina. Tiempo al tiempo.

      1. 0

        0

        Yo lo censure, y el motivo fue muy simple: una cosa es conversar o discutir sobre quienes o cuantas esposas plurales tuvo J Smith, otra cosa es llegar denunciando a los malvados mormones y su falso y carnal profeta que lleva por el mal camino a todos los ilusos seguidores de su secta.

        Advina cuales son los mensajes que yo bloqueo….

        1. 0

          0

          AAAAAHHHH ¿¿por ahí iba el tono del mensaje?? Ni idea. De verdad que manía hay de carnalidad cuando de casi ninguno hubo consumación porque se sellaba y si te he visto no me acuerdo. Estamos juzgando una práctica que para tener un buen juicio deberíamos haberla vivido es decir estar allí y ver los antecedentes y explicaciones. Mi madre se casó con 16 años y en otro barrio una hna se casó con 15. Estamos hablando de los años 50 del siglo pasado en España. No se a que viene tanto revuelo a que una joven con 14 casi 15 se casara con Jose Smith. Por cierto, haber si leo una critica sobre Míriam, la madre de Jesús que rondaba los 13 años cuando se quedó embarazada del Mesias y nadie dice nada al respecto. Cada época y cultura es diferente y no podemos juzgar con nuestra mentalidad moderna lo que se hacía en épocas pasadas

            1. 0

              0

              Es un error de traducción. Si buscas en una biblia textual o en el original cada vez que en castellano decimos María en el original aparece Miriam. Es como Santiago el apóstol también es un nombre inventado. Su nombre era Jacob en castellano dio Jacobo y la manía católica de poner san a todos los escritores bíblicos dio en latin saint Iacob dio Santiago

              1. 0

                0

                Yo también pensé que te habías equivocado Selu. En lo personal me pareció mucho mas interesante este ultimo comentario que toda la discusión de la poligamia.

              2. 0

                0

                (de parte de Selu, de nuevo…. el antispam)

                Hola Maus.

                Ya que te gustan las curiosidades bíblicas pues satisfaré esa curiosidad. SI te fijas en el nuevo testamento los libros de Pablo están ordenados por tamaño de mayor a menor. Empieza por el libro de Romanos y va yendo en “diminuendo” pero Hebreos es el último y para colmo es incluso más largo que Romanos. ¿qué hace entonces ahí? Pues que cuando hicieron el canon definitivo de la Biblia en el Concilio de Trento, se temía al libro de Hebreos no era de Pablo y ante la duda lo pusieron al final (Hoy en día aún en círculos teológicos es discutida la autoría de pablo).

                Otro dato curioso, ¿Cuántos apóstoles menciona la Biblia? En total unos 16 0 18. No tengo la cuenta ahora mismo segura ¿pero cuantos libros apostólicos tenemos? Creo que entre 6 o 7. Uno de los 4 evangelios fue escrito por un médico por ejemplo y ¿por qué fueron 4 cuando habían todo esos apóstoles? Pues porque los Padres de la Iglesia razonaron que 4 son los puntos cardinales, 4 los ángeles del apocalipsis por tanto 4 son los evangelios y decidieron SIN revelación cual de todos los que había, que había docenas y docenas, iban a ser incluidos en el canon.

                Otro dato y tiene que ver con la Gematria hebrea. Los hebreos no tenían números sino que cada letra representaba un número tal y como los griegos hicieron luego son su alfabeto siglos después. El hebreo se compone de 3 letras madres, 7 dobles y 12 simples. Aleph es 1 o Beth 2 como en griego Alfa es 1 y Beta es 2. Pongamos un ejemplo bíblico. Todos sabemos la historia del rescate de Lot por su tío Abram. Hay un detalle muy interesante en el relato bíblico que dice:
                Y oyó Abram que su hermano estaba prisionero, y armó a sus criados, los nacidos en su casa, trescientos dieciocho, y los siguió hasta Dan
                En este versículo se nos informa que armó a 318 de sus criados nacidos en su casa. Pues bien, esto es imposible. En la época de los patriarcas ni el rey más poderoso tenía tanto criado. Mucho menos un nómada como lo era Abram por muy bendecido y rico que fuera. Ese dato, es imposible. Entonces ¿qué pasó? Vayamos a Genesis 15:2 que dice:
                Y respondió Abram: Señor Jehová, ¿qué me darás, dado que ando sin hijo, y el heredero de mi casa es el damasceno Eliezer?
                Aprendemos que el principal del los siervos de Abram era Eliezer que en hebreo se escribe רזעילא y si usamos Gematría vemos lo siguiente: 1+30+10+70+200+7=318. Sumando cada letra que compone el nombre de Eliezer nos da la cantidad de 318 justo el número de siervos que la Biblia dice que acompañaron a Abram. Podemos ver que es un error de traducción y que los traductores tradujeron el nombre de Eliezer por el numeral en vez de un nombre propio provocando confusión. Entonces Abram se llevó a sus criados (un numero indeterminado pero no cientos), los nacidos en su casa y a Eliezer como el mayordomo de ellos a rescatar a Lot.

                Y la última curiosidad que creo que es la más interesante de todas se encuentra en el libro de Hechos 1:2-3.
                2 hasta el día en que fue recibido arriba, después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido;

                3 a quienes también, después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles del reino de Dios.

                ¿Cuáles son esas pruebas indubitables? (En mi versión de la Biblia dice decisivas.) En griego indubitable es Tekmerion y significa una señal segura, cierto signo y prueba infalible. Lo que Cristo le dio como prueba a los apóstoles fueron los signos y las señas del santo sacerdocio tal y como hace Pedro con Adán en el templo para reconocer a un mensajero de Dios. ¿Curioso no? Antes que me digan que hablo cosas del templo que no debo os comentaré que esta información la saqué de un debate de los profesores de BYU en BYUtv que nadie me diga que me lo invento o interpreto sino que es lo que se enseña en Escritura Antigua en la guaguayou. (BYU) Por eso decía en otra intervención que los debates en ese canal son increíbles.

                Bueno espero haberte matado la curiosidad un poco jejejeje

              3. 0

                0

                Independientemente de las diferencias de opinión que tenga contigo reconozco que tu información es fascinante.

              4. 0

                0

                Javier gracias. ¿sabes? En las diferencias, en las preguntas es como se aprende. Para mi la mejor manera de enriquecerme es viendo los demas puntos de vistas y luego compararlos con los mios y hacer lo que hicieron los santos de berea hechos 17:17-12. Y si tengo que cambiar mi opinion pues se cambia que no pasa nada.

  16. 0

    0

    Bueno, ya leí con mi esposo el artículo publicado por la Iglesia. . . . Y no dice que solo se estableció por levantar posteridad, ni solo por restaurar todas las cosas, habla de igualar condiciones económicas, habla de fortalecer los lazos de pertenencia, fortalecer los compromisos familiares (de graaaandes familias), por mantener en crecimiento la obra entre tanta persecución, por ejemplo.
    No entiendo muchas cosas aún, y sinceramente me siento decepcionada, saber de taaaaanta esposa del profeta y del silencio por taaaanto tiempo sobre el asunto, me duele.
    Tengo un llamamiento en la primaria y tengo 4 hermosos hijos, durante toooodo el año el tema fue LA FAMILIA, incluso la proclamación para la familia da un modelo de familia que dista mucho del prototipo que ahora se muestra del profeta con sus múltiples esposas, parece un todos contra todos y pensar en eso me provoca. . . .
    Se nos tiene advertidos que se volverá a vivir la poligamia. . . . De esta manera otra vez?, no gracias.
    Si esto significa Sión, creo que me lo voy a pensar más detenidamente. . . . En eso creo que los ángeles ministrantes van a estar en una mejor posición.
    Por lo pronto prefiero quedarme en la iglesia que ahora conozco y que apoya y sostiene el emblema de una familia que para mi si es deseable y funcional.
    Y por supuesto que me queda un laaaaargo recorrido de investigación y estudio que andar para que mi tormenta quede quieta. Suerte para todos!

    1. 0

      0

      Carmi te recomiendo la trilogía JOseph Smith´s Polygamy por Brian C Hales. Los dos primeros libros son sobre la Historia y hablan de cada una de las esposas, lugares y fecha de la ordenanza, si estaba casa o no, los posibles hijos que tuvo el profeta y son más de 1200 páginas de historia muy bien documentada. El tercer volumen es el concepto teológico del matrimonio plural. Sinceramente no tiene desperdicio y su lectura te traslada al siglo XIX y se entienden muchas cosas que nosotros en el XXI no aceptamos.

        1. 0

          0

          Admin, ¿te refieres un resumen de los tres libros? JEJEJEJ son mas de 1500 páginas. ¿Sabes lo que estás pidiendo? SI quieres puedo bichear algo te lo mando en privado lo que confeccione y tu lo publicas, ¿te parece?

          1. 0

            0

            Resume resume, que partes son las mas interesantes?, cuales mas provocativas?, cual es la tesis principal? etc

            Si no es tan complicado ;-)

            1. 0

              0

              Te cuento, el autor es miembro de la Iglesia activo y claro está un poco dirigido el estudio a la versión oficial pero como cita muchas fuentes y documentos algunas interpretaciones no se sostienen pero eso es normal cada autor escribe bajo su punto de vista y nadie puede ser completamente imparcial.
              El volumen uno empieza con una introcucción el cap 2 habla de la moralidad del profeta 1820 a 1835 los próximos 5 capítulos los dedica a Fany Alguer
              y ya empieza con las preparaciones para el matrimonio plural en Nauvoo 5 capítulos dedicados a la poliandria que fueron en total 14 mujeres ya casadas. Otro capítulo para la expansión del matrimonio plural por Nauvoo. 3 capítulos dedicados a John C Bennet que aprendí que el tío era más malo que la quina. Y que estaba liada con Sarah Pratt (mira el y se las daba de santurrón y era más falso que un billete de 3 dólares)
              EL volumen 2 comienza por el capitulo 23 ya que es una continuación del uno y este cap habla de las mujeres una a una con las que se selló en 1843. 4 capítulos dedicados a Emma. Uno para la revelación Otro sobre mas expansión de la doctrina. Un cap para los rumores sobre su práctica. Otro sobre que tuvo que ver con el martirio El 32 si José Smith iba a abandonar la practica y el ultimo es un repaso de las esposas Los dos volúmenes traen muchos apéndices y extras. El tecer volumen es el concepto teológico de la practica y todas las ordenazas que había y se relacionaba a ella. Por cierto, el libro creo recordar que da un listado de 35 esposas todo muy bien documentado.
              Algo que se aprende y que suele molestar mucho a las hermanas es que hasta finales del XIX cuando se decía nuevo y sempiterno convenio, orden patriarcal, sellamiento celestial todos eran sinónimos de matrimonio plural. No se concebía el nuevo y sempiterno convenio sin la pluralidad. Es más hasta se decía que la revelación de 132 de D&C era una revelación sobre la pluralidad. Obviamente se le dio a todo un significado distinto en el momento que se dejó de practicar pero el contexto, y la revelación se dio como poligamia hasta el último tercio del XIX.
              Admin, ¿qué es lo que más te parece interesante que resuma?

              1. 0

                0

                Fanny. Tb estuve leyendo sobre ella y me huele mas a desliz de jose que a otra cosa.

              2. 0

                0

                No creo que fuera un desliz sino que el Señor le dijo que entrara en ese orden del matrimonio y digamos que fue una prueba y no volvió a tomar otra casi 10 años más tarde. El Señor durante ese tiempo le estaba mandando a hacerlo pero José se negaba hasta que se le apareció un ángel con la espada y lo amenazó y ya José no podía posponerlo más

              3. 0

                0

                Bueno Selu, avientate el resumen como te lo sugiere el Admin, una oportunidad para ti de publicar en un interesante blog SUD, que a tenido vigencia casi una decada, Admin queremos pastel para el proximo año,jajaja.

              4. 0

                0

                sigue el consejo del admin, resume , resume , resume,el que quiera mas ira a la referencia completa, si es muy larga el admin te ayudara con 2 o 3 entregas, recuerdo una vez que yo solo le envié muy poco del caso salamandra y el admin me sorprendió después con toda una saga de ese caso, jajaja. Tu dale cuerda al admin y veras.

              5. 0

                0

                Insistó que todo esto es muy fascinante… doloroso para quienes creen que la revelación es una varita mágica que hace aparecer una nueva revelación y una nueva tradición. Ni la terminal en Linux es tan sencilla…

  17. 0

    0

    Suerte Carmi, la realidad es que con el estudio y la oración llegaras a tus conclusiones, desde antes de mi misión yo escudriñe esto y otros temas y mucho no me cuadraba, pero aun sin escuchar a Uchtdorf en esos días yo dude primero de mis dudas antes que del evangelio, los años me han enseñado y se que muchas cosas ni en esta vida las entenderemos bien, el segundo estado abarca tu experiencia en el mundo espiritual y un milenio por venir, la verdad la avenida del conocimiento y sus porques es muy grande y esta disponible para todos, si es cierto lo que dice pizarro, se darán a conocer muchas cosas, pero también es cierto que nunca nada ha estado escondido, los libros, la historia , las fuentes han estado ahi, tal vez como latinos se necesito una segunda o tercera generación mas asidua a la lectura y las ventajas de la internet para su mayor difusión.

  18. 0

    0

    Te agradezco Selu por la referencia, yo si quiero leerla completa, hay muchos dependiendo de mi para enseñarles y lo mas importante para mi es la congruencia, por eso es que me duele el silencio oficial.
    Tienes razón Anonymous, necesito apegarme al estudio y la oración, necesito respuestas no de hombres, y estoy de verdad intentando dudar de mis dudas. . . .
    No niego que ese punto de la poligamia en todo mi tiempo de miembro me incomodaba, ahora espero que el nuevo material que nos llegue a todas partes hable sin tanto maquillaje, siento que se subestima nuestra capacidad de enfrentarnos con la verdad, somos de casa por favor, toda una vida de entrega merece que se nos hable a toooodos con transparencia por muy difícil que puedan parecer los temas, en fin, sigo en búsqueda.

    1. 0

      0

      Carmi: Selu te dejo este mensaje. (no aparece por el malvado anti spam y yo tampoco se cual es la palabra que lo bloquea)

      Carmi dijo: “No entiendo muchas cosas aún, y sinceramente me siento decepcionada, saber de taaaaanta esposa del profeta y del silencio por taaaanto tiempo sobre el asunto, me duele”[…] “incluso la proclamación para la familia da un modelo de familia que dista mucho del prototipo que ahora se muestra del profeta con sus múltiples esposas, parece un todos contra todos y pensar en eso me provoca. . . ”
      Por lo que estoy viendo esta decepción parece generalizada entre muchos santos. Esta mañana haciendo la visita de orientación, el matrimonio que visito me mostró el artículo que venia en un periódico nacional sobre JS y su 40 esposas. También tenían esos sentimientos pero lo que estamos perdiendo es el punto del problema. No es la Iglesia sino nosotros que no hemos sido negligentes en saber más. Personalmente la historia que ahora ha salido a la luz la conocí yo con 18 años antes de irme a la misión y eso que conocí la Iglesia con 16 y me bautizaron con 17. EN internet hay colgadas unas tesis increíbles sobre poligamia, sucesión, sacerdocio y de lo mas variados temas históricos y doctrinales que hacen el que no sepa de algunos temas es porque no quiere. Están ahí para descargarlos y aprender de ellos. También está los debates de BYUtv sobre D&C o el libro de Abraham y te hablan sin tapujos de lo que ahora la iglesia está detallando. ¿ocultación? NO, simplemente que eran temas que para la iglesia no le era relevante explicar pero los documentos están ahí para verlos. Por ejemplo, lo de la revelación del matrimonio plural fechada en 1831 aparece en un manual de instituto de ya hace varios años. Mucho está escrito lo que tenemos que hacer es leerlo. Haremos un test, ¿conocéis la profecía de Joel 2:29-31? ¿Cuándo se cumplirá?

        1. 0

          0

          Pues la respuesta es sencilla. Hace mínimo 13 años que se cumplió la famosa profecía de Joel y esa es de la de los últimos días así que mas cerca aún estamos hermano

            1. 0

              0

              El corazón de los hombres se ha tornado a sus padres como cumplimiento de las palabras de Malaquías. La visión de Joel se ha cumplido, en la que declaró:

              “Y después de esto derramaré mi Espíritu sobre toda carne, y profetizarán vuestros hijos y vuestras hijas; vuestros ancianos soñarán sueños, y vuestros jóvenes verán visiones.

              “Y también sobre los siervos y sobre las siervas derramaré mi Espíritu en aquellos días.

              “Y daré prodigios en el cielo y en la tierra, sangre, y fuego, y columnas de humo.

              “El sol se convertirá en tinieblas, y la luna en sangre, antes que venga el día grande y espantoso de Jehová.

              “Y todo aquel que invocare el nombre de Jehová será salvo; porque en el monte de Sion y en Jerusalén habrá salvación, como ha dicho Jehová, y entre el remanente al cual él habrá llamado” (Joel 2:28 –32). Conferencia General oct 2001 Pres Hinckley.
              ¿hagan una encuesta en sus barrios y cuantos sabían que ya se había cumplido?

            2. 0

              0

              El Pdte se refiere a esta era (los últimos días) no a ese día, mes o año especifico (06-10-2011).
              “La era en la que vivimos es el cumplimiento de los tiempos del que se habla en las Escrituras” y luego cita la profecía de Joel.
              Es importante analizar el contexto de una declaración a fin de no malinterpretarla.

              1. 0

                0

                Dice que la profecía ya se cumplió en lo que dijo Joel y cita esos versículos de la Biblia

              2. 0

                0

                Es más Samuel escribí a la primera presidencia para preguntarles cuando como y donde se cumplió la profecía y no me lo negó solo me dijo que estaban muy contentos de que prestara tanta atención a la conferencia. Así que si hubiera malinterpretado, me lo hubieran dicho

              3. 0

                0

                Las interpretaciones doctrinales son prerrogativa del Pdte de la Iglesia y lo hace en una declaración publica no en una carta personal y las declaraciones son eso DECLARACIONES no silencios…

              4. 0

                0

                O según tú el Pres no dijo que se cumplió la visión de Joel a pesar que dice claramente que la visión de Joel se ha cumplido en la que declaro (cita Joel 2:28-32) Si no estás convencido, escribe a la Primera Presidencia como lo hice pero vamos solo ya con el texto de la Liahona está claro. La profecía de esa visión se ha cumplido enteramente. ¿Cuando? No lo se, ¿cómo? Tampoco lo se. Ya nos lo explicará cuando llegue el momento.

  19. 0

    0

    Tienes razón, me falta estudiar más, este es un buen jalón de orejas para mí. . . Como desearía romper la barrera del idioma y leer por mi misma, sin depender de nadie para traducirlo, y lo pienso lograr . . . Pero aún siento que no se ha sido completamente claro, con toooodos, no solo con los de habla inglesa.
    Selu, eres hombre y Dede esa posición este asunto puede que sea más digerible para ti, pero como mujer es distinto, con tan larga historia de la mujer de ser objeto . . .
    Hace tiempo por sugerencia y consejo de líderes estuve a punto de casarme con quien no amaba solo por obediencia. . . . Porque líderes así “sentían que debía ser”, finalmente tuve el valor de desobedecerlos.
    Esto me revuelve el estómago de asociar mi experiencia, veo a estas mujeres y me veo ahí, me asusta ver a mis hijas en algo semejante. . . Por obediencia ciega.
    ¿No sería más honesto decir desde un inicio, esta iglesia practico la poligamia, actualmente no lo hace pero en un Futuro lo volverá a retomar, así son los matrimonios que se realizan, queda un estado latente de una posible pluralidad de esposas. . . . Quiere formar parte de esto?

    Perdona pero no puedo aceptarte eso de que la iglesia no toco el punto de la poligamia con detalle ni en la historia de la iglesia de Instituto, ni en preparación para el templo, ni con los misioneros. . . . porque no le pareció relevante?. . . . En serio algo que tiene que ver con tu exaltación como el matrimonio, algo que tiene que ver con un profeta de Dios no lo considero relevante la iglesia?

    1. 0

      0

      Pues si hermana, te animo a aprender el inglés lo suficiente para leer un libro y entender un debate de escrituras. Siempre habrá el problema del idioma porque los que sacan estos temas tan buenos tanto en libros como en debates son norteamericanos y claro hablan su idioma y nosotros si queremos beneficiarnos de su conocimiento pues hay que aprender su idioma y que nunca viene mal.
      Cuando dije que no era relevante me refería a que el matrimonio celestial fuera de contexto y época es muy difícil de entender por lo que la iglesia optó por pasar de puntillas de manera oficial por esa parte de la historia pero que estaba ahí y se podía estudiar. Al principio a todos les costaba entender la revelación incluido José Smith que tardó mínimo un año en tomar a una y luego tardo casi 10 en tomar otra. Para que luego digan que era porque era un monstruo sexual. El único que le gustó la idea de tomar esposa adicional fue a Oliver Cowdery y por eso fue el distanciamiento porque JS le dijo que no. El caso es que una vez entrado muy pocas personas criticaron este orden patriarcal. Lo vivieron como algo normal y natural. De hecho, cuando se votó por el manifiesto las mujeres lloraban, cuentan los asistentes en sus diarios, porque no querían abandonar la práctica.
      Para esta doctrina hay que investigar mucho, tener mucha paciencia y humildad en la que se haga la voluntad del Señor.
      El conocimiento es un arma de doble filo para bien o para mal, y creo que la Iglesia no ha querido arriesgarse y como institución se mantuvo light para que no nos perdiéramos. Y sinceramente creo que hay más cosas para la exaltación que ni sabemos y que ya vendrán en su tiempo debido

      1. 0

        0

        Hay algo interesante en las enseñanzas en el libro de Jacob. Y es referente a la famosa cita de Jacob 2:30
        Es verdad que se hace muy difícil entender las enseñanzas de la doctrina del matrimonio plural, relacionado con la eternidad.
        Yo por mi parte tengo una reflexión.
        Sé que a muchos, tantos hombres como mujeres de la iglesia, es incomprensible todavía tal mandato. Sostengo, para mi, que el relato de la revelación está ligada solamente al sellamiento eterno.
        Dios, Jehová o Cristo, siempre ha hecho convenios o pactos con su pueblo, tanto para corregir o iniciar una etapa necesaria para Él.
        Tal es así, que cuando se arrepintió del primer convenio con Adán de haber creado al hombre, lo terminó con el Diluvio. Y así en otras etapas que hizo convenios con el pueblo judío.

        ¿Que pasó con el pueblo de Lehi, cuando llegó al continente nuevo?

        No hay que olvidarse que arrastraban las prácticas del pueblo originario.
        Y es aquí cuando entra la famosa referencia Jacob2:30.
        Muchos la evocan para justificar el matrimonio plural del profeta José, o la revelación contenida en la sección 132
        Pero no hay que tener en cuenta “una sola referencia para sostener un ley”. ¿Por qué digo ésto?

        Si se observa el mensaje completo del Señor por boca de Jacob, obtenemos lo siguiente:
        “El Señor estaba reprendiendo al pueblo de los descendientes de Lehi, que estaban con una práctica no bien vista ante los ojos del Señor.
        En el verso 22 del capitulo 2 dice: “Éste pueblo empieza a aumentar en la iniquidad; no entiende las Escrituras, porque trata de justificar sus fornicaciones, a causa de lo que se escribió acerca de David, y su hijo Salomón…
        En el verso 25 el Señor explica que sacó a Lhei, para levantar una rama justa…
        En el verso 26 sigue: “yo el Señor no permitiré que los de éste pueblo (nefitas) hagan como hicieron los de la antigüedad…”
        Es bueno seguir los siguientes versículos, pero salto el verso 30, y en el verso 31 dice: ” a causa de las fornicaciones de sus maridos…”
        El verso 32: “… y no permitiré, dice el Señor… que el clamor de las bellas hijas …que he conducido fuera de la tierra de Jerusalen… ascienda a mi….
        Verso 33: “… porque no cometerán fornicaciones como los de a antigüedad…”

        Ahora hay una afirmación que hace Jacob:
        En el verso 34: “Ahora, he aquí, hermanos míos, sabéis que ESTOS MANDAMIENTOS FUERON DADOS A NUESTRO PADRE LEHI, por lo tanto los habéis conocidos antes; y habéis incurrido en una gran condenación, porque habéis hecho estas cosas que no debías haber hecho…”

        Por eso es importante leer, no solo una referencia, sino el contexto que fue enseñado.
        Claro que para el Señor, si es necesario levantar alguna posteridad, nada y nadie lo puede impedir.
        Cabe recordar que en el tiempo de Abraham, y Agar se formaron pueblos los cuales están registrados.
        Máxime el pueblo de Nefi, que a verdad eran pocos, en relación de la época de José Smith, el pueblo nefita no necesitó de aplicar el verso 30, porque no era compatible con el convenio hecho con Lehi (verso34)
        ¿Que necesidad había de formar nuevos pueblos en le era de José? Ninguna.

        Y en el caso de tomar esposas y no forjar familias ¿Cuál era el propósito?
        Si era el sellamiento, incurría en que la mujer cometiera adulterio al casarse con otro hombre. ¿No era sí en la antigüedad?
        Y dejo para los que les interesa el tema, que lean las palabras finales sobre éste tema, cuando Jacob menciona a los lamanitas Capítulo 3:5-7.

        Si es de éste tiempo la referencia 2:30, debe coincidir con la siguiente escritura, y verán que no estaríamos hablando sobre si es verdad o no la poligamia. Lean con el sentimiento puesto en la revelación 132: y dice:
        “Iré y haré lo que el Señor me ha mandado, porque se que Él nunca DA MANDAMIENTOS a los hijos de los hombres sin prepararles la vía para que puedan cumplir lo que les ha mandado…”

        Que se tenga en cuenta que es mi apreciación después de haber leído sobre el tema.
        Gracias.

        1. 0

          0

          Tu análisis del tema es incorrecto el matrimonio plural se fundamenta no solo en El Libro de Mormón y en Doctrina y Convenios…. en el Antiguo Testamento este tipo de matrimonio estaba regulado en la ley de Moisés y ademas era administrado por los profetas quienes poseían estas llaves.
          “Si toma para sí otra esposa, no le disminuirá su alimento, ni su vestido, ni el deber conyugal” Éxodo 21:10
          “Entonces dijo Natán a David: Tú eres aquel hombre. Así ha dicho Jehová Dios de Israel: Yo te ungí rey sobre Israel, y te libré de manos de Saúl,
          y te di la casa de tu señor y las mujeres de tu señor en tu seno; además te di la casa de Israel y de Judá; y como si esto fuera poco, te habría añadido mucho más” 2 Samuel 12:7-8
          Sobre el matrimonio plural de los patriarcas bíblicos solo hay dos posibilidades, fue un mandamiento de Dios o fue una inicua costumbre social de la época.
          Si decimos que fue una costumbre social entonces tenemos que creer que Dios fue y es permisivo y paso y pasa por alto las iniquidades de sus siervos sin siquiera amonestarlos (esta posición no concuerda con el carácter de Dios “Jehová mandó a Israel: Seréis santos, porque yo soy santo” Lev. 11:44)… en cambio si afirmamos que fue un mandamiento entonces es comprensible porque El Señor se les siguió revelando a los patriarcas de la antigüedad que practicaban el matrimonio plural e incluso les prometió grandes bendiciones y nunca los amonesto por esta practica.
          Si rechazamos el mormonismo por causa del matrimonio plural entonces debemos ser congruentes y rechazar también la Biblia y por lo tanto el judaísmo y cristianismo.

          1. 0

            0

            Hola Samuel:
            Otra vez gracias por tus comentarios.
            Pero lo que para vos es incorrecto, y lo acepto, como comentario libre de expresar que tenemos en éste espacio, para mi es correcto.
            No soy muy ducho en las referencias, pero vos me vas a comprender.
            Cuando el Señor, pagó en la Mesa de la Propiciación, el pago de la deuda que había entrado con la muerte en ésta vida, hizo NUEVO PACTO. ¿estamos de acuerdo?
            Las referencias que me das, son del pacto de Jehová con Moisés y el pueblo.
            También se recuerda cuando Judá y Tamar (Génesis 38:15) ¿Estaba bien que se allegara a una ramera, como él pensaba? Pagaba por sus servicios, dándole bienes materiales.

            Si seguimos en la historia del libro Antiguo Testamento, y las vivencias del pueblo elegido, vamos a encontrar algunas actitudes que nos llamará la atención: Cuando Lot, quedó solo con las hijas en la escapada de Sodoma, una de las hijas propuso a la otra hermana, embriagar al padre (porque no había otros hombres en la tierra.. Gen: 19:31) Ahora, para nuestro pensamiento en la actualidad, ¿es algo correcto? Es verdad que salieron dos pueblos, pero de ¿Esta forma?
            Si Jehová fue haciendo pactos y convenios dejando atrás los viejos… ¿deja atrás uno y sigue el que enuncia?

            Por eso comenté cuando el Señor ofreció el pago al Padre, y al momento se rompió el velo en el templo, dejando la ofrenda ante el Padre, y dejando de vertir sangre de animales, y hecho por los sacerdotes de Aarón, porque un Sumo Sacerdote lo había hecho, (nuestro Señor Jesucristo)
            Ahora bien, ¿Seguía el “pacto de la circuncisión”?
            Aquí es cuando cambia el sistema de sacerdocio, porque ya no era necesario el levítico y aarónico.
            Entonces dice el Señor “porque cambiando el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de la ley”.
            También dijo que en Él se cumplió toda la ley de los profetas:
            Y me gusta mucho ésta referencia, hablando de los pactos y de los escritos de la ley mosaica:

            “AL DECIR: NUEVO PACTO, HA DADO POR VIEJO AL PRIMERO; Y LO QUE SE DA POR VIEJO Y SE ENVANECE, ESTÁ PRÓXIMO A DESAPARECER…”

            IMPORTANTE: Para seguir leyendo (sería bueno que hagan esta lectura) en Hebreos 9 sigue las enseñanzas del “nuevo pacto”. (hebreos 9:15)

            Por eso digo, y expreso mi opinión en cuanto al cambio y a la no necesidad del matrimonio plural. Y porque fue en un tiempo (de algún pacto) que se practicara.
            Samuel, ¿donde dice el Libro de Mormón que es bien vista la practica del matrimonio plural?
            Porque avancé en Jacob, que la mayor enseñanza es de tener “una esposa”, ¿no es así la enseñanza?
            Pero si persistimos en querer enseñar las enseñanzas del antiguo testamento, ¿para que fueron los pactos?
            En todo caso, es de recordar que :”ojo por ojo… ya no existe…” Una de las enseñanzas del antigua testamento.
            O como también repudiar a las mujeres en su estado menstrual y tratarlas como inmundas.

            Creo que es cuestión de cómo leemos las escrituras.

            Es para participar. Gracias

          2. 0

            0

            Como es un tema que alcanza varias aristas, en donde la iglesia “todavía”, no ha dado un enunciado final en cuanto a lo que sucedió realmente con la sección 132, es por eso que estamos dando y dejando opiniones.
            Ni la iglesia tiene claro cómo es la “revelación”, porque de tenerlo, ya hubiera dicho “lo que es”.

            Voy a dejar, para mi, lo que es correcto y que deviene de las Escrituras mismas. Y he aquí, otro modo de cómo vemos las escrituras. Pero siempre la he puesto en un contexto histórico y alineado.
            En la actualidad, hay países árabes, que continúan con la práctica de tener hasta cuatro esposas. (al margen como comentario actual)

            Para comenzar, en sección 132:34 dice: Y Sara le dio a Agar, por esposa…”

            Sara nunca dio por esposa a Agar, ya que ésta era una esclava egipcia. Ocurrió que en un tiempo de poca fe, Sara al ser tan anciana, teniendo a su sierva, sabía que todo lo que obtuviera de ella, era su propiedad.
            El pensamiento de la iglesia y de los miembros está la idea: “que fue dado por Dios o en el caso de su historia por Jehová.
            Pero ¿Que pasó con Lemec, hijo de Caín?

            En Perla de Gran Precio en donde relata que un descendiente de Caín, llamado LEMEC, tomó por esposas a: ADA y ZILA. Si eran descendientes de una raza, que según la doctrina mormona, son caídos. Son de color negra su piel y por lo tanto no recibían el Sacerdocio, ¿cómo podían practicar “una ley de Jehová?
            Algo que es de fácil deducción: es el matrimonio de Sara y Abraham: “eran hermanastros”. Tare, padre de abraham, había tenido, don diferentes mujeres, ambos hijos. ¿Cómo puede Tare, hombre idólatra, apartado de Dios, vivir en pluralidad de mujeres?

            Muchos dirán: ¡que se había apartado de la verdad!

            Jacob, es enviado por su padre a tomar esposa entre su parentela. Llega a la casa de su tío, LABÁN, que también practicaba la idolatría. En resumen Jacob toma como esposas a: Raquel y Lea.

            El tema de Jacob es para detenerse por un momento, y aclarar una situación que se repite con varias mujeres de las escrituras: La primera en engendrar con Jacob es Lea, dice: que tuvieron varios hijos. Pero Raquel no engendró con Jacob, y se molestó. Por ese motivo, Raquel, entregó a su sierva Bilbha, y ésta engendró don Jacob. Ocurrió tiempo después a la inversa: La que dejó de engendrar fue Lea, y entonces llamó a su sierva Zilpa, y Jacob se allegó a ella.
            Como se puede observar en ningún momento fue decisión de Jacob tomar ó llamar a las siervas para engendrar, sino que las siervas, eran entregadas por las esposas de Jacob.

            En todos los casos mencionados hasta ahora, es la esposa quien entrega a sus siervas, y no Jehová, para engendrar.
            Además, en ese período no se menciona el casamiento en el templo, o ante un altar.
            Y algo para tener en cuenta:
            Isaac tuvo ¡una esposa!, Rebecca (eran primos segundos) Como vemos otras de las costumbres era darse en matrimonio entre parientes cercanos.

            Entonces si Isaac, tuvo ¡una sola! esposa:
            ¿Quedó fuera de la ley que el Señor le comenta a JS?

            Porque según lo que está en Doc. y Con 132:32-34, Isaac no participaría de los beneficios de la ley. El verso 33 dice: “…Más si no entras en mi ley, no puedes recibir la promesa que mi Padre hizo a Abraham…”

            Hasta ahora, lo mencionado es en los principios de la historia que se iría formando el pueblo elegido.

            Jehová manda a Moisés, a liberar del yugo de los egipcios, al pueblo de Israel. Es en ése momento que las escrituras relata los cambios que efectuaría Jehová: ¿Cuales son los cambios?
            1º) Cambios en la distribución de las tribus.
            2º) En la forma de adoración, de sacrificios y pagos de ofrendas.
            3º) Nuevas leyes y estatutos que regirían el sistema de vida del pueblo de Israel.
            4º) Se acentúan los castigos en los actos de inmoralidad. Entre ellos están: los casamientos que se daban dentro de la misma parentela. (Levítico capítulo 18) y dijo Jehová:

            “..En ninguna de éstas cosa os amancillaréis; pues en toda éstas cosas se han corrompido las naciones que yo echo delante de vosotros…” —–“…Guardad, pues, mi ordenanza, no haciendo las costumbres abominables que practicaron antes de vosotros, y no contaminéis con ellas. Yo Jehová vuestro Dios…” ( Levítico 18: 24 y 3)

            Por eso la ley que le marcaría a Moisés, estaría haciendo un quiebre el las costumbres y a partir del Exodo, se verían enfocados en ¡nuevos estatutos que regirían la moralidad!.
            Básicamente se recuerdan los “10 Mandamientos”, pero basta con leer los libros de Moisés y se encontraran leyes de convivencias y sociales que ajustarían al nuevo pensar. Cuando decimos nuevos se refiere especialmente a los relacionados con el prójimo: entre otros, el de adulterio y fornicación.
            Como explicación del cambio que pedía Jehová en cuanto a la nueva obediencia, a sus nuevos mandatos refiero lo que está en Levítico 18: 1-3, y dice:

            “Habló Jehová a Moisés: Habla a los hijos de Israel, y diles: Yo Soy Jehová vuestro Dios. No haréis como hacen en la tierra de Egipto, en cual morasteis; ni haréis como hacen en la tierra de Canaán, a la cual yo os conduzco, ni andaréis en sus estatutos…”

            Creo que está muy claro lo que quiso decir Jehová, pero igual arrimo un comentario: El pueblo judío estuvo por unos 400 años bajo el yugo egipcio, bajo sus modalidades de vida, bajo las costumbres de convivencia. Habitó en suelo idólatra. Su dios era el Faraón. ¿No se recuerda lo pronto que se apartó el pueblo cuando Moisés subió al Monte de Sinaí? Pero el destino del “pueblo” era otro lugar lleno de “malas costumbres”.
            La nueva tierra era Canaán, suelo idólatra. Lo que comenzaría a regir sería la no contaminación con los “pueblos extranjeros”. Es por eso que Jehová les reclama por medio de Moisés que se abstengan de revivir las costumbres paganas. en los primeros cambios es que no se permitan los casamientos entre los familiares. El libro de Levítico abunda en referencias en cuanto a lo escrito.
            El Profeta José Smith, relata en la sección 132 (Doc. y Con.) como fue que recibió la revelación. Como referencia a la pregunta que le hace al Señor, dispone el nombre el rey David y de Salomón. Quiero relatar como fue que el rey David tomó a sus esposas. Dicen las escrituras que primeramente eligió a Milca, hija de Saúl. Estando como siervo de Saúl en las líneas del ejército tomó como mujer a Abigail, viuda de Nabal. y luego a Ahinoam. Para esa época el profeta de Jehová era Samuel, (es decir tenía las llaves del Sacerdocio). En las escrituras, en ningún momento menciona que David fuera al profeta para que lo autorice para elegir a sus esposas. Quiere decir que el proceder estaba por las costumbres y no por una “ley”. ¿Y porqué digo esto?. La respuesta esta en Doc. y Con. 132:7.

            Otras costumbre de la época está demostrado, cuando Saúl, enemistado con David, le quitó a su hija y la entregó a otro hombre.

            Si era una ordenanza o llave del sacerdocio:
            ¿Porqué no se vivió dicha “ley”, como marcaría la ley, en casamientos dentro de los templos?

            El matrimonio plural, en la antigüedad, no fue exclusividad del linaje de Abraham, sino que era una costumbre, aún dichas en las escrituras.

            Un poco más para el comentario.
            Hay que leer mejor, ya en el nuevo testamento y comparando con el Libro de Mormón, si era una ley de exaltación, tener matrimonios múltiples-
            Saludos

    2. 0

      0

      Carmi , ojala y tu estudio te lleve a la tranquilidad de tu alma, la realidad es que la iglesia no puede ocultar nada, siempre han estado los conceptos sin embargo los hombres hacen con ellos lo que quieren y en ocasiones con resultados curiosos o incorrectos,como bien decía George Santayana , aquellos que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo, por lo menos aquí en México apenas hace unas décadas empezamos a madurar para recibir mas instrucciones a nivel general o sea para todos no solo los lideres, por muchos años nos enfrentamos a discusiones internas que nos acarreo la tercera convención y hasta que con humildad y ayuda del profeta y el presidente de misión Pierce fue que aceptamos nuestras diferencias como sud de mexico y se pudo asentar una estaca de Sion en el centro del país con la creación de la estaca ermita pero esto fue hasta 1961, sin embargo ya con daños realizados por el orgullo de algunos lideres disidentes como Margarito Bautista que puedes buscar información de el y ver el resultado de lo que el interpreto del matrimonio plural sus propias ideas y la política de mi país en ese tiempo, en fin la historia de cada país es rica y como se asentó la iglesia en cada país y su crecimiento también , vivimos momentos geniales, aprovechemoslos y aprendamos, pero créeme eso de obediencia ciega solo es una frase usada en abuso de algunos por ignorancia de otros, la luz siempre esta para quien la busca. Saludos.

    3. 0

      0

      Carmi, en tu comentario entiendo lo que sientes… y es la misma sensación que tengo yo… es que la iglesia si tal vez no ha ocultado la información acerca de la poligamia…tampoco ha hecho un esfuerzo por aclararla a sus miembros… por ejemplo las veces que traté de consultar a los lideres de esto, siempre han evadido el tema diciendo “hno. esto no es importante para su salvacion”… es como querer ocultar esta información. Al final para muchos hnos, por no decir la mayoria, si se les pregunta acerca de esta doctrina, no lo tienen claro…es mejor decir sí… los mormones practicaron la poligamia por estos motivos…y no tratar de esquivar el tema…

      1. 0

        0

        lo siento por mis hermanos en otras partes del mundo, créanlo o no , no es por que no quisieran explicarla sino por la ignorancia impresionante de mucho liderazgo recién nacido en los SUD, a mi me dijeron lo mismo de joven , busque y encontré mis respuestas, llevo mas de 25 años enseñando a mi gente en México la historia tal cual es sin tapujos, el radio de influencia es pequeño, sin embargo si me he topado con los que yo llamo extrema derecha que siempre se molestan conmigo cuando me escuchan explicar algo que ellos no conocen, sin embargo esta en sus manos entender y después compartir como lo hace el Admin o Selu por acá y con quien no les dicen raros en sus barrios supongo, de hecho el problema es que hay poco latino con gusto por la lectura y eso retrasa el progreso por que muchos se quedan solo con las referencias de los Antis, sin embargo si quieres aprendes mucho o te dan referencias que puedes considerar de sitios SUD he ir a la raíz,por ejemplo en este blog yo he aprendido buenas cosas que ha compartido mucha gente y como se extraña las participaciones de Juan Reta , ojala y sus tiempos le hagan aparecer en el blog y también siga comentando.Saludos a los santos en tu tierra Panama.

  20. 0

    0

    Gracias por sus palabras hermanos, tengo mucho trabajo que hacer y pienso hacerlo de la mano de Dios. Suerte para mi.

  21. 0

    0

    sr. admin. !De todas las barbaridades que he podido leer referente a diferentes interpretaciones de la biblia,lo que usted a comentado de los…”signos y señas” que les dio supuestamente Jesus a sus discípulos,es la mayor de todas ellas.Lo malo en ésta vida es creerse que uno tiene la verdad , pero esa idea se la transmite su iglesia..”verdadera”. Mentes denominacionales sobran, como la suya.Lo que se necesita no es la voluntad de creer, sino el deseo de descubrir. Por favor, los signos y señas del templo mormón son de origen masónico, y éstos a su vez de los ritos paganos de las antiguas deidades de las religiones mesopotamicas. Lo que usted ha dicho es un despropósito bíblico, debido a su mente mormona y sectaria. En definitiva, estoy convencido que lo hace por pura y total ignorancia de las escrituras bíblicas.

    1. 0

      0

      Pizarro no fue admin sino un servidor el que comento lo de los signos y señas. Busque usted en un diccionario griego y se llevara una sorpresa. Ilustrese con los escritos de los padres d la iglesia de los 4 primeros siglos y lea a eruditos biblicos, no sud, en los que afirman que habia palabras claves, Signos y señas en el cristianismo primitivo . Ellos tambien practicaban un ritual esoterico iniciatico. Por favor, documentese bien antes de afirmar lo que usted afirma. Y apliquise por favor lo que dice de” lo malo en esta vida es creerse que uno tiene la verdad” por su comentario usted si la tiene ¿no?¿ Usted es mason? ¿ usted ha entrado en un templo sud? Entonces habla usted de rumores. De testimonios de sgunda. Tercera o cuarta mano. Asi que lo que xice no tiene mucho valor porque repite lo que otro han dicho antes que usted.

      1. 0

        0

        selu, en primer lugar no hace usted referencia a ninguna fuente, pero me supongo que hace referencia a los escritos hereticos gnosticos del cristianismo primitivo. Herejia condenada por los primeros cristianos y profetizada por el mismo Jesucristo y sus apostoles. Hay muchos …”escritos de este tipo” y evangelios diferentes introducidos en los primeros años del cristianismo. Le puedo proporcionar fuentes de algunos de esos libros apocrifos.., por ejemplo el apoc. de Pablo, donde se da conocimiento gnostico de primera mano.

        1. 0

          0

          Pizarro estas en una web SUD… para poder compartir ideas primero deberías identificarte denominacionalmente o teologicamente. Saludos

        2. 0

          0

          Pizarro. Si usted se fija bien di una referencia. En cuanto a las referencis que usted supone que yo me baso, ha supuesto erroneamente. Le dire que no tengo ningun interes en alegrarle los oidos porque haciendo honor a su nombre ha entrado usted conquistando con las armas del insulto y la descalificacion. Y lo peor critica y luego 2 lineas mas abajo hace lo que nos critica. No me hace falta decirle como llama eso la biblia. Y seguro que no me equivoco que usted ya esta salvo pues deje usted a estos pobres e incultos mormones con sus doctrinas paganas, sus ritos masonico ocultistas, sus ceremonias esotericas…. somos felices asi. Asi de raro somos asi wue vsya usted a predicar sus verdades a otra parte porque la falta de respeto no tiene lugar aqui.

          1. 0

            0

            Calma SELU calma, cuenta hasta 10 mi amigo, pizarro no ha sido bloqueado por Admin, eso me supone que es alguien que ha estado con nosotros o coquetea con nuestra cultura, o se parece al hoy extinto Kalel que le daba dolores de estomago al Admin con sus puntadas pero dejo de participar, por eso nos lee y se explaya en estas lineas, a mi parecer tu has mencionado varias fuentes en tus aportaciones, muy buenas por cierto, algunas ya las tenia referenciadas, en el caso de pizarro pues solo es su posteado, la mayoría sabemos que actualmente hay muchos que le pican al google y ya se sienten con todo el conocimiento, sabemos muy bien que hay miles de ensayos y trabajos que ni siquiera los lee el lenguaje de las computadoras y lenguas encriptadas, en mi caso deje de ser tan crédulo en todo lo que dice la red cuando conocí a un epigrafista especialista en lenguas mesoamericanas y observe sus trabajos, vaya que me di cuenta que estudiar el pasado no es una enchilada, pero bueno seguramente Don pizarro tendrá las fuentes, nombre de los analistas, grados, trabajos y reconocimientos para asegurar tan certero lo que dice..

    2. 0

      0

      Pizarro. Se me olvido preguntarle que me dejara aqui la fuente de sus afirmaciones como que los ritis mormonrs sonde origen masonico y estos de lad antiguas deidades mesopotamicas. Le agradeceria el listado de librod, ensayos, nombres de eruditos en los que usted se basa para sus afirmaciones. Gracias por adelantado

      1. 0

        0

        Selu, en atención a su petición no le quepa duda que le proporcionaré información rigurosa y estudios arqueológicos de la zona de Irak ( antigua Mesopotamia) y de textos gnosticos cristianos. Y por supuesto, no de Cesar Vidal, aunque si me lo permite él proporciona fuentes de información adicionales a sus informaciones. Pero , como suelo decir , no me crean a mí, averigüen ustedes y como dijo Jesucristo..”buscad u hallaréis”. Yo voy de frente sin ” piel de oveja”.

        1. 0

          0

          Pizarro. No me cabe duda que me mandara muchas referencias para apoyar su punto de vista. El caso es que no tengo ningun interes en debatir este tema con usted. ¿por que? Porque usted afirma estar salvo y que conoce a jesus y que este ya le ha perdonado y nosotros pobres mormones ignorantes que se creen seran salvos por obras paganas. Como usted piensa eso, no tiene caso ningun debate ya que nos ha juzgado de antemano segun su ideologia evangelica. Y por cierto, no hace falta que extienda una invitacion, al menos con un servidor esta de mas ya que usted no sabe lo que he averiguado ni lo que he hallado. En fin pizarro que Dios le bendiga y ojala que le salve como a cualquier de nosotros , pecadores todos

          1. 0

            0

            selu, ¡el gnosticismo cristiano -según esta doctrina los iniciados no se salvan por la fe en el perdón gracias al sacrificio de Cristo, sino que se salvan mediante la gnosis, o conocimiento introspectivo de lo divino, que es un conocimiento superior a la fe. Ni la sola fe ni la muerte de Cristo bastan para salvarse. Tenia carácter iniciático, por el cual ciertas doctrinas secretas del Cristo o el “ungido” estaban destinadas a ser reveladas a una élite de iniciados. (Wikipedia) La” salvacion” , segun los gnosticos,consiste en asimilar un “conocimiento”supuestamente oculto y que es revelado a los escogidos.Esto es posible,no por Dios,sino por el conocimiento o Logos.. Fijate bien, hasta el propio Pablo está advirtiendo del peligro de tomar otros evangelios (gnosticos) referencia a ..”otro tipo de salvación” que no corresponde con lo establecido por la doctrina cristiana de santificación por GRACIA..” Me maravillo de que tan pronto hayáis abandonado al que os llamó por la (gracia ) de Cristo, para seguir un evangelio diferente;(Gal.1:6)

            1. 0

              0

              No , no no , no mi estimado pizarro , con este comentario muestras un tierno conocimiento de nuestras mas profundas creencias, SELU jamas ha dado a entender esa cuestión, en 2 Nefi 25:23 dice:Porque nosotros trabajamos diligentemente para escribir, a fin de persuadir a nuestros hijos, así como a nuestros hermanos, a creer en Cristo y a reconciliarse con Dios; pues sabemos que es por la gracia por la que nos salvamos, después de hacer cuanto podamos.
              Ciertamente la gracias por su expiación es el tema principal de nuestro amor a Cristo ,sin embargo sabemos que debemos efectuar ordenanzas mandadas por el como el bautismo.Si no fuese así porque el se bautizo y pidió que se hiciera este,porque mando partir el pan y vino en recuerdo de el y pidió que se hiciera….
              Nos subestimas pizarro, una leída al libro de mormón no estaría de mas para que te familiarices mas con lo que un SUD tiene en su mente y corazón. Saludos.

              1. 0

                0

                Francisco,….aún después de hacer lo que podamos”,seguimos siendo siervos inútiles (Lucas 17:10). Por consiguiente, se necesita algo más para nuestra redención, salvación y santificación, algo que está fuera de nuestro alcance , algo que solamente lo consiguió el Hijo de Dios en la cruz. Porque sin la Obra de Dios…” vana es nuestra fe” ( 1Cor.15:14) Por otra parte ..!si amamos a Dios” , es porque él nos amo primero” (1Juan 4:10) Entonces de acuerdo a las palabras de Cristo solo nos queda creer en su obra para ser salvos, no en la nuestra…” pues somos siervos inútiles y deudores , como nos recuerda las escrituras, a pesar de todo lo que podamos hacer. Es importante comprender éste concepto doctrinal de “salvación por gracia divina y no por obras”, para entender que el gnosticismo cristiano desnaturaliza la propia obra de Cristo y se centra en una ..salvación por asimilación de conocimiento. El bautismo en sí no salva, es un signo, no un sello, al igual que la Cena del Señor. El agua del bautismo, el pan y el vino, representan símbolos que utiliza el Señor para recordarnos que ..”quien no come su carne y bebe su sangre” no tiene vida ( Juan 6:56) Evidentemente, su salvacion no viene por comer literalmente su..”carne y sangre, y ser sumergidos en el agua, mas bien son representaciones metafóricas de que hemos sido …”lavados, santificados, justificados en su nombre, o sea, en el sacrificio de su cuerpo inmolado en la cruz (1Cor.6:11) Entonces si hemos sido lavados de nuestros pecados con una sola ofrenda( la de Jesucristo) !que más ordenanzas necesitamos para ser..de nuevos lavados??. ( Heb.10:10) El bautismo y la Cena del Señor son signos. Los auténticos. Cuestión de fe en la obra de Dios por gracia divina o, en la obra de salvación por asimilación como propugnaban el gnosticismo cristiano. Ser, o no ser.

            2. 0

              0

              Ok , Pizarro gracias por querernos evangelizar, de hecho conocemos las escrituras que compartes, incluso el libro de mormon refuerza muchas de ellas, ya el Rey Benjamín enseñaba en las americas : si sirvieseis a aquel que os ha creado desde el principio, y os está preservando día tras día, dándoos aliento para que podáis vivir, moveros y obrar según vuestra propia voluntad, y aun sustentándoos momento tras momento, digo que si lo sirvieseis con toda vuestra alma, todavía seríais siervos inútiles’ (Mosíah 3:21).”, también conocemos lo simbólico del bautismo (1 nefi 31:13) también conocemos lo que dices de la santa cena (moroni cap. 4 y cap 5), sinceramente te pedí que le dieras una leída al libro de mormon para que conocieras mas a fondo nuestros pensamientos, uff, pero en fin, me parece que nos subestimas.
              De jóvenes cursamos 4 cursos de seminario incluyendo antiguo y nuevo testamento, muchos de nuestros jóvenes incluso lo hacen diario a las 5 de la mañana antes de salir a su escuela, partimos a misiones por dos años a predicar y esto incluye el antiguo y el nuevo testamento, regresamos y como adultos solteros tenemos la oportunidad de tomar 10 o mas cursos de instituto y esto incluye antiguo y nuevo testamento, nos casamos y seguimos estudiando con nuestras familias entre semana además de nuestros servicios dominicales y esto incluye antiguo y nuevo testamento,(ademas de nuestras profesiones y otros libros multiples que estudiamos) sin embargo conocemos muy bien la gracia y expiación de Jesucristo, ese es el perfil de muchos de los que participamos en el blog del admin.,si conoces misioneros cerca de tu casa habla con ellos , conócenos primero de fuentes propias no del Internet, participa en nuestras actividades, después entenderás mejor un blog de cultura sud como este. Pero bueno, gracias por tu tiempo de evangelizador.

              1. 0

                0

                En fin, no era mi intención evangelizar a nadie, mi unico deseo es colocar doctrina biblica cristiana para intentar compararlo con la idea gnostica del cristianismo, y que el personal pueda apreciar las diferencias. Mas bien, creo que el que ha intentado adoctrinar ha sido tu explicación del libro de Mormon; libro que por cierto, en definitiva no deja de ser un intento de decir algo ..”parecido” a la biblia pero cambiando las palabras. Pero despues de leer tu profundo conocimiento doctrinal biblico y viendo que ya lo .”conocias”,..¿.porque pues os bautizais por los muertos sabiendo que el bautismo es algo metaforico y consecuentemente secundario para la saivación de los cristianos? Leo textualmente tus palabras: “también conocemos lo simbólico del bautismo (1 nefi 31:13)” ¡ Pues si el bautismo es algo simbolico, al igual que la Cena del Señor, ¿porque pues se bautizan por los muertos, si es algo puramente simbolico? Tendrian tambien que tomar vicariamente la Cena del Señor por los muertos, pues tambien dijo Jesús que quien no ..”come su carne y sangre no tiene vida” ( Juan 6:56).Todos conocen que los mormones se bautizan por los muertos. Me doy cuenta que tienes buen conocimiento del L. de Mormon; has colocado todas las referencias de dicho libro para responderme. Tomo tu palabra de ..” dar una leida al L. de Mormón”, pero mientras me entero de sus enseñanzas, que “refuerzan las enseñanzas biblicas, me podrias indicar donde puedo encontrar en el l. de Mormón acerca de la necesidad de bautismos vicarios, del pago de diezmos y construción de templos, despues de la muerte de Jesucristo y su resurrección? Al mismo tiempo te invito a que des una..”leida a la biblia y me respondas en que lugar, Jesucristo y sus apostoles enseñaron a hacer bautismos por los muertos, pagar un diezmo justo, construir templos y no beber vino. Siendo que es tan importante para los cristianos dicho bautismo vicario ( pues sin él los vivos no pueden perfeccionarse sin sus muertos) no tendrás ninguna dificultad para fundamentar dicha doctrina cristiana.Pero si no lo encuentras en la biblia, me lo puedes fundamentar con el L. de Mormón, pues ..”es otro testamento de Jesucristo” De todas formas, gracias por tu interes en enseñarme el L. de Mormón.

              2. 0

                0

                Y bueno, luego de mostrar quien quiere evangelizar a otro y demostrar dostrinas y dostrinas, llegamos al momento de cerrar el chiringuito.

                Con que razon? Facil: como siempre digo, este sitio es de mormones para mormones, de temas mormones (ni siquiera ‘religiosos’, mas bien sociales) no tiene mas tema que ese

                No tiene ningun interes ni de evangelizar, ni de enseñar doctrina, ni de hacer obra misional ni nada de eso.

                Asi mismo tampoco me gusta ni de discutir con otras religiones o que nos vengan a discutir a nosotros. Asi que dado lo anterior pizarro, te invito a dejar a nuestro pequeño grupo sectario tranquilo o buscar otro sitio donde les guste pelear respecto a que religion la tiene mas grande. A mi no me interesa eso asi que aqui me despido.

                Y los demas, tb, por favor no discutir mas de esto, que nunca se llega a nada.

                Saludos
                Admin

                Dado

              3. 0

                0

                Amen admin. Ahi pon orden jijijiji. Que se note quien es el jefe x estos lares

              4. 0

                0

                A sus ordenes jefe , jajajaja, esta bien admin, solo que conste que el que debe bloquear eres tu, si este personaje llego a tu blog y se enamoro de lo que leyo y pregunto, se le dejo que expusiera sus potentes razonamientos, no compartio eso J.Smith, ademas a las primeras de cambio, la gente que lo lee y opina no muestra el cobre hasta que lo llevas a ciertas preguntas, sino pues tenemos que hacerle como el amigo Samuel rojas.. identifiquese señor , de que estaca es, sino para mandarlo al exilio de las opiniones de este sitio. jjajajajaja.

        2. 0

          0

          arrepientansen mormones con cuernos!!! que barbaridad que briham young se menciones en el LDM, si ni siquiera estaba vivo en esa epoca!

          1. 0

            0

            No se si estas bromeando ironicamente o hablando en serio.

            Si es enserio te recomiendo que lo dejes, fumar de eso no te hace bien…

  22. 0

    0

    A la atencion de selu y compañia: ” El anciano me contestó diciendo: ¿De qué manera podrás apartarte de mí? Mira y ve a los principados y a las potestades. El Espíritu intervino diciendo: Entrégale la señal que está en tu mano, y te abrirá. Entonces yo le di la señal. Él volvió el rostro hacia abajo, hacia su creación y los que son sus potestades” APOCALIPSIS DE PABLO
    (Texto gnostico de Nag Hammadi)

  23. 0

    0

    En Tel Asmar, un antiguo montículo situado en la llanura de Diyala en el actual Estado de Irak, se encontraron evidencias de una antigua civilización que vivió 2.500 a.C., época del período de dinastía temprana entre 3.000 y 2.350 a.C.”Con sus caras vueltas hacia arriba y las ..”manos entrelazadas”, estas estatuillas hechas de alabastro son las más representativas de estas particulares características, en que el rostro parece perder importancia y es reemplazado por la mirada. Se cree que representa al Dios Abu,

    1. 0

      0

      saludos pizarro, gracias por las frases colocadas, pero preferiria si mencionas el autor de las mismas y el libro o tesis de donde salen, en mi experiencia con arqueologos y epigrafistas y argumento que yo no lo soy (pero he tenido la fortuna que me compartan experiencias)he entendido que cada uno defiende su postura y sus estudios que en muchos casos a ellos les lleva toda su vida, sin embargo siempre hay un estudio mas que contradice al otro, en lo personal me gusta el trabajo del francés Jacques Soustelle que en sus escritos jamas coloca que sus tesis son la neta del planeta, incluso me agrada el trabajo de Michael Coe el tan amado profesor de Yale aunque a este le salen ronchas cada que oye la teologia mormona, sin embargo no le quita ser amigo de colegas con multiples doctorados como Jhon L Sorenson que a escrito mucho a favor de la iglesia, ciertamente mencionas trabajos en Irak pero de perdida menciona al autor.. y por cierto nada en Arqueologia es determinante y eso lo saben con certeza los doctores del tema, supongo como aficionado de sus lecturas a veces te apasiona una y la adoptas como la gran luz, en fin en lo personal a mi si me gustaria que me des autores y trabajos para ver que tan cimentadas estan tus opiniones…Saludos.

      1. 0

        0

        Ciencia & Tecnologia La Gran Epoca La Gran Época se publica en 35 países y en 21 idiomas. Explorando Enigmas

  24. 0

    0

    Bueno ya he regresado del templo de hacer esos ritos gnósticos iniciáticos, judeomasónicos y tan esotéricos que tanto molestan a algunos. Pues me siento en paz, feliz y contento por todo lo que hice allí. En fin, contaré algo que pasó que os va a sacar una sonrisa y también vergüenza ajena como pasé yo. Ayer por la mañana había programado que una pareja recibiera todas las ordenanzas personales y terminadas estas, sellamiento a sus hijos. Pues bien, una vez que la pareja entró a hacer sus ordenanzas vino al mostrador un hombre diciendo que iba para asistir al sellamiento de esta familia. Se le pide la recomendación y contesta que no tiene que su hermano, el que se sellaba, le había dicho que fuera al mostrador del templo y que diciendo su nombre (del que se sellaba)le dejarían entrar. Obviamente, no le permitimos la entrada ya que era un miembro inactivo sin recomendación. Pero al ver que no le íbamos dejar pasar nos dijo que fuéramos a buscar a su hermano porque tenía que hablar con el. Se le respondió que no se le podía ir a buscar porque estaba ya en una sesión de investidura y no podía ser. Insistía que fuera alguien y que solo saliera cinco minutos para hablar con el. Se le informó que cuando terminara la sesión se le diría que su hermano le buscó. Pero ahí no queda la cosa si no están curados de espanto, a la puerta apareció la madre del novio para ir al sellamiento de su hijo y ella NO era miembro. (ambos recorrieron 6 horas en bus para nada). Esto me hizo pensar que si este hermano se ha enterado de las ordenanzas que ha hecho. Si no es capaz de saber ni entender que no se puede entrar al templo sin recomendación, ¿cómo va a entender los simbolismos de dos horas que iba a recibir? Es a esto a lo que me refiero con el conocimiento que no se quiere. Cada vez que sale esa palabra, siempre aparece el clásico hermano sabiondo que afirma que la fe es más importante, o la caridad…. o lo compara con las sectas gnósticas antiguas y modernas de las que nada tiene que ver. Conocimiento en las doctrinas y procedimientos y ordenanzas del evangelio son imprescindibles.
    Por cierto, a las dos presentaciones nuevas de la investidura que hay (ya hay 4 diferentes)habrá que añadirle próximamente una más de 15 minutos más. Ya en las 3 últimas tenemos 12 minutos más larga pero la que se está haciendo ahora es 15 minutos más. Como dudo que puedan cambiar el diálogo porque entonces las anteriores no servirían, creo que los 12 minutos será una Lectura ante el velo como existía antes de 1990 en la que se hacía un resumen de todo lo que se había hecho en el templo en ese momento y que solo se ponía cuando había nuevos investidos. Pero esto es solo una conjetura. En unos meses los veremos

    1. 0

      0

      sabes SELU , la experiencia que narras me hizo recordar la película de UN HOMBRE BUENO, pero con un final diferente al externado en la misma…
      Supongo el hno en cuestión no preparo a su familia, o incluso probablemente su obispado omitió la clase de prepararacion del templo (investidos de lo alto), en mi experiencia me he encontrado con muchos que me han dicho que nunca la tomaron que solo los entrevistaron y los mandaron al fuego, estas cosas se evitaran cuando los lideres locales apoyen a su rebaño con los recursos que de por si ya existen en la iglesia como esta clase.

      1. 0

        0

        Hola Francisco.
        No hay escusa. Esa familia ha sido miembro por mas de un año y ¿dónde han estado en todo ese tiempo? ¿Tenían los oídos cerrados.? Se llama negligencia de todos. No puedo aceptar que vaya un hermano con tal desconocimiento al templo. ¿No hace preguntas? ¿No quiere saber? Repito ¿Qué habrá sacado esa familia de su visita al templo? Hay muchos santos que con sentir el Espíritu en las reuniones tienen bastante. Como se sienten bien todo es verdad y no se preocupan en aprender. Un miembro de la estaca es misionero de servicio de Family Search y desde que salió a la luz lo de la poligamia de José Smith ha recibido docenas de llamadas preguntando si el artículo es oficial porque no lo creen y muchos han dicho que esa no es la Iglesia ni el José Smitn que conocían y se están inactivando. ¡Que triste! Lo que hace la ignorancia de nuestra propia iglesia. Lo fácil que hubiera sido leer las Escrituras y un poco de Historia de la Iglesia para saber que todo estaba ahí para el que quiere aprender

        1. 0

          0

          jajaja, eres indomable SELU, donde estaban? pues en un barrio de España, jajajaja, pero esa experiencia se recrea en cualquier parte del mundo.
          Hay un video muy bonito para el liderato del sacerdocio que muestra a un niño o una niña no me acuerdo bien dando de comer a un pequeño becerro y se siente muy buena para dar de comer a mas, el papa le da una lección cuando se da cuenta que por mas que intenta no puede con todos y aunque los animales tienen la comida alli pues mejor se mueren pues no pueden solos sin la ayuda, dejame ver si te consigo el link o donde lo puedes ver. la lección aquí es que los conversos llegan como esos corderos, uno puede creer que van bien y se alimentan solos la verdad es que no podrían sin la ayuda de alguien mas, todos a diferente ritmo mi amigo, a diferente ritmo….

          1. 0

            0

            Hombre indomable no. Que no soy un caballo. Pásame el enlace cuando pueda.
            Tienes razón cada uno va a su ritmo pero debe de procurar su alimento para que ese ritmo siga en adelante. Es como la electricidad si la mantienes la luz no se apaga y si aumentas la luz también aumenta. Pero ¿que pasaría si cortamos la electricidad? ¿Qué pasaría si los santos solo van a la iglesia porque se sienten bien? EN mi estaca hay miembros que después de varios años aún siguen diciendo que este domingo van a misa. Así que ya te puedes imaginar el dolor de oídos que me entra cuando escucho semejante….

            1. 0

              0

              APACIENTA MIS CORDEROS
              selu despues de que lo vea el admin y lo destrabe espero lo veas, un video viejo pero muy bonito y que tiene vigencia hoy mas que nunca. Un agradecimiento a Lynn Acuña que nos lo comparte en sitio publico..ahi tu pones las iniciales de la red
              youtube.com/watch?v=vmePbLAyY8M

              1. 0

                0

                para el que lo quiera ver este video ,repito hay que poner toda la linea inicial de cualquier pagina web, si yo la pongo , el malvado antispam rechaza el post.

    2. 0

      0

      Me gusta mucho una de las versiones, ( La Eva rubia me cargo) el idioma expresivo no verbal de la versión es super potente y logre conectarme en las emociones con esa Eva ( la de cabello obscuro) intuitiva, sagaz, valiente , autónoma, compañera idónea para Adán, me sorprendió aun mas que tiene un acabado exquisito, en reflejar los roles que se cumplen en una pareja caminando hacia la vida eterna,manifestado queda en su totalidad el desarrollo de la vida humana , la complejidad, los desafíos , las batallas por permanecer . todo lo que Adan y Eva vivieron en jardín de Edén y luego una vez expulsados, se ha repetido millones de veces en la familia humana.
      El tiempo agregado no lo he sentido, pues pienso, que las pausas en los diálogos los silencios , la tonalidad de lo expresado a veces dice mas que las frases que ya tanto hemos escuchado.

      1. 0

        0

        Tenemos ya 5 presentaciones, la de toda la vida se llama presentación A. la que hemos estado viendo el último año y poco mas presentación B las dos nuevas son la C y la D pero no se cual letra tiene asignada cada una de ellas. Aquí las conocemos como el Satanas calvo y el Satanás guasón- A todos acá nos gusta más la presentación del Satanas guasón que el calvo. Y ahora están terminando una nueva que será la presentación E. El motivo de tantas películas no tengo ni idea. Pero lo averiguaré ejejejejejej
        Y si en estás ultimas tiene razón Leya la carga argumentativa está en Eva que sigue sin apenas hablar pero su lenguaje corporal y su interpretación lo dice todo. A mi se me pusieron los pelos como escarpias-
        Bueno pues a esperar la presentación E y a ver como nos sorprende los Hermanos

  25. 0

    0

    Comparto la opinión del Hno. Robinson que “Aquellos que han recibido esta enseñanza están bajo convenio obligatorio de no comentar los detalles de los Templos y sus ordenanzas.”
    Stephen E. Robinson. Son los Mormones Cristianos. Páginas 100.

      1. 0

        0

        Se refiere a “la enseñanza esotérica de la ceremonia de los Templos S.U.D. la enseñanza esotérica de la ceremonia de los Templos S.U.D. Aquellos que han recibido esta enseñanza están bajo convenio obligatorio de no comentar los detalles de los Templos y sus ordenanzas.” (cita anterior completa).

        1. 0

          0

          el convenio es no revelar ciertas partes (signos y señas) de la ceremonia, no a “no comentar los detalles” en forma general.

          claro que dado que son temas sagrados, muchos lo toman como secretos, pero en estricto rigor, el convenio de no revelar se refiere a partes muy especificas.

        2. 0

          0

          Es cierto que solo hemos hecho convenio de no revelar ciertas cosas especificas, pero eso no significa que podamos o debamos contar en forma detallada con puntos y comas todo lo que aprendemos y hacemos en el templo… creo que es más apropiado seguir las instrucciones del curso de preparación para el templo… “No hablamos de las ordenanzas del templo fuera de este edificio. Nunca se tuvo como propósito que el conocimiento de dichas ceremonias se circunscribiera a un corto número de personas selectas a quienes se obligaría a que se aseguraran de que nadie más se enteraría de ellas; en realidad, es todo lo contrario, ya que exhortamos vigorosamente a toda persona a prepararse y hacerse merecedora de participar de las ceremonias del templo…
          “Las ordenanzas y las ceremonias del templo son sencillas. Son hermosas y sagradas. Se conservan confidenciales, no sea que se den a conocer a quienes no estén preparados para ellas” (Cómo prepararse para entrar en el santo templo, pág. 2).
          Si otros piensan que estas instrucciones no son vinculantes o le dan otra interpretación es un asunto de opinión personal… saludos.

          1. 0

            0

            Yo no he discutido esto.

            Lo que comente es que eso de que ese “convenio obligatorio “de no comentar los detalles de los Templos y sus ordenanzas” es un convenio que no existe.

            1. 0

              0

              Como uds dicen, y están en lo correcto, lo estrictamente confidencial, es especifico y breve en la presentación de la investidura, obnubilados la mayoría, por la veneración equivoca de solo lo que es evidente y literal. La belleza y profundidad de la ordenanza desde las preliminares, lo que manifiesta el Espíritu, el rito milenario en su esencia, la carga doctrinal de verdad pura revelada a cada hijo de Dios, dispuesto en el espíritu a subir descalzo el monte, constituyen un todo preparatorio para que como resultado sea una experiencia sagrada, al igual que Moisés en el encuentro con el Padre…las contraseñas para abrir esa puerta son confidenciales y se hace el convenio de no revelarlas. lo que sucede después de pasar los centinelas es lo verdaderamente sagrado…

              1. 0

                0

                Leya que lindo te expresas por escrito cuando tocas temas como este, un día posteaste que alguien en el pasado había usurpado tu nombre y no recordabas si cierta idea había salido de tu pinkycerebrito jajaja..
                Pocas como tu para escribir así en temas del templo, ideas generales puedo creerlo pero cosas como esta, solo alguien especial como tu… saludos….

  26. 0

    0

    En mi opinión los detalles que das en el ultimo párrafo son innecesarios… pero me doy cuenta que cada vez más investidos y obreros del templo creen tener la autoridad para decidir que detalles de las enseñanzas y ordenanzas del templo se pueden o no compartir… olvidan esa es prerrogativa les pertenece solo a los apóstoles y profetas…
    “Fuera del templo, no hablamos de los sucesos específicos y sagrados que tienen lugar allí. Sin embargo, dentro del templo habrá personas autorizadas para dar respuesta a tus preguntas. La primera vez que vayas recibirás instrucciones específicas de personas autorizadas sobre los asuntos de los que no se habla fuera del recinto del templo.” Richard G. Scott. Recibe las bendiciones del templo. Liahona Abril1 999.

    1. 0

      0

      Lo único que yo he hecho convenio de no revelar es mi nombre nuevo, los signos y las señas del santo sacerdocio. El resto no he hecho convenio de nada. Si te refieres a la lectura del velos eso no existe aun por lo que no he podido romper ningún convenio de algo que no se hace en el templo. El pensamiento como el tuyo han hecho proliferar las leyendas en torno al templo como que vamos desnudos y todos juntos del mismo sexo o que hacemos sacrificios de animales… Yo no creo tener ninguna autoridad para decidir sino que yo hablo de lo que no he hecho convenio. Una vez ya lo escribí aquí que solo hace falta leer un poco las escrituras y algunos libros para darse cuenta que la cita que das no es literal. Porque entonces Hugh Nebly habría hecho muy mal sobre escribir del circulo de la oración en uno de sus libros que no son oficiales o los eruditos de BYU que son maestros y catedráticos que hablan de los lavamientos, unciones, garments, gammadias… y un sin fin de temas relacionados con las ordenanzas del templo. O sea que todos están mal. La Iglesia se abre y nosotros seguimos obcecados en dar un falso celo a la adoración del templo. El resto de lo que se hace en el templo de lo que no has hecho convenio es como la bendición patriarcal que se dice que es sagrada y no para ser leída en publico o por nadie pero mas de una vez hemos compartido con algún ser querido. Pues lo del templo es lo mismo Samuel. Entonces cada vez que me he cambiado en el gimnasio o en el trabajo y me han visto en garments he roto un convenio del templo. Hasta hace poco enseñar la ropa del templo era pecado y ahora está en YouTube. No debemos juzgar a los demás por lo que hacen si no tiene el mismo punto de vista que tu. Tu crees que estás bajo convenio pues no hables de ellos, yo creo que no estoy pues hablo de ello

      1. 0

        0

        jajaja, SELU la verdad a veces no se si estas enojado cuando escribes o simplemente es un estilo propio, sabes pienso que tal vez Samuel Rojas siente que este sitio al ser visitado por diferentes personas incluso no miembros que se abstienen de opinar (no vaya ser que se sometan al exilio del admin)pues considera que nuestras ideologias pueden ser pisoteadas por otros, y tu cuando quieres mucho algo lo menos que quieres es que un elefante con patas pase y pisotie tus creencias, sin embargo siento que tu te has mantenido al margen y no has comentado nada que no este ya en sitios antimormones pero con otro enfoque y haces un esfuerzo grande de mostrarlo bajo la optica SUD, ademas de que tus comentarios nos demuestran que no eres un recién converso o un aficionado de lecturas por la WEB, con referencias y libros en mano compartes lo ya dicho por otros de una manera mas coloquial y mas digerible que muchos ensayos de estudiosos como Nibley que parecen fáciles pero debes tener cierta lectura previa para saber todo lo que te dice, pues Nibley vaya que si tenia conocimiento del pasado y cosas antiguas, ademas de ciertamente compartir mucho en sus ponencias en la BYU. Lastima que ese tipo de hombres no se de en maceta (o sea que no haya muchos como el), y poco a poco tengamos que aprender. Samuel hay mucha gente sobre todo exmormones compartiendo cada tonteria en la WEB que creeme que lo de SELU es un gesto de concordia con los miles de miembros recientes que muchas veces necesitan escuchar o leer algo de labios de un SUD y que desgraciadamente no existe en su liderato local, y si ,ciertamente por la flojera enorme en el latino hacia la lectura.

        1. 0

          0

          Francisco. No estoy enojado sino que me entristecen ese tipo de comentarios. Samuel da por sentado que voy/vamos va mas allá de la autoridad de la primera presidencia o de los 12. Si no se está de acuerdo, lo normal que se diga que ese tipo de cometarios no parece apropiado y se podría debatir el porque es o no es. Cada uno podría explicar, como yo hice, los motivos y razones e intentar llegar a un punto. Lo que no se puede hacer ese tipo de comentarios porque zanja cualquier debate. Te crees con autoridad por encima de los apóstoles y punto. En la misión, había una hermana que quería ir al templo y le pregunté que porque quería ir y me dijo que para orar. Extrañado de su respuesta le pregunté que si para algo más y me dijo que que mas se podía hacer allí que orar. Le pregunté si sabía algo de los garments y me dijo que no sabía que era eso. Total, la pobre no tenía ni idea de la obra del templo. Le dije que lo que menos se hace allí es orar que no te da tiempo. ¿te imaginas Francisco que esta hermana hubiera ido al templo? EL susto sería mayúsculo. Y todo porque como el templo es sagrado no se habla. Y como dije antes de ahí viene tantas fábulas de lo que se hace en esos sagrados recintos. La Iglesia ha pasado por una época de no dar oficialmente información de algunos aspectos de su historia o doctrina. Ella tendrá sus motivos pero ahora es al contrario ahí tenemos en seminario que se va a estudiar las diferentes versiones de José Smith, la matanza de montain meadows, el matrimonio plural que le dedica toda una clase, la practica del matrimonio plural después del manifiesto, y los artículos sobre el libro de Abraham, poligamia, sacerdocio a los negros… o el video de la ropa del templo. Vamos esto era impensable sacarlo en una escuela dominical y ahora ya está en seminario a niños de 14 años en adelante. Gracias a Dios las cosas están cambiando y más que cambiarán. ¿Lo podremos aguantar?

      2. 0

        0

        Caundo escribo “En mi opinión…” es solo eso un punto de vista… tal vez yo este equivocado… o tal vez no… sobre el vídeo del garmet publicado en youtube es importante resaltar que fue una decisión de la Iglesia no de un miembro o de los miembros en forma individual… considero que estas palabras del Señor son apropiadas “yo, el Señor, estoy bien complacido, hablando a la iglesia colectiva y no individualmente” (DyC 1:30) creo, es mi opinión que no es apropiado comentar ciertos detalles de la obra del templo no porque hayamos hecho convenio de no revelarlas sino por lo sagrado de las mismas… creo, es mi punto de vista que sobre la obra del templo es más seguro enseñar solo lo que enseñan, las escrituras, los profetas y apóstoles…

        1. 0

          0

          Si es tu opinión es tan válida o más que la mía pero lamento decirte que no lo fue. Escribiste lo siguiente: “me doy cuenta que cada vez más investidos y obreros del templo creen tener la autoridad para decidir que detalles de las enseñanzas y ordenanzas del templo se pueden o no compartir… olvidan esa es prerrogativa les pertenece solo a los apóstoles y profetas…” Hablas de que los investidos y obreros del templo nos creemos con más autoridad. Ya estás en la línea que cruza la opinión. Eso de que olvidan esa es prerrogativa les pertenece solo a los apóstoles y profetas… si es tu opinión. O sea que ¿era pecado mostrar la ropa del templo antes del video y ahora verla no es pecado? Hablas de que dentro del templo hay personas autorizadas para responder. Esa cita esta anticuada porque la presidencia de templo y los obreros tienen instrucciones de no interpretar y no dar ninguna información dentro del templo. Dicen que la revelación es personal y que si tienen dudas que oren, busquen inspiración y vayan al templo. SI te contestan, se están saltando las instrucciones recibidas.
          Mencionas que debemos seguir las instrucciones dadas en el manual de preparación del templo. Un manual que para nada habla del templo y que no enseña nada de lo que se hace allí. Si seguimos las instrucciones al pie de la letra del manual y luego no se nos contestan en el templo estaremos en el oscurantismo que ha imperado en la iglesia todo este tiempo. Antes podía ser que el no hablar como tu propones fuera lo bueno pero hoy en día ya no sirve. ¿NO te das cuenta que la Iglesia está abriéndose? Se ha dado cuenta que ya la táctica de no hablar o evitar el tema ya no sirve sino que muchos santos demandan información. Y a ningún santo se le ha dado instrucciones de lo que se puede o no se puede hablar (solo los convenios está claro) Como dijo José: les enseño principios correctos y ellos se gobiernan a si mismos. Con el templo pasa lo mismo cada uno se gobierna a si mismo.
          Nibley describe mucho sobre el rito del circulo de la oración en la antigüedad. Obviamente no describe exactamente como se hace pero menciona que hay uno en nuestros templos. Pues cuando he mencionado lo del circulo fuera del templo, casi me linchan. Así que es muy subjetivo lo que se puede o no se puede decir. Te contaré mi experiencia de cuando recibí mi investidura en Franckfurt. Para empezar que fue la peor experiencia de mi vida. ¿Por que? Porque no tenía ni idea. Había oído sobre los lavamientos y unciones ( me encantó esa parte de la ceremonia) el vestir también fue bien pero el problema llegó en la presentación de investidura porque sabía que se debía aprender una serie de palabras que luego debías recitar ante el velo. Pues ahí estaba yo “to animao” para aprender las palabras y conforme iba avanzando la presentación empecé a preocuparme porque pensé que no iba a acordarme (nadie me informó que habría un obrero al lado mía que me lo diría todo si no lo sabía) y mi preocupación solo era el estar pendiente de las palabras y memorizarlas. Cuando me llevaron al velo, entré en pánico porque uno no se me había dicho y cuando este se me dijo y vi la longitud creí morirme (pensaba que si no era capaz de recitar todo por mi mismo me quedaba ahí hasta que pudiera o me echaban del templo por indigno) Miré al obrero y hasta el lo pasó mal al verme tan apurado y mal. Total que me lo dijo todo y pasé. ¿Por qué me pasó esto? Porque nadie se sentó a explicarme nada. No es justo que mi primera vez fuera una de las experiencias mas vergonzosas y nefastas que tuve. Se suponía que iba a disfrutar y sentir el espíritu y a aprender. Nada de ese tuve. Estuve estresado, nervioso, mal informado y lo que es peor asustado de ser rechazado.
          Así que mi amigo Samuel como verás por mi experiencia no voy a permitir que en mi barrio los hermanos pasen por mi misma experiencia y cuando les doy la clase de preparación para el templo, les hablo del templo y no solo me ciño al manual porque si te lo has leído no te enseña nada del templo solo los garments. Y no es justo que las personas vayan tan ignorantes a una ordenanza que le cambiará la vida
          No entiendo bien tu cita de D&C1:30. En ningún momento el Señor ha dicho lo que se puede o no puede hablar del templo. Al menos, no lo he visto aún.
          ¿por qué dices que es más seguro solo enseñar lo que dicen las escrituras y los profetas y apóstoles? ¿De que tenemos miedo?

      3. 0

        0

        Sobre los escritos de los eruditos debemos tener presente que ellos no basan sus estudios en su experiencia personal del templo, más bien citan fuentes externas al templo… escritos antiguos como los libros pseudoepigraficos, apócrifos, patristicos, gnosticos entre otros…

  27. 0

    0

    Concuerdo contigo en la responsabilidad personal, familiar y eclesiástica para con los conversos y su preparación para el templo:
    “Temo que a algunas personas se les ha dado recomendaciones sin estar realmente preparadas para recibirlas; considero que a veces se ha apurado excesivamente a las personas para que entraran en el templo. Los conversos y los miembros que se han reactivado recientemente necesitan una madurez especial en la Iglesia. Deben entender los grandes conceptos del evangelio eterno. Deben haber demostrado durante un periodo considerable la capacidad de disciplinar sus vidas de manera que los haga dignos de entrar en la Casa del Señor, porque las obligaciones que se toman allí son eternas. Por esa razón, hace ya muchos años que la Primera Presidencia determinó que un converso debe esperar un año después del bautismo antes de entrar en la Casa del Señor. Se esperó con ello que durante ese año la persona aumentara su conocimiento, así como su capacidad para disciplinarse, lo que resultaría en dignidad personal.” GORDON B HINCKLEY. Mantengamos sagrado los templos. Conferencia General de Abril de 1990.

  28. 1

    0

    Permítanme, que ponga un bocado.

    Aquí, en éste blog, comparten sus ideas muchos ex-misioneros. Por lo tanto hay una preparación existentes desde hace tiempo en cuanto a temas relacionados con los que hablan aquí.
    Como está manifiesto, en ningún tema hay una conclusión definitiva, ni un camino establecido de cómo se debe tratar cada tema. Mientras exista una sincera intención de informar, y de enseñar correctamente (en cuanto a la intención) toda opinión es válida.

    Se está hablando de la preparación de los miembros, para hablar o actuar en algunos temas doctrinales, o lo que se acciona dentro o se comenta del templo.
    Alguna vez se han preguntado: ¿Que efecto a causado a la iglesia, a las personas, como misioneros, hemos bautizados?
    Hay países, en donde la iglesia se ha debilitado, por haber tenido a miembros nuevos, que casi, sin saber el compromiso del convenio con el Señor, los misioneros, igualmente lo han bautizado.
    ¿No hay a caso un grado de responsabilidad de esa consecuencia, en nosotros mismos?

    Hay dos escrituras que leí, mientras estaba en la misión, y que me llevó algunos desencuentros con compañeros de misión.
    En Mormón 9:29 dice: “Cuidaos de ser bautizados indignamente…”
    En Moroni 6:2 dice: “Ni tampoco recibían a nadie para el bautismo, a menos que viniesen con un corazón quebrantado…”

    ¿Que quiero decir? Que en parte de la inmadurez de los miembros en las cosas del evangelio, me incluyo, hemos sido nosotros, que por el afán de tener logros, llevábamos al agua a personas que no tenía ni idea que debía asistir a la iglesia cada domingo.

    De igual manera ocurre con los miembros de años que está en un letargo dentro de la iglesia, y solo saben, por ejemplo en las clases del sacerdocio, que tal poder dado por el Señor a los hombres fieles, solo sirve para repartir la santa cena o bautizar.
    Pero no conocen el poder que está en uno.
    Una vez intenté explicar lo que es el sacerdocio, desde la creación, o el mandato sobre los gadarenos, tratando de despertar a los sacerdotes del barrio, para que comprendieran , que de ellos dependían el mejoramiento y el camino a la exaltación. El maestro me calló diciendo: ” que no era bien visto que se hablara del sacerdocio de esa manera, y que alguno no lo podía no comprender…”

    Muchos piensan así, aún en éste blog.
    ¿Cuanto es el momento de comentar las cosas del Señor?
    Si se comentan “cosas del templo”, y los que leen en el blog, no son miembros, no pasará nada, porque es como si a mi, lo escribieran en hebreo, porque no entiendo.

    Pensar que “todo está en las escrituras” la doctrina del Padre. ¡Cuantas veces se lee, y no se entiende o llega a saber por medio del Espíritu, el sentido del mensaje del Señor!

    Y está en las escrituras, y es un acceso libre a todos. Por lo tanto ¿cual es el sacrilegio de que lo lean?

    Perdemos fuerzas, en corregir lo que ya está corregido. Y si no está concluido el tema, en que varía una opinión más.

    Todo el blog abunda en temas que se desarrollan sin una información oficial.
    Por eso opinar sobre las cosas del templo, uno sabe donde está el límite, y donde caemos en el error.

    En el año 1989, viajé con un amigo de la infancia, unos días al mar para pescar. Él sabía que era miembro de la iglesia, pero no sabía de mi ropa recibida en el templo.
    Como el viaje duraba muchas horas, lo fui preparando, para cuando llegar ala hora de dormir, y viera mi roda interior, estuviera avisado. Fue tan bueno que el viera mi ropa, y prestó atención de lo especial que era.
    Y termino con una experiencia que tuve con un hermano que llegó a ser una autoridad general de la iglesia.
    “estando en la misión necesitábamos realizar los bautismos en la misma ciudad, ya que debíamos viajar a otro lugar. Nuestra sugerencia era hacerlo en la casa donde funcionaba la capilla, que había sido una fábrica de mosaicos. El hermano nos dijo que no, porque el lugar no era apropiado y no estaba dentro de un marco espiritual. Ademas al estar en los fondos, los vecinos estarían mirando…etc. el relato es más largo, pero le contesté: Que iba a obedecer, porque él era el líder, solo que me permitiera hacer una analogía con lo que él me había dicho: ¿recordaba usted, el bautismo del Señor? Me dijo: ¡Si! — le dije: Bueno hermano, yo no recuerdo si en el rió Jordán, había tierra, barro o arena en el piso del mismo… que si el agua, estaba fría o sucia … que si había gente mirando una de las llaves mas importante para los hijos de Dios… si el Señor había llevado ropa para cambiarse … Lo que si recuerdo es: que el sacerdocio efectuó la ordenanza y el Señor salió del agua agradecido y miró al cielo con gozo infinito.

    Por supuesto que comenzamos a bautizar en el nuevo lugar.

    No perdamos el tiempo en las formas, sino veamos el mensaje final del Señor.

    Se que no soy el más indicado para ocupar un lugar en éste espacio, pero les aseguro, que aquellos que “miran de forma terrenal las cosa sagradas con una arrogancia de la autoridad que los enviste”, hacen que muchos caigan o se alejen de la iglesia. Justamente por la ansiedad desmesurada de mostrar que es más sagrado de lo que se piensa. Los fariseos en el tiempo del Señor, quisieron ser mejor interprete de la ley, que el Señor mismo, y dicha ley los condenó, al rechazar al Mesías.
    Saludos

  29. 0

    0

    Me parece irrisorio los comentarioas acerca de que estos temas siempre estuvieron abiertos. Son actualmente ocultados en sus clases, en sus conferencias, en sus textos, en sus discursos. Mentira amigos. Cuando yo llegué a la Iglesia e hice esa pregunta me dijieron que eran mentiras. Y que si hubo algo parecido fue para “proteger” a las viudas y huérfanas. ¿Se necesitaban casar para tal protección? Saben que hubieron mujeres casadas que se ligaron con josé Smith. La poligamia incluidas sus relaciones sexuales a pesar de querer tapar el sol con un dedo son una trampa. Se practicó y es un requerimiento para alcanzar el mas alto grado de eternidad. Me imagino que sus mujeres estaran felices de saber que el el mas allá compartiran sexualmente a sus maridos para poblar mundos. Muchachos no se equivoquen, Smith era un ser que le gustaban las mujeres y uso su posicion para allegarse mujeres. Quererlo negar y orar para encontrar la verdad no es medio real para tener sabiduria.

    1. 0

      0

      quedate con tu version Joaquin, cada persona es libre de pensar como quiera, disculpas si no me conociste cuando tenias esas dudas jajajja, que el grueso de los santos sean flojos y no lean y luego llegue gente como tu y tampoco sepa buscar las fuentes no es para que generalices….

    2. 0

      0

      Bueno si siempre se ha ocultado como dice Joaquin ¿como es que se sabe? Pues porque esta escrito y si esta escrito significa que no se ha ocultado. Hay que buscar y no esperar que nos lo den todo mascado. Tenemos que hacer nuestra parte o seremos siervos negligentes y ya sabemos lo que dice las escrituras sobre eso, ¿verdad?
      Totalmente de acuerdo con lo que dice Francisco no hay que generalizar la ignorancia de uno

    3. 0

      0

      De que parte de la republica mexicana escribes Joaquin Araiza?; para tratar de comprender tu postura, llevo mas de dos décadas que no radico en Mexico Distrito Federal, pero desde joven disfrute de clases buenisimas en instituto zacatenco en los terrenos del IPN y instituto Cuicuilco en terrenos de la UNAM, las universidades publicas mas populares del centro del país y tocábamos estos temas y muchos mas, y te podría mencionar mínimo 8 estacas de esa parte del país donde escuche charlas francas y abiertas por maestros SUD bien preparados y abiertos, en Chihuahua conocí sus clases de instituto y también se tocaban temas así, en lo personal yo he dado clases de seminario, instituto y escuela dominical y nunca he negado el conocimiento a nadie, quieres un tour a OZUMBA o a Casas garndes para que se te muestre los rezagos de esas enseñanzas con los grupos separatistas de Margarito Bautista o Lebaron, hasta los miembros de la tercera convención eran menos absurdos que tu, me extraña que tu bandera sea de México y no puedo mas que pensar que te toco estar en una zona floja de liderato en estudio del evangelio, tu frase “irrisorio”aplicatela a ti que nunca supiste como lidiar con tus preguntas o dudas….

      1. 0

        0

        Pues si siempre he ha sabido, yo siempre supe que Jose Smith inclusive se caso con mujeres ya casadas, siempre hemos sabido de las preferencias del hermano Jose. Y que en el reino de los cielos llegara gloriosamente la poligamia… perdón Matrimonio Plural

      2. 0

        0

        Hola Francisco, tu sabes cuál es la posición actual de la iglesia ante esos grupos que mencionas en Ozumba y Chihuahua, bueno aunque son muy diferentes cada grupo poligamo, yo creo que la iglesia tiene una norma general hacia ellos, o sea, si un miembro de esos grupos quisiera regresar a la iglesia, ¿sabes como procede?

        1. 0

          0

          cada individuo tiene el derecho de exponer su caso en forma individual a su líder local, imposible generalizar, si el líder local ya sea un obispo o un pdte de estaca no te resuelve puedes contactar al setenta de área de México que tiene la responsabilidad de dar respuesta a tu caso, el setenta de nuestro país es Benjamin de Hoyos. Ellos son los indicados para darte una respuesta personalizada a tu caso.

        2. 0

          0

          Pues la instrucción que nos daban era que había que avisar al presidente de Misión. De hecho no podíamos predicarles sin permiso del presidente. No me tocó en las colonias pero conocí elderes que estaban en Dublan o Colonia Juárez y les tocó predicarles a algunos de ellos.

        3. 0

          0

          Por cierto que conozco a un historiador que por investigar para su tesis a los polígamos de Ozumba (la iglesia se llama “El reino de Dios en su Plenitud”) en su estaca lo cuasi excomulgaron (tenía parientes tanto con polígamos como con no polígamos). A pesar de que explicó que era un trabajo de investigación académica lo suspendieron acusándolo de apostasía.

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.