Mientras escuchaba la radio en un vehículo me entere de lo que estaba ocurriendo en Paris, donde un par de extremistas islamistas habían asesinado a 12 personas en “nombre de Dios” luego de lo cual la capital francesa quedaba en estado de shock en el peor ataque terrorista en décadas.
Me fue bastante chocante, sobre todo por el hecho de que solo un par de meses atrás las cuatro personas que más amo estuvieron paseando por algunos de los lugares que nombraban en las noticias, estos días (en los que estoy lejos de mi familia por motivos de trabajo) me han hecho pensar bastante en que hubiese sentido si este ataque hubiese sido solo dos meses antes mientras ellos estaban sin mí al otro lado del mundo.
Por supuesto mi primera reacción fue de horror y luego de rabia contra los musulmanes y todo su fanatismo, en cierta forma compartiendo el temor o ismalofobia que cada vez se siente más en el mundo occidental, sin embargo creo que hay que poner paños fríos y tener un poco de cuidado con lo que los medios también nos hacen pensar, por que ciertamente nuestro pensamiento es sesgado en cuanto a estas cosas.
Son justificables los ataques a un periódico que hace sátira de temas sagrados para algunas personas?. Ciertamente son de mal gusto, pero creo que ninguno de nosotros, actualmente, pensaría que esto es justificable, pero debemos condenar a los musulmanes como una religión fanática que es capaz de justificar esta locura?. Quizás, pero si es así, tenemos que tener mucho cuidado, porque los occidentales, incluyendo los mormones, tenemos tejado de vidrio.
De hecho miembros de la Iglesia fueron los culpables de la mayor masacre religiosa ocurrida en tiempos modernos en EEUU, cuando asesinaron por la espalda a más de 100 personas liderados por un presidente de estaca y un obispo y si creen que eso es algo solo del pasado, bueno, hace un par de años luego de descubrirse por la prensa un recientemente nombrado obispo tuvo que renunciar a su llamamiento debido a que al mismo tiempo, era la persona a cargo del diseño y ejecución de las torturas a los presos de Guantánamo.
Espero que no me confundan, no estoy diciendo que sea justificable lo ocurrido en Paris o que esto sea un empate, pero también tengo la sensación de que hay una manipulación de los medios para hacer parecer a los fanáticos religiosos musulmanes, como si fueran los únicos energúmenos actualmente en la tierra, cuando al mismo tiempo tenemos horrores similares o peores que no son condenados de la misma manera como los ataques (en mi opinión, justificados pero desproporcionados) de los Israelíes en Palestina, los ataques con drones a pueblos en Pakistan y Afganistan, los cuales no solo significan la muerte de los “objetivos” sino que también de civiles por los “daños colaterales” o las mismas guerras que dieron origen a todo esto como la invasion a Irak o el financiamiento a extremistas en Libia o Siria. Porque es muy fácil el señalar como los “terroristas” al no blanco occidental o el culpar a los musulmanes por esto (a pesar de que uno de los policías asesinados y una secretaria era también musulmana) al mismo tiempo que aplicamos una vara completamente distinta a los terroristas entre nosotros como a las fuerzas militares occidentales que han invadido y siguen invadiendo estos países (el gobierno de Francia, solo en Argelia, asesino a casi un millón de civiles en los 60s y a más de 200 franceses en el mismo Paris) o mas cercano, al obispo mormón con recomendación vigente para el templo que al mismo tiempo dirigía las torturas ilegales solo un par de años atrás.
El tema para mí no es musulmanes o cristianos o lo que sea, es el Fanatismo: o religioso, o militarista, o ateísta, o por el dinero (el obispo mormón de hecho no torturaba ni siquiera por la patria, lo hizo por 80 millones de dólares….) o lo que sea. El fanatismo de pensar que lo que yo creo es mejor que el del otro y por tanto debe ser aplastado o el miedo al diferentes. Esto es lo que debe ser combatido, es lo que nos hace ser ciegos, el que hace que nos asustemos y que todos los líderes occidentales se paralicen porque un par de criminales de otra religión asesinen a 16 personas al mismo tiempo que no hacen comentarios grandilocuentes cuando cientos de jóvenes (incluso periodistas) son asesinados en lugares tan cercanos para nosotros como México o en lugares tan lejanos como África o Asia, donde deben morir por centenares antes de lograr algún espacio en un periódico.
Me es raro este artículo, de hecho solo había pensado la introducción y luego iba a escribir sobre las similitudes y diferencias entre la doctrina de los Santos de los Últimos Días y el Islam, pero al final me fui por otro camino. Es un horror lo pasado en Paris, una ciudad que evoca buenos deseos como ninguna, pero al mismo tiempo, mientras más lo pienso, mas creo que nos están metiendo en un odio o guerra entre pueblos en la cual se nos está induciendo a ver las cosas blanco o negro cuando esto tiene toda una escala de grises, y peor aún, puntos ciegos.
A los musulmanes los han tratado horriblemente en Francia. A pesar de que la consideramos una capital tan cosmopolitana, Francia es un país muy conservador e intolerante. Cualquiera que haya pasado un tiempo allí lo puede verificar. Tampoco justifico lo que hicieron estos musulmanes, y ciertamente no hace nada para mejorar su nombre en el mundo, pero mientras no estemos dispuestos a enfocarnos en lo que nos hace similar y apuntar lo bueno en vez de aislarnos y criticar las diferencias, cosas como estas van a servir pasando.
Con respecto al violencia la como consecuencia del fanatismo ateo, como avido consumidor de medios de comunicación ateos (libros, revistas, podcasts), no puedo pensar en un solo ejemplo
Y me olvidé de decir, gracias por el excelente análisis.
Encontré esto por ahí y me gustó mucho, así que se los comparto.
“No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una m*****: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian “cazado”, con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una m*****: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.”
Manuel, no ves que hay que tener cuidado con los puntos ciegos? 😉
El fanatismo ateo ha causado millones de muertes tambien. Simplemente recuerda la guerra civil española de los cientos de religiosos asesinados, por ser religiosos, y por que no decirlo, del comunismo ateo, culpable de millones de asesinatos, muchisimos de ellos por motivos religiosos.
Asi que los ateos tambien tienen las manos manchadas con bastante, bastante sangre, por eso evite hablar de “fanatismos religiosos” sino de fanatismos en general. Por que hay ateos, igual de intolerantes que talibanes y que no dudarian en asesinar (como ya lo han hecho) a otros por pensar diferente.
Hola a todos!! Si el administrador me lo permite quisiera invitarlos a visitar también otro blog que a mi parecer también es muy bueno, no tanto como Cumorah claro está =)
Es momosofia, la razón por la que quiero invitarlos es porque considero que le hace falta más participación externa a pesar de tener artículos muy buenos y así poder enriquecernos entre todos.
Tan solo como muestra de la calidad de los artículos pueden leer el penúltimo escrito: Historia de Crisis de Sucesión (1844).
Aclaro que yo no tengo algo que ver con ese blog que según entiendo es argentino. Gracias al administrador por permitir éste mensaje.
Lo revise. Bonito blog. En un momento me asuste por que sonaba igual a un blog que no recomendaria, pero no, este es de los nuestros 😉
A veces pienso que dado los conocimientos en sistemas y el poco tiempo que ya tengo para escribir, deberia invitar a mas personas con calidad de redaccion mormona a escribir aqui formando una especie de multisitio cultural mormon, aunque, por otro lado, yo creo que hay demasiada gente que le molesta este sitio y lo tiene como “no recomendado”, algo asi como la alianza hippie rebelde sud….
Qué bien, el otro blog ha sido avalado por el Administrador!!
Cuidado… lo que avala el contenido de un libro, articulo o blog es su concordancia con las escrituras y las enseñanzas de los profetas…
Pues sí, pero como todo, hay cosas que algunos necesitamos que otros nos den su opinión x q ellos dominan mejor en general las materias, y una persona que no sabe tanto es preferible que se asesore del que sí domina mejor esas cosas y no creer por creer, eso es todo
Ahhhh, Samuelcito, siempre incansable para confundir al resto….
Hermanos, Lo que avala cualquier cosa, segun se ha enseñado en innumerables ocasiones es El Espiritu Santo: “por medio de el podran saber la verdad de todas las cosas”. Es verdad que las escrituras, enseñanzas de profetas y (no lo omitas) la historia, sirven para juzgar contenidos, pero el problema esta en que cada uno entiende o interpreta las escrituras, enseñanzas e historia a su propia pinta.
Un ejemplo?. Durante años hubo mormones que se negaban (y trataban de negar a otros) el discutir de temas como el sacerdocio a los negros o la poligamia, por que “eso no edificaba”, eso “no estaba en las escrituras” o utilizando el consejo de Elder Packer de “no importa si es verdad, si no es util no lo comenten”. Pero al final, las escrituras no han cambiado ni E Packer ha declarado algo distinto, pero ahora tenemos hasta en LDS.org articulos que discuten aquellos temas “prohibidos”,y que para mas inri ni siquiera han sido escritos por lideres eclesiasticos bajo la concordancia de escrituras y enseñanzas de los profetas si no que por academicos bajo concordancia de la historia y las distintas interpretaciones o puntos de vista doctrinales.
Asi que, tranquilo, que mientras no exista una escritura o enseñanza que diga “el sitio XYZ esta/no_esta avalado” para que nadie tenga dudas, todo lo demas es todo sujeto a interpretacion personal, y esta debe ser dada por medio del Espiritu Santo. Por lo menos eso es lo que se ha enseñado en escrituras y enseñanzas de los profetas.
PD: Igual me carga cuando comienzan con la misma cantileja de que el contenido de un libro/blog/articulo debe ser necesariamente “mormon approved”. Esto es una pagina normal, en una capilla, completamente de acuerdo, en un manual de la iglesia, tambien, pero es un poco taliban creer que cualquier cosa, sobre todo en paginas que se definen directamente como socio culturales antes que religiosas, tengan que pasar por el filtro de la policia del pensamiento sud….
Por supuesto que finalmente el Espíritu Santo es el verdadero maestro…
Pero como tu mismo reconoces el problema esta en que cada uno entiende o interpreta las escrituras, enseñanzas e historia a su propia manera de acuerdo a su “inspiración o revelación personal”… entonces volvemos al mismo problema… es por eso que es tan esencial las enseñanzas inspiradas de los profetas y apóstoles…
“Él no nos ha dejado desatendidos para que contendamos por las interpretaciones de esas revelaciones, ni nos deja en la ignorancia con respecto a Su voluntad sobre asuntos de actualidad. Nos ha dado profetas vivientes para que interpreten esas revelaciones y nos hagan saber Su voluntad referente a problemas actuales” (en Conference Report, abril de 1945, pág. 89).
Cuando me uní a la Iglesia y estudie su doctrina e historia nunca me prohibieron que investigara ni que conversara sobre ningún tema es mas yo preguntaba sobre los mismos a los miembros y lideres locales y nadie se escandalizaba…
Sobre la autoria de los ensayos publicados en la sección Temas del Evangelio es cierto que han sido preparados por académicos pero siempre bajo la dirección de los lideres eclesiásticos “En 2013, al darse cuenta de que en la actualidad una gran cantidad de información acerca de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días se puede obtener de fuentes cuestionables y a menudo erróneas, los oficiales de la Iglesia comenzaron a publicar ensayos claros y detallados sobre una serie de temas.” (Introducción de Temas del Evangelio)
“La Iglesia reconoce la contribución de eruditos al contenido histórico presentado en este artículo. Sus obras se han usado con autorización.” (Al final de cada ensayo)
Ademas de tratar estos temas en “concordancia con la historia y las distintas interpretaciones o puntos de vista doctrinales”… si revisamos los recursos utilizados veremos que también se incluyen las escrituras y las enseñanzas inspiradas de los profetas y apóstoles de esta dispensación…
Por supuesto que cada quien es libre de opinar, interpretar y especular (sobre todo en aquellos temas que Dios no ha revelado o que no son claros…)
Pero si nos gusta la especulación (a mi me gusta) debe estar claro para nosotros y para aquellos que nos escuchan que estamos especulando, teorizando, opinando, criticando, juzgando, etc, etc, etc…
Mi preocupación es que algunos miembros no estudian las escrituras, la doctrina y la historia de la Iglesia por si mismos y depositan su confianza en las opiniones que damos los que “supuesta mente tenemos más conocimiento”… y ya que no somos infalibles debes reconocer que esto es muy peligroso…
El profeta Jose Smith enseño:
” Escudriñad las Escrituras; escudriñad las revelaciones que publicamos y pedid a vuestro Padre Celestial, en el nombre de su Hijo Jesucristo, que os manifieste la verdad; y si lo hacéis con el sólo fin de glorificarlo, no dudando nada, El os responderá por el poder de su Santo Espíritu. Entonces podréis saber por vosotros mismos y no por otro. No tendréis entonces que depender del hombre para saber de Dios, ni habrá lugar para la especulación.”
Esto no es una critica a tu sitio, es una reflexión para que promovamos la autosuficiencia en el aprendizaje del evangelio.
si, si , Samuel , pero esta pagina es una pagina social, y así siempre se ha expresado, por supuesto son opiniones y muchas con citas en mano… quien quiera hacer pontifice al admin para creer y hacer lo que el diga o autorice esta en su libertad de escoger jajajjaa, concuerdo contigo que eclesiasticamente hay que ir a las escrituras, aun así que interpretas tu de ir a los mejores libros, conocer de la historia de los países y mas invitaciones que están en doctrina y convenios? y que muchos les dan la espalda únicamente por flojos, ya que es mas fácil abrir la boca como pajarito y que te echen el alpiste, yo aprecio y quiero mucho a los apóstoles y profetas sin embargo he aprendido muchísimas cosas de boca y estudios que no son de ellos, es mas no nos hagamos en una liahona de conferencia puedes tomarla y ver cuantas citas y recursos usan ellos mismos de gente que no es precisamente profeta y solo son eruditos en su ramo….
Eres un hippie rebelde admin. Seguro que eres de esos que vas a la sacramental con camisa de color chillón jajajajajajaja. AL que no le guste tu página pues que no entre. A nadie se le obliga quedar y si ha entrado por error y considera que eres un hippie rebelde de la cultura mormona pues nadie le obliga a quedarse y leerte. De verdad, si algo nio me gusta con no tenerlo se arregla pero hay gente masoca que ni vive y deja vivir y parece que si no critican ideas como las de aquí, no son felices.
Y como llega uno al blog ese? Busque “momosofia” en Google y me dio 11,300,000 resultados
Google? Yo llegue a puro Santiago 1:5 😉
Eso me pasa por ser hombre de poca fe…
Ya conocía también esa página. Escribí la sucesión apostólica de 1844 y me aparecieron varios blogs
pues a seguir en la alianza hippie rebelde sud….jajaja… no lo creo admin, no creo que todos consideren esta pagina así , de hecho mucha gente a tomado tus escritos y los modela y coloca en otros blogs mormones.. alguna vez leyendo algunos parecen copypaste del tuyo, deberían mencionar el sitio de donde toman la información pero bueno, hay de todo en la viña…
Una pregunta, como sabes que este ataque fue de musulmanes y no de extremistas… ejemplo en Mexico hay gente que se dice catolica pero adoran a la SANTA MUERTE y algunos hacen loqueras y no tienen nada que ver con el credo católico en si… Siento que al credo musulman original le cuelgan muchas cosas que en cierta forma solo hacen extremistas. Y concuerdo contigo en el asunto que el fanatismo general enloquece a la gente, aunque no lo puedo separar de lo religioso, ya que para mi cualquier acto de maldad es promovido por el principe del mal o sea Don lucifer y sus secuaces, sean creyentes las personas o no lo sean las personas que lo ejecutan…
Extremistas + musulmanes = extremistas musulmanes.
Incluso Admin podríamos señalar todos los grandes etnocidios que el crsitianismo arrastra en su historia todo en el nombre de Cristo claro esta. La conquista de los pueblos americanos fueron con la venia del entonces reconocido como el vicario de Cristo y por mandato de reyes que presumían su calidad religiosa en sus sobrenombres. Gran parte de lo que hoy en día occidente domina se basa en guerras “bendecidas” y hasta alentadas pro nuestra cristiana religión. El Islam tiene muchas corrientes y vertientes así como el cristianismo actual.
Saludos.
Espero que no me llamen ahora racista contra los musulmanes pero esto de los asesinatos por este tipo de calaña se acabaría si todos los imanes que no son fanáticos (porque estos no lo harán jamás) dijeran que los que se autoinmolan en el nombre de Alá y se llevan por delante a inocentes, NO irán al paraíso con 7 vírgenes. Si esto se dijera ampliamente, más de uno se pensaría el inmolarse. Lo que pasa es que el musulmán fanático y el moderado, tienen la misma meta. El que el islam recupere su antiguo esplendor implementando la Sharia o Ley islámica y recuperando todos los territorios que fueron un día “suyos”. Como el fin es el mismo, los moderados no pueden decir que esos asesinos no irán al paraíso a una orgía porque va en contra de sus dogmas. Por eso tenemos tanto fanático suelto porque van pensando que después de hacer la “voluntad de Alá” será recompensado con sexo. Hay que ser primario para ir al paraíso para satisfacer esos instintos.
En fin, ojalá que se pongan remedio y vivamos todos en armonía como una vez se vivió en europa con todas las religiones monoteístas en armonía en paz
Hay Selu… no se si bromeas o hablas enserio. De verdad hablas de que en europa han vivido en paz y armonia todas las religiones monoteistas?. Estoy de acuerdo con que despues de la segunda guerra ya no se matan por religiones u otros motivos por millones como fue en los pasados dos milenios, simplemente por cientos o por miles, no mas que eso, pero eso de que alguna vez han vivido en paz en europa o hallan sido super respetuosos dejando vivir en armonia y paz a la gente de todas las religiones o todos los paises, ufff…. ufff, ufff, uf uf.
De hecho, si nos ponemos mas quiquillosos, en gran parte el origen de los conflictos arabes actuales son precisamente la repartija que hicieron los poderes europeos de los lugares que injustamente dominaron en africa y persia en el siglo XIX y XX, donde crearon paises a su propia conveniencia y no segun habian vivido por siglos. La violencia actual puede trazarse facilmente como una respuesta a la violencia colonialista europea y a los conflictos debido a las fronteras y paises que se armaron desde escritorios en londres, paris, bruselas y madrid.
En España o Al Andalus durante la baja edad media SI vivieron los judíos, los cristianos y los musulmanes en paz. Incluso nos mezclamos. De hecho yo soy mitad moro y mitad judío. Esa convivencia existió hasta que empezó el fanatismo del que hablas de que los moros “nos invadieron” y que los judíos no eran cristianos y se empezaron a echarlos a todos o a obligarles a convertirse al catolicismo. De esta expulsión unos quieran recuperar Al Andalus y los otros tengan todavía las llaves de sus casas del siglo XIV y XV por ejemplo para agurmentar que los echaron de sus casas. Conoci a unos sefardíes que tenían estas llaves. Así que admin si vivieron en paz pero no fue duradera porque siempre está el iluminado que se cree superior al diferente y en este caso empezó el fanatismo por el cristiano.
Selu, según esta en la historia por muchos autores, los árabes fueron hechados de España por allá del siglo XV, y esa historia que narras de los sefardíes es sumamente interesante..
Fuera del tema, me imagino que con tanta historia y registros en tu país, seguramente tus registros genealogicos están sumamente avanzados..
Pues por parte paterna he llegado hasta el siglo XV. por parte materna hasta el XVIII.
Y mi esposa la tengo hasta el XIX debido a que el cura del pueblo no me deja ver los registros. Dice que están de obras y tiene todos los libros por los suelos por loque hace la investigación imposible. La obra es la de la catedral porque lleva más de 10 años con la misma escusa. LO bueno es que si consigo acceder a esos libros, enlazo a la familia de mi esposa con los Duques de Medinacelli y como ya tengo el arbol de estos hechos hasta el siglo VIII pues el arbol genealógico de ella avanzaría de golpe unos cuantos siglos atrás. Solo tengo que encontrar al familiar comun que une las dos familias. Así que espero que DIos ablande el corazón del cura y me deje acceder a los libros.
Por cierto, tienes correo privado donde podría escribirte para comentarte algo?????
te escribo a tu correo que un día pusiste para poder platicar en inbox, jajaja… de hecho me interesa hacerte unas pregunta, mi genealogia se va hacia españa, pero no avanzo mucho, prácticamente lo logrado es gracias a familysearch, un buen hermano de polonia del sistema me ha metido el hombro fuerte y he conseguido ajustar datos que llevaba mas de 10 años en espera,, la verdad el nuevo familysearch es una maravilla.
Si… que pena, los Reyes Católicos con su “reconquista” tomaron esa política de acabar con el “predominio musulman” de ocho siglos y correr a judíos que eran el motor de la economía. Tristeza me da ver como el Islam está siendo manchado por grupos fanáticos, si antes de la reconquista el Islam fue una religión que toleraba la coexistencia de las diferentes corrientes religiosas a difererncia del cristianismo siempre tan intolerante…
Javier si vas a dar datos históricos, porfa documentate antes. La reconquista se empezó en el 722 con la batalla de Covadonga, Asturias, en el Norte de la peninsula Ibérica. Los Reyes Católicos terminaron con el último redupto nazarí que se encontraba en Granada y los echaron en 1492.
El cristianismo no es intolerante, te recuerdo que desde el siglo I hasta 1830 huno una apostasía y el cristianismo que se conocía dista mucho del bíblico.
Y para acabar, mi opinión, es que me alegro muchísimo que se les echara porque la verdad no se me apetece vivir como en MArruecos, Tunez, Afganistan o cualquier otro pais de esos en que la cultura brilla por su ausencia. No se me apetece vivir en un mundo machista donde hay separación de sexos, se puede pegar a las mujeres, matarlas si hay ofensas de honor y un largo ect de prácticas tan anacrónicas que la verdad las tendríamos aquí en la pensinsula ibérica. Así que repito, Gracias a DIos que se les paró los pies en Asturias porque ya iban pa Francia. ¿Se imaginan una Europa mayormente musulmana? Pues de segurito, Colón no hubiera llegado a las Américas y ya sabemos que eso cambió el curso de la historia tanto seglar como divina. Bendita sea la expulsión de ellos.
hijole Javier , ciertamente muestra tus fuentes, de donde te sacaste ese dato?; recuerda que la historia se narra a los ojos de los que ganan(y de estos son los libros que predominan), sin embargo los vencidos también generan su historia, es importante echarle un ojo a las dos partes si tienes oportunidad de estar documentado, saludos…… Si quieres aprender historia traspolando tus experiencias de hombre del siglo xx o xx1 a lo que pasaba en siglos atrás… estarás tan sesgado como tantos escritores, que por cierto muchos son periodistas que después dejan libros, algunos buenos claro…Aquí aplica la del iluminado pizarro y su fuente de toda sabiduría , una enciclopedia multimedia periodística que menciono de donde iluminaba su mente..pfttt, hay que revisar bien la fuente de donde leemos… en fin….
perdón cuando dije europa me referia a Al-Andalus que es solo parte de España.
“esto de los asesinatos por este tipo de calaña se acabaría si todos los imanes que no son fanáticos (porque estos no lo harán jamás) dijeran que los que se autoinmolan en el nombre de Alá y se llevan por delante a inocentes, NO irán al paraíso con 7 vírgenes.”
1. Esperar que TODOS los imanes hagan algo al unísono es como esperar que TODOS los líderes cristianos concuerden. Es imposible
2. No creo que a los musulmanes extremistas les importe lo que “todos los imanes que no son fanáticos” tengan para decir. Es una contradicción. Es como esperar que a un Testigo de Jehova le importe lo que Pat Robertson tenga para decir
La union internacional de eruditos islamicos (no se q es, pero suena a jefes) ha condenado el ataque.
Tambien hamas lo ha hecho, asi como el hermano musulman del policia muerto y el iman mayor de paris.
Pero eso es dificil de encontrar en las noticias. Que encuentran en todos lados? Que alcaeda y el IS lo apoyan y que esos terroristas son heroes, etc etc.
Que mas puedo comentar….
MEJOR TE LO COPIO Y PEGO COMO ESTA EN LA FUENTE, SE QUE LA ENCONTRARAS FACIL CON EL NOMBRE DEL PONENTE..
Carlos Martínez Assad, doctor en Sociología política por la Universidad de París e investigador emérito de la UNAM y del Sistema Nacional de Investigadores, afirmó ayer que los recientes atentados en Francia “podrían haberlos cometido también cristianos o cualquier otro fundamentalismo. Es decir, el hecho de que sea un terrorismo vinculado a grupos musulmanes, no significa que esto sea aprobado por el mundo musulmán ni mucho menos por los jerarcas de la religión musulmana”.
El Dr. Assad, que vino como invitado a ofrecer una conferencia en el marco del Mérida Fest, comentó que “éstos pues simplemente son radicalismos que también lamentablemente se están generando mucho sobre todo a partir de esta gran distorsión que ha nacido ahorita en Medio Oriente del Ejército Islámico o Estado Islámico, movimiento de grupos fundamentalistas que pretenden revivir el califato a pesar de haberse cancelado desde 1919.
“Estos grupos fundamentalistas pretenden revivirlo. Y ya no hay ni siquiera un acuerdo entre los 1,600 millones de musulmanes para volver a la idea de un califato, es decir, una jerarquía religiosa que dirija, que establezca cuáles son las pautas de conducta y los valores que deben ser establecidos. El Ejército Islámico ha vuelto con esa idea, y bueno, la parte negativa ha sido brutal. La catástrofe que han provocado, que están provocando actualmente en Siria y en Irak, esa es la parte pesimista y tremenda. La parte optimista es que son unos cuantos. Que el Ejército Islámico no ha logrado reunir, se dice, pero además es muy difícil medir eso, pero quizá no más de 200 mil personas, cuando estamos hablando de una población musulmana de 1,600 millones.
Creo que todo fanatismo o extremismo, es malo. Y si es el llamado religioso, peor.
Traté de buscar en Cumorah, el tema de Masacre de Moutain Meadows, y no lo encontré, o al menos no supe ubicarlo. Si es a esa referencia que hace el administrador, en su comentario, es algo de no dejar pasar por alto, porque ocurrió bajo el mandato de un profeta significativo para la iglesia mormona.
Con una rareza, ocurrió un “11 de Setiembre de 1857″, fecha coincidente para la memoria de los estadounidenses.
Uno de los participantes, de la masacre, miembro y participante de la masacre dijo:
John D. Lee fue excomulgado de la Iglesia en 1870 por su rol en la masacre.
En su testimonio, John D. Lee escribió:
Tuve la asistencia de mucha gente en Mountain Meadows. Yo creo que la mayoría de los que estuvieron conectados con la Masacre, y tuvieron parte en la lamentable transacción que ha ennegrecido el carácter de todos los que fueron ayudantes o participaron en el mismo,—” actuaban bajo la impresión que estaban ejecutando un deber religioso —-”
“Yo sé que todos actuábamos bajo las órdenes y del comando de los líderes de la Iglesia”; y firmemente creo que la mayoría de los que tomaron parte en los procedimientos, lo consideraban un deber religioso “—-el obedecer sin cuestionar las órdenes—-” que habían recibido. Que estaban actuando de un sentido de deber a la Iglesia Mormona.
John D. Lee
¿Que diferencia hay con los extremistas religiosos de hoy?
Haciendo un análisis, puedo ver que actuaban bajo las órdenes del “sacerdocio del Señor”, y eso, en particular a mi me afecta, porque estamos hablando de la iglesia de Cristo.
Tampoco dejo de lado la historia de los lamanitas y nefitas, que entre guerras y guerras, llegaron al exterminio, en son de sus creencias. Que creían actuar en bien de seguir las costumbres y adoración a un Dios.
Y si la historia misma, enseña lo que ocurrió: ¿porque no se aprende a cambiar la historia y seguir, entonces, los conceptos y preceptos del Señor?
La iglesia reconoce, el error de la Masacre, y restituye a John Lee, como miembro de la iglesia.
No me olvido de las enseñanzas de 2 nefi, cuando habla de la superchería sacerdotal, y el comentario del administrador del obispo, que actuó, por el pago de 80 millones de dolares, en una causa nefasta. Nada justifica avasallar, y derramar sangre de nuestro prójimo.
Pero ya era una enseñanza de nefi, que el hombre actuaba por dinero, o creerse una luz para los demás.
Pero para mi, lo que más afecta es el fanatismo doctrinal, que lleva a que se pierdan almas en el camino y sendero que lleva al Señor, cuando sabemos que el Señor, no echa a nadie de su redil, sino que los llama y los ama.
No si está acorde a lo ocurrido en París, mi comentario, pero duele lo que ocurre dentro de la iglesia mormona, y siempre digo, para mi, que no se puede separar la iglesia de los miembros, porque si no hay los esfuerzos por ser lo que Cristo quiere ( ser uno) siempre existirá lo que hoy se sabe: conductas de lideres extremistas o fanáticos.
http://www.cumorah.org/2010/09/21/la-masacre-de-mountain-meadows
Gracias, por torpe no lo encontré.
Voy a desmenuzarlo y agregar comentario sobre lo de París.
Buenas David. te voy a corregir un detalle y es que la matanza se llevó a cabo por el liderismo local exclusivamente. No se puede acusar a la primera presidencia debido a que no conocían los hechos por la distancia. Y tenemos que meternos en su pellejo y no lo justifico porque entre los emigrantes había un grupo que se llamaban los Wild Cats y que venían de Misuri y que habái participado no solo en torturar a muchos santos sino en el linchamiento de Jose e Hyrym. Además como sabían que pasaban por territorio mormon, clamaban que si se encontraban a alguno, los matarían. Así que imagínate el miedo de los santos que huyeron de los robos, torturas y violaciones al oeste y ahora esa paz vivida viene a ensombrecerse porque unos fanáticos quieren repetir la historia. Pues el miedo actuó en los santos que estaban cerca de los emigrantes y ya sabemos lo que pasó. No fue intolerancia fue miedo, puro miedo y este hace locuras. No lo justifico pero puedo entender a esos padres querer defender sus tierras, ganados y mujeres a toda costa
Y sin embargo lo trataron de encubrir una vez que se enteraron y trataron de culpar a los indios de la masacre entera
acertadamente, Manuel, eso por parte del liderazgo en turno si estuvo muy mal. En lo personal no me hubiese gustado estar en el pellejo de los pioneros después de haber sufrido tantos atropellos y ver avanzar a sus verdugos otra vez, quien sabe que decisiones hubiésemos tomado los que escribimos en este blog, la historia es intensa e interesante, opinamos ya bajo la frialdad de los hechos pero recordemos que para ellos no era tan fácil, también consideraron que defendían a sus familias, quien de aquí no esta dispuesto a defender a sus familias contra pandilleros o personas abusivas; la gran dificultad es que entre esa gente venia mezclada una diversidad de gente y no solo los Wild Cats que menciona SELU, ese es el gran problema, que los terroristas que hacen maldad siempre se esconden entre la gente común para perpretar sus inicuos hechos..
Hola amigo Selu:
No se si realmente, tu frase “corregir” corresponde, porque la historia no está clara. Cuando los actores de la historia son los mismos que la escriben, debo ser recatado, cauto y tener mis dudas. ¿Por qué digo esto?
Muchas veces se han cambiado, como el caso de la primera visión, y aún en los postreras ediciones han cambiado algunos enunciados, de la primera visión, debo tener mis reservas al respecto de la masacre.
Con relación a lo de París, el ataque fue sorpresivo, pero no era desestimado por la revista francesa, porque había dado ( sean libres, justificados o islamofóbicos) indicios de que sus caricaturas molestaban a otros.
El ataque en la masacre, fue premeditado y organizado por hombres de la iglesia con cargos donde la inspiración es el arma fundamental para seguir los caminos del Señor.
El miembro llamado Lee ( de raza negra) fue el único que llevó la carga de la justicia y la condena a muerte, y excomulgado de la iglesia.
Lo extraño es que, cuando la iglesia quiere “dividir las responsabilidades”, encuentra los factores, sean de incomunicación o destiempos, para zafar de los hechos. Y es como en muchos de los casos que se tratan en éste blog de Cumorah. La iglesia muchas veces tapa el sol con el dedo.
La masacre, fue un ardid y un engaño. Con promesas falsas, mentiras satánicas, llevaron a los hombres y sus familias a rendirse. Si defensas algunas, fueron ultimados.
Tuvieron muchos días (cinco) para evaluar, si era una amenaza para los mormones, dicha caravana.
Ahí es lo que me decís, Selu, de que algunos padres estaban asustados o temían un ataque, pasa a un plano atrás, y en todo caso fue un ataque con sed de venganza, o sencillamente sed de sangre injustificada.
Tuvieron el tiempo para analizar y luego de tomarlos¿prisioneros? llegar a una decisión espiritual, convenciendo los de las caravanas, que siguieran su camino, siendo escoltados por los mormones fuera del territorio.
Pero el fanatismo religioso (sea por el terruño de Utah, y su futuro) los llevó, en base a su creencia de pueblo escogido,podían tomar esas vidas, justificando, con las escrituras, de exterminar a un pueblo, o como en éste caso, las vidas de la caravana.
Repito que todo fanatismo es malo, en los diferentes órdenes, pero cuando hombres que siguen un camino de perfección, guiados por un Dios amoroso, caritativo, magnánimo llevan cabo tal situación se debe mencionar con todas las letras. Ocurrió y listo. Hay muchos discursos de BY, donde todo lo que estuviera fuera del pueblo mormón, eran babilónicos.
¿No pudo afectar estos mensajes en las mentes de los mimbrosos? — yo creo que sí.
Por eso no desligo, o es “una iglesia”, o solo en ocasiones de alabanzas.
Y además éste espacio, es de compartir opiniones, porque no es un espacio, donde los temas están revelados como “una verdad”. Mientras eso no ocurra, los correctores son invalidados justamente porque la historia es dispar, y no ajustada a un canon único.
Buen domingo para todos.
Lee nunca fue negro. No de donde salio eso.
La masacre puede ser explicada por culpa de la histeria frente a la ‘guerra de utah’ en la cual los mormones pensaban que de un momento a otro serian invadidos por los ‘gentiles’ y por los deseos de ‘vengar’ la sangre de los profetas asesinados en illinois.
No se trato solo de fanatismo, si no que ellos estaban realmente convencidos de que podria repetirse lo que habian sufrido en kirtland y nauvoo y ademas creian que estaban en una guerra espiritual y real contra los eeuu.
BY no dio la orden de la masacre, pero sin lugar a dudas contribuyo al ambiente de odio y psicosis por medio de la violencia verbal con que alentaba al pueblo a defenderse de la posible invasion de Utah.
La iglesia se equivoco? Yo no se si fue la iglesia, porque lo que hicieron los miembros fue simplemente seguir lo que estaban condicionados por los mensajes de su lider, Brigham Young, y por lo que les habia tocado vivir.
Yo creo que el gran culpable de esto no fue la iglesia, fue BY, no fisicamente, si no por no ponderar o medir las consecuencias de sus palabras y su predica, la cual dudo que halla sido inspirada, y solo cuando se le fue de control con estos asesinatos fue cuando se dio cuenta del grave error que habia cometido.
otra vez don Brigham
Una opinión respetable… pero es solo eso una opinión, la cual por su puesto no comparto…
Grave error mío.
No es negro John D Lee.
Pero administrador, ¿porque siempre poner la iglesia aparte,si la iglesia es dirigida por el profeta viviente?
Si, la cabeza es el Señor, pero siempre como en éste caso… apartamos la iglesia.
O la iglesia es una con los miembros, porque sino siempre estaremos ajustado a circunstancias y no a un propósito.
El resto de su comentario lo comparto. Creo que es un toque de fanatismo celestializado, que por ser profeta arengó en un error y condujo en equivocarse a los miembros.
Por eso digo que hay una conducción elitista, que hasta hoy no mostraba los gruesos errores de la historia de la iglesia mormona.
Si, es verdad lo que dices, sin embargo en este caso yo hago una distincion muy grande entre la iglesia y sus enseñanzas historicos o doctrinales, y la enorme influencia que tuvo la personalidad de Brigham Young y sus propias ideas “extra” las que nosotros conocemos o aceptamos.
No hay que olvidar que en ese tiempo ni siquiera era un lider religioso, si no que era un lider politico, teocratico, con todo el poder y la autoridad la cual no iba solo a la guia espiritual como lo hace el profeta hoy en dia, si no que a todo aspecto de la vida de aquellos que vivian en Utah. La iglesia, o el cristianismo, enseña a poner la otra mejilla, amar al projimo y todo eso, las condiciones politicas teocraticas hacen que Brigham Young decida luchar una guerra a muerte contra los gentiles, con politicas de tierra quemada, evacuacion general y todo eso. BY no puede ser visto solo como un profeta de la iglesia, si no que tambien fue literalmente un autocratico lider teocratico, con poder religioso, economico, militar y social, por eso en esta etapa hay una clara distincion, al menos para mi, entre lo que hace la iglesia y BY, por que los miembros de la iglesia no hacian cualquier cosa, ni siquiera lo que aparecia en las escrituras, hacian lo que Bringham Young, como lider unico y teocratico, decia.
Comprendo tu punto, pero las circunstancias de la iglesia en el tiempo de mountain medows son muy muy muy especiales y diferentes a las normales “de la iglesia”.
Una cosa que tengo muy clara es que la historia la escriben normalmante los vencedores. Tambien es escrita por los vencidos y cuando un mismo hecho la escriben ambos bandos pues la diferencia es brutal y si no fuera porque sabemos de antemano que es el mismo hecho, no pensariamos que corresponde al mismo acontecimiento. Pude leer la primera derrota del los arabes en Covadonga en el 722 en la famosa batalla de Covadonga. Pues bien, están disponibles lo que escribieron uno y otro bando sobre ese suceso y es para reir o llorar. Es increible como la propaganda bélica ya existía en esa época. ¿Que tiene esto que ver con lo de la matanza de mountain meadows? Pues que loq ue yo comenté anteriormente no fue lo que escribió la iglesia, bien o mal para no salir mal parada, sino de diarios de los pioneros entre ellos el de Wilford Woodruff y en el se puede ver el pánico de los santos al ver que la historia se iba a repetir. EL miedo, amigo, es irracional y no solo hay que ponerse en su piel en que quizas muchos de ellos no solo sufriron tortura una sino varias veces sino que algun ser querido fue asesinado a sangre fría o sus mujeres violadas y luego muertas. Con eso en mente no mucho tiempo atrás, y teniendo a una caravana de desconocidos con un grupo de salvajes gritando a los 4 vientos que si ven a los mormones se los iban a csargar…. No creo que ningun santo se sentara en un consejo para pensar friamente que a lo mejor pasan sin hacer daño, a lo mejor son bravuconadas… Pues bien en vez de esperar pasaron a la acción. Recordemos que estamos en el salvaje oeste de mediados del XIX y que lo que hoy pensamos que es incorrecto, en esa época no lo era. Solo digo que hay que entender la situación y sus sufrimientos para entender su reción humana. Eran hombres con sus debilidades que al verse en peligro, hicieron que sus instintois primarios, el defender su territorio y sus posesiones, primara sobre la razón. Estaban hartos de ir de una ciudad a otra de un estado a otro con lo puesto debido a que los echaban robandoles, torturandoles…..
En fin ya pasó y lo que tenemos que hacer es aprender a no repetir estos acontecimientos e intentar hacer el bien.
el fanatismo y orgullo de algunos lideres ( y me refiero de presidentes de estaca y obispos9 a veces es insoportable y dan asco, por que ponen sus criterios por encima de lo que dice el manual general de instrucciones o dicen por ejemplo que se debe asistor todos los domingos aunque uno se este muriendo y cuando uno le dice que la misma entrevista de recomendación dice asiste regularmente(y eso significa de vez en cuando, no todos los domingos) y que el presidente de la Iglesia dice que un miembro asistiendo una vez cada tres meses no esta inactivo, ellos dicen que eso es un tecnicismo, a lo que le conteste a el presidente de la iglesia es tonto que inventa un tecnicismo riduclo que según ustedes no se debe obedecer, a ese punto llegamos que a veces los lideres quieren ponerse por encima del profeta, se creen meor que los feligreses para decir que hacer, pero el robar en sus trabajos y ser deshonestos y mentirosos esta permitido solo para ellos, pero después esa gente te quiere juzgar como que son mas limpios y mas perfectos
Jorge , saludos, date cuenta que ya llevas medio año con el mismo sentimiento, dale vuelta a la hoja, deja de gastar energías en esas cosas, cámbiate de estaca si no puedes con esos lideres, o si sigues ahí, pues déjalos ser, las cosas toman su cauce con el tiempo, yo tuve muchos problemas con un pdte de estaca por mis ideas, el me hizo la vida difícil eclesiasticamente, decidí ir a mi sacramental, leer mis escrituras y si no me daban llamamientos me interesaba muy poco, ningún líder te puede negar tu recomendación para el templo si asistes y cumples, escribe tu caso a la presidencia de los setentas, o documentalo con pruebas fehacientes para cuando te lo requieran, pero no es bueno solo hacer rabietas, déjalo pasar, ya te has desgastado mucho con ellos.. Es mas, si esos lideres locales son ladrones o deshonestos créeme que eso no es buena excusa para tanta rabieta, el único que te haces daño eres tu… un día te di un consejo aquí en Cumorah, sigo pensando como hace 6 meses que te compartí mi opinión…
entiendo lo que decis, pero no creo que sea correcto que la gente que esta sucia moral ética y espiritualmente juzguen a los hijos de Dios basándose en que tienen la autoridad y que la perdieron por sus malas acciones, donde esta la justicia o estamos en una iglesia que hacen la vista gorda y todos tienen cosas que esconder que nadie dice nada
Cuando veo que las cosas no andan bien en mi barrio o estaca… repaso estos versículos:
“De cierto, de cierto te digo, tinieblas cubren la tierra, y densa obscuridad la mente del pueblo, y toda carne se ha corrompido delante de mi faz.
He aquí, la venganza viene presto sobre los habitantes de la tierra, un día de ira, de fuego, de desolación, de llanto, de lloro y de lamentación; y como un torbellino vendrá sobre toda la faz de la tierra, dice el Señor.
Y empezará sobre mi casa, y de mi casa se extenderá, dice el Señor;
primero entre aquellos de vosotros que habéis profesado conocer mi nombre, dice el Señor, y no me habéis conocido, y habéis blasfemado en contra de mí en medio de mi casa, dice el Señor.
Por tanto, mirad que no os inquietéis por los asuntos de mi iglesia en este lugar, dice el Señor.
Sino purificad vuestro corazón delante de mí, y entonces id por todo el mundo y predicad mi evangelio a toda criatura que no lo haya recibido; (DyC 112:23-28)
El Señor esta al mando el pagara a cada quien de acuerdo a sus obras… saludos.
No me parece tan descabellado lo que dice Jorge. El fanatismo desmedido de algunos líderes ha hecho que se lleguen a transformar en verdaderos tiranos. Ooohh si contara algunas historias de lo que ocurre en este lado de la tierra!!, de verdad resulta ser triste.
Dime tú Francisco, como pruebas lo que un líder te diga en una entrevista? No puedes. Luego dices “cámbiate de estaca”, pero resulta que tampoco es la solución, y cuando recurres a instancias superiores no tienes respuesta de ellos más que “dejarlo en manos de Dios”
Nos sorprende lo que ocurrió en Francia, pero no estamos lejos de vivir algo parecido a nivel espiritual en nuestras congregaciones…
No hay punto de comparación entre las supercherías sacerdotales de algunos lideres y el terrorismo…
asi es, concuerdo contigo samuel.
Dalila en verdad me asusta lo que me platican del cono sur, entiendo tu eres de Chile y Jorge de Peru, que en verdad están tan cochambrosos en esas regiones?; ciertamente CHILE tiene su historial muy complejo de apostasias por falta de un buen liderazgo y crecimiento desmedido de ovejas, una vez comente que esa era la razón por la que tantas estacas en chile tuvieron que unificarse o volver a ser distritos, me extraña , hay miembros chilenos muy poderosos y también peruanos… Si, es cierto tenemos lideres locales engreídos, payasos, deshonestos y fanfarrones en cualquier parte del mundo y esto es NORMAL son humanos son parte de la prueba, son necesarios para ser oposición.
Lee nuevamente lo que platica Jorge… habla de un tecnicismo ante una recomedacion del templo(ya que uso una pregunta de manual 1), habla del manual general de instrucciones de cuando se considera un miembro activo y cuando no.
Un buen liderato no negaría una recomendación del templo a un miembro que se ausenta por enfermedad por varios domingos, es mas lo debería de visitar y ayudar, pero si solo le leen la cartilla cuando regresa a la capilla pues si es normal que te encabrites, mas si eres un miembro fiel pagador de diezmo… Yo guardaría mis boletas de pago de diezmo integro, mis recetas medicas y recomendaciones de mi medico, si el líder local solo tiene problemas personales conmigo por orgullo y no me quiere dar mi recomendación del templo por sus pistolas.. documento todo tranquilamente, anexo mis boletas de diezmo, anexo mis recomendaciones medicas, indico que en ese tiempo no tuve ninguna visita del sacerdocio y DUDO MUCHO QUE NO SEA ESCUCHADO POR UN SETENTA DE AREA o Incluso un apostol ,,, TIRANOS los he visto como les jalan las orejas pero con PRUEBAS no solo con palabras, y ya te documente un ejercicio… AQUI no es la iglesia de un patancito, es el reino de Dios; que los miembro de a pie desconozcan sus derechos y como defenderse de tiranitos eso es otra cosa..
Puedo dar fe de lo que comenta Francisco… en algunas ocasiones he tenido que recurrir ante la Pcia de Area para denunciar a un Pdte de Estaca e incluso a un Pdte de Misión por no tomara acción con miembros y misioneros que estaban quebrantando los mandamientos… y vaya que si les jalaron las ovejas…
El que algunos lideres en Chile, Perú o cualquier otra parte del mundo ejerzan injusto dominio es debido a “que la naturaleza y disposición de casi todos los hombres, en cuanto reciben un poco de autoridad, como ellos suponen, es comenzar inmediatamente a ejercer injusto dominio. Por tanto, muchos son llamados, pero pocos son escogidos.”( DyC 121:39)
Así como hay malos lideres también hay muy buenos lideres…
una mas para dalila y jorge….
hace un tiempo david comento que liderato argentino que dejo de visitarle en situación difícil de su vida y solo recibió reprimendas por talibanes por no asistir los domingos…pero años despues se agarraron de ese parrafo de miembro activo si asistes una vez de por lo menos 3 meses y lo fueron a ver solo para que dieran los numeros de sacerdotes y se dividiera su estaca… eso es SUPERCHERIA SACERDOTAL, la instrucción esta dada por algo , ya coloque un ejemplo de un caso extremo, para que un miembro no pierda sus derechos de entrar al templo, pero las mentes humanas de lideres inmaduros tuercen todo lo que quieren las cosas. sin embargo también hay muchos pero muchisimos barrios en el mundo que están dirigidos por hombres nobles, sacerdotes de Dios, gente honesta y trabajadora.. Así que me parece el caso de Jorge el lo debería hablar con setentas de area(no setentas locales, acude a la presidencia del primer quorum si es necesario) documentando bien su problema, si el lider es deshonesto y roba se debe comprobar, si no cuidado con el falso testimonio…
Aca en Mexico las puertas siempre están abiertas con nuestro presidente de área y se aceptan cartas con narraciones, pero señores , cuando se acusa a alguien debe haber PRUEBAS…
primero debo decirle que soy argentino y vivo en argentina, n se porque me sale la bandera de peru, y en seunda instancia como pueden tomarte una denuncia contra un obispo tirano y ladron si es yerno de un miembro de la presidencia del templo y sobrino de una autoridad general, jamas harian algo contra el, el elitismo se ha instalado en la iglesia y si tenes apellido o dinero te perdonan todo, ahora si sos un don nadie al fango tus derechos
Por tus palabras percibo que lo tuyo es un asunto personal.. ten cuidado el rencor nos puede cegar y no nos permite ver las cosas con objetividad…
Ok , Jorge, ya sea Argentina, Peru, China… etc… lo creas o no , si te escuchan si tu postura, documentación, pruebas que sean fehacientes, si yo digo : fulano es ladrón y puedo comprobarlo, me lo pedirán y actuaran…Yo no tengo familiares autoridades generales, mi apellido no es de pedigri(con sarcasmo en esta linea) y aun así he sido escuchado, tanto mi barrio y mi estaca me conocen, si hacen algo mal y yo les doy mi apoyo y no quieren modificar su conducta saben bien que se informara al área, sin embargo nunca he enviado nada solo porque la persona me cae mal o pienso que es un nefasto o que enseña apostasías, si así fuera se tendrían que enviar miles de cartas, pero ya indicar que una persona es UN LADRON , vaya que hay que tener pruebas, un tiempo serví como auditor de mi estaca y se que la iglesia no se toca el corazón con gente tranza o deshonesta.. Así que no se como estén las cosas en esa estaca de tu país, pero no en todo el mundo es igual, en tus manos esta recabar las pruebas…
Samuel rojas tanto el obispo como el presidente de estaca han trasformado un problema personal conmigo en algo eclesiástico por que saben que asi me pueden hacer mas daño, ellos tienen el poder para humillarme y basurearme y yo debo sonreir y no tener rencor, me parece que estas un poquito equivocado
Si lo que relatas es verdad entonces debes seguir las enseñanzas del Salvador…
“43 Oísteis que fue dicho: Amarás a tu prójimo y aborrecerás a tu enemigo.
44 Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen;
45 para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y hace llover sobre justos e injustos.
46 Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿No hacen también lo mismo los publicanos?
47 Y si saludáis a vuestros hermanos solamente, ¿qué hacéis de más? ¿No hacen también así los gentiles?
48 Sed, pues, vosotros perfectos, así como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.” Mateo 5:44
En verdad esta es una oportunidad para purificarte y perfeccionarte…
“8 Y sabemos que para los que aman a Dios, todas las cosas obrarán juntamente para su bien…” Romanos 8:28.
Que el Señor te ayude…. Saludos…
Hola Jorge:
He leído tu situación, y no me es ajena.
Tal vez seas de la zona del Gran Buenos Aires, o cerca de cordón que limita con la capital, ya que cuando viví mi misión, lo hice por esa zona, y ya había un líder que pintaba, según comentarios, para AG. Si es el que pienso, es uno de esos lideres fanáticos, que miran más la letra que el espíritu.
A lo que dicen, que tu tienes algo personal, también digo “que hay que estar en el lugar y vivir lo que uno vive”. Pero como se dice en mis pagos: “es más fácil cortar el hilo por lo más débil…” Y dejar expuesto que el error está en vos. Lo digo con motivos y causas. Cuando la superchería sacerdotal, se combina, en callar, lo logran con mayor éxito.
Como se comprueba el injusto dominio? El caso que conozco no fue de un hermano que se lo tomó personal, sino de muchos hermanos de una estaca y que fueron ignorados.
Bien sabe Admin las cosas que suceden por estos lares, no digo que son todos, por supuesto que hay líderes que aun mantienen la visión de que esta es la obra del Señor y sirven por y con amor.
Las escrituras son claras: “Pero si no te escucha, toma aun contigo a uno o a dos, para que por boca de dos o de tres testigos conste toda palabra.” (Mateo 18:16)
Todos los hermanos afectados o maltratados deberían elevar su queja ante la Pdcia de Área (no ante los Setentas de Área, pues estos asesoran pero no presiden sobre las estacas en forma permanente)…
Pueden escribir un correo al Pdte del Área (si tienen conocidos trabajando como empleados en la Iglesia ellos le pueden proporcionar el correo personal del Pdte del Área) eso si antes deben haber hablado con el Pdte. he intentado una reconciliación…
El correo debe contener los nombres y teléfonos de todos los afectados así como su código de miembro, detallar los cargos que han tenido o tienen (para confirmar que apoyan la obra del reino) y lo ideal es que tengan recomendaciones vigentes para el templo… la carta no debe tener adjetivos calificativos ni juicios… solo debe describir hechos concretos con nombres, fechas y lugares…
Lo mencionado anteriormente me sirvió para que la Pcia de Área intervenga en el caso de un misionero que establecía relaciones románticas con jóvenes de cada área en la que servia y cuyo Pdte de Misión no tomaba acciones correctivas… (eso si primero seguí y agote la línea eclesiástica… hable con el Obispo y el Pdte. de Estaca y no mostraron interés..)
Espero que puedan ayudar a ese Pdte. de Estaca a corregir su actitud…
Esto de mezclar armas con religión y guerras para la “paz” nos es para nada nuevo, solo que nunca deja de sorprender la cruel forma en que se expresa. Gran parte de la historia del antiguo testamento esta lleno de esto, por poner un ejemplo, toda la gente que comandaba Abrahan al tomar todas aquellas tierras eran literalmente guerreros asesinos, pero ojo estos si estaban amparados por mandato divino (claro que este es el punto en que muchos se cuestionan como la obediencia a Dios en determinados casos incluye matar), de lo que se lee también en el Libro Azul. La cosa esta en que (en mi opinión) muchos tomaron esa misma justificación (la de Abrahan) pero bajo otra ideología político-militar-religiosa. Puede decirse que Judios, Musulmanes, Cristianos, Ateos y cualquiera de sus vertientes todos han creado el caos en cierto momento bajo esa “justificación sagrada”. No se si en la antigüedad existía el termino pero masacres si habían de sobra.
Las guerras santas existieron desde la vida preterrenal, un tercio de los hijos de Dios fueron expulsados, y estos juraron vengarse …y lo hacen…
yeah. Leya , que comentario tan acertado.. sera acaso que por eso la biblia y el libro de mormon tratan tan afanosamente muchos capitulos en cuanto a guerras, con que finalidad?, si no fuese para entender el pasado y no repetir errores en lo futuro o entender el resultado de ciertas decisiones de personas en medio de guerras, como el pueblo de Ammon que narra el capitulo 27 de Alma?; aunque me parece que el tema es mas de terrorismo que de guerra.
Asi que es mas una guerra espiritual entre gente inicua (extremistas) influenciados por ese tercio de hijos que fueron expulsados, que una guerra de alguna religión , porque insisto: los hechos de esos extremistas no son bien vistos por el grueso de la población que profesa EL islam.
Dad gracias a Dios que os ha manifestado nuestras imperfecciones, para que aprendais a ser mas sabios de lo que nosotros lo hemos sido.
ahhhh, kukillo pillin, aveces me sorprendes…
Francisco, casi casi llegamos a la génesis…de la sustancia intrínseca , histórica y eterna de los hijos de Elohim…
Creo que estoy dando un punto final en mis comentarios al respecto de éste tema.
Como digo siempre, es una opinión, que a veces difiere de muchos o de algunos, que en todo caso no busco consenso, sino dejar mi parecer.
Porque ese es el timo de toda opinión, dejar una opinión.
Lo que refiero a que la historia es relatada por los mismos actores, es que por si acaso, no es subjetiva, ya que la parte “vencida”, fue exterminada. Quedan comentarios de segundos, que fueron niños que presenciaron la tragedia.
Y que no hubo hidalguía de lideres de compartir la responsabilidad, sino que uno se llevó el chasco de cargar con los muertos.
Compararlo con lo ocurrido en Paris, hay similitud: actos irracionales.
Cuando leía la historia del Libro de Mormón, no necesitaba “haber vivido para sentir” lo que había ocurrido, era un hecho de espiritualidad al abordar la lectura, y como en toda historia, uno lo aborda desde la mirada del historiador, que puede o no complementar al instruido.
Hoy la historia, junto con sus lideres levantan estatuas o monolitos para reconocer la tragedia. Fue un error, y si fue un error, quiere decir que había otra salida.
A ver, es mi opinión, que no quiere decir que esté en lo cierto, pero es la mirada que hago de los hecho ocurridos.
Encuentro muy acertada tu frase Admin: “tenemos tejado de vidrio”. Creo que en este caso aplica muy bien la Escritura “Y, ¿por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo?”. Como sociedad en nuestra historia tenemos eventos probablemente aún más terrible. No olvidar que en nuestro juego de libros sagrados tenemos ejemplos como: “Ve, pues, y ataca a Amalec, y destruye todo lo que tiene y no te apiades de él; mata a hombres y a mujeres, a niños y hasta a los de pecho, y vacas y ovejas, camellos y asnos” (1 Samuel 15:3)
claudio saludos, polemizando tu comentario, me parece no es concordante el paralelismo que aplicas, lo que sucedió en el tema es un acto de terrorismo por creyentes extremos de una ideologia, lo que tu compartes es una orden directa de un pueblo completito hacia otro completito.( y checar contextos historicos)
Ahora que si quieres, el dia que escuche que los 1600 millones de islamistas quieran arrasar con un pueblo entonces si valdria este ejemplo..
pero lo ejecutado fue por grupos radicales movilizados por sistemas politicos, y pueque incluso que hasta occidente este involucrado, te recuerdo quienes son los fabricantes de armas modernas actuales?…..
Los amalequitas fueron “la primera de las naciones” que después del éxodo lanzó un ataque no provocado contra los israelitas. Esto ocurrió en Refidim, cerca del monte Sinaí. Como consecuencia, Jehová decretó su extinción final. (Nú 24:20; Éx 17:8-16; Dt 25:17-19.) Un año después, cuando los israelitas intentaron entrar en la Tierra Prometida, en contra de lo que había dicho Jehová, los amalequitas repelieron la agresión. (Nú 14:41-45.) Durante los días de los jueces, estos adversarios de Israel atacaron dos veces a los israelitas: una, en tiempos del rey Eglón de Moab (Jue 3:12, 13), y la otra, cuando los madianitas y los orientales saquearon la tierra de Israel por siete años, antes de que Gedeón, con sus 300 hombres, les infligiera una aplastante derrota. (Jue 6:1-3, 33; 7:12; 10:12.)
Debido a este persistente odio, durante el período de los reyes Jehová ‘llamó a cuentas’ a los amalequitas, mandando al rey Saúl que los derribara, y eso es lo que hizo “desde Havilá hasta Sur, que está enfrente de Egipto”
Francisco, completamente de acuerdo contigo en todos los antecedentes históricos y doctrinales que para nosotros justifican que esos actos fueron correctos, pero te aseguro que para un musulmán, budista o incluso ateo, todo este argumento carece de justificación.
admin igual te falto mencionar que la razon por encarcelar al profeta Jose Smith fue porque no aguanto las criticas y mando a quemar el Expositor de Navuoo asi que aqui tenemos a nuestro fundador de intolerante… Eso pasa en todos lados jaja
Coloca tus fuentes de las 2 versiones históricas, si no tu comentario es solo una opinión al viento…
(de Selu)
Es muy fácil llamar intolerante a José Smith por la destrucción de la imprenta desde nuestra cómoda postura, pero el estar allí en esos días no era nada fácil sabiendo que lom que se iba a publicar iba a levantar aún más la intolerancia y el rechazo a los SUD y lo que es peor ponía en peligro no solo la ciudad sino a sus habitantes. No fue una decisión improvisada. Fue una decisión meditada que abordó varios dias consecutivos en el consejo de la ciudad de Nauvoo para buscar como parar el periódico de una forma legal.
¿se han fijado que el motivo de destruir la impresa fue porque el consejo de la ciudad lo calificó de “nuinsance” traducido en nuestros manuales como “tonteria”? ¿Por qué ese calificativo para condenarlo?
Veamos con detenimiento la razón de destruir la imprenta por ser una Nuinsance. El artículo 8 de la sección 22 pag 365 de la Cosntitución de Illinois decia que “Nuinsance es cualquier cosa que perturba la paz de la comunidad” Y se leyó lo siguiente en la reunión de consejo: [lo siento está en inglés y lo he dejado tal cual]
A fourth species of remedy by the… party injured, is the abatement, or removal of nuinsances— Whatsoever unlawfully annoys or doth damage to another is a nuisance; and such nuisance may be abated, that is, taken away or removed, by the party aggrieved thereby, so as he commits not riot in the doing of it… And the reason why the law allows this private and summary method of doing one´s self justice, is becasue injuries of this kind, which obstruct or annoy such things as are of daily convenience and use, require an immediate remedy; and cannot wait for the slow progress of the ordinary forms of justice. William Blackstone`s Commentaries of the Laws of ENgland (London: W. Walker 1826 Volumen 3:4-5)
Así que hermanos, José Smith y su consejo estaban justificados por la ley para destruir la imprenta sin perjuicio para ellos y todo completamente legal. Asi que de fanatismo nada.
El problema aquí no era el contenido del periodico sino su repercusión entre los gentiles que lo iban a tomar como excusa para empezar una “guerra” y echarlos de la ciudad. ENtonces por seguridad física de los ciudadanos de Nauvoo se tomó esta drástica y excepcional decisión que ampara la ley de la época.
Lo que se aprende cuando uno lee los documentos de la época y como cambian las cosas.
Gracias por la información…
Hola!
Como siempre muy interesante el post y las derivadas.
Todo esto de París, Madrid, Londres( no hace mucho el integrismo mato a cerca de 200 personas en Madrid), y otros lugares, le aplico una metáfora inventada por mi y posiblemente ridícula. Pero como tengo poco o nulo sentido del ridículo, la comparto.
Es como el alcohol. Uno tal vez tóme una copa de vino de vez en cuando, al salir con los amigos, o una caña. Los efectos perjudiciales pueden ser imperceptibles o inexistentes…Sin embargo, un dia vas y te emborrachas. Provocas un accidente, pegas a tu mujer, tu hígado genera una cirrosis de caballo… En fin que algo en principio inocente o inocuo, se convierte en algo realmente terrible. Bueno pues esto es la creencia (religiosa o no) y el integrismo. El integrismo solo es una versión extrema y peligrosa de algo en esencia cotidiano e inocente. Claro, hay varias soluciones. Una es como hacemos nosotros con la Palabra de sabiduría, precisamente…no se bebe nada y evitamos las borracheras. El problema es que algunos movimientos religiosos, por su falta de integración en el estado son como el vino peleón: es dificil que no acabe en borrachera. Uno de estos movimientos es indudablemente el Islam, como lo fue el cristianismo en épocas pasadas al hilo del “Dios lo manda” del papado. Ese cristianismo evolucionó, se integró en la sociedad civil y aparte algún zumbado que pueda haber, no usa de la barbarie para revindicar nada.
El Islam, no reconoce al estado, por lo tanto no acatan sus normas sino en lo que les favorece. Tampoco tiene un líder mundial que pueda ser una autoridad moral, sino que cada imán, de cada mezquita tiene autoridad sobre los feligreses. Y estos o recibirán vino de vez en cuando o una borrachera continua.
Decia de las soluciones ante los extremismos activos. Pensando en el Islam,si tuviese que quitar el alcohol para evitar las borracheras, esto implicaría volver a las épocas de los guettos y los genocidios o sea, arrancar la cizaña junto al trigo. Y eso no creo que sea una solución para abordar un tema tan global, digo yo (lo menciono, porque en Europa hay movimientos que poco a poco se dirigen hacia esta medida…)
Otra solución pasa por incluir al Islam en los encuentros religiosos a máximo nivel, de manera que los fieles se puedan ver representados y considerados y para que poco a poco, se establezca una autoridad moral efectiva dentro de las pincipales ramas del Islam, el chiismo y el sunnismo.
Y otra solución es luchar por ir en contra de la globalizazión. Quiero decir, que dado que muchos temas religiosos se mezclan con los culturales y algunas religiones no tienen problemas con esto, como el budismo, el sijismo, el taoismo, el shinto, el hinduismo, y o el cristianismo, pero otras si, como el Islam, entonces talvez sea conveniente una política tipo “cada uno en su casa y Dios en la de todos”. Pero a todos los niveles.
Otra custión a abordar por los líderes occidentales, tanto relu¡igiosos como políticos es como se está cumpliendo lo dicho por Malraux “el sigloXXI será religioso o no será”. Y hay un anhelo personal en muchos jóvenes en occidente que el estado y las iglesias, cristianas en su mayoría, no están sabiendo atender y que está haciendo que muchos occidentales con el “fervor del converso”, sean de los más extremistas o “mas papistas que el papa”.
Aqui en mi casa tras lamentarnos y condenar el ataque, estamos divididos sobre una cuestión. Mi hija y yo, consideramos que la libertad de espresión es sagrada y aceptamos que se pueda ridiculizaar a una figura religiosa, como parte de una sociedad democrática, aunque no te guste lo que se ridiculiza. Sin embargo, mi hijo y mi esposa consideran que nada es peor que ridiculizar las creencias de alguien, pues, me dicen “las creencias con los deseos, los sueños y las esperanzas para el futuro y son sagradas”
Sea como fuere, ojala nos encaminásemos hacia una sociedad donde hubiese respeto por el diferente y que cuando alguien no lo hiciese, la creencia de quien sufra la burla le dé la confianza y la seguridad para perdonar.
Una frase de un compañero de trabajo musulmán que conozco desde hace muchos años, tras ver lo que hace el EI a los rehenes: ” Si eso es ser musulmán, yo no soy musulmán”
En fin los atentados de París una tragedia, pero recordar que el 99% de las víctimas del integrismo islámico es de religión musulmana…
Saludos
Qué saben de un “Comité para Fortalecer los Miembros de la Iglesia” que fue formado para protegerse de aquellos que practican la poligamia y de los disidentes… algo así… eehh… ok, no tengo mucha info, porque lo leí de una persona inactiva que ha estado publicado en su face cosas en contra de la Iglesia, así que mucha información real no tengo…
Dame una semana y te escribo un articulo. Esos comentarios tienen mucho de sensacionalista para un tema mas sencillo de lo que se dice.
En cumorah de hecho se discutio hace harto tiempo atras.
Súper! Gracias! 🙂
Si me pareció raro y algo exagerado cuando leí que los miembros de este comité eran ex miembros de la CIA y el FBI (en lo personal cuando mencionan estos organismos involucrados con la Iglesia me suena trucho y paranoico)… peeeero, en lo poco que encontré por ahí vi que efectivamente existía el comité y era con ese propósito…
En el Church News del Sábado 22 de agosto 1992 hay una declaración de la Primera Presidencia:
www ldschurchnewsarchive.com/articles/22281/First-Presidency-statement-cites-scriptural-mandate-for-Church–committee.html