Mormonleaks : Las filtraciones.

Hola hola hola, y primero disculpas, no me había hecho el tiempo para escribir algo pero no me olvido de ustedes. Han ocurrido algunas cosas interesantes las ultimas semanas, pero no puedo dejar pasar el tema de los mormonleaks: las filtraciones de “documentos mormones” que han ocurrido el ultimo par de meses.

Por si no lo sabían, nuestra querida comunidad ex mormona (no dire “anti”, por que ellos no son aaaantisssss, son “objetivos”, si no dices eso se enojan), había estado de fiesta a mediados de septiembre luego de que alguien liberase un montón de “documentos zecretos mormones”: Habían documentos y memos financieros, manuales, métricas web (?), procedimientos de como obtener placas misionales (??), planos de capillas (yep), etc etc. He de confesar de que no leí ningún documento, no tenia tiempo y de verdad, se leían aburridisimos. En los sitios antimormones dieron lugar que en base a los títulos, comenzaran a reclamar como siempre, que la verdad oculta, que los malvados mormones, que esta vez si que si se descubren sus mentiras, etc etc, pero en la practica parece ser que efectivamente eran documentos aburridisimos, por que a las semanas “la gran filtración de documentos mormones” simplemente se hundia en los sumideros de la internerd al reconocer que en realidad, los documentos eran, ehmmmm, digamos que poco entretenidos.

Pero no hay primera sin segunda. Si no funciona con documentos, probemos con videos deben haber pensado, así que justo después de la confe, alguien se puso a filtrar en youtube una serie de “videos zecretos mormones” que mostraban como trabajaban y recibían información los apóstoles en reuniones “zecretas” ocurridas entre el 2007 y el 2011.

He de confesar que esta vez los videos eran un poooooocooooo mas interesantes. Aunque aguante ver solo un par (en todo caso, con el video mormón mas psicodélico de los últimos tiempos, estuvimos como media hora riéndonos con barbi), en realidad los videos son harto largos (y aburridos) y muestran una especie de “reuniones ejecutivas de información” donde expertos mormones ponen al día a los apóstoles en diversos temas.

Si, los videos tienen algunas partes polémicas. Si quieren saber de que se tratan les recomiendo leer este par de artículos en Salt Lake Tribune donde se discuten los contenidos y son bastante claros: “Videos filtrados muestran a los apóstoles mormones discutiendo” (del concepto de discutir-conversar-debatir, no del discutir-pelear) y el articulo “un breve resumen de que hay en los videos“. Como decía, hay algunas partes polémicas. A mi me llamo mucho la atención una discusión geopolitica respecto a si convenía o no llevar el evangelio a los kurdos y como eso quizas no era conveniente por que podía molestar a los turcos…. una discusión tipo sala oval de la casa blanca que no me esperaría en las oficinas de la Iglesia.

Me saco también una sonrisa la ingenuidad de los apóstoles de decir que ellos “no creían que fuese muy complicado” meter a los musulmanes en la iglesia, excepto (por alguna extraña razón) en Utah…. (de verdad, no entiendo por que esa excepción).

Obviamente con un video quede con mala sensación. Boyd K. Packer con su cara de pocos amigos (de verdad, hay partes en que todos los apóstoles se ríen, excepto BKP) discutiendo de temas científico morales, con la mirada tradicional de BKP: “Ciencia y moral, esas dos palabras deberían ir juntas, pero la ciencia tiene un montón que aprender primero”. Bueno, ahora que me leo quizás no sea para tanto, pero ya saben, tengo mi bias anti BKP anti ciencia.

Ahhh, el otro tema interesante fue el tema gay (gay gay). Eso fue raaaaroooo: Están haciendo una presentación a los apóstoles acerca de ciberseguridad y como evitar las filtraciones de información tipo wikileaks con el soldado Chelsea Manning, y en vez de ponerse a discutir que medidas se podrian implementar en servidores y oficinas, los apóstoles se ponen a discutir si Manning había filtrado los documentos por ser gay, o si Julian Assange era también gay, y si todo el tema era por que eran gays, etc etc. Osea, se desviaron pesadamente del tema de la discusión en razón a la orientación gay gay gay de esas personas. Yo creo que tienen una fijacion mayor con ese tema (no me mal interpreten que estoy diciendo con que sean gays escondidos, la percepcion es que pareciera que los gays son los nuevos comunistas de la iglesia)

Y al final, eso es lo mas interesante para mi. Como “filtraciones”, la verdad es que nuevamente las filtraciones son aburridas: son discusiones burocráticas, como estar en esas reuniones de trabajo interminables de quizas que tema en las cuales uno se pone a jugar con el computador o el celular para no quedarse dormido. Por mas que lo sueñen los antis, perdon, ex mormones, al final son reuniones de trabajo que no van a cambiar nada ni van a destruir a la iglesia ni nada de eso. Pero si son interesantisimas al ver un aspecto desconocido para nosotros, de como trabajan los apóstoles.

Dado que desconocemos como trabajan ellos, llenamos esos vacios de información con mitos y leyendas, o con visiones idealizadas. New York Times al informar de esta filtración muy asertivamente dice que estos videos “dan una oportunidad única de ver el funcionamiento interno de la iglesia”, de romper el velo del liderazgo. Y estoy muy de acuerdo con ellos.

Yo, y creo que la mayoría de ustedes, siempre me he imaginado las discusiones de los Apóstoles como profundas conversaciones, doctrina y escritura en mano, en la sala de reuniones del templo, en un ambiente de sabiduría y santidad suprema. Sesudas discusiones dialécticas de profundos temas, llenos de sutileza e inspiración divina. Es imposible decir que esto no pueda ser así, pero también hay que decir que los videos no muestran nada de eso: Son reuniones normales, con gente discutiendo temas desde un punto de vista mucho mas temporal que espiritual y con escasos momentos profundos o espirituales.

Por favor, notar claramente que estos son solo un tipo de reuniones, y los videos son solo 13 en un periodo de varios años. No se puede caer en la trampa de pensar que todas las reuniones son así, o que no hay otro tipo de reuniones y temas entre los apóstoles. De hecho lo mas bien puede ser que estas reuniones sean “lo peor” o lo mas polémico que pudo encontrar quien filtro los videos en años evitando mostrar otros videos que puedan inclinar la balanza hacia las actuaciones que esperaríamos ver. Estos videos son simplemente un subconjunto que nos muestra una imagen, pero en ninguna forma la película completa.

Pero igual y de todas formas, esta filtración me permitió ver el video mormón mas psicodelico para mi desde jonny lingo y el “es este tema necesario para su salvación?”: Apóstoles discutiendo acerca de Piratas del caribe (arrrggggg, jejejeje).

33 Comments

    Jaco flag

    4

    1

    Muchas veces me puse a pensar como serían las reuniones de la primera presidencia o del quórum de los 12 apóstoles. Es cierto que el método de elección de los vídeos a filtrar consistía en escoger los más polémicos o poco favorables para la iglesia. Pero, veamos. Tenemos el falso concepto de que los profetas son semi dioses , que no discuten entre sí y que siempre están de acuerdo de forma unánime, pero no es así y no lo será mientras sean mortales. Los detractores de la fe creen que exponiendo las imperfecciones de los líderes se les tidará de falsos profetas y nada está más lejos de la realidad porque las escrituras lo demuestran. Como por ejemplo la discusión entre Pedro y Pablo en Antioquia. Galatas 2:11-13. O los arrebatos pasionales de Pedro. Las incapacidades de entender de los hijos de Zebedeo . La deshonestidad y posterior traición de Judas . Sin embargo con todos sus defectos el cristianismo los acepta como apóstoles . Los miembros de la Iglesia de Jesucristo tendemos a idealizar y por poco exaltar a los líderes a tal punto que he oído decir que son los que más cerca están de la perfección. Yo pregunto. Quien es capaz de afirmar tal cosa sino sólo Dios? Si casi todos sabemos que muuuchos apóstoles fueron excomulgados por sus errores y la iglesia nunca dejó de ser verdadera ni lo dejará de ser por causa de los errores de las personas que Dios puso para servir con todos sus defectos y virtudes. Son grandes hombres que se equivocan y aciertan; que no están más cerca que tu o yo de Dios, sino que tienen un Santo llamamiento que cumplir con las limitaciones proporcionadas por sus tabernáculos de barro imperfectos. Tienen la bendición y el deber de velar por la iglesia, tienen que pedir guía a nuestro Padre Celestial como tu y yo sólo que sus errores (cuando se ven ) hacen más ruido a causa de nuestro mal entendimiento del carácter del Apóstol como persona. Me encanta este Bloc. Admin no te olvides de escribir aunque sea algo chiquito casa semana. Un abrazo a la distancia

      Yomero flag

      0

      0

      Wow, profundo pero muy cierto

      YO flag

      0

      0

      Hola!
      Muuuuchos apóstoles excomulgado??? por ejemplo?? y repito que hayan sido apóstoles, no sólo miembros de la Iglesia

      Luis Castillo flag

      0

      0

      En realidad no han sido muchos. Desde febrero de 1835 hasta octubre del 2015 han sido ordenados 100 apóstoles (ver MIEMBROS DEL QUÓRUM DE LOS DOCE APÓSTOLES. LA HISTORIA DE LA IGLESIA EN EL CUMPLIMIENTO DE LOS TIEMPOS. Manual de Institutos, páginas 721-728 donde se muestran 92 y agregar los 8 últimos apóstoles ordenados)
      De este total 13 fueron excomulgados y 5 fueron readmitidos a la Iglesia. (ver LOS DOCE APÓSTOLES DE LA IGLESIA. ELEMENTOS DE LA HISTORIA DE LA IGLESIA, páginas 776-793)

        Jaco flag

        0

        0

        Me parece que si desde la restauración tenemos mas de un quórum completo de apóstoles excomulgados se podría considerar muchos. En fin . Es cuestión de apreciación personal. Gracias Luis Castillo por el dato.

        YO flag

        0

        0

        si la información de Luis es correcta, entonces sí son muchos, gracias y saludos!!!

          Luis Castillo flag

          0

          0

          Bueno “Yo” eso ya depende de nuestra apreciación personal. Saludos

    SERGIOMLH flag

    0

    0

    No he visto los videos ni las otras citas de esa filtraciones pero estoy de acuerdo con el administrador de que si solamente pasaron Eso es porque debe ser lo peor que encontraron y Estoy casi seguro que debe haber un montón de reuniónes bastante elevadas que no las van a mostrar.
    Sin ser autoridad general y considerando mi bastante pecador y rebelde etenido en Presidencia de Estaca y obispado reuniones que han sido sumamente espirituales y edificantes y no creo que la reunión de los Apóstoles estén lejos de eso aún creo todo lo contrario.
    Y obvio que son seres humanos y Que apesar de lo que dije no estoy de acuerdo con algunas o varias contradicciones contradicciones.
    Un abrazo a todos.
    Sigo vendiendo!!!!!

    Billy·.· flag

    1

    1

    Lamentablemente, y sin entrar a defender a uno y otro, es muy triste la actitud de estos muchachos.
    Yo aveces me pregunto, que les pasara por la cabecita, por que tan linda que es la vida, tantas cosas lindas que hay por hacer, por descubrir, y dedicarse todos los días de la existencia a molestar de una u otra manera a aquel con quien nos peleamos, solo de muestra inmadurez, ego, intolerancia, despecho.
    Aveces la ceguera es tan grande, que no se dan cuenta que por mas que digan lo que digan , el que tienen los patitos en linea para mantenerse dentro de la iglesia, por mas que le muestren lo que le muestren, se va a mantener dentro de la iglesia, y el que tienen los patitos en linea para salirse de la iglesia, por mas que le muestre lo que le muestren , ya tenia decidido salirse de la iglesia.
    Aveces los leo, solo para analizar el método de “proselitismo” que utilizan, y hasta se pueden ver formas de la guía misional, hasta el método de compromiso, jajajaj. Pero de que sirve ?
    Creo que aveces, el que se va, o el que se queda, o el que sea, jajajaj, se olvida de que lo que importa es tener una buena relación con el el creador, como lo quieran llamar, y que si se esta adentro o se esta afuera, hay que demostrar tolerancia , para uno y otro lado.
    De que sirve llenarse la boca hablando de algo , si después nos contradecimos. Creo que el terapeuta enseñaba de recorrer la segunda milla o de poner la otra mejilla, quizás habrá que ser un poco mas tolerante con los que se fueron , y los que se fueron ser mas tolerantes con los que se quedaron .
    Acaso no son todos hijos de algún dios que salio de fiesta con alguna diosa? jajajaj.
    Hoy por hoy , creo que es mas importante la armonía en el trato, con iguales y semejantes, que el tratar de andar buscando el error y de retrucarle a uno u otro lado. Va debe ser que me estoy quedando sin edad, jajajaja.

    Salutes desde las calidas aguas del Lete.

      David flag

      0

      1

      Tienes razón Billy. Ese ha sido mi actitud, la de tratar de mostrar lo huecos o vacíos doctrinales que hay dentro de la iglesia. Los temas del administrador son justamente ese motivo. Los cambios que ha hecho la iglesia con la doctrina, para acomodarla a los tiempos, son evidentes.
      Las grandes demostraciones de los diferentes matrimonio plurales, que se vivieron demuestran que no fue una ordenanza, como la muestra la sección 132, sino que fue la utilización de cómo Dios se valió para generar los distintos clases de pueblos de la antigüedad. La sección empieza desde Abraham….
      ¿ Y Lamez: Ada y Zila…?
      O ¿los matrimonios de Oseas?
      O los ¿Errores de Salomón, y de los mismos nefitas en el libro de Jacob?
      De cada patriarca surgió de sus mujeres y concubinas…. los pueblos.
      Y no solo de patriarcas de Dios…. de todo rey de cada zona de la tierra…
      Abimalez… de Esaú… De Caín…
      De Canaán… Y de muchos mñs matrimonios plurales, que no eran del pueblo de Dios..

      Pero el que está, seguirá creyendo como se cree al estar dentro de la iglesia. A pesar de las distintas demostraciones contrarios que se le muestren…
      Y encuentro las postura de “no ver”, De negar…
      Me gustaron tus palabras Billy, y me esforzaré por seguirlas.
      Mi tiempo es con el creador,

        Luis Castillo flag

        0

        0

        Entre creer, no creer y querer que otros dejen de creer en el mormonismo hay una gran diferencia…
        Admiro a Billy porque aunque ha dejado de creer respeta a los que creemos y no nos acusa de ser ciegos ni testarudos espirituales al “no ver” y “negar” los argumentos en contra del mormonismo…. debe ser porque su formación iniciatica.

          Javier flag

          0

          0

          Coincido contigo Luis. No me es imposible ver que David se ha convencido de que “ve” y que los demás que somos mormones somos ciegos y no queremos ver.

          En realidad David todo lo que mencionas de huecos lo vas a encontrar en toda religión e ideología en cualquier sociedad en el mundo. Sin embargo tienes razón en algo: para el que cree no hay contradicción, pero al parecer somos ciegos por gusto o por razón de gustarnos el engaño a pesar de “las distintas demostraciones contrarios que se les muestren”… jajajajaja te das demasiado crédito, no has demostrado nada solo que los argumentos que usas son ya muy viejos y choteados, en general la mayoría ya los conocemos y tenemos respuestas e incógnitas. Sin embargo ese vetusto argumento de “los mormones están en el mormonismo porque son ciegos y les gusta ser engañados porque temen caer de la comodidad del mormonismo” es muy cansado leerlo a cada rato incluso en este sitio… ya son varios los que han llegado con este argumento…

          … y sin embargo se mueve…

            David flag

            0

            0

            Amigo cuando el río suena es porque trae algo. Y si en ves de hacer el juego de palabras, no responds sobre lo que se les plantea, sería mas efectivo que reirse de uno.
            ¿No ven que entre ustedes mismos (los mormones Luis – Selu) está tratando de converncerse entre el uno y el otro, con una misma definición sobre el Consolador?
            No es lo que veo… sino la comparación que vos o Luis no quieren ver. Luis quedó en contestarme porque vio que eran preguntas sincerasy que había una verdadera intención… en mis preguntas.
            ¿En que quedamos entonces?
            No amigo no sea contradictorios… En una iglesia verdadera y perfecta… no debería haber huecos… En todos caso que mis argumentos sean vetustos, pero no los has aclarado: y no Tienes las repuestas, porque de tenerlas, al estilo mormón, hubieras saltado para comentarlas. Y es lo que les digo siempre…. se les termina el argumento, y comienzan: “yo se….” y nada más blanden el testimonio…. No amigo conocimiento…. es lo que atribuye al hombre . Y de su propia lectura. Alguien le dijo Luis…. TU COMENTARIO, TU OPINIÓN…
            Porque basar las repuestas en dicho de otros, es caer que el otro se equivoque, y tomo nuevamente lo que dijo el administrador al finalizar el nuevo post.
            Pero mientras tenga el permiso del Administrador de participar lo haré, aunque enoje mucho a algunos.
            No estoy participando para que le guste, sino para decir lo que yo siento, y se me ha dado el espacio para comentar lo que siento sobre algunos temas de la iglesia y su doctrina. Así como veo contradicciones entre ustedes (pero el ser mormones lo mitiga), seguiré con mis comentarios, choteados y vetustos.
            Veo, y se que les molesta ésta palabra…veo que éste lugar es un espejo, miren lo que arroja la imagen de la iglesia y los miembros….¡confusión!
            Ya se que el que está afuera de la iglesia , está marcado como diferente, pero no quita que sepa y que conozca, para como no dejar de compartir.
            Ha habido enconos entre participantes…. pero no leen completamente lo que uno escribe…. y toman lo que no les gusta y queda fuera de contexto.
            Así que me tendrán, siempre y cuanto el Administrador, lo permita, y sino se me comunicará, y no participaré. Pero esa será mi forma siempre de decir las cosas.

              Javier flag

              1

              0

              Porque no tengo la intención de contestartelos, en este sitio estos temas se han discutido por mucho y llevo demasiados años leyendo sobre estos temas. En realidad es muy fastidioso y aburrido hoy en día para mi hacerlo.

              El problema es este:

              “y no Tienes las repuestas, porque de tenerlas, al estilo mormón, hubieras saltado para comentarlas. Y es lo que les digo siempre…. se les termina el argumento, y comienzan: “yo se….” y nada más blanden el testimonio”

              El problema es que tu manejas que todos los mormones lo hacen de esta manera y solo así, osea se es mormón si se comporta o se piensa de esta o tal manera. ¿Es en serio? Me demuestras que tu mundo cuando eras mormón era muy reducido, no salías de la Iglesia.

              Dices que tus preguntas son sinceras, yo no lo creo. Simplemente no presentas dudas, lo que haces es mostrar sentencias de forma que parezcan dudas y por eso muchos se van con la finta. Toda tu argumentación se reduce en el fondo a :

              “los mormones están en el mormonismo porque son ciegos y les gusta ser engañados porque temen caer de la comodidad del mormonismo”

              No buscas dialogar solo demostrar este punto. Revisa el sitio hay discusiones muy largas sobre los puntos que comentas y volverlos a discutir es muy fastidioso… sin embargo esa no es tu intención.

              En realidad este lugar es un espejo y es claro que lo tuyo no es un diálogo cuando hay sentencias de fondo que contradicen tu afirmación de diálogo sincero. Pero bueno no es terrible, es claro que el mormonismo te ha marcado tanto que no puedes desengancharte…

              admin

              2

              0

              Creo que es una falsa presuncion de que ‘en una iglesia verdadera y perfecta no hay huecos’.

              Primero, dificilmente llegariamos a una definicion de algo tan subjetivo como ‘sabemos todo’. Que es saber todo? Entender claramente los principios y ordenanzas del evangelio? O saber cual es la estructura molecular de los atomos de las inteligencias y espiritus?. Si es por encontrar dudas o cosas no respondidas, puedes generarlas hasta el infinito.

              Yo entiendo a la iglesia, mejor dicho el evangelio, como el conjunto de enseñanzas, ordenanzas y autoridad que te permitiran volver con Dios y las siguies y cumples. Sobre eso puedes tener mil y uno otros temas: que el consolador, que la explicacion de los milagros, que la conceptualizacion de la orden unida, que significa cada simbolo, etc etc, seria interesante saber todo eso, pero no lo veo necesario que se sepa todo o se comprenda todo, y por otro lado, tampoco es escencial.

              Ni en las ciencias duras y experimentales entendemos todo, no veo como podemos exigir lo mismo a una ciencia que es espiritual y ‘por fe’ (donde fe, por definicion, es no saber todas las cosas)

                David flag

                0

                0

                Solo he tratado de seguir con los temas que se colocan en el espacio, que administras.
                Si se habla de la poligamia, daré mi punto de vista, de porqué no creo que haya sido una revelación, máxime si se dice que es lo que acostumbraban los antiguos profetas.
                ¿Por qué no puedo disentir?
                ¿Por qué no puedo dejar la opinión, como dicen, y lo acepto, mi conclusión?
                No busco saber la formologia de un dios?
                ¿No es acaso el caso fundamento de hablar o discutir sobre temas de la iglesia, como el último tema?
                Pero me abato sobre temas abiertos, doctrinales, de aquellos que tienen parte de historia, y parte de fe.
                ¿Cuánto afecta o desborda decir lo que siento?

                Todos saben o al menos algunos, saben que no soy mormón, y no invento temas, sino que menciono sobre lo que se habla. Ha sido siempre así, desde que participo.
                Y yo no manejo el pensamiento de los mormones, si mi opinión lo sienten de esa manera, es al igual cuando se habla de los apóstatas o anti-mormones. Yo no me incluyo dentro de esa general. Todavía conté que se me trata de rebelde, cuando nadie sabe el porqué de borrar mi nombre de la iglesia. Mi actitud, no fue nada personal con algún miembro o líder… pero no viene al caso darles explicaciones…. pero como había dicho, (y no aquí), que borré mi nombre por haberme prostituido, o adulterado…
                Basta por hoy… Quien quiera entender lo que digo, que lo entienda. Es solo darle las preguntas a los hechos que se tratan dentro de su espacio administrador. Creo que no les falto el respeto a nadie, solo dejo mi opinión.

              Luis Castillo flag

              1

              0

              Aunque me gusta participar y he aprendido muchas cosas aquí en Cumorah… es claro para aquellos que conocen bien la comunidad SUD latinoamericana que este sitio es solo una representación de una parte de los miembros de la Iglesia… de aquellos que nos gusta leer, compartir y debatir sobre la Historia, las Escrituras, las Creencias y las Practicas del Mormonismo, quienes por cierto somos una minoría.
              Sin más datos que los barrios y estacas a los que he pertenecido, yo diría que solo representamos un 10% de los miembros activos.
              Ahora sobre que yo no soy original al comentar, debo decir que los argumentos y preguntas que planteas no son originales circulan en la red desde hace varios años…
              David ¿estas totalmente convencido que el mormonismo es falso? si tu respuesta es afirmativa, no tendría sentido intercambiar opiniones, pero si no estas seguro podríamos continuar.

                David flag

                0

                0

                Yo esperé, tus respuestas.
                Pero ante de contestar, me pregunto:
                ¿Cuales son los temas que se tratan en éste espacio?
                Se ha hablado de la poligamia…. sin llegar a un acuerdo. Han quedado más dudas que certezas…
                -Han mencionados libros que han dejado de ser una verdad…. que antes lo era.
                Se han comentado en cuando a las revelaciones y siempre ha habido más de uno que no ha estado de acuerdo…. inclusive con el mismo administrador.
                Se han comentado la diferentes extrañezas de la doctrina….
                Se ha comentado de la narrativa de la Iglesia…
                Y no sigo porque está en el índice que a proporcionado el administrador desde que comenzó… Hasta él se ha comido en chiste o en serio, que tuviera cuidad de no caer en apostasía… y el se ha defendido que han usado su espacio en discursos de autoridades generales…
                Y si todo esto se habla:
                ¿PORQUE TANTO RUIDO, SI CREO O NO, QUE YO FORMULE O PROPONGA DENTRO DE LOS TEMAS CUESTIONAMIENTOS SOBRE LA DOCTRINA?
                ¿EN QUÉ CAMBIA, QUE SEA MIEMBRO O NO, LAS DUDAS SOBRE LA POLIGAMIA?
                ¿EN QUE CAMBIA, QUE SEA MIEMBRO O NO, QUE DIGA O EXPRESE MI OPINIÓN SOBRE EL SISTEMA DE CÓMO ES UN CREYENTE?
                ¿EN QUE MOLESTA QUE DIGA CÓMO VEO A UN MORMÓN, SI TIENEN LA SEGURIDAD DE SER MORMÓN?
                ¿EN QUE HAY QUE SER ORIGINAL PARA COMENTAR DEL TEMA DE “RESTAURAR UNA ORDENANZA” DEL ANTIGUO TESTAMENTO?

                Y SI NO ME GUSTA O NO CREO EN EL MORMOMISMO—
                ¿A QUE LE TIENES MIEDO EN SEGUIR Y RESPONDER LAS PREGUNTAS?
                Quiere decir que solo le respondes a quienes creen como tu crees.

                Si no me respondes está bien Luis. Pero usa el criterio para conversar… porque la semana pasada dijiste que “veías en mi que era sincero en las preguntas…. y que tomarías unos días para responderme…” Bueno parece que cambias de opinión.

                Pero como le dije al otro participante, seguiré dando mi opinión. No para (como algunos creen que es mi intención) hacer debilitar la iglesia o su doctrina… en los últimos de los casos, alguien dijo que si de caer la iglesia, caerá por los mismos miembros.. (y fue cuando dejé una referencia de Mormón 8)
                Gracias Luis, pero no está en el tema si creo o no en el mormonismo. Yo ya no soy mormón.
                Participo en los temas, del mormonismo.
                Yo no abro temas, para eso está el administrador, participo y dejo mi parecer.
                En algunos, hago no uso del espacio, pero en temas que me conciernen en cuanto a opinar lo hago y lo haré, siempre que se me permita. El día que… no seré avisado.

                francisco flag

                1

                0

                Luis , normalmente eres mesurado ovejita INCA pero esta vez si te volaste la barda jajaja, Cumorah es solo un blog social donde el admin come sus palomitas compartiendo con amigos de todo el mundo en especial los SUD, de eso a que las opiniones vertidas aquí representen el 10% de los miembros activos , mmm, ahí te va :
                en el ultimo mes tal vez , leyeron el sitio unas mil o dos mil personas , pero solo vertieron opiniones unos 20 o 30 valientes que no les importa ser hiperventilados como dice la paisana del admin , si en sudamerica hay como 6000 congregaciones y en México sumale otras 2000(dato duro y actualizado ), y en centro america unas 300(este no es dato duro , realmente no se cuantas existan alli), que te da ?, como 8300 congregaciones, mas SELU que es el mas participativo el ultimo mes del otro lado del charco , ya no saques el 10% de cada congregacion pues no sabemos la asistencia de cada barrio , pero aun realizando una ponderación de unos 60 por unidad , mmm, 6 personas serian un 10% , a tus 8300 congregaciones les multiplicas el 6 y luego verificas, esto te daría como 48,300 participantes que deben opinar pero si solo 30 opinaron el ultimo mes….jajajajjaa…no pues si , es una muestra del 10% de representación de opiniones, digo hay nomas para los que piensan que lo que se diga aquí es una representación del UNIVERSO MORMON LATINO , mi respuesta tajante es NO , NO REPRESENTA en absoluto las ideas y comportamiento mormon latino , incluso hay miembros muy brillantes que jamas participan en diálogos de discusión, para mi es muy lamentable porque no comparten con los demás miembros que tal vez no tuvieron o no tienen acceso a ciertas lecturas, otros son muy amables como el hno Montani de mormosofia, que en su blog comparte su sapiencia sin prestarse a las dinámicas de Cumorah , así que sin que te enojes Luis , en lo personal yo valoro tus opiniones y me agrada leerte en el sitio de la misma forma que leo al admin, a Leya , Selu y compañia, como un día dijo el ADMIN esto es como el boliche , donde un grupo de amigos intercambiamos posturas o ideas con tematicas SUD , pero nunca sera ni cerquita una muestra del pensamiento mormon latino, menos de la membresia en general (dato para DAVID), eso si , definitivamente tampoco cumorah sera un sitio FOMI …jajajjaaj, saludos amigos.

                Javier flag

                0

                0

                Porque no viertes opiniones realmente, viertes juicios a los cuales disfrazas de dudas. Sigues insistiendo que estamos por que somos ciegos autoengañados. Si realmente tuvieras dudas estarías checando que se ha escrito en este blog sobre los temas que comentas.

                Tú dices:
                “¿PORQUE TANTO RUIDO, SI CREO O NO, QUE YO FORMULE O PROPONGA DENTRO DE LOS TEMAS CUESTIONAMIENTOS SOBRE LA DOCTRINA?”

                Como explicarte que esos temas hace mucho que se propusieron y formularon. Ya los tratamos, no nos interesan demás y por lo tanto algunos no nos interesa sacar datos y datos sobre estas cuestiones. Hay un artículo muy divertido que hizo Admin sobre la poligamia que causó revuelo aquí y la discusión fue enconada. También se trató el tema de los negros y el sacerdocio y fue interesante y divertida la discusión de quienes participaron (yo no lo hice demás). Si quieres algo un tanto más académico y muy interesante pues trata el tema con sus aristas, ve al blog de Mormosofía y busca los artículos respecto al tema. Pero te advierto que el Hno. Montani no se presta a discusiones como esta por lo que no te contestará y es una persona con una gran formación que no se presta a esta dinámica.

                Comentas:

                “¿EN QUE CAMBIA, QUE SEA MIEMBRO O NO, QUE DIGA O EXPRESE MI OPINIÓN SOBRE EL SISTEMA DE CÓMO ES UN CREYENTE?
                ¿EN QUE MOLESTA QUE DIGA CÓMO VEO A UN MORMÓN, SI TIENEN LA SEGURIDAD DE SER MORMÓN?”

                Por supuesto que es diferente, no es la misma visión, pero tu tienes la característica de solo repetir los estereotipos de lo que la gente antagonista dice que es un mormón. Fue tu realidad cuando lo fuiste, no lo dudo, pero es claro que eres tan intransigente como cuando fuiste mormón y muy probablemente condenabas a los no mormones de la misma manera que lo haces ahora con los mormones, osea, no has cambiado realmente, sigues siendo igual de dogmático, pero bueno sigue diciendo que solo son opiniones válidas y que no estás calificando a las personas… a lo mejor llega el momento que te lo creeras…

                Luis Castillo flag

                1

                0

                David todos cambiamos de parecer cuando cambian las circunstancias y tienes que reconocer que en tus últimos comentarios has sido muy áspero con nuestras creencias, por eso te hice la pregunta…
                Ya sabemos que no eres mormón eso esta claro… también esta claro que aun eres cristiano y por algunas de tus participaciones del pasado (como cuando te referiste al (dispensacionalismo) se ve que estas estudiando la teología protestante, me parece bien que estés explorando el cristianismo.
                Ahora si como cristianos (si aun nos consideras cristianos) aceptamos la Biblia como regla de fe y conducta, entonces tenemos que reconocer que no hay cristianismo sin revelación:
                “El Espíritu de verdad os guiará a toda la verdad y os hará saber las cosas que habrán de venir” (Juan 16:13)
                “En el aprimer tratado, oh Teófilo, he hablado de todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y a enseñar, hasta el día en que fue recibido arriba, después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido” (Hechos 1:1-2)
                “Al leer esto, podéis entender mi comprensión del misterio de Cristo, el cual en otras generaciones no se dio a conocer a los hijos de los hombres, como ahora es revelado a sus santos apóstoles y profetas por el Espíritu” (Efesios 3:4-5)
                Ni tampoco puede haber una relación con Cristo sin revelación personal:
                “Él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
                Respondió Simón Pedro y dijo: ¡Tú eres el aCristo, el Hijo del Dios viviente!
                Entonces, respondiendo Jesús, le dijo: Bienaventurado eres, Simón hijo de Jonás, porque no te lo areveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.” (Mateo 16:15–19)
                “El que cree en el Hijo de Dios tiene el testimonio en sí mismo” (1 Juan 5:9)
                “¡Adora a Dios!, porque el testimonio de Jesús es el espíritu de profecía.” (Apocalipsis 19:10)
                Por eso me asombra tu desprecio por aquellos que nosotros llamamos “un testimonio”… acaso hay otra manera de conocer y comprender las cosas de Dios:
                “Porque, ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios…”
                “Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente” (1 Corintios 2:11 y 14)
                ¿Es Jesús el Cristo? ¿Estamos seguros?… ¿Como lo supimos? ¿Fue por medio de un estudio profundo? ¿Fue por que los sólidos argumentos de alguien nos convenció?… Claro que NO… porque “nadie puede afirmar que Jesús es el Señor, sino por el Espíritu Santo.” (1 Corintios 12:3)
                YO SE QUE JESÚS ES EL CRISTO… Y DE LA MISMA FORMA SE QUE JOSÉ SMITH FUE UN PROFETA DE DIOS…
                David la pregunta que necesita respuesta NO es ¿Fue la poligamia un mandamiento de Dios dado a José Smith?… la pregunta a responder es ¿Fue José Smith un profeta de Dios?…

              SERGIOMLH flag

              0

              0

              David he tenido algún intercambio de palabras buenas con vos y ha sido bastante agradable, no obstante, en tus comentarios veo una gran inclinación a tratar algunos puntos de doctrina que pueden llegar a ser controversiales por más que no formen parte del artículo original del administrador.
              En este caso con esas supuestas filtraciones, no comentaste mucho sino más bien que Volviste con el tema de la poligamia y los otros asuntos que generalmente tratas hablar de estos temas, me gusta mucho de hecho por algún que otro punto de doctrina hace varios pares de años ingrese a este sitio y nunca lo abandoné Por más que no sea el que más escriba, pero también hay otros temas Pero se ve que no te importan y Es evidente David y espero no te ofendas qué Tenés una determinada intención O quizá no te des cuenta de ella una determinada intención de hacerle ver los errores que para vos son reales y los puntos por los cuales la iglesia no debe ser verdadera no voy a ser cómo hacen otros de copiar y pegar tus palabras porque como siempre digo, me he detenido para almorzar ahora con el auto y estoy vendiendo y no tengo la posibilidad de hacerlo desde el celular pero no costaría mucho trabajo releer de copiarlo y pegarlo.
              Creo que los demás se refieren a eso o por lo menos,es lo que interpretó cada vez que te leo desviandote o con centrándoste en los mismos temas.
              Un abrazo!!!!

        Jaco flag

        1

        1

        ” Los cambios que ha hecho la iglesia con la doctrina, para acomodarla a los tiempos, son evidentes.” No estoy de acuerdo contigo David. La doctrina es siempre la misma y no cambia. La Iglesia hace ajustes (no de doctrina )sino de políticas para amoldarse a los cambios producidos por factores internos y en algunos casos externos a la misma. La doctrina es siempre la misma.

          David flag

          0

          0

          Esta bien amigo. No es necesario estar de acuerdo.
          La doctrina de “no sacerdocio a los hombres de color”… es algo que pasó por mi mente.
          Creo que en un libro Perla de Gran Precio dice algo… Me parece.
          Solo basta saber si ahora esa parte es o no doctrina.

    David flag

    0

    0

    Hola Luis:
    No soy ningún estudiante del protestantismo, y no creo haber mencionado la palabra “dispensacionalismo” , que yo recuerde. Porque no tengo ninguna formación o de escuelas de religión. No asisto y no practico religión alguna.
    Consultar si un mandamiento viene de arriba, está en las mismas palabras de Jesús… Cuando mandó que consultáramos si lo que decía era o no del Padre..
    Y al disentir con la forma de preguntar, es lo que siempre pensé: la clave es decir: !José Smith, fue un profeta! Con ese lema, dejamos los errores de lado, que se pudieron cometer.
    Y es eso lo que trato de decir; David, aún con el pecado de derramar sangre inocente (inducir), el Señor lo mantuvo en su llamamiento. Se equivocó David, pagará por su error.
    Por eso Jose Smith pudo haber sido o es un profeta, pero ” y ésto es lo que mal interpretan o sacan de lo que quiero decir” Que no creo que haya sido una revelación lo de la poligamia…por formas de cómo se restauró una ordenanza”. Y siendo o no miembro ¿Porqué no se puede o debe formular lo que a uno lo intriga?
    Supongamos: ¡Y si él mismo dudo, y dijo dudar de enseñar dicha revelación, y que traería persecución a la iglesia…!
    ¡Y que esa ley se vivió sin ser presentada y aprobada por la mayoría de Los Hermanos… como nuevo mandamiento!
    ¡Y si la vivió en secreto…!
    Y según lo que se ha tratado en éste espacio, ha demostrado mas dudas que certezas…!
    ¿QUE LES MOLESTA QUE INTENTE Y SIGA PREGUNTANDO?

    No amigo, hay un principio que es mío el de pensar y preguntar, y si siento que puede haber un error, lo menciono. Aunque les moleste al grupo. Y debería no molestarles, porque es un principio de aprender: dudas, búsquedas,,, y preguntar ¿porqué?
    Porque de haber , en el caso de ser un error…. ¿Le quita poder a un profeta? No no le quita nada, y lo hace más grande… sin necesidad de un Manifiesto, que también se habló, y dejó dudas…. porque no lo cumplieron … y continuaron pasado el 1900 en ese estado que se había declarado prohibido…

    Tu recodarás la referencia cuando dice: “y si hay profeta que dijere tal cosa y eso no se cumpliese”… Tiene una relación con esta “revelación”… No llegó a cumplirse, como la ley, que dice que viene de una ley de Abraham .
    Pero Luis, como al otro participante, creo que lo mejor es responder al administrador sus propuestas. Me dirigiré al tema y no a la persona, o al comentario. Y mis comentarios son: blanco o negro… o calientes o fríos.
    Hay algunos que me conocen, les puede gustar o no, mi forma de decir las cosas. Que exaspere con mis comentarios… puede ser, y es lo mismo del lado mío cuando se habla de los anti- mormones. Y hasta ahora se ha permitido opinar, ya que es un espacio abierto…. cuando no vea más mi comentarios publicado, entenderé.

      Yomero flag

      0

      0

      A que David, en la antiguedad los profetas tambien tuvieron errores, y los actuales tambien los tienen, y eso fortalece mi fe, por que me confirman ellos mismos que son personas como tu y yo, de carne y huesos, que pueden interpretar alguna doctrina distinta a la mia o la tuya, y eso demuestra el gran amor del Padre hacia nosotros, que siendo imperfectos por la gracia de Jesus llegamos a ser perfectos ante el Padre. Ya deja de quejarte que al final de cuentas no logras ni lograras nada, por que quien tiene un testimonio fuerte, no se lo quitas ni a patadas.

        David flag

        0

        0

        Tómalo a tu gusto lo que digo, Yomero, si es o no quejas, así lo percibes tu.
        No tengo otro propósito de seguir comentando lo que siento.
        Lo importante es qué doctrina interpretan. Tu lo has dicho, porque para mi sería importante que sea la doctrina del Padre.

      Luis Castillo flag

      0

      0

      Rescato estas palabras tuyas:
      “José Smith pudo haber sido o es un profeta, pero …”, “no creo que haya sido una revelación lo de la poligamia…por formas de cómo se restauró una ordenanza”
      Ahora si me queda claro tu punto de vista, seguimos adelante.

    David flag

    0

    0

    Les agradezco a todos los comentarios sobre mis preguntas. Sé que incomoda, pero lo hago con el sentido de saber, de conocer… más allá que se diga que son temas que no importan, o que nunca se sabrá las respuestas. Y que la iglesia dará las respuestas.
    Hasta se nota si fue antes o después, o cuando se recibió la revelación del matrimonio plural… no hay una homologación en la redacción… pero está bien.
    Cuando noté que en el Milenio no se dan en casamiento, que ya no sellarán a las parejas que habiendo podido hacerlo no lo hicieron… (algunos saben que mi esposa no compartió conmigo el mormonismo), y me dejó sin esperanzas ésta escritura…
    Se me desvaneció mucho de lo que creía que encontraba dentro de la iglesia.
    Ya que una iglesia debe estar alerta a las necesidades y preguntas de los miembros. No se puede coaptar el deseo de saber que sigue dentro de uno.
    Los ¿Por qué?… son los inicios para investigar. Y los uso.
    Hay unas frases que me dieron ánimo para realizar los cuestionarios, y los apoyo con las palabras de algunos líderes.
    Esto fue dicho por:
    el Elder Richard E. Turley—Director Ejecutivo del Departamento de Historia Familiar e Historia de la Iglesia, el 27 de Junio de 2003.
    “…En resumen, una persona (miembro) que no esté satisfecha con su vida dentro del mormonismo, ó se sienta incómoda con las enseñanzas de la fe, tiene la libertad de hacer preguntas y de tratar dichos temas…”

    También quiero agregar las palabras que están en el prefacio (tomo una parte) del libro que escribió, el extinto Apóstol Bruce R. MCconkie, llamado, Doctrina Mormona, que dice:

    “…los hombres están obligados por su propia cuenta y riesgo, para aprender y aplicar la verdadera doctrina del evangelio…”

    ¡Que importante que antes de leer o comenzar éste libro, el autor diga tal cosa!
    Recuerdo que estando en la misión se hablaba de éste libro como “doctrina pura”… algunos decían “es carne pura” y que no se traducía todavía (año 1977/1979) al español, porque no estábamos preparados (sudamericanos) para “entender la doctrina”.
    El autor me respalda cuando dice: “por cuenta propia, y riesgo”.

    Saludos para todos.

      Yomero flag

      0

      0

      Pues doctrina pura pura no es, se ha mencionado aqui que trae errores, asi que …..

        David flag

        0

        0

        Yomero:
        no se cuantos años tienes tú, y tampoco se si eres de Argentina.
        Tampoco sabes lo que he vivido en esos años, y tampoco sabes lo que se comentaba en esos años en mi misión…
        Eso demuestra que en aquellos años se manifestaba de una forma los pensamientos de la iglesia. Ya sé lo que se comenta en éste blog, y cómo se interpreta en éstos días lo que se vivió antes.
        Que se pensaba y como se piensa hoy.
        A mi me quedó claro lo que fue o es ese libro…. máxime cuando se le pidió al autor algunos ajustes. Demostración de cómo algunos lideres hablan o dicen de su boca las cosas.
        Y otra cosa hermano, y permíteme que te llame, hermano. Tengo la suerte o la desgracias de haber vivido bastante, dentro y fuera de la iglesia. ¿Tu habías nacido para un 28 de Octubre de 1968, día de mi bautismo?
        Tal vez eras ya miembro cuando borré mi nombre el día 11 de Marzo de 2011.
        Lo que quiero decirte, que he vivido varias etapas de lo que es la iglesia mormona.
        Nada más que eso….
        Pero ¿Observaste lo principal, que fue decir el consejo de esos lideres en cuanto a la forma de aprender y obtener conocimiento?
        Hay veces que hay que saber leer, y saber extraer lo que el mensaje dice.
        Y otra vez agradecido… porque me permite seguir dando de lo que pienso… aún de los pensamientos de los lideres…

          federa flag

          0

          0

          en la ultima conferencia ahy un discurso que habla de los erroes de los lideres pasados osea apostoles profetas son humanos no semi dioses . como tambien esta la escritura que ahora no me acuerdo donde se encuentra en la biblia que dijo jesucrsito que va a permitir herejias en su iglesia para perfecionar a los santos esa escritura calmo mis dudas en cosas que vi mal toda mi vida en la iglesia .

            Yomero flag

            0

            0

            Cual es la escritura hermano, si la puede compartir por favor

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.