Segundo articulo de la serie de “Templo y Masoneria”.
Las mismas advertencias del texto anterior. El hermano Lindsay establece claramente que solo el asume responsabilidad por su articulo y que no puede ser tomado como “la doctrina”. En nuestros casos, Javier asume su traduccion como una “libre” y nosotros asumimos su correccion como “igual estoy seguro que tiene errores de traduccion”. En un punto final, el traducir y publicar este articulo en ninguna manera significa que apoyamos, o estamos en contra de los planteamiento de Lindsay o quien sea el cita, se traduce para poner a disposicion de nuestros hermanos material que solo esta en ingles y que puede ser util para asi lo estimen.
El primer articulo “Estan relacionados el templo y la masoneria?“
Parte dos: Presuntas similitudes Masónicas con el Templo Mormón
En años recientes, los críticos han alegado que exisitieron contactos en un principio entre la Iglesia y la Masonería, que ellos (los masones) fueron la fuente para enseñanzas y prácticas con relación al Templo SUD. Hay varios símbolos y elementos comunes, pero ellos son superficiales y apenas explican el contenido principal de las prácticas SUD y sus enseñanzas con relación al Templo. Un símbolo particular o algun detalle pueden ser similares, a veces completamente, pero aquellos pocos elementos comunes representan sólo una fracción diminuta de lo que es encontrado en el templo y dificilmente podria calificar como una fuente principal para sus ceremonias y enseñanzas. Varias paralelos directos pueden ser fácilmente explicados en términos de orígenes similares antiguos que se remontan a los tiempos de la Biblia. Las fuentes más significativas del material de templo son obviamente la Biblia, el Libro de Abraham y el Libro de Moisés, todos disponibles mucho antes de que José Smith investigara la Masonería. Sin embargo, creo que José Smith tomo algunas pocas cosas prestadas de la Masonería si estas encajan con un proposito revelado (o que podria haber encajado con algun detalle antiguo y tambien nuevamente revelado) o si estas cosas fuesen provechosas para la enseñanza de conceptos revelados. Algunos de las posibles razones para tomar prestado elementos de la Masonería provienen de un masón SUD, George Kearney, quien ha comentado una variedad de comentarios provechosos en un grupo de discusión SUD en el sitio FAIRSUD.org. Aquí está un extracto de uno de sus comentarios:
Pero mientras ambos rituales [el Templo SUD y la Masonería] enseñan grandes verdades, las verdades que ellos enseñan son diferentes. La Masonería enseña la verdad del amor fraternal y la tolerancia por medio de la leyenda de Hiram Abiff el maestro constructor del Templo de Salomon. La investidura por su parte enseña la relación de Dios con la humanidad y el plan de salvación por la alegoría de Adán y Eva.
Entonces la pregunta es por qué usaría José el ritual Masónico? José Smith sirvió como el capellán de la logia masonica en Nauvoo y como tal tuvo la ocasión para ver el notable uso que se le da al ritual Masónico para enseñar ideas complejas por medio de la repetición ritualista de la información. Es útil notar que Nauvoo estaba siendo poblado por miles de personas, muchas de las cuáles que no leían bien el inglés y podian haber tenido sólo una escasa familiaridad con el mismo. Por ejemplo, en la Ciudad de Nueva York en los años 1840 los periódicos más grandes todavía eran publicados en el holandés.
Así que José, afrontado con la tarea de enseñar un principio y algo complejo conjunto de nuevas ideas a una población conformada por agricultores incultos y comerciantes transforma el ritual Masónico como un medio para la enseñanza. Él hizo esto, yo creo, porque esto era una forma ritual con las cual los hombres de su comunidad estaban familiarizados. Ellos se concentrarían, por lo tanto, en lo que estaba siendo enseñado, el mensaje, no en como estaba siendo enseñado, el mensajero o el ritual, al que ya estaban acostumbrados.
Cuando los Santos se movieron el Oeste ellos perdieron el lazo con la Masoneria al mismo tiempo que las ceremonias del templo vinieron a tomar mayor y mayor importancia. De esta forma la razón por la cual José había elegido el ritual fue perdida con la pérdida de la Masonería entre los santos. Durante años los lideres han notado la tendencia que ha habido en enfocarse mas en el ritual que en lo que el ritual enseña por lo cual, de tiempo en tiempo, se ha simplificado el ritual del la investidura, quitando varias partes Masónicas que, con el paso de los años, se habían tranformado en sin sentido para todos excepto un puñado del Francmasónes SUD que sabía de sus orígenes.
Al final es lo importante es recordar de que en realidad nadie se ha hecho alguna vez mason en un Templo SUD y nadie ha recibido alguna vez su investidura en una Logia Masónica.
El Templo Mormón y la Masonería: ¿Están relacionados El templo mormón y la Masonería?
Original por Jeff Lindsay, version de: July 4, 2005
Traducción libre de Juan Javier Reta Némiga
http://mormontranslator.blogspot.com
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_masons.shtml
Esta es una serie de hartos articulos que son la traduccion de un extenso documento escrito por Jeff Lindsay, un conocido autor sud, y traducidos por Javier Reta para su sitio mormontranslator.
Esta es una corrección de la traduccion de Javier que estoy publicando en partes (por lo extenso) que pretende responder (desde una posicion no oficial pero muy documentada y de orientacion SUD) la tipica pregunta del millon “Que tiene que ver el Templo con la Masoneria”?.
Las advertencias de siempre. El hermano Lindsay establece claramente que solo el asume responsabilidad por su articulo y que no puede ser tomado como “la doctrina”. En nuestros casos, Javier asume su traduccion como una “libre” y nosotros asumimos su correccion como “igual estoy seguro que tiene errores de traduccion”. En un punto final, el traducir y publicar este articulo en ninguna manera significa que apoyamos, o estamos en contra de los planteamiento de Lindsay o quien sea el cita, se traduce para poner a disposicion de nuestros hermanos material que solo esta en ingles y que puede ser util para asi lo estimen.
Una de las pocas cosas que muchas personas conocen sobre los “mormones” es que ellos tienen templos. ¿Cuál es el concepto del Templo Mormón?. Aquellos que leen la literatura antimormona creen que los templos mormones están basados en el fuerte plagio de la Masonería y no tienen nada que ver con la auténtica adoración cristiana . Esta página ofrece un tratamiento personal bastante prolijo de estas acusaciones y expresamente trata de responder la pregunta frecuentemente hecha: ¿”Son las Ceremonias del Templo sacadas de la Masonería?”
Respuesta corta: El templo SUD (mormón) es una institución sagrada, revelada y restaurada.
Si bien hay algunos elementos comunes con la Masonería, ellos pueden ser mejor explicados en términos de antiguas fuentes comunes (prácticas judías y cristianas antiguas) más bien que como un plagio moderno hecho en los Templos mormones. Los elementos comunes representan sólo una parte del Templo SUD, el cual muestra muchos elementos antiguos característicos, algunos de los cuales no eran conocidos inclusivo por los eruditos en los días de José Smith (por ej. los pasos a seguir para realizar un convenio en la antiguedad, Ver, por ejemplo, “Rituales cristianos y judíos Tempranos Relacionados con las Prácticas del Templo” por John A. Tvedtnes en FAIRLDS.org.).
La Revelación más bien que el plagio parece ser como la más lógica fuente para el corazón del concepto de Templo SUD .
En este documento tambien se explorara la pregunta relacionada: ¿Es el concepto del Templo SUD de origen antiguo? Respuesta corta: el concepto del Templo SUD restaura muchos elementos de la adoración antigua, por ejemplo el bautismo cristiano temprano a favor de los muertos, los modelos antiguos para la realización de convenios, etc., y la adoración cristiana en el Templo. Aunque revelado en tiempos modernos, el Templo SUD es una restauración de varias cosas que Dios había revelado desde los primeros días. ¿Conociendo esto, uno casi podría hacerce la pregunta “fue sacada la Francmasonería del Mormonismo?” (si les interesa hay un artículo excelente sobre el tema hecho por Eugene Seaich).
Este es un compendio de varias páginas de mi trabjo llamado “Preguntas Frecuentes hechas sobre las creencia del mormonismo y los mormones.” Este obra es únicamente de responsabilidad de Jeff Lindsay y no necesariamente refleja la doctrina SUD oficial. Las respuestas son mías (basadas en la correspondencia de correo electrónico con muchas personas) y reflejan mis opiniones personales, tendencias y puntos de vista.1
Indice de temas
El siguente es un copy paste de uno de los primeros articulos que publique en cumorah que trataba acerca del Codigo da Vinci, estos dias, de un par de lugares, me han hecho consultas del tema del “matrimonio” de Cristo, asi que suponiendo que es un tema interesante pero desconocido para mucha gente voy a republicar este articulo.
El MATRIMONIO DE JESUS
Muchísimo se ha especulado en la iglesia acerca del estado civil del Salvador. Es en algunas partes enseñado casi como doctrina y en otros enseñando como “algo que se deduce” sin embargo muy pocos pueden decir de donde se origina esta idea. Comenzaremos por un análisis de los orígenes de esta “doctrina” y finalizaremos con la posición oficial de la iglesia.
el resto del articulo en leer mas.
Read More
Veo que se han “entretenido” con el tema de la grande y abominable. No me equivoque en calificar ese tema como uno de los favoritos entre muchos santos. Sus comentarios me han hecho analizar puntos que no habia pensado y creo que personalmente tengo una vision mas clara que la que tenia antes del articulo, gracias a todos por ello.
Para aclarar mas el asunto Walter Cruz me envio la traduccion del articulo que menciono Juan Reta acerca del tema asi que lo comparto con ustedes. Como siempre, las advertencias de rigor: Los traductores hicieron todo lo posible por tener la mejor interpretacion, pero no es perfecta. Cumorah no ofrece una posicion o que esta traduccion es la “doctrina” correcta, simplemente estamos ofreciendo la traduccion. No quiere decir que creamos (o no creamos) en ella. Toda responsabilidad por las ideas son para Stephen E. Robinson, ex Decano del Departamento de Escritura Antigua en la Universidad Brigham Young, pero aun asi, ni el asume una responsabilidad mas alla de que sean sus ideas y no puede ser tomado como la palabra final o la opinion exacta de la Iglesia en este punto.
La traduccion completa en leer mas. Read More
Poco conocida entre los miembros de la Iglesia (por motivos que explicare mas adelante) esta revelacion fue recibida, supuestamente, en el dia 27 de septiembe de 1886 por el presidente John Taylor.
Y de que se trata?, por que estoy escribiendo de ella?. Pues bien, por un lado, la revelacion es una de las mas polemicas recibidas por un lider de la Iglesia, y aunque para muchos pueda parecer complicada e incluso justificar ideas que no creemos, el estudio de los antecedentes de la revelacion nos permite entender con un ejemplo practico el orden o la manera de como se manejan estos temas dentro de la Iglesia.
El tema completo en leer mas. Read More
Ok, un tema interesantisimo pero que no se toca nunca en forma clara, es el tema de las relaciones intimas entre los santos de los ultimos dias.
Primero que nada, las advertencias de rigor: Solo yo me hago responsable por lo escrito y en ningun caso lo presento como “la respuesta”, la doctrina, o lo que sea ni menos aun como la posicion de la Iglesia. Asi que por favor, si alguen quiere discutir aca, no es el lugar y si hay algun error, es simplemente por que en ningun momento se ha asumido que esto es perfecto.
Continuemos: Todos tenemos absolutamente claro que es lo que no hay que hacer antes del matrimonio, pero una vez casado, la cosa es un poco mas complicada por que muchos no tienen muy claro que se puede o que no se puede, debido a que cada uno puede tener varias distintas interpretaciones del tema y a veces o no se sabe cual asumir, o un problema mas comun, mejor no se investiga no vaya a ser que….
Ok, un tema para desarrollar en “leer mas” Read More
Hace muchos años me hice la pregunta acerca de que tenian que ver las famosas estrellas invertidas, un clasico simbolo contemporaneo del ocultismo, con la Iglesia. Recuerdo que estaba feliz de la vida en la dedicacion via satelite del templo de Nauvoo escuchando al coro del tabernaculo cuando de repente la camara comienza a enfocar distintas partes del templo y me sorprendo al ver un monton de estrellas de 5 puntas invertidas en medio del nuevo templo.
Recorcholis! dije, que diablos (nunca mejor dicho) sera eso, asi que me puse a investigar. Descubri algunas cosas que no sabia, una, que la asociacion de la estrella invertida con el satanismo es un invento relativamente reciente, aprox. de 1870, dos, que el simbolo de la estrella (incluso invertida) habia sido usado durante muchisimo tiempo por todo tipo de culturas, desde los antiguos israelitas a los egipcios, masones y cristianos primitivos, y lo tercero, y muy interesante, es que ese detalle, los ventanales con la estrella invertida, fueron motivo de polemica en estados unidos por la tipica asociacion de los criticos a la iglesia de “Mormonismo == Satanismo oculto” y por lo menos a mi me parecio valiente y sabia la desicion del presidente Hinckley de usar los planos originales del templo a pesar de las criticas que sabia el que vendrian despues (estoy seguro que ademas, fue sabio al preveer que si no hubiese hecho eso, mas lo hubiesen criticado al acusarlo de cambiar “la verdad” oculta de los mormones).
Bueno, yo quede contento con lo que investigue y aprendi y dije, uno de estos dias voy a traducir lo que estudie para que otros puedan resolver esa duda, si alguna vez les aparece. El caso, es que encontre una traduccion de un documento que explica el tema, asi que, si les interesa saber mas, presionen en “leer mas”.
Nota: Igual el simbolo no ha estado solo en el Templo de Nauvoo, tambien se encontraba en el museo de historia de la Iglesia en SLC, e inclusive, dentro tienen algunos para “colorear”, miren los articulos que publique relativos al museo.
Traducción libre de Walter Iván Cruz, Perú.
Fuente http://www.fairlds.org/
Apuesto a que el encabezado te llamó la atención, ¿no es cierto? Esa era precisamente la intención. Esta es la razón por la que los críticos de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días usan esta declaración o similares (la declaracion original de la gente contra la iglesia es algo asi como “los mormones enseñan que Dios tuvo sexo con Maria” el titulo del articulo fue modificado por respeto al Señor, pero esa es la idea): Tienen un alto efecto de shock, llaman tu atención e incentivan tu curiosidad. Es cierto que el sexo vende. Sin embargo, como a menudo es el caso, luego que los críticos hacen una buena pregunta huyen despavoridos tapándose los oídos cuando hay alguien que intenta dar una respuesta. Esta respuesta es para los buscadores de la verdad honestos, miembros a los que sinceramente les gustaría ver contestada esta pregunta, y también para los críticos.
¿De manera que la Iglesia SUD enseña, como doctrina, que Dios tuvo una relación sexual con María? La respuesta corta es: no. Pero esto probablemente no satisface a quienes desean tener una respuesta más completa.
El lugar en el que los miembros deben siempre buscar la doctrina oficial es en las escrituras canonizadas por la Iglesia. La más clara declaración de doctrina sobre este principio se encuentra en El Libro de Mormón, Otro Testamento de Jesucristo. 1 Nefi 11:18-21 dice:
Y me dijo: He aquí, la virgen que tú ves es la madre del Hijo de Dios, según la carne. Y aconteció que vi que fue llevada en el Espíritu; y después que hubo sido llevada en el Espíritu por cierto espacio de tiempo, me habló el ángel, diciendo: ¡Mira! Y miré, y vi de nuevo a la virgen llevando a un niño en sus brazos. Y el ángel me dijo: ¡He aquí, el Cordero de Dios, sí, el Hijo del Padre Eterno!
Como vemos, la doctrina oficial SUD claramente enseña que María fue una virgen, que esa virgen dio a luz a Jesucristo, y que Jesucristo es literalmente el Hijo de Dios. Si es así, ¿de dónde sacan los críticos la idea de que los SUD creen que Dios tuvo una relación física con María? Con seguridad esto no se afirma en ninguna declaración doctrinal que se encuentre en las escrituras.
Como es típico, los críticos o toman declaraciones de libros no autorizados o toman una frase inocente y la hacen sonar como si dijera algo que no dice. Un ejemplo es la declaración de un Manual para la Noche de Hogar de 1972, pp. 125-126, que recientemente apareció en un folleto anti-mormón que obsequiaban a las afueras de la Manzana del Templo en Salt Lake City:
¿Cómo se engendran los niños? Digo que tal y como Jesucristo fue engendrado por Su Padre… Debemos llegar al simple hecho de que el Dios Todopoderoso fue el Padre de Su hijo Jesucristo. Su madre fue María, la muchacha virgen que no había conocido a hombre mortal. A través de ella Dios engendró a Su hijo Jesucristo.
Nota de Admin: Aun cuando este articulo no menciona ninguno de los discursos de BY al respecto, los argumentos que se atribuyen a BY son similares a la cita anterior.
Aunque suene a evidencia indiscutible y aparezca como un arma disparada, al reflexionar en esto vemos que no dice nada más que Jesús es realmente el Unigénito Hijo de Dios y que su condición de Hijo no es figurativa. Lo que no hace la declaración es especificarnos cuáles fueron los mecanismos de Su concepción.
Los líderes de la Iglesia han hecho énfasis en que Jesucristo es literalmente el Hijo de Dios. Sólo Cristo es el Unigénito del Padre en la Carne (Juan 1:14). Entender este concepto es crítico, pues si no, no estaremos unidos en la fe con el Hijo de Dios (Efesios 4:13) y aquellos que nieguen Su divina condición de Hijo no vencerán (1 Juan 5:5). En esa luz, en Enseñanzas de Ezra Taft Benson, p. 7, el Presidente Benson es citado diciendo:
La Iglesia SUD proclama que Jesucristo es el Hijo de Dios en el sentido más literal. El cuerpo en el que Él cumplió Su misión en la carne fue engendrado por el mismo Santo Ser que adoramos como Dios, nuestro Padre Eterno.
Además, del manual Principios del Evangelio, edición de 1997, p. 64, se cita lo siguiente:
De esta manera, Dios el Padre llegó a ser el Padre literal de Jesucristo. Jesús es la única persona sobre la tierra que nació de una madre mortal y de un Padre inmortal.
A pesar de cómo los anti-mormones traten de usar estas citas, se puede observar que los SUD en verdad creen que Jesucristo es el Hijo literal de Dios, pero, vuelvo a repetir, las citas no dicen nada en cuanto al método de Su concepción, sino solo hablan de Su linaje.
Para la siguiente cita hagamos un pequeño ejercicio. Lee esta aseveración, que es similar a las que a menudo hacen los críticos de la Iglesia: “La Iglesia Mormona enseña que Dios tuvo relaciones sexuales con María.” Ahora lee esta declaración hecha por el profesor de la BYU Stephen E. Robinson en el video El Rompecabezas Mormón, el cual es usado por los críticos para apoyar su aseveración:
La doctrina oficial de la Iglesia es que Jesús es literalmente linaje de Dios. Obtuvo 46 cromosomas: 23 vinieron María, 23 vinieron de Dios, el Padre Eterno.
¿Se te cayó la mandíbula hasta el suelo? ¿Te dijiste: ‘entonces, es verdad’? Antes de que te enojes, vamos a la segunda parte del ejercicio.
La Iglesia sí enseña que Jesucristo fue mortal, nacido de un padre inmortal y una madre mortal. O, como los críticos lo ponen: Jesucristo es Dios encarnado. Ahora, lee otra vez la declaración del Profesor Robinson, y se hace más clara. Si Jesucristo fue mortal (encarnado, si lo deseas), entonces, por supuesto que tenía 46 cromosomas, tal como el resto de nosotros, y tal como el resto de nosotros, 23 venían de Su Padre y 23 de Su madre. No hay nada chocante sobre esto, ¿no? Si esta es la evidencia más irrefutable en el tema, los críticos tienen que volver a analizar su posición.
En estos días y en esta época de inseminaciones artificiales, bebés probeta y clonación, es evidente que existen otros métodos a considerar en cuanto a la manera en la que Jesucristo puede haber sido concebido. Aunque cada una de ellas puede proporcionar amplio material para la especulación, simplemente la Iglesia SUD no tiene una posición oficial con respecto a los mecanismos involucrados en la concepción del Hijo que fue engendrado por el Padre en el vientre de María.
El propósito de este artículo es responder a los argumentos sensacionalistas de los críticos de los SUD y proporcionar una introducción sencilla al tema. Si desea más información sobre éste y otros temas SUD contacte a la Fundación para la Investigación e Información Apologética (FAIR por sus siglas en inglés) en www.fair-lds.org. Échele un vistazo al Índice Apologético, o publique su propia pregunta o comentario en los message boards. Este artículo fue escrito el 2002 por Gary Bowler para FAIR. Copyright © 2002 por FAIR. Todos los Derechos Reservados.
Hace varios años atrás, servia como misionero en una ciudad al sur de Chile. Gran parte del trabajo que realizábamos tenia que ver con la activación, y en muchos casos la reconversión de personas que llevaban años sin volver a la Iglesia. Recuerdo (no muy bien, claro) que un día, hubo una reunión especial un domingo en una capilla de Rancagua la cual aprovechamos como oportunidad para llevar inactivos a la iglesia. Una pareja de misioneros estaban muy contentos por que habían podido llevar un hombre con el cual llevaban tiempo trabajando a la capilla, mientras comenzaba la reunión este hombre se sentó en el pasillo y espero. Llevaba mucho tiempo de no asistir a la capilla, no se había puesto corbata, pero usaba una chaqueta, y… barba. Todo iba bien hasta que apareció alguien, un líder (del area que vivia en esa cuidad) lo miro, le sonrío condescendientemente, y le pregunto por que venia a la capilla con barba. El hombre le dijo que así se sentía cómodo y si Jesucristo uso barba, el no veía que tuviese de malo, mal que mal Jesucristo es nuestro ejemplo (yo se que es un argumento “distinto” y algo debatible, pero fue mas o menos lo que el hombre respondió). El “lider” le miro, sonrío, y luego, apuntando a una foto de la primera presidencia en el diario mural que justo estaba ahí, le señalo “es verdad, Cristo es el ejemplo pero en este momento Ellos son nuestro ejemplo, así que así debemos presentarnos en la iglesia”. Resultado, el hombre no quiso contender con la “autoridad” pero al rato se fue de la capilla, y hasta donde supe cuando me fui a otro sector, nunca mas volvió a una capilla.
Han pasado muchos años desde eso, yo no recuerdo bien la historia, si recuerdo que los misioneros estaban entre apenados y enojados por como un “líder” pudo destruir su trabajo de semanas en un par de minutos, y claro, apenados por la persona que estuvo a punto de volver. Personalmente no justifico la actitud de la persona inactiva. Al fin y al cabo, uno es el que tiene que perseverar hasta el fin, y nuestro compromiso con Dios siempre debe ser mas importante que las malas actitudes que se puedan vivir, sin embargo, es lo que ocurrió.
El tema de este articulo, no sera analizar DyC 121:39-40, sino que esa disyuntiva vital para algunos: ¿se puede usar barba en la iglesia?. Y si no se puede. ¿Por que?. Mas info en Leer mas.
La Mision