Articulos |Comentarios

Category Archives: Discusiones

Puedo “auto abstenerme” la Santa Cena?

Si me siento indigno, debo abstenerme en participar de la Santa Cena?, o debo participar “igual nomas”?.

La pregunta puede parecer extraña, pero hace un par de semanas alguien me hizo tener esa duda.

Resulta que mi creencia tradicional es que cuando uno llega el domingo a la capilla, por determinadas circunstancias hay días en que uno preferiría no participar de la Santa Cena debido a situaciones no resueltas. La mayor parte de las veces no son tan graves como para ameritar ir al obispado, sin embargo uno generalmente sabe cuando es digno y cuando aun falta algo mas de  arrepentimiento.

Evidentemente sabemos con que justificamos esta situaciones: Juan 6:54 nos explica que quien “que come y bebe indignamente [de la cena], juicio come y bebe para sí”. El Libro de Mormon y DyC también son bastante claros al explicar que las personas indignas no deben participar de la Santa Cena, por lo cual, la generalidad de los santos, cuando enfrentados a las bandejas del pan y el agua se dan cuenta que no están en un estado muy “santo”, prefieren abstenerse de comer o beber los emblemas de Cristo hasta que solucionen su situación, en forma personal, o en los casos mas graves, con la ayuda del obispo.

El cuento es el siguiente, me encontraba feliz de la vida en mi capilla escuchando una clase sobre un tema X cuando alguien salio con esa duda. Alguien hizo la consulta, un par de hermanos de sapiencia comentaron al respecto y luego para salir de la duda se le pregunto a la “autoridad” presente acerca del tema. Este respondió algo así como que ningún miembro estaba autorizado a negarse a si mismo la Santa Cena, que solo el obispo (o la autoridad que corresponda) podía determinar que X miembro de la Iglesia no participase de los sacramentos, pero que los miembros no tenian esta “autoridad” para si mismos. Todos sabemos que en ciertos procesos de arrepentimiento, obispados piden a los miembros no participar de la Cena del Señor por un periodo de tiempo, sin embargo jamas había escuchado que solo ellos podían autorizar o pedir a un hermano no participar y que nadie podía auto negarse a participar de la Santa Cena, casi no importando las circunstancias, a menos que (me encanta cuando dicen esto) “El Juez de Israel, el único que puede autorizar/desautorizar esto, lo dijera”.

Demas esta decir que quede sorprendido y algo interesado. De hecho, el hermano lo dijo con tal convencimiento que yo pensé “uhhh, una norma que no conocía” pero igual quede con la duda. Me fui a mis escrituras, las cuales entendí como siempre las he entendido: Cuidaos de tomar el cuerpo y la sangre del Señor en forma indigna, y lo de no permitir a nadie indigno participar. Me metí al Manual General de Instrucciones a ver si aparecía algo al respecto (solo salia que como parte de las medidas disciplinarias el obispo podía pedir a un miembro no participar, no salia nada de que estuviese prohibido a un miembro abstenerse por si mismo) y finalmente recurrí a mi guru, un anterior superlider del tipo “con mucha experiencia” que siempre me saca de dudas de este tipo.

Mi guru me dijo que el no había escuchado nunca de una “norma” de este tipo y que le parecía raro que estuviese ya que las escrituras señalaban algo distinto. Llamo a un “co-guru” que es actualmente consejero de misión, por si sabia algo de una norma por el estilo, el cual respondió que no había recibido ninguna instrucción de ese tipo y que también lo consideraba por lo menos “extraño”.

Así que, por que estoy publicando esto?. Por un lado, para conversar de las cosas que pasan de vez en cuando en las capillas. Evidentemente el resolver este tema no va a lograr la salvación de nadie, ni creo que sea algo de muchísima importancia, simplemente es un detalle menor (aunque… quizás yo mismo menosprecio su importancia en vista de las claras advertencias en las escrituras respecto a beber condenación). Sin embargo, tengo la pregunta, alguien ha escuchado de una norma de este tipo? o simplemente quizás entendí mal lo que alguien quizo decir, o quizás esta persona entendió mal y esta explicando algo que es de su cosecha (o de otra persona) pero que simplemente no corresponde?.

Y… si no saben nada, que piensan al respecto?.

Disciplina y Castigos fisicos a los hijos.

Por admin.

Muchisimo tiempo atrás estaba conversando con un buen amigo, adventista, acerca de cualquier tema. No se por que llegamos al tema del castigo fisico a los hijos con el fin de educar, la verdad es que a mi me parecia algo totalmente inaceptable el tratar de “corregir” a los niños por medio del castigo hasta que el simplemente me dijo ” Porque Jehová al que ama castiga, Como el padre al hijo a quien quiere” (Proverbios 3.12).

La verdad para mi “abrió los ojos” ya que me comencé a dar cuenta que por lo menos la biblia no hablaba mal en contra del “corregir con la vara” sino que al contrario, lo asumia (o por lo menos se puede entender asi) como un acto de amor en el encauzamiento de los niños. No hay que olvidar que actualmente es totalmente “politicamente incorrecto” el hablar de castigo fisico a los niños e inclusive muchos psicologos hablan de grandes males o traumas psicologicos a los niños provocados por padres que lo provoquen, sin embargo por otro lado hay mucha gente que piensa que los jovenes cada vez estan peor y mas indisiplinados, y que en gran parte esto se debe a la excesiva falta de control y correccion sobre los niños cuando pequeños.

Veamos que dice la biblia al respecto. Algunos versiculos que parecen justificar la corrección corporal son los siguientes:

  • “La necedad está ligada en el corazón del muchacho; mas la vara de la corrección la alejará de él”  Proverbios 22:15
  • “La vara y la corrección dan sabiduría; mas el muchacho consentido avergonzará a su madre” Proverbios 29:15
  • “El látigo para el caballo, el cabestro para el asno, y la vara para la espalda del necio” Proverbios 26:3
  • “En los labios del prudente se halla sabiduría; mas la vara es para las espaldas del falto de cordura” (Prov. 10:13)

Hay que notar algo interesante, un par de veces la vara se menciona específicamente en las “espaldas”, lo cual podriamos inclusive asumir con darle en “las posaderas”, una practica comun entre nosotros si se recuerdan cuando chicos.

Si aun no queda claro el hecho de que la biblia se inclina por la vara para la correccion, hay otro versiculo mas en Hebreos 12.6

“Porque el Señor al que ama, disciplina, y azota a todo el que recibe por hijo, Si soportáis la disciplina, Dios os trata como a hijos; porque ¿qué hijo es aquel a quien el padre no disciplina?”

Para un monton de personas el tema es mas o menos claro, sin embargo es todo lo que podemos decir al respecto?

Ehmmm, no. Si nos preguntan cual es la posición de la Iglesia al respecto, a pesar de que no se ha dado una indicación especifica exceptuando el que la Iglesia se opone completamente a cualquier abuso de los niños (lo cual no es el tema aca, estamos hablando de “corrección” sin pasar a abuso o castigo desmedido que todos entendemos que es absolutamente incorrecto) la idea general es que los lideres de la Iglesia no estan de acuerdo con esta forma de impartir educación (a pesar de que estoy seguro que lei o escuche historias de Autoridades que hablaban de las virtudes de ello en ciertas circunstancias).

Desde hace tiempo hay declaraciones de este tipo. El presidente Joseph F. Smith, decimo presidente, aconsejo a los padres “no usar ningun latigazo ni la violencia” para con sus hijos. Sin embargo quizas uno de los mas opuestos a esta practica fue el presidente Hinckley. El repetidamente enseño, en su siempre particular estilo, que el no estaba de acuerdo con ello.

“Estoy convencido de que este castigo en la mayoria de los casos hace mas mal que bien. Recientemente lei una biografia de George H. Brimhall, que sirvio por un tiempo como presidente de la BYU. En cuanto a el, alguien dijo que el habia criado a sus hijos con una vara, pero con una vara de pescar. Eso lo dice todo” (Save the Children, Ensign, Nov 94)

“Tengo un enorme respeto por los padres y madres que estan alimentando a sus hijos en luz y verdad, que se han dedicado a la oracion en sus hogares, que se ahorran el uso de la vara y gobiernan su hogar con amor, quienes consideran a sus pequeños como su activo de mas valor para ser protegido, entrenados y benditos”(This is the work of the Master, Ensign, May 95)

Como siempre, el Presidente Hinckley era de los que practicaban lo que predicaba. En una entrevista se le pregunto acerca de su familia.

-Usted ha dicho que su padre jamas puso una mano sobre ninguno de sus hijos para disiplinarlos-. Asi es, Yo nunca he sido un creyente en el castigo fisico de los niños. Yo no creo que sea necesario. (In home with the Hinckleys, Liahona oct. 2003)

Recabando información por aqui y por alla hay un punto que sale a la luz en repetidas ocaciones: Cada familia es diferente, e incluso en cada familia las personalidades de los niños son distintas. Si leemos al presidente Hinckley el no cree en el castigo fisico, sin embargo el no se cierra en contra de ello. En la mayoria de los casos hace mas mal que bien, pero no quiere decir que algunas veces quizas no sea necesario ante  males mayores que le producira cuando sea una adulto a un niño que no conocio ni la correccion ni la disciplina

En mi casa el corazon esta un poquitin dividido. Yo siempre recuerdo la frase de mi buen amigo “Porque Jehová al que ama castiga, Como el padre al hijo a quien quiere” aunque cuando conversamos con Barbi acerca de cuales son las implicancias de esto, yo creo que un tiron de orejas no mata pero Barbi tiene claro que a ella no le gusta mucho el tema corporal. Aun nos falta mucho, tanto en comprensión como sobre todo en experiencia en este mundo de ser padres. Aun mas, casi un año después seguimos completamente enamorados de nuestra pequeña Mica, la cual el peor problema que debe enfrentar es cuando su papa se la quiere comer a besos.

El tema esta libre para sus opiniones, datos y citas que aportar y sobre todo, para sus experiencias.

Vacaciones y domingos.

http://www.concierge.com/images/destinations/destinationguide/caribbean_atlantic/puertorico/vieques/vieques/vieques_007p.jpgVacaciones, tiempo festivo donde nos podemos recuperar de nuestras actividades cotidianas y aun mas, que muchos aprovechan de utilizar paseando, visitando amigos o familia o mejor aun, conociendo nuevos lugares.

Sin embargo, es al mismo tiempo un tiempo de restricciones para algunos miembros de la Iglesia. No tengo muy claro que ocurre en este caso, sin embargo, recuerdo cuando niño y joven como lideres de la Iglesia enseñaban que no podiamos salir de vacaciones debido a que los domingos, debiamos cumplir con nuestros deberes en la Iglesia y que seria una falta del tipo muy mala el que un santo de los ultimos dias no asistiese a una capilla debido a estar “de vacaciones”.

Por que escribo esto?, ehmmmmm, sere honrado, en parte es por que no tengo mucho mas preparado, pero por otro lado por que hace varios domingos de hecho no puedo ir a una capilla y lo mas probable es que en varios domingos no pueda visitar una iglesia ya que, no estando asi como asi en vacaciones (osea…. es mas o menos en algo entre estudio y viajes) debido a las cosas que estoy realizando o estare en metido en un avion o en una ciudad donde no tendre la mas remota idea donde queda cualquier cosa. En cierta forma lo que viven muchos santos cuando salen de vacaciones por mas de una semana.

Que ocurre en ese caso?, no deberiamos salir si somos “buenos mormones”, como recuerdo de enseñanzas cuando niño, o hay casos “justificables”?. La verdadera razon por que estoy escribiendo esto es por un articulo que estaba leyendo en la mañana en mormontimes, que hablaba de los muchos barrios en estados unidos que tienen una gran asistencia estacional en las temporadas de verano (o invierno en los barrios situados en centros de Sky). De hecho segun la noticia habia inclusive barrios que funcionaban solo en la temporada alta de vacaciones, y capillas que habian sido construidas en medio de parques en el norte de estados unidos y canada debido a que muchos santos (incluyendo miembros de la primera presidencia como Elder Tanner) les encantaba pasar sus vacaciones en esos lugares.

Se entiende la idea?. Y que piensan ustedes del tema. La doctrina la conocemos todos, los domingos todos los miembros de la Iglesia debemos ir a renovar nuestros convenios, sin embargo podemos justificarnos con algunas actividades?, especialmente cuando tenemos todo el control sobre estas cosas y realmente las estamos realizando para pasar un buen rato?, o hay mas ejemplos e instrucciones (por que yo no recuerdo mucho muy oficial al respecto) del tipo que no deberíamos realizar eso y, en la practica, ni pensar en ir de vacaciones a un lugar sin siquiera capilla o inclusive como algunas personas pueden pensar, sin faltar siquiera a nuestra propia capilla.

En fin, un tema practico ya que estamos comenzando a acercarnos a las vacaciones o incluso fin de semana largos cuando mucha gente se escapa de las ciudades donde se encuentran sus hogares.

La juventud Sud ve poca tele?

http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/457588/2/istockphoto_457588_old_television.jpgDesde hace unas semanas estoy preparando un trabajo acerca de un proyecto de television libre alternativo a lo que comunmente se encuentra en la television abierta. Para respaldar mi tesis (que en el desarrollo de los paises tan importante como el enfasis en la educacion es el enfasis en la influencia de los medios sobre los jovenes) he estado mirando varios estudios y datos y encontre uno que me llamo la atencion.

Segun un estudio realizado en los estados unidos, los jovenes entre 13 y 17 años (adolecentes) ven un promedio de 16 horas de television a la semana, es decir, mas de 2 horas diarias de lunes a lunes. Lo interesante es que el estudio muestra una amplia dispersion en los datos, obtenidos de 3000 jovenes norteamericanos, en los cuales se muestra que los jovenes de color protestante son los que mas ven tele y los que menos miran… los jovenes Latter Day-Saints. Los jovenes mormones bajan fuertemente el promedio con mas de un 30% menos que el adolecente promedio y aunque quizas no sea taaannn sorpresivo debido a que nuestros jovenes han sido educados en cierta forma contra el vicio de la “cajita tonta” y por otro lado, tambien tienen un dia ocupado con estudios y seminarios, hay que considerar que el estudio fue hecho basandose en las creencias religiosas, donde se ve una gran diferencia entre las distintas creencias y su consumo de TV.

Yo?, primero, yo hace tiempo que deje de ser adolecente, sin embargo, extrapolando estos datos, en mi caso personal veo bastante poca television (comparativamente), de hecho, no me gusta ver la television abierta o los programas populares ya que siento que es una perdida de tiempo y ademas generalmente me aburro como ostra, sin embargo, a pesar de no ver television abierta, si vemos mucha television con Barbi pero obtenida desde internet: Series, Documentales, documentales y hartos documentales, animacion y en fin, cosas que nos interesan, no cosas que le ofrecen al publico comun. Entonces, por un lado, veo poca tele, pero por otro, veo bastantes programas, aunque evidentemente (para mi por lo menos) de un nivel o calidad superior (o por lo menos mas interesantes para mi).

Y ustedes, en base a este estudio hecho en estados unidos, creen que se podria extrapolar en nuestros paises?, vemos menos tele que el comun, o en realidad vemos mas o menos lo mismo?. A continuacion, el estudio para que le hechen una mirada.

fuente: http://www.youthandreligion.org/news/2004-0908.html

Esta la Iglesia estancada en Chile? (y otros paises?)

Ok, primero que nada, este articulo no es de critica, mala onda, ni nada de eso, simplemente hoy estaba mirando unas fotos de templos y me puse a pensar en los 2,3,4,5…. 12 templos que tienen ahora los mexicanos y en los 6 que tienen en operaciones los brazileños.

Por que mi pregunta tiene que ver con Chile?, uno, soy Chileno, dos, por temas historicos: Chile fue considerado por mucho tiempo como “la joyita” de la iglesia en español. Tuvimos el segundo templo en español en operaciones, solo 4 años despues de la dedicacion del de ciudad de Mexico, pero nosotros estabamos al otro extremo del mundo y eramos una iglesia relativamente joven. Fuimos considerados el pais con el mayor porcentaje de miembros en el mundo (mas o menos un 3% decian), y en el numero de bautismos y unidades, ni hablar. Y aunque la realidad cualquier persona que observara un poco era un poco diferente a lo que se publicitaba, nadie pensaria que tan diferente podria ser de paises teoricamente similares como Mexico (por el habla en español) o Brazil, por quedar en sudamerica. Sin embargo, en los ultimos años luego del anuncio de los templos pequeños simplemente ha habido una explosion en esos paises, 12 templos en mexico, 6 en brazil y Chile?, aun con Santiago. Yo me acuerdo de las historias y rumores que por años habian acerca del segundo templo en Concepcion o Antofagasta, rumores de antes de los templos pequeños, pero ahora, Chile con suerte sigue con Santiago e inclusive hace unos meses circulaban los rumores (primero que nada, solo es lo que me contaron y lo hablo para ilustrar, pero, no  crean en absoluto que crea que sea cierto) de que el Area Chile se disolveria para unirse en un area sud america sur como de hecho ya se muestra en la pagina de templos de la iglesia (nota: esto es solo coincidencia y es cirscunstancial, no estoy diciendo que esto sea una “evidencia”).

Entonces, la pregunta, es… que paso con la Joyita de los 80s y quizas 90s de la Iglesia, Chile. Yo no sabria que decir, no he estado en Mexico o Brazil, por lo cual no puedo comparar la fortaleza de las Iglesias, pero, el tema de los templos, cuando menos me parece curioso. Es normal?, hemos progresado? o estamos estancados o en retroceso?. Para los no chilenos, sienten que ocurre algo similar en sus paises?.

Tu puedes ser mormon y nudista…. dicen…..

http://farm1.static.flickr.com/34/71494082_b4a9edf058.jpg?v=0

Ok, primero, jamas se me hubiese ocurrido eso, pero, a alguen si, e hizo una exposicion explicando su conceptos, de que segun el, a pesar de que la mayoria de los mormones creen que son dos actividades incompatibles, “no hay nada en el evangelio de Jesucristo que este contra esta desnudo”. Si me preguntan a mi, yo no tengo idea de donde saco esa idea por que se pueden mencionar bastantes escrituras e indicaciones al respecto, pero, eso es lo que el expuso.

Y donde se expuso?. Esta semana se esta celebrando la conferencia anual de Sunstone Magazine, una organizacion sin fines de lucro para conversar acerca de temas mormones. La idea de ellos, una revista que tiene ya mas de 30 años, es generar articulos, hablar, teorizar, escribir poemas, etc etc, todo dentro de la “vibrante” vida y comunidad santo de los ultimos dias. Nunca han estado ligados a la iglesia ya que se considera una corriente de pensamiento independiente, aunque un par de veces han participado lideres en sus conferencias y obras, sin embargo, lamentablemente debido a su orientacion mas “liberal” y por su falta de elementos con una orientacion mas conservadora, en sus primeros años se genero una suerte de “corriente alternativa” demasiado desbalanceada hacia un lado lo que finalmente desemboco en fuertes criticas a la estructura y creencias de la iglesia (desde un punto de vista “sociocultural”) lo que finalizo en apostasia y excomunion a principios de los 90s.

En esta epoca, la revista y la conferencia ha hecho un amplio esfuerzo para ser mas balanceada en sus opiniones y contenidos incorporando elementos mas conservadores y tratando de ser mas objetiva, por lo cual ha recuperado bastante de su antiguo prestigio, aunque sigue siendo una entidad independiente de la Iglesia.

Ok, en que ibamos?, bueno y ademas tocan temas “santos de los ultimos dias”, de lo mas originales. En este caso, una charla dada por Michael Martindale, un naturista, en el cual el explicaba que no hay nada en nuestra religion en contra a ser nudista.

Como explica eso?. Segun el, hay tres puntos que se usan contra el nudismo. Uno, el tema de la modestia, dos, el tema de la provocacion a la tentacion carnal, y tres, el tema de los garments. Para cada uno de estos temas el tiene una respuesta.

En el caso de la modestia, segun el, eso son terminos relativos. Explico que por ejemplo, con ropa que nosotros usamos actualmente y nos sentimos “modestos en vestir”, hubiese escandalizado gravemente a lideres 150 años atras como B. Young u otros. Que el simple y sencillo traje de baños tipo “bermuda” de los varones, o el inclusive “un cuerpo” de las mujeres, simplemente hubiese sido inconcebible en un santo 100 años atras. Asi que, segun el, la modestia es un “concepto fluido” (????).

Para el tema de la incitacion a la promiscuidad, la respuesta resumida es que segun el, la ropa es la que crea la lujuria ya que esconde ciertas partes del cuerpo y las hace mas “misteriosas”. Ahhh, y claro, “los malos pensamientos estan en la mente de uno, no en los cuerpos de otros”.

En el tema del garment, segun el, hay una linea en la instrucciones dadas por los obispos que dice que la vestimenta apropiada (supongo que del garment) es un tema individual entre Dios y el individuo, y que el sentia que uno podia sentirse mas cerca de Dios (y lo tipico, en comunion con la naturaleza) desnudo que vistiendo inadecuadamente. Y finalmente, que si uno lo hacia por buenas razones (eso de la comunion, libertad, union con Dios y los elementos, etc etc) el sentia que Dios entenderia…..

Que dijeron los demas en la exposicion?, ni idea, pero deben haber quedado sorprendidos. Que digo yo?, desconociendo al hermano y solo leyendo lo que vi en Salt Lake Tribune, yo creo que, en mi humilde opinion, hay que hecharle [este hermano] una segunda mirada a las escrituras, e inclusive, mirar un poco mejor la pelicula que dan en el templo, solo…. solo por tener una segunda opinion [en sus ideas en este hermano].

Y, que opinan ustedes, algun nudista entre el publico?

Y al Kirby le gusta la cerveza….

http://www.rhapsidiom.com/uploaded_images/whatbubble-741485.jpgSe acuerdan del articulo que se titulaba amarillisticamente “me gusta el vino” que era para hablar acerca de si era adecuado o no para un santo de los ultimos dias participar en algunas industrias o empresas que no siguen nuestras creencias?, bueno, ahora viene algo similar pero real.

Bueno, el caso es que Kirby, el famoso actor que ha aparecido en cuanta pelicula mormona a uno se le pueda ocurrir (The R.M., Saints and Soldiers -donde actua como un comando ingles fumador-, Singles Ward, etc etc) hace poco hizo un comercial donde aparecia actuando para promocionar una cerveza. Pobre Kirby…. los animos estan encendidos en utah con palabras de apoyo (”es su trabajo”) y de crucificcion (”kirby!, nunca lo pense de ti…. arrepientete!”). En el comercial mismo (de 30 segundos de duraccion), Kirby ejemplifica a un tipico joven que busca juerga y su botella de cerveza, el tema es que es…. Kiiiiirby?.

Y ustedes, que opinan?. Estaba Kirby en su derecho y hay que entender que necesita ganarse el pan de cada dia?, o el ha cometido un pecado imperdonable para este autentico icono cultural sud?.

Kirby, que a todo esto sabe castellano (sirvio mision en republica dominicana), si es que si nos lees, quiero que sepas que aca te queremos y siempre tendremos las puertas abiertas para ti y tus peliculas :)

El comercial de la discordia en leer mas.

Read More »

Limosnas y Limosneros.

http://www.cumorah.org/nuevo/fotos/articulos/limosna.jpgsnieto me hizo un comentario bien interesante en el cual yo tambien he pensado y puede ser un buen tema de conversacion.

Una de las mejores cosas de los estados unidos no es precisamente lo que la mayoria de la gente cree, de que pagan mucho (en terminos absolutos, si, pero en relativos ni tanto), sino que hay mucho, mucho trabajo. Viniendo de una realidad en la cual tener o encontrar un trabajo es un tesoro, el que en plena recesion te encuentres que hay anuncios de “se contrata” en todos lados, es algo sencillamente fascinante para mi. La conclusion general es que en Estados Unidos, nadie que este sano tiene problemas para encontrar con que ganarse la vida. Lo pueden decir los cientos de miles de trabajadores ilegales que por lo general no tienen mayor problema para mantenerse relativamente bien, tener su propio vehiculo y vivir en condiciones dignas, con mayor razon no deberian tener problemas los gringos 100% gringos, anglosajones y todo eso. Sin embargo, la realidad es que igual hay bastante gente pobre en los estados unidos, y aun mas, hay una no menor cantidad de indigentes.

He visto cosas sorprendentes. Ademas de los tipicos limosneros tipo hippies, he visto cosas tan tristes como una anciana sentada en la calle en la obscuridad a 15 grados bajo cero en nueva york, gente en el metro de los angeles con graves problemas sanitarios y mentales o personas pidiendo limosna a la entrada de la manzana del templo en Salt Lake.

Que debemos hacer como miembros de la Iglesia?. Tenemos claro lo que deberiamos hacer. Mosiah 4 explicitamente dice que no deberiamos cuestionarnos estas situaciones sino que dar. Sin embargo, el ver gente sana en un pais donde simplemente no faltan las oportunidades de trabajar y en el cual en el peor de los casos hay un sistema de seguro social bastante bueno es como raro, sobre todo considerando que por lo menos en mi caso, con esto de ser estudiante de seguro tengo menos dinero para el mes de lo que ellos reciben.

Quizas no muchos de ustedes tengan una situacion como la que relata snieto o la que les estoy contando, pero de seguro en nuestros paises vivimos esta situacion cada dia. Como actuariamos?. Sin ser autoreferente, cuando no tengo ganas de dar dinero o la pienso un rato, me acuerdo al toque de Mosiah asi que me impulso a dar, sin embargo, hay casos en los cuales no entrego dinero (aunque si ando con algo para comer, si lo entrego), es el caso de los niños. Por pensamiento personal, creo que es un grave daño a largo plazo darle dinero de limosnas a niños ya que simplemente les motiva a no salir del estado en el que estan. Por otro lado, cada vez que un anciano me pide algo, ni siquiera lo pienso, creo que los ancianos lo tienen muy distinto, pero en el caso de los adultos, me lo cuestiono e inclusive en los casos cuando doy algo (por culpa de Mosiah) no lo siento muy de corazon sobre todo cuando se de antemano que la persona que me lo pide me esta manipulando. Pero bueno, asi es la vida. Quizas en realidad deberia mejorar y simplemente no cuestionarme el tema, o…. quizas…. todo lo contrario.

Y ustedes, que opinan al respecto?

El verdadero Rostro de Jesus?

Continuando el tema anterior, un interesante articulo aparecido en “Mecanica Popular” en el año 2002 asevera el tener la representacion “mas exacta” del rostro mas famoso de todos los tiempos. Segun su investigacion, Jesus seria un hombre algo fornido por su profesion de carpintero (aunque, era carpintero?, por que lo que recuerdo es que era el hijo del carpintero, pero no estoy seguro sea completamente cierto que el mismo halla practicado la carpinteria como su oficio final) bueno, ibamos con que era fornido, de aprox. 1.55 de estatura y unos 50 kilos de peso, tes morena, pelo corto y con barba.

Como pudieron llegar a esta conclusion?. En realidad, el articulo peca de cierto sensacionalismo. Utilizando a un experto forense, lo que hicieron fue lograr la representacion de un tipico y comun y corriente israelita del siglo I. Luego de encontrar en unas excavaciones unos craneos que eran de esa epoca, se pusieron a ver como serian en vida y luego se asumio que, como Jesus debia haber sido un judio comun y corriente, entonces, el seria mas o menos como las reconstrucciones que hicieron, luego: “El verdadero rostro de Jesus.”

No quiero parecer mala onda, pero creo que como metodologia cientifica es un poco… pobre, y como articulo periodistico, un poco….. exagerado. En una misma familia un hijo muchas veces es distinto a otro y ni hablar de primos o resto de su comunidad. Algunos mas gordos, mas flacos, altos, chicos, etc. Entonces, encuentro super bien hacer un estudio de este tipo para mostrar el comun de la poblacion hebrea, posiblemente muy parecido a Cristo, pero de ahi a decir “el verdadero rostro”, hay mucho trecho.

Por otro lado, lo que me parecio bastante burdo fue como lo pusieron “moreno”. No tengo nada si Jesus fue moreno, negro o amarillo, sin embargo, el tenor del articulo era mostrar desde el comienzo como la “imagen real” de Jesus era diferente de la tipica cultural que tenemos nosotros: Alto, espigado, de piel clara y pelo castaño. Luego, el Jesus que recrean es bajo, robusto, y de piel y pelo obscuro. Lo que me parecio mas mal es que el color de piel no se puede determinar solo con los craneos, entonces el “forense” puso el que mas le “acomodaba” (que estoy seguro era mas que nada para llevar la contraria de las imagenes tradicionales) justificandolo solamente con “habian unas pinturas del siglo I que eran de ese color”. Vamos!, tambien existen pinturas del siglo I en que eran blanquitos pelirojos!.

Bueno, en realidad, creo que el ariticulo tiene cosas rescatables, e inclusive, no descarto que finalmente, por una cosa de probabilidades, pueda haberle apuntado, sin embargo, bajo base tan endeble creo que un titulo como ese es simplemente sensacionalista y poco real, y lo peor, mucha gente simplemente lo cree por que esta “cientificamente comprobado”.

Tienen ganas de leer el articulo y formarse su propia opinion?. Por suerte, se encuentra completo en castellano en el sitio
http://www.mimecanicapopular.com/vergral.php?n=223.

Ahi me cuentan que opinan.

Lo que los Manuscritos y los Testigos nos dicen en cuanto a la Traducción de El Libro de Mormón

Luego del articulo de la traduccion del libro de mormon, Walter Cruz nos envio un email con una traduccion que el habia hecho de un documento al respecto de BYU-Farms. El texto es muuuuyyyy interesante y revela mas aspectos de este proceso y como los investigadores, a partir del estudio del manuscrito original y de la primera edicion del libro de mormon pueden concluir de una manera mas fuerte el hecho de que Jose no invento o escribio el libro sino que de alguna manera tradujo el libro de mormon desde otra fuente. Este es el primero de un par mas de documentos que usuarios de cumorah estan preparando para compartir con los demas miembros de esta comunidad de santos. Gracias a ellos, y en especial a Walter, por sus esfuerzos.


Lo que los Manuscritos y los Testigos nos dicen en cuanto a la Traducción de El Libro de Mormón

Daniel C. Peterson
Traducción libre por Walter Iván Cruz, Perú

Royal Skousen ha dedicado una década y media a un estudio intensivo del texto del Libro de Mormón, y de manera especial al manuscrito original y al del editor. Es su fuerte opinión que la evidencia del manuscrito apoya el relato tradicional del origen del Libro de Mormón, y que no apoya la idea de que José Smith elaboró por sí mismo el texto o lo copió de cualquier otro manuscrito existente. Todos los testigos creían que de alguna manera José Smith veía las palabras y se las leía a los escribas. Tomados en conjunto, estos dos hechos son altamente significativos. Examinemos brevemente algunos datos relevantes.
Read More »