Traducción libre de Walter Iván Cruz, Perú.
Fuente http://www.fairlds.org/
Apuesto a que el encabezado te llamó la atención, ¿no es cierto? Esa era precisamente la intención. Esta es la razón por la que los críticos de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días usan esta declaración o similares (la declaracion original de la gente contra la iglesia es algo asi como “los mormones enseñan que Dios tuvo sexo con Maria” el titulo del articulo fue modificado por respeto al Señor, pero esa es la idea): Tienen un alto efecto de shock, llaman tu atención e incentivan tu curiosidad. Es cierto que el sexo vende. Sin embargo, como a menudo es el caso, luego que los críticos hacen una buena pregunta huyen despavoridos tapándose los oídos cuando hay alguien que intenta dar una respuesta. Esta respuesta es para los buscadores de la verdad honestos, miembros a los que sinceramente les gustaría ver contestada esta pregunta, y también para los críticos.
¿De manera que la Iglesia SUD enseña, como doctrina, que Dios tuvo una relación sexual con María? La respuesta corta es: no. Pero esto probablemente no satisface a quienes desean tener una respuesta más completa.
El lugar en el que los miembros deben siempre buscar la doctrina oficial es en las escrituras canonizadas por la Iglesia. La más clara declaración de doctrina sobre este principio se encuentra en El Libro de Mormón, Otro Testamento de Jesucristo. 1 Nefi 11:18-21 dice:
Y me dijo: He aquí, la virgen que tú ves es la madre del Hijo de Dios, según la carne. Y aconteció que vi que fue llevada en el Espíritu; y después que hubo sido llevada en el Espíritu por cierto espacio de tiempo, me habló el ángel, diciendo: ¡Mira! Y miré, y vi de nuevo a la virgen llevando a un niño en sus brazos. Y el ángel me dijo: ¡He aquí, el Cordero de Dios, sí, el Hijo del Padre Eterno!
Como vemos, la doctrina oficial SUD claramente enseña que María fue una virgen, que esa virgen dio a luz a Jesucristo, y que Jesucristo es literalmente el Hijo de Dios. Si es así, ¿de dónde sacan los críticos la idea de que los SUD creen que Dios tuvo una relación física con María? Con seguridad esto no se afirma en ninguna declaración doctrinal que se encuentre en las escrituras.
Como es típico, los críticos o toman declaraciones de libros no autorizados o toman una frase inocente y la hacen sonar como si dijera algo que no dice. Un ejemplo es la declaración de un Manual para la Noche de Hogar de 1972, pp. 125-126, que recientemente apareció en un folleto anti-mormón que obsequiaban a las afueras de la Manzana del Templo en Salt Lake City:
¿Cómo se engendran los niños? Digo que tal y como Jesucristo fue engendrado por Su Padre… Debemos llegar al simple hecho de que el Dios Todopoderoso fue el Padre de Su hijo Jesucristo. Su madre fue María, la muchacha virgen que no había conocido a hombre mortal. A través de ella Dios engendró a Su hijo Jesucristo.
Nota de Admin: Aun cuando este articulo no menciona ninguno de los discursos de BY al respecto, los argumentos que se atribuyen a BY son similares a la cita anterior.
Aunque suene a evidencia indiscutible y aparezca como un arma disparada, al reflexionar en esto vemos que no dice nada más que Jesús es realmente el Unigénito Hijo de Dios y que su condición de Hijo no es figurativa. Lo que no hace la declaración es especificarnos cuáles fueron los mecanismos de Su concepción.
Los líderes de la Iglesia han hecho énfasis en que Jesucristo es literalmente el Hijo de Dios. Sólo Cristo es el Unigénito del Padre en la Carne (Juan 1:14). Entender este concepto es crítico, pues si no, no estaremos unidos en la fe con el Hijo de Dios (Efesios 4:13) y aquellos que nieguen Su divina condición de Hijo no vencerán (1 Juan 5:5). En esa luz, en Enseñanzas de Ezra Taft Benson, p. 7, el Presidente Benson es citado diciendo:
La Iglesia SUD proclama que Jesucristo es el Hijo de Dios en el sentido más literal. El cuerpo en el que Él cumplió Su misión en la carne fue engendrado por el mismo Santo Ser que adoramos como Dios, nuestro Padre Eterno.
Además, del manual Principios del Evangelio, edición de 1997, p. 64, se cita lo siguiente:
De esta manera, Dios el Padre llegó a ser el Padre literal de Jesucristo. Jesús es la única persona sobre la tierra que nació de una madre mortal y de un Padre inmortal.
A pesar de cómo los anti-mormones traten de usar estas citas, se puede observar que los SUD en verdad creen que Jesucristo es el Hijo literal de Dios, pero, vuelvo a repetir, las citas no dicen nada en cuanto al método de Su concepción, sino solo hablan de Su linaje.
Para la siguiente cita hagamos un pequeño ejercicio. Lee esta aseveración, que es similar a las que a menudo hacen los críticos de la Iglesia: “La Iglesia Mormona enseña que Dios tuvo relaciones sexuales con María.” Ahora lee esta declaración hecha por el profesor de la BYU Stephen E. Robinson en el video El Rompecabezas Mormón, el cual es usado por los críticos para apoyar su aseveración:
La doctrina oficial de la Iglesia es que Jesús es literalmente linaje de Dios. Obtuvo 46 cromosomas: 23 vinieron María, 23 vinieron de Dios, el Padre Eterno.
¿Se te cayó la mandíbula hasta el suelo? ¿Te dijiste: ‘entonces, es verdad’? Antes de que te enojes, vamos a la segunda parte del ejercicio.
La Iglesia sí enseña que Jesucristo fue mortal, nacido de un padre inmortal y una madre mortal. O, como los críticos lo ponen: Jesucristo es Dios encarnado. Ahora, lee otra vez la declaración del Profesor Robinson, y se hace más clara. Si Jesucristo fue mortal (encarnado, si lo deseas), entonces, por supuesto que tenía 46 cromosomas, tal como el resto de nosotros, y tal como el resto de nosotros, 23 venían de Su Padre y 23 de Su madre. No hay nada chocante sobre esto, ¿no? Si esta es la evidencia más irrefutable en el tema, los críticos tienen que volver a analizar su posición.
En estos días y en esta época de inseminaciones artificiales, bebés probeta y clonación, es evidente que existen otros métodos a considerar en cuanto a la manera en la que Jesucristo puede haber sido concebido. Aunque cada una de ellas puede proporcionar amplio material para la especulación, simplemente la Iglesia SUD no tiene una posición oficial con respecto a los mecanismos involucrados en la concepción del Hijo que fue engendrado por el Padre en el vientre de María.
El propósito de este artículo es responder a los argumentos sensacionalistas de los críticos de los SUD y proporcionar una introducción sencilla al tema. Si desea más información sobre éste y otros temas SUD contacte a la Fundación para la Investigación e Información Apologética (FAIR por sus siglas en inglés) en www.fair-lds.org. Échele un vistazo al Índice Apologético, o publique su propia pregunta o comentario en los message boards. Este artículo fue escrito el 2002 por Gary Bowler para FAIR. Copyright © 2002 por FAIR. Todos los Derechos Reservados.
Articulos relacionados:
- Radios Santos de los Ultimos Dias. Una de las cosas mas interesantes en el “area mormona”...
- ¿Existe Dios? Esta pregunta a pasado por mi cabeza muchísimas veces y...
- Felicidades!!! Muchas pero muchas felicidades a Luis, y en especial...
- 10 cosas con las que un misionero debe volver a casa. (por Gordon B) Un conocimiento de Dios el Padre y...
- Fue Jose Smith mayor que Jesucristo? Uno de los mas clasicos argumentos de la gente contra...
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
76 Comments
Write a Comment»Bueno aquí vengo otra ves y espero que no se me trate de medio satánico como la ultima ves admin.!!!!. Al principio de esta nota se hace la siguiente pregunta: De manera que la Iglesia SUD enseña, como doctrina, que Dios tuvo una relación sexual con María?
y dicen que la respuesta es NO. Porque!!!!!????, esto me hace ver que quien la publico no ha leído el capitulo 7 de Jesús el Cristo en la parte que dice: LA ANUNCIACIÓN A LA VIRGEN. y conste que si leen al principio del libro se darán cuenta que no solo es una publicación de James E. Talmage, sino que dice que es una publicación DE LA IGLESIA. Léanlo y luego me cuentan.
Además Jesucristo según las escrituras es el *Unigénito (único) de Dios en la carne y *Primogénito ( primero ) de nosotros que son cosas diferentes.
Muy interesante, recorde que hace un par de años en una clase de instituto con un exPresidente de Mision, exPresidente de Estaca, etc etc….(menciono sus llamamientos solo por la importancia del Hno. en cuanto a sus estudios del Evangelio), el menciono este tema, creo que fue en el Nuevo o Antiguo Testamento la clase, y bueno el menciono que Nuestro Padre Celestial, jamás va a hacer todo por “magia” refiriendose a la creación, etc etc….que todo lo que el hace se cumple por leyes físicas, y ahi fue cuando hizo el comentario que TODO tiene un orden y que al igual que nosotros el habia concebido a Jesucristo….y lo recalco igual que nosotros….que no fue por el “Espiritu Santo”…..y bueno hacia mucho tiempo no lo recordaba pero ya leyendo el link me queda mucho mucho más claro el asunto…GRACIAS!!!!
Comparto el comentario de sam, al igual que él, yo también recibi instrucción por parte de un maestro de instituto de que cristo fue concebido de acuerdo a las leyes por las cuales somos gobernados, por que dios no va a cambiar lo que el decretó. de ser así que sea así, de lo contrario voy a esperar el milenio para encontrar respuestas que todavía son una interrogante para nuestra pequeña capacidad humana.
“…María, consciente de su estado soltero y segura de su
condición virginal, preguntó: “¿Cómo será esto? pues no conozco varón.” La respuesta a su pregunta
natural y sencilla fue la anunciación de un milagro como nunca jamás se había conocido en el mundo:
no un milagro en el sentido de un acontecimiento que contravendría las leyes naturales, sino un
milagro efectuado por la operación de una ley mayor, y de naturaleza tal, que la mente humana
ordinariamente no llega a comprenderlo o considerarlo posible. Le fue informado a María que iba a
concebir, y a su tiempo daría a luz un Hijo, del cual ningún mortal sería el padre: “Respondiendo el
ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por
lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.”
“El Hijo prometido de María habría de
ser “el Unigénito” del Padre en la carne; así se había predicho positiva y abundantemente. Verdaderamente,
el acontecimiento no tenía precedente; también es cierto que nunca jamás se ha igualado;
pero que el nacimiento virginal habría de ser único, fue tan verdaderamente esencial para el
cumplimiento de las profecías, como el que tal cosa aconteciera. Ese Hijo que nació de María fue
engendrado por Elohim, el Padre Eterno, no contraviniendo las leyes naturales, sino de acuerdo con
una manifestación superior de las mismas; y el Hijo de esa asociación de santidad suprema—
Paternidad celestial y maternidad pura aunque terrenal—habría de llamarse con toda propiedad el “Hijo del Altísimo”. (Ref. Jesús el Cristo - LA ANUNCIACIÓN A LA VIRGEN, pag. 50)
Exacto!! y en los manuales de Instituto tambien citan a Talmage. Si no fuera verdad por que lo citan?
Esto que dijo Talmage en Jesús el Cristo me queda claro Dios también cumple sus leyes son superiores no se como sera eso pero cuando seamos Dioses y engendremos hijos espirituales sabremos a que se refiere.
Los manuales de Instituto son autorizados por la primera presidencia no?
Creo que el asunto viene de aquí “El nacimiento del Salvador fue tan natural como el de nuestros hijos; fue el resultado de una acción natural. El participó de carne y sangre –fue engendrado por su Padre, como nosotros lo fuimos por nuestros padres.” (Journal of Discourses, Vol. 8, p. 115).
Parte del escándalo provocado por estas declaraciones pienso que tienen como raíz los tabúes que prevalecen en nuestra sociedad tratando el sexo como algo sucio o corrupto. Hasta donde comprendo la doctrina de la Iglesia la relación sexual entre cónyuges es sagrada y pura y si el Señor fue concebido de esa manera no veo ningun problema. De la misma manera que la santidad de mis padres no disminuye porque ellos sostengan relaciones sexuales.
Entoces, relacion sexual hubo? eso es lo que no se explicita directamente y aqui tampoco… al parecer no hay ningun misterio al respecto. No es nada terrorifico, mas bien es bello pensarlo.
Y si la tuvo? o no la tuvo….da lo mismo, si aunque Dios quisiera decirnoslo pensaría todo lo que provocaría…además como me dicen cada vez que me baja la curiosidad: ¿TE SIRVE PARA LA SALVACIÓN?.
Imagino que cuando estemos frente al Padre podremos hacer millones de preguntas, y está
uuuuuuuiiiiiiiiiiii, esa pregunta es como darle un portazo a las inquietudes. No me gusta para nada. Por lo demas, a lo mejor no sirva para la salvacion, pero busco la exaltacion, y para eso creo que todo lo que se pueda “aprehender” nos va ayudar en algun aspecto.
jaja al igual q muchos de uds, este articulo me remontó unos años atrás cuando serví como misionero de tiempo completó. Un hno. nos enseño con la escritura del libro del Mormón q literalmente había habido relaciones, q el espíritu santo llevó a María a los cielos y ahí pasó todo … bueno … me lo creí … no !!! pero si despertó en mí en conocer la verdad de éllo. Con los años me dí cuenta de q no sabía … pero sabía 2 cosas :
1. Si hubo relaciones fue algo bello, puro y hermoso.
2. Si no hubo, fue algún otro método deacuerdo con sus santas leyes eternas y no precisamente los métodos q vemos hoy en día algunos de los cuales no son meramente aprovados x la iglesia.
3. Talmage: leyes superiores ??? - R/ Milenio …
Por lo pronto estoy deacuerdo con todos los comentarios y me gusta q se posteen las referencias de los comentarios. Yo no tengo más q lo q c ha comentado.
Saludos … Pura Vida !!!
A proposido de clases de instituto, donde estos temas suelen ser recurrentes, recuerdo hace muuuuuuuuchos años cuando en el contexto de una clase se menciono que efectivamente se necesito que hubiera una concepcion como la tiene el comun de los hombres, es decir que el espermio del PC se uniera al ovulo de la Maria, pero se aclaro que la relaciókn sexual no era la unica forma de que ese procedimiento se llevara a cabo, se nos dijo que,como para Dios nada es imposible, bien pudo ser un angel, o alguien enviado de Dios quien depositara de alguna forma el elemento clave en el cuerpo de la santisima, de una manera que no fuera lo habitual entre nosotros, jeje.
Me parece que el problema esta asociado a la satanizacion de la sociedad influenciada por el catolicismo del sexo y la procreacion tratando de justificar el celibato.
Jesus el Cristo declara literalmente que No se contravino ninguna ley natural.
el que tenga oidos para oir que oiga.
Me parece que es un problema de querer complicar las cosas sencillas.
Jlopez, Si te das cuenta, la pregunta que se encuentra dentro del artículo menciona si la Iglesia enseña COMO DOCTRINA que Dios el Padre tuvo relaciones sexuales con María, no si las tuvo o no las tuvo. Y ese es el punto. Como dice Karlita, Dios cumple Sus propias leyes, pero esto no quiere decir que no exista la posibilidad de que Jesús haya sido engendrado in vitro o de alguna otra forma similar, pues los niños probeta que hasta hoy han nacido nacieron sin contravenir las leyes naturales: el gameto masculino se unió al femenino, y según las leyes naturales el óvulo fecundado se multiplicó y formó los tejidos y los órganos, cada cual con sus respectivas tendecias genéticas y cromosómicas, hasta formar el cuerpo de un ser humano. Nada tiene que ver el hecho de haberlo formado mediante relaciones sexuales. Las relaciones entre los sexos son puras y santas, y si esa fue la manera de formar el cuerpo del Cristo esta bien, no hay nada de malo en eso. Es por la herencia genética que poseyó el cuerpo de Jesús, siendo engendrado por el Padre (engendrado no es sinónimo de relaciones sexuales*), que heredó el poder sobre la muerte y las demás características físicas relacionadas a Dios. Y de María heredó la capacidad de morir. Esto lo afirman varios profetas y lo menciona élder Talmage. Es por esta razón que Jesucristo es el “Unigénito”: ningún otro ser ha tenido ni tendrá en esta tierra el privilegio de que su cuerpo se haya formado genéticamente de Dios, El Padre. Por eso es que el Cristo es el único Hijo del Padre Celestial, en el sentido más literal de la palabra. Y es el “Primogénito” por que, a parte de ser el primer Hijo de Dios es el primero entre muchos, como dice la escritura (Rom. 8:29). O sea, es el “Primogénito y el Unigénito” a la vez.
Algunos miembros de la Iglesia podemos creer en el hecho de que SÍ hubieron relaciones sexuales, y otros podemos creer que fue de otra manera, y no hay nada de malo en ninguna de las dos posiciones, pero la Iglesia, como Iglesia, no ha publicado una declaración doctrinal, y no hay una escritura explícita que diga “Y Dios conoció a María, y he aquí que ella concibió y dio a luz un hijo”. Por eso, no podemos decir que COMO DOCTRINA la Iglesia enseña lo que hemos venido discutiendo hasta ahora. Puede ser que algunos lo infieran, lo deduzcan de una escritura y de algún comentario de algún líder, pero vuelvo a decir: COMO DOCTRINA no es enseñado por la Iglesia. No hay nada que lo niegue, pero tampoco hay OFICIAL Y DOCTRINALMENTE una declaración que así lo afirme.
*PD. Engendrar: (Real Academia Española) 1. Procrear, propagar la propia especie. 2. Causar, ocasionar, formar.
Entonces Dios Padre de María cometió incesto???
algo q me gustaria comentar es lo siguiente, Maria es virgen, tubo a jesucristo virgen, entonces no hubo nada sexual, por q maria es virgen, es bobo lo q dicen los anti, en todos los libros canonicos El Libro de Mormon, DyC y todos se refiere a Maria como virgen, jaja son tontos, pero bueno, mi papa tiene un periodico fronterizo entre Sonora y Arizona, se llama El Mirador, cuando el periodico cuando empezo a publicarce otros periodicos empezaron a atacarlo, entonces el periodico de mi papa no hizo nda, dejo q el periodico siguiera hablando, entonces los ataqes son como mala publicidad y hoy el periodico es uno de los mas grandes de la region, PERO ES PUBLICIDAD!!! jajaja qien sabe q mas diran, pero es obvio q no tienen otra cosa q hacer
Todo medio asistido contraviene la ley natural de procreacion, no estoy diciendo que este mal, simplemente no es el medio natural.
Cristian la locura es peligrosa, especialmente si no comprenden las escrituras, recuerden que intervien el espiritu¿para que será? si no es hijo del espiritu? no seria que maria seria destruida de no intervenir el espiritu, no les dare mas luz, pero creo que estan muy lejos de la verdad, insisto en que las cosas de Dios son lo mas normales y sencillas.
El Espíritu cubrió a María, es cierto, pero puede ser porque era necesario que ella viera al Padre, pero no necesariamente para lo que sugieres. Ojo, no digo que no pasó, pero como es algo que no es doctrinal lo dejo al criterio de los demás. Además, si te fijas bien en la segunda acepción de la palabra procreación, dice que significa “formar”. Pero creo que es un tema de criterios y entendimiento. Tu opinión, jlopez, es muy válida, pero la opinión de Dsnefita también. Otra vez vuelvo a decir: Yo tengo una opinión ya formada, tú también y puede que sean iguales o diferentes, pero lo que pensemos NO ES DOCTRINA hasta que La Primera Presidencia y el Consejo de los Doce lo afirmen. Así de sencillo.
Benjamín, no podemos llamar así a la relación entre el Padre y María. No fue así. Hay cosas que en esta esfera mortal no podremos entender, porque conocemos “en parte”. Si ocurrió, fue algo santo, y no para llamarlo así.
Admin, asi como insinuas que no sabemos ciertamente que la hubo, tampoco podes insinuar que “NO” la hubo. La respuesta para ti es NO pero la compartes como oficial. Mas bien la respuesta es “todo indica a que si”.
Maria fue virgen hasta que concebio a Jesucristo. Y aun despues tuvo mas hijos con Jose.
La ley mayor a la que hacen referencia para que El Padre y Maria hayan podido dar un hijo en mi opinion esta en DyC132. No comprendemos mucho sobre el orden mayor que gobierna en los cielos, pero ahi hay un poco de luz al respecto.
Lo interesante es que de la misa manera que se “creo” a Cristo en la carne fue creado Adan en la suya pero a diferencia de Cristo, no fue con una Madre mortal sino una Celestial. Y aun asi Cristo seria siendo el Unigenito en la carne, xq Adan fue la primer carne.
Perdon, mi comentario anterior era para Julio
Bueno siempre en las cosas algo dificiles e incomprensibles no para uno sino para alguien que no tenga la intencion de abrir su corazon o desear conocer la verdad es mejor compartir el testimonio del evangelio.
En este caso diría una escritura: Mis caminos nos son vuestros caminos, y mis pensamientos son vuestros pensamientos… la forma de proceder dentro del Plan de Dios va mas alla de la razon humana, ésta sola logra aceptar una verdad cuando tiene alguna base lógica o experimental… puedo pensar que Dios escogio un hombre honesto y cabal para cuidar de su unigenito en la tierra, tal hombre fue José y fue preparado para ello, que Cristo nacio de la unión en una estado espiritual (podria llamarse transfigurado) con María y su virginidad se pudo mantener, esos casos divinos en cualquier iglesia esta libre de discusion que yo sepa, y despues si se llego a conocer con José ella mantuvo su virginidad es por el mismo hecho de su apego a la Ley de la Castidad, leí una vez que la virginidad o el título virginal se mantiene de manera eterna cuando una mujer se aunió a un solo hombre de por vida en la carne o su apego a la Ley de la Castidad. Ojala este comentario haya ayudado en algo…. Saludos.
Cuando dice “El espiritu santo hizo sombra” es para ver simbolicamente.
Ejemplo, Yo no puedo estar al sol en verano pq no aguanto su luz, su gloria.. entonces, me voy abajo de un arbol y este hace sombra sobre mi, dejando pasar menos luz y puedo estar al sol.
El simbolismo es algo asi, Maria no podia soportar la presencia de Dios el Padre si el Espiritu no hacia sombra “a la gloria de Dios” para que ellos puedieran estar juntos. Ahora como funciona en lo espiritual hacer sombra, no se, pero es necesario que fuera asi. Me imagino que en la primera vision de Jose Smith tuvo que haber pasado algo similar para que el pudiera verlos y hablar con ellos.
Creo que es una más de estos críticos sin un fundamento profundo, yo sé que nuestro Padre revela sus verdades a quienes lo buscan con sinceridad de corazón y les da poder para entender sus revelaciones a través del Espíritu Santo. No me parece bueno ocupar el tiempo en contestar a estas personas, no debemos dejar que acaparen nuestra atención con mentiras. Es mi humilde opinión sobre las críticas o los anti-mormones.
yo pensaba…y si Dios que tiene todo el poder y todo el conocimiento , lo hizo por inseminacion artificial??? jajajaja.
creo que el problema de horrorizarce es por ver el sexo como algo sucio (comentario que ya se hizo anteriormente) siempre recuerdo cuando la gente dice que es imposible que Jesucristo haya tenido esposa porque él era puro, significara que al estar casado se deja de serlo? jajaja
ya hablando en serio, es un tema complicado ya que Dios no esta casado con Maria, asi que seria rompre la ley de castidad y no creo que eso pueda pasar, la verdad no se como sera el tema en realidad, pero me alegra que ese conocimiento no sea necesario para mi salvacion, aunque admiro a la gente que lo investiga y trata de comprenderlo.
Agradezcámosle a la “santa iglesia” la ignorancia que tenemos en estos puntos doctrinales y que mucho de lo que digamos en cuanto a esto y varias cosas más, sea solo especulación……… agradezcámosle.:
a mi por lo menos no me cabe duda de que el profeta y los apostoles sepan o saben de que manera fue engendrado jesucristo, ahora si la iglesia no ha querido hacer una declaracion oficial sobre ello es simplemente porque no es parte de nuestra salvacion, yo pienso que la iglesia no a tomado otra postura para no destruir creencias comunes con las demas iglesia, se imaginan seria una bomba de tiempo y quizas se retrocederia mucho con la obra misional, entonces para que hacer algo oficial si no depende de ello la salvacion del genero humano
Walter Ivan, estoy contigo. No sabemos qué pasó. Fue algo único y especial. Y digo especial porque tuvo que diferente. Todo estaba bien planeado, y ya se sabía que desde ese momento María iba a concebir UN hijo, y además VARÓN. Ninguna pareja sabe qué va a pasar cuando tiene una relación: si ella se quedará embarazada, o si tendrá un hijo, dos, niño o niña….. Fue algo único y especial. Y yo tampoco digo que no a ninguna manera, pero NO sabemos exactamente cómo fue.
Hola a todos, no estaba muerto, andaba conduciendo
Me toco una emergencia asi que tuve que volar a Los Angeles junto a mi familia. Por suerte, Walter me envio el articulo el cual publique sin mucho revisar y el cual es una traduccion de un articulo del sitio fairlds.
Bueno, mi opinion respecto al tema.
@JLopez. Cuando estaba en instituto, una vez le hice la misma pregunta al maestro, el me dijo (como siempre tan claros en compartir su conocimiento…) “hermano, lea Jesus el Cristo”. Me lei dos veces Jesus el Cristo y no entendi a que se referia por que nunca encontre nada claro con respecto al tema. Al tiempo despues alguen me aclaro que el se referia a lo que tu citaste. En mi opinion, Talmage es claro, y no dice nada de lo que la gente trata de interpretar. Tal como lo cita Felipe, Elder Talmage habla de un proceso natural como todas las personas. Y eso mismo es lo que yo creo. Sin embargo, eso no necesariamente implicaria la necesidad de tener relaciones sexuales. Puede haber sido asi, sin embargo, no obligatoriamente se entiende que fue asi. Debemos entender tambien que para talmage “procesos superiores que no entendemos” pueden ser simplemente cosas que en sus tiempos no existian o no se conocian. Si hablasemos con Elder Talmage y le contasemos por ejemplo de una fecundacion en una probeta, el se maravillaria y hablaria de algo superior que el no conocia, pero sin embargo es algo que nosotros practicamos actualmente. Quizas cuantas cosas aun mas superiores hay, y que quizas en el futuro las entendamos claramente, pero para nosotros actualmente son simplemente maravillas o milagros. Con respecto a lo mismo, Elder Talmage hablaba de que los milagros no existian o no rompian ninguna ley, simplemente, nosotros no conociamos todas las leyes que gobiernan el orden de Dios.
Mi opinion al respecto es sencilla. No tengo idea como fue la “fecundacion” de Cristo en el vientre de Maria. Para mi, fue un proceso natural, como todos los que hemos vivido, es decir, un ovulo fecundado por una semilla divina. Pero como fue el proceso, no tengo la menor idea.
Si me preguntan que de mi opinion que es simplemente lo que se me hace que podria ser pero en ningun caso puedo decir que es, yo me la jugaria por alguna obra maravillosa que Dios hizo para implantar su semilla dentro de Maria. Dios fue capaz de crear la vida del barro, formar planetas, universos, etc etc. No creo que sea una gran complicacion para el lograr algo asi o que necesite ejercer un metodo mas “natural” por que no pueda hacer algo mas directo. Hay tres puntos que me hacen pensar mas en eso que en una inseminacion del tipo comun y corriente. Una, el niño nacio de una virgen. Dios es un ser de carne y hueso, por tanto, el pensar en la idea anterior quita el nacimiento “virginal”. Dos, para soportar la presencia de Dios se necesita una transfiguracion y todo eso, las escrituras no mencionan nada de ese proceso y maria no comenta de haber sentido nada al respecto. De haberlo pasado, se “acordaria”, las escrituras hablan de que el embarazo del Niño la tomo por sorpresa “se halló haber concebido del Espíritu Santo”. Finalmente, sumado con el punto anterior, a la pregunta de “quizas Dios hizo caer en un sueño profundo a maria y ahi se le aparecio e hizo todo”, la verdad?, no me suena a un “procedimiento” de Dios, puede ser, pero a mi no me suena.
Luego, ya que ninguno de nuestros lideres hablan de que hubo realmente una relaccion sexual entre el Padre y Maria, y lo unico que hablan es de un “proceso natural”, y como señala el texto, un proceso natural es una fecundacion y todo eso, cromosomas, adn, etc etc, no descarto que Cristo halla sido concevido por medio de un metodo directo, pero, primero, eso no se puede aseverar con lo que se tiene, y segundo, si me preguntan a mi, no me suena. Mucha complicacion que Dios todopoderoso puede solucionar muy facilmente.
Antes que nada, agradecer a Estrella Polar por sus palabras. Creo que tú me has captado la idea.
Me gustaría decir algo más respecto al tema. Yo comparto la idea que tiene Admin, pero esa idea, por más que me guste a mí, vuelvo a decirlo una vez más, NO ES LA DOCTRINA OFICIAL DE LA IGLESIA, sino que es la creencia de Admin, y la mía propia.
Vuelvo a incidir en el artículo.
Como primer punto la pregunta es: ¿Enseña la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días COMO DOCTRINA OFICIAL, PUBLICADA COMO DECLARACIÓN POR LA PRIMERA PRESIDENCIA Y TODO EL QUÓRUM DE LOS DOCE, Y SUSTENTÁNDOLA CON LAS ESCRITURAS que Dios, El Padre, tuvo relaciones sexuales con María? Esto está claro: NO, LA IGLESIA, COMO DOCTRINA OFICIAL, NO ENSEÑA NI HA PRESENTADO DECLARACIÓN ALGUNA CON RESPECTO AL TEMA. Es posible que para algún Apóstol, o para todos, pueda ser cierta esta creencia, pero como voz oficial, en conjunto, y sancionado por el voto de la Iglesia, no se ha presentado.
Segundo: ¿Es posible que la concepción de Jesucristo haya sido mediante relaciones sexuales? La respuesta es, SÍ, ES POSIBLE. PERO también es posible que NO haya sido así.
Lo que nadie puede afirmar es que HA SIDO de tal o cual forma, y luego enseñar que ESA ES LA DOCTRINA DE LA IGLESIA, tanto como si la respuesta ha sido afirmativa como si fue negativa.
Tampoco podemos forzar la interpretación de las escrituras afirmando que dicen cosas que no aparecen escritas. Por ejemplo, si la escritura dice: “Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra.” NO DICE NADA en cuanto a que María fue llevada al Cielo, o que el Padre “conoció” a María, sino que El Espíritu Santo fue sobre María y el Altísimo la cubrió con Su poder. Lo que quiere decir esto no lo aclara la escritura. Lo que se interpreta puede variar de una persona a otra, PERO LA ESCRITURA DIRECTAMENTE NO LO DICE, es por eso que no existe una declaración oficial. ESTO NO REFUTA DE NINGUNA MANERA LAS OPINIONES QUE CADA UNO PUEDA TENER. Ahora, El Libro de Mormón tampoco menciona que María fue llevada al Cielo, dice en 1 Nefi 11:19: “Y aconteció que vi que fue llevada en el Espíritu”, y en el versículo 29 dice, refiriéndose a los apóstoles: “Y aconteció que fueron llevados en el Espíritu…” ¿Querrá decir esto que María fue llevada al Cielo y los Apóstoles también? Si fue así, ¿en donde se menciona que los Apóstoles, durante el ministerio de Jesús fueron llevados al Cielo? Entonces, debemos entender que este pasaje se refiere a que cuando el ángel le mostraba a Nefi lo que sucedería, una vez mostrada la parte que necesitaba saber, el Espíritu se llevaba la visión de delante de él, y ya no los veía más.
Llegará el día en que podramos conocer la verdad de todas las cosas. Cuando llegue ese día veré cuan minúsculos han sido mis razonamientos frente a la Sabiduría del Padre. Por ahora, con respecto a estos asuntos, solo puedo dar mi opinión, que es simplemente eso, UNA MERA OPINIÓN, porque, como lo mencionaron anteriormente, el conocimiento de este asunto no es necesario para mi salvación.
este tema me recuerda lo que dijo un conocido presidente de mexico:
NI LO AFIRMO, NI LO NIEGO, SINO TODO LO CONTRARIO
Es cierto que para la salvacion no necesitamos tanto conocimiento, con llegar a la gloria telestial en cierta forma somos “salvos”. Ahora, para lograr la salvacion en el grado mas alto, el conocimiento es necesario. “Porque esta es la vida eterna, que te conoscan a ti, el unico Dios verdadero”. Entonces, sí, necesitamos conocimiento.
Segundo, no comparto la politica: “la escritura directamente no lo dice”. Bajo esa politica anulamos todos los manuales que hay de los libros canonicos. De nada serviria tener manuales si nos vamos a quedar con lo que dicen “directamente” las escrituras.
Pregunto, es oficial la doctrina de que “Dios una vez fue como el hombre es.”??? Lo enseño Jose Smith, pero “la escritura directamente no lo dice”. Entonces, mi pregunta es, es doctrina oficial? “Es posible que para algún Apóstol, o para todos, pueda ser cierta esta creencia, pero como voz oficial, en conjunto, y sancionado por el voto de la Iglesia, no se ha presentado.” Entonces, me pregunto, no estamos en la misma situacion y sin embargo, es uno de nuestros tesoros de conocimientos mas grandes el saber que Dios una vez fue como nosotros?
Cuarto, “Si Dios pudo crear al hombre del barro”.. no somos todos creados del barro? No vamos todos a volver al barro del que somos tomados? Ser creados del barro es ser creados con los materiales de esta tierra. Nuestro cuerpo recibe de los alimentos los minerales, las sales, y sustancias que se necesitan para desarrollar estos taberanuclos de barro q poseemos. En otras palabras, por el cordon umbilical de nuestras madres somos formados “del polvo de esta tierra” con los alimentos que ella consume.
Quinto, hablando de Maria, “De haberlo pasado, se “acordaria”, las escrituras hablan de que el embarazo del Niño la tomo por sorpresa “se halló haber concebido del Espíritu Santo”.” En otro articulo se planteo la misma idea u opinion. Creo que es falso decir que Maria no sabia que su hijo era el Hijo de Dios. Eso es tan especulativo, o más, que suponer que no hubo relacion alguna con el Padre Celestial.
Al tocar estos temas, donde el conocimiento es aun sagrado, debemos recordar las frases del himno “¿Que es la verdad?”.
http://www.lds.org/cm/spa/pdf/Him_177_QueELaVerd_spa.pdf
Como siempre, solo es mi opinion!
Saludossssss!
@Sebas:
La diferencia es que los apostoles y profetas reciben revelaciones por supuesto. SIn embargo no reciben revelaciones de TODO TODO TODO lo doctrinal.
Te voy a poner un ejemplo:
Elder David Bednar: El cuando esta leyendo las escrituras y con su puro cerebro llega a una conlusion, NO FUE REVELACION sino es su simple opinion, ESTO NO QUIERE DECIR QUE NO PUEDA SER CORRECTA pero es su opinion.
Sin embargo cuando cuando en oracion va a una estaca y entrevista a varios hermanos y despues de orar decide quien va a ser el proximo presidente de estaca ENTONCES ESO SI ES REVELACION.
Un ejemplo de esto:
Elder Eyring entrevisto a un hermano en BRasil para posiblemente llamarlo a Ser presidente de mision, Elder Eyring le dijo:” Hno deme unos minutos debo orar y esperar a ver que es lo que DIos QUIERE HACER CON USTED, despues de unos minutos de orar y reflexionar tomo una decision. Esto nos lo conto mi jefe que tambies es el traductor al portugues.
Sebas, el conocimiento que necesitamos para la Exaltación es conocer la naturaleza divina de la Deidad, como tú lo mencionas en la escritura que citas. Conocer a Dios y a Jesucristo: esa es la Vida Eterna. Además, en su Segunda Venida Cristo revelará todas las cosas.
Segundo, si te das cuenta, los manuales de la Iglesia analizan los puntos expuestos en las escrituras, lo que Sí mencionan. Precisamente los manuales son un estudio o comentario de lo que dice la escritura. Y aunque sean sancionados por la Iglesia (o sea, aprobados) las únicas fuentes de doctrina que el Señor ha declarado “oficiales” son las escrituras, y la voz conjunta de los líderes a los que Él ha llamado.
Tercero, la doctrina de que el Hombre puede llegar a ser como nuestro Padre Celestial SÍ es sancionada por la Iglesia, y enseñada por los Profetas y Apóstoles. Además, las escrituras SÍ la mencionan, y la interpretación correcta es dada, otra vez, por los Profetas y Apóstoles.
Y concuerdo con el ejemplo que Sergio menciona.
Que bueno que podamos debatir estos puntos de vista, porque nos ayudan a examinar todo lo que tenemos a mano. Saludos para ti también!
En enseñanzas del profeta Jose Smith en la pagina 428-430 en el titulo que dice el poder del padre y el hijo, Jose Smith enseña que nuestro Padre Celestial fue un Cristo en su mundo, y que el hijo hacia lo mismo que habia visto hacer al Padre. Con respecto a conocer todas las cosas han dicho que en el milenio sabremos todo, por que todos seremos una mente(habra unidad de conciencias). Y con respecto a la fecundacion de Jesus, si alguien puede conseguir literatura apocrafa, hay unos escritos que son el evangelio de Jesus o Maria, donde cuenta que Jesus siendo niño tomo barro(adobe) y formo un pajarillo con el mismo y le dio vida. Que pasaria si nuestro Padre Celestial no tuvo que tener una relacion sexual con Maria, pero si realmente la visito y el Espirìtu Santo la cubrio para que no fuera consumida por la gloria de Dios y el con solo una palabra o con tocar su vientre opero leyes que desconocemos y quedo embarazada, con ese acto le trasmitio a su utero lo que necesitaba para que fecundara a Jesus.Recuerden que en el libro de Mormon dice que hay cosas que reciben la accion y otras que obran. Para pensarlo no!!!
Un abrazo
Me encanta esta página ayuda mucho a quitarse ideas o aprender a tratar ciertos temas. Concuerdo con Admin y Walter Ivan… no tengo nada más que decir.
Oigan sorry pero no me acuerdo en este momento pero quien define el sexo en un bebé la mama o el papa recuerdo que uno solo puede niñas. Quien define el sexo? please tell me
el hombre
Gracias por eso NPC sabia que iba hacer NIÑO por que el lo define que bien!
thanks Sergio
Miguel, el apócrifo que citas, es el evangelio árabe de la infancia de Jesús que dice con respecto a tu comentario así “Un día, cuando Jesús había cumplido los siete años, jugaba con sus pequeños amigos, es decir, con niños de su edad. Y se entretenían todos en el barro, haciendo con él figurillas, que representaban pájaros, asnos, caballos, bueyes, y otros animales. Y cada uno de ellos se mostraba orgulloso de su habilidad, y elogiaba su obra, diciendo: Mi figurilla es mejor que la vuestra. Mas Jesús les dijo: Mis figurillas marcharán, si yo se lo ordeno. Y sus pequeños camaradas le dijeron: ¿Eres quizá el hijo del Creador?
2. Y Jesús mandó a sus figurillas marchar, y en seguida se pusieron a dar saltos. Después, las llamó, y volvieron. Y había hecho figurillas que representaban gorriones. Y les ordenó volar, y volaron, y posarse, y se posaron en sus manos. Y les dio de comer, y comieron, y de beber, y bebieron. Y, ante unos jumentos que hiciera, puso paja, cebada y agua. Y ellos comieron y bebieron. Los niños fueron a contar a sus padres todo lo que había hecho Jesús. Y sus padres les prohibieron para en adelante jugar con el hijo de María, diciéndoles que era un mago, y que convenía guardarse de él.” Pero advertencia, es un escrito que data de la edad media (siglo VI) y es una mezcla de El Protoevangelio de Santiago y el Evangelio de Tomás y cuyo propósito era hacer una narrativa de la infancia de Jesús, y afirmar la creencia de que los hermanos de Jesús, en realidad eran primos. También para darle un papel preponderante a la Virgen María afirmar su perpetua virginidad, etc. Pero este “evangelio” en particular es de lo más fantasioso, con un bebé Jesús en su cuna dando sermones y muchas ocurrencias más, no lo utilizaría yo como un punto de referencia para apoyar una idea. Dicho “evangelio” no es comparable a los de Nag Hammadi.
Finalmente todo es vanidad,
mi pecado favorito
El titulo de este articulo es innecesariamente irreverente para la majestad del Padre y muchos de los comentarios no concuerdan con lo que enseñan las escrituras y los lideres de la Iglesia …. sugiero leamos con cuidado el siguiente articulo: http://mormonismo.net/63/¿creen-los-mormones-en-el-nacimiento-virginal-de-jesus
juanreta, estoy de acuerdo con lo que dices, el punto es que no sabemos que parte de este apocrifo es verdad y que otra es fantasia, recuerda que segun doctrina y convenios los evangelios apocrifos tienen verdades ocultas en medio del error posible que tengan.
Un abrazo y gracias por tus datos
No mencione que el Hombre puede llegar a ser como Dios.. mencione la enselanza del profeta Jose de que “Dios una vez fue como el hombre es”.
A lo que voy, fue una enseñanza en un alguna de las tantas reuniones improvisadas o no en las que pudo enseñar. Si bien no es algo que uno lea en un versiculo directamente es algo que el aprendio por revelacion y enseño. Y es valido para la iglesia. Para mi es doctrina oficial de la iglesia. De la misma manera hay enseñanzas que son igual de “oficiales”. El problema esta en que usamos distintas reglas para medir distintas verdades, solo a eso queria apuntar. Y asi como alguien dijo que los profetas tambien tienen el don para interpretar el pasaje de escritura, es que podemos no solo “aceptar lo que dice directamente”.
Saludos
Jose Smith nunca dijo la frase que le atribuyes. El autor de esa frase fue Lorenzo Snow, quinto profeta despues de Jose Smith. Por favor, si alguen pone datos, que se asegure que sean correctos.
Tu confusion viene del conocido sermon de King Follet hecho por Jose Smith en 1844, en el cual el comenta que Dios es un hombre exaltado. Jose no dice la frase que equivocadamente le citas, y aun mas, no establece la doctrina de “Dios es un hombre exaltado”, sino que se basa en la biblia para explicarlo (su mensaje en el primer parrafo contiene la frase “…por que yo voy a probar a ustedes por la biblia…” y luego explica esa “doctrina”)
Luego, la frase que mencionas, incluso el sermon King Follet de Jose, se basan en revelaciones que pueden encontrarse tanto el la Biblia como en Doctrina y Convenios, no es doctrina por si misma, pero se basa en la regla que el Presidente Lee (y JF Smith, y McConkie, y Kimball, y BY, y muchos otros mas) especificaron como “nuestro estandar” por lo cual es doctrinal (pero nuevamente, no por si misma sino por que esta basado en las escrituras, si no estuviese escrito en algun versiculo, simplemente no lo seria).
No es lo que nosotros digamos que es la doctrina “oficial”, sino es lo que la iglesia, sus lideres, profetas, e inclusive declaraciones recientes, han señalado cual es la “regla” de lo que es fuente de la doctrina de la Iglesia. Hay una regla, enseñada claramente, a esa hay que ceñirse.
Que bueno, entonces se puede decir que tambien es “nuestro estandar” el que Dios el Padre y Maria tuvieron a su Hijo de la manera que han enseñado muchos de los Apostoles de la Iglesia.
No sera doctrina oficial pero es lo que se ha enseñado.
Miguel, en cuanto este evangelio en particular, dada su procedencia histórica (el medievo), no considero que tenga nada que aportar, salvo para hacer una historia de las ideas. No todos los apócrifos tienen el mismo status, verás: Los que comunmente encontramos en versiones católicas (como judith, tobías, macabeos, La Sabiduria de Sirac, etc) tienen el valor de ofrecernos cual era el pensamiento judío postexílico y su historia. Los textos de Nag Hammadi, cuya datación es hacia finales del primer y segundo siglos, nos permiten apreciar el pensamiento cristiano gnóstico y el Valentiano, y algunos de ellos, como los de Evangelios de Tomás, Felipe o Santiago, aportan, sin lugar a dudas, datos interesantes. Pero también encontramos entre ellos el evangelio de Judas o la Sofia de Jesús que son más propios para el análisis escatológico de tales movimientos. En los rollos del Mar Muerto, encontramos también cual era el pensamiento y la tradición judía no ortodoxa, y nos permiten hacer comparaciones con otros textos no bíblicos (como el Libro de Mormón) a fin de analizar paralelismos estructurales y narrativos. Otros textos, como el Libro de Enoc, o Jasser, o los Testamentos de los doce patriarcas, permiten aun más encontrar en ellos tradiciones y creencias que hacen plausibles las tesis restauracionistas del mormonismo. Pero, en lo que concierne a los Evangelios medievales, como el que tú citas, o el protoevangelio de Santiago y otros más del mismo periodo, se elaboraro con el propósito de justificar las tesis marianas de la inmaculada concepción de María, la afirmación de la virginidad física y su perpetuidad (Hay que recordar que en esa época la palabra virgen no tenía más que la connotación de jovencita), la asunción de María y la tesis de María como corredentora, dado que tales temas eran losque se discutían en aquel entonces en los concilios eclesíasticos. Así que no tienen el mismo peso, salvo como dije anteriormente, permitirnos hacer una historia de las ideas medievales.
seba
Luego, las escrituras solo mencionan que Cristo es el unigenito en la carne del Padre, su hijo literal en la tierra. Todos los apostoles testifican de ello e inclusive no recuerdo a alguen que halla ido mas alla de “El Padre ha engendrado a Jesus en un proceso natural”, lo cual muchos quieren interpretar mas alla de lo que ahi dice (entonces, pasandose inclusive mas alla de los lideres). El proceso, las escrituras no lo han definido (los apostoles o la iglesia tampoco), cualquiera que diga algo mas que ello (y cuando digo cualquiera, es cualquiera) es su vision, pero no estamos obligados a aceptarlas y cada uno debe balancearlas en la fuente de la verdad: Las escrituras, y por supuesto, una vez teniendo su propia vision de aceptacion o rechazo, no puede tratar de hacerlo pasar como “la verdad” sino solo para el.
Mas claro imposible.
Juanreta, muchas gracias por tus aclaraciones. Ahora una pregunta si estas apocrafas del medioevo fueron escritas con tradiciones orales de los periodos pre y post cristianos, querria decir que algo de verdad podria haber en los mismos mezclados con las enseñanzas de la curia del medioevo. Es una posibilidad no. gracias un abrazo
Hay muchas cosas que jamas comprenderemos en relacion a la divinidad de Maria y de como fue engendrado Jesus.
Muchos lideres han intentado acercarnos a la vision correcta sobre este maravilloso episodio, pero creo que aun no tenemos preparacion para poder comprender del todo los poderes que envuelven este misterio.
En “Jesus el Cristo” se da cierta luz, que esclarece (aunque no del todo por lo menos para nosotros) parte de esta maravillosa relacion entre un ser mortal y uno celestial.
Todo lo demas, es especulacion.. o por lo menos asi lo veo.
Claro Admin, asi como decis “Todos los apostoles testifican de ello e inclusive no recuerdo a alguen que halla ido mas alla de “El Padre ha engendrado a Jesus en un proceso natural”.. tampoco es que es menos natural de lo natural como tu queres hacer pasar. Simplemente porque para ti Maria no se entero que paso o no comprendia la mision de su Hijo. Entonces, parejo para los dos lados. FUE UN PROCESO NATURAL. Opiniones como que un angel o el Esp. o lo que fuera, que llevaron la sustancia necesaria al cuerpo de Maria es menos natural de lo natural. Cada parte del cuerpo tiene su funcion.
1 Corintios 12
“20 Por tanto, muchos son los miembros, mas uno el cuerpo. 21 Y no puede el ojo decir a la mano: «¡No te necesito!» Ni la cabeza a los pies: «¡No os necesito!»
22 Más bien los miembros del cuerpo que tenemos por más débiles, son indispensables. 23 Y a los que nos parecen los más viles del cuerpo, los rodeamos de mayor honor. Así a nuestras partes deshonestas las vestimos con mayor honestidad.”
Simplemente, asi como se cito “fue un proceso natural”. Entonces, NO SE PUEDE DECIR que fue “solo una parte del proceso natural”. Cuando en forma oficial se sugiera que se refiere a solo una parte del proceso, podemos empezar a tomarlo en cuenta. Mientras no. Entonces, la pregunta, cual es el proceso natural?! no parte del proceso.. todo el proceso, cual es?!
Ajustandonos a las escrituras es que dos personas del sexo opuesto, unidas bajo la autoridad de Dios, puedan tener relaciones como medio para traer hijos al mundo. Esa es la forma correcta. No hay razon para que no sea asi. (Tampoco significa que los sea, pero no hay algo a la luz de las escrituras que indique que no fue asi).
Yo un milagro también lo entiendo como un Proceso Natural. Tanto los que efectuó Jesús (algunos incluso sin tocar a las personas), como muchos otros. Si uno se para a pensar, cada vez que las inteligencias actúan (incluidas las de nuestros cuerpos), son un proceso natural. Recordemos cuando a Moisés se le puso la mano leprosa, sólo con meterla en su pecho, y luego sanó de la misma manera. Nadie tuvo que tocarle y se cambió su mano. Pensemos que nuestro Padre Celestial también tiene poder sobre Todas las inteligencias, y le veneran. Para ellas el actuar y obedecer su palabra es un proceso natural. Yo personalmente no me atrevería a interpretar lo que puede ser un Proceso Natural para Nuestro Padre Celestial.
ya encontre la respuesta de este embrollo, DIOS ES DIOS Y TIENE EL PODER DE HACER COSAS INCREIBLES, POR QUE EL ES EL TODO PODEROSO, asi de sencillo…
exactamente. es algo burdo limitar a Dios para lo que es las leyes para nosotros.
es lo mismo que la fecundacion in vitro. No creo que sea “anti natural”, pero hace 100 años simplemente era milagroso, “divino” o simplemente increible. Quizas cuantas cosas mas hay que desconocemos pero son totalmente naturales para Dios.
Como señala Estrella Polar, en Jesus el Cristo elder Talmage explica que los milagros para nosotros, que parecen romper nuestras “leyes naturales”, nunca lo hacen, solo operan en un campo de leyes que nosotros desconocemos, pero que existen y son normales y circunscritas a ellas.
El titulo de este articulo es innecesariamente irreverente para la majestad del Padre y muchos de los comentarios no concuerdan con lo que enseñan las escrituras y los lideres de la Iglesia …. sugiero leamos con cuidado el siguiente articulo: http://mormonismo.net/63/¿creen-los-mormones-en-el-nacimiento-virginal-de-jesus
Ha sido largo leer tantos comentarios, deseo agregar algo más, un pelo más en la sopa, dos citas que pueden ayudar al análisis.
La Primera es de las enseñanzas de José Smith.
La segunda no ha sido fácil de encontrar, es mi traducción de un diario Oficial de la Iglesia en Inglaterra, su editor y redactor el Apóstol Orson Pratt (Las escrituras que cita el Apóstol Orson Pratt las busque y las puse entre paréntesis pero no existen en la cita original) :
La primera:
¿Ha habido jamás un hijo sin un padre? ¿Y hubo jamás un padre, sin que primero fuese hijo? ¿Cuándo ha nacido un árbol, o ha tenido existencia cualquier otro objeto, sin tener progenitor? Y así se desarrolla todo. El apóstol Pablo dice que lo terrenal es a semejanza de lo celestial. De modo que si Jesús tuvo Padre, ¿no podemos creer que El también tuvo Padre? Me repugna la idea de atemorizarme por causa de esta doctrina, porque la Biblia está llena de ella.
Enseñanzas del Profeta José Smith
La segunda:
Dios, el Padre de nuestros espíritus llegó a ser el Padre de nuestro Señor Jesucristo según la carne. Por tanto, el Padre dice con respecto a Él: “Mi Hijo eres tú, Yo te he engendrado hoy” (Hebreos 1:5 y 5:5 Sal 2:7 hechos 13:33 ). Se nos informa en el primer capítulo de Lucas que María fue escogida por el Padre como una virgen selecta, por medio de la cual Él engendró a Jesucristo. El ángel le dijo a la virgen María “El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.(Lucas 1:35). Después que el poder del Altísimo hubo cubierto a María, y de esa manera hubo concebido, ella relató la circunstancia a su prima Elisabet con las siguientes palabras: ‘…Porque me ha hecho grandes cosas el Poderoso. Santo es su nombre (Lucas 1:49)”. Según este relato, parece que el Espíritu Santo acompañó al “Altísimo” cuando Él cubrió con su sombra a la virgen María y engendró a Jesucristo; y por esta circunstancia, algunos han supuesto que el cuerpo de Jesucristo fue engendrado por el Espíritu Santo sin la intervención de la inmediata presencia del Padre. Sin duda, el Espíritu Santo vino sobre María para santificarla, separarla y prepararla para que soportara la gloriosa presencia del “Altísimo”, para que cuando “Él” la cubriera, ella concibiera, por cuanto estaba llena del Espíritu Santo. Por tanto, el ángel dijo, tal como se encuentra registrado en Mateo: “. lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es”. Es decir, el Espíritu Santo le dio la fuerza para soportar la presencia del Padre sin ser consumida: pero fue la persona del Padre la que engendró al cuerpo de Jesucristo. Y por esta razón, a Jesucristo se le llama “El Unigénito del Padre”, es decir, el único en este mundo cuyo cuerpo carnal fue engendrado por el Padre. Él había engendrado millones de hijos e hijas antes de la fundación de este mundo, pero éstos eran espíritus, y no cuerpos de carne y hueso; en tanto que, tanto el espíritu como el cuerpo de Jesucristo fueron engendrados por el Padre. El espíritu fue engendrado en el cielo muchos siglos antes que fuera engendrado el tabernáculo en la tierra.
El cuerpo carnal de Jesucristo requirió tanto una madre como un padre. Por tanto, el Padre y la Madre de Jesucristo, en cuanto a la carne, tuvieron que haber estado relacionados en la condición de marido y mujer; así que la virgen María tuvo que haber sido, por ese tiempo, la legítima esposa de Dios el Padre. Utilizamos el término “legítima esposa”, porque sería blasfemo en el grado máximo decir que él la cubrió o engendró al Salvador ilegítimamente. … No se nos informa si Dios el Padre entregó a María a José, sólo para el tiempo, o para el tiempo y la eternidad. Por cuanto Dios fue el primer marido de ella, pudo ser que sólo se la entregó para que fuera su esposa mientras estaba en esta condición mortal, y que tenía el propósito de volverla a tomar, después de la resurrección, como una de sus propias esposas para criar espíritus inmortales en la eternidad”.
Orson Pratt
The Seer
Página 158, 1852
respecto a The Seer (el vidente), una traduccion acerca de este libro
admin, lo que citas dice que el libro en si no es oficial y tiene errores.. pero no dice que la cita anterior sea parte del error.
La cita de Jose es aun mas clara y esta en armonia con la de Orson Pratt y las enseñanzas de otros apostoles.
De todas maneras, el articulo de fairlds.org es escrito por by Lance Starr
y cita el libro de “B.H. Roberts, Defense of the Faith and the Saints, Vol.2, 294.”
Donde esta la autoridad de esa persona para corregir lo antes expuesto?! Cita una carta oficial de la iglesia. Sino no tiene valor ese articulo para negar la cita de Jose Smith y Orson Pratt.
tu eres mas duro que un alcornoque. Iba a responderte con mas argumentos pero la verdad siento que es una absoluta perdida de tiempo en tu caso.
Mucha gente entiende claramente lo escrito, sin embargo, a ti aunque se te ponga punto por punto claramente todo desde las fuentes mas oficiales que se puedan obtener, seguiras amarrado a tus muchas veces errados conceptos.
La fuente esta mas que clara, una carta de la primera presidencia publicado en un diario oficial de la iglesia y citado por elder BH. Roberts. Suficiente autoridad por lo menos para mi.
Tal como esta citado por el articulo del hermano de Fairs, la carta de la primera presidencia señala
La orden de destruccion para esos volumenes de The seer enteros desde la primera presidencia es completa. Mas claro, imposible.
Solo un par de cosas mas… al que le sirva bien, al que no tambien.
Para muchos Cristianos de otras iglesias hay cuatro formas distintas en que Dios creo la vida humana. (1) A Adan del barro.(sin padre ni madre) (2) A Eva de Adan (sin padre ni madre, desde un hombre). (3) La natural, entre un hombre y una mujer y (4) La de Cristo, (solo desde una mujer).
Lo cual es segun ellos “lo que esta en la biblia”. Bien, oficial o no (dependiendo de su criterio) la doctrina es que LOS CUATRO CASOS FUERON CREADOS DE LA MISMA FORMA! Por un PADRE y una MADRE.
La diferencia esta en que los casos 1 y 2 fueron por dos padres inmortales y eternos, el 3 es por dos padres mortales e inperfectos y el 4to, un PADRE ETERNO e INMORTAL y una madre mortal.
Pero la manera de crearlos es la misma!
La creacion bajo que poder y autoridad se realizo?! bajo el SACERDOCIO!
TODA LA CREACION! Incluso Adan y Eva. Que tiene que ver el lograr el más alto grado de salvacion, es decir, la exaltacion, con ser sellados como esposo y esposa?! Cual es el simbolismo de los espejos enfrentados al momento de sellarse?! Es el plan de vida eterna! Y necesariamente, para la maxima plenitud de gloria necesitamos estar CASADOS! Si las leyes para crear al hombre y la mujer fueran otras, no seria necesario casarce por la eternidad! No es la exaltacion solo vivir con tu esposa eternamente, es tener “todo lo que el Padre tiene”.
Adan y Eva al nacer de dos padres inmortales fueron inmortales. Pero, no seres resucitados. La inmortalidad que heredaron se perdio con su desobediencia. En cambio Cristo fue obediente y retuvo el poder de tener vida en si mismo, pq lo heredo de su Padre. Pero tambien heredo de su madre la capacidad de separar su espiritu de su “tabernaculo de barro” sin necesidad de desobedecer. Y asi se produce el milagro de la expiacion! Nuestro destino y proposito es llegar a ser puros (como Cristo lo fue) al grado de poder heredar el poder en el Sacerdocio para tener nuestra progenie eterna. Y asi como vamos a tener hijos espirituales (espiritus), vamos a tener que crear cuerpos para que esos espiritus continuen su progreso, pero para esa creacion necesitamos cuerpos de carne y huesos! Eso es parte de lo que veiamos antes de venir a este mundo, que nuestros Padres Celestiales tenian una plenitud que nosotros no teniamos, y vinimos para lograr ese progreso. Asi va a ser con los que lleguen a su exaltacion. Van a estar en el lugar que Dios esta ahora. Y los que creen mundos van a tener que crear los primeros hombres de esos mundos y “soplar el aliento de vida” en ellos, o en otras palabras, hacer que entren los espiritus que antes organizaron. Pero va a ser necesaria que caigan y progresen y va a ser necesario un Salvador, y van a tener que darle poder para que pueda como Cristo lo hizo, vencer la muerte. Y para crear el tabernaculo de ese Salvador van a necesitar su cuerpo de Carne y Huesos. Y asi, los que se salven y logren su exaltacion continuaran con el mismo proceso. Y esta es la vida eterna, un circulo eterno.
Lo importante es comprender la importancia del SACERDOCIO, comprender las doctrinas y los principios, no solo por separado, sino en un conjunto. Y asi como alguien puede decir “no, eso no es oficial” yo le puedo decir “Yo se que es asi!” de la misma manera que se que el Libro de Mormon es verdadero y de la misma manera que se que hoy nos dirigien profetas vivientes. No se trata solo del intelecto, sino de la verdad que viene de los cielos y para eso no hay peros.
Y la ciencia que?! La ciencia aprueba que el cromosoma Y de los hombes tienen un origen comun miles de años atras, y lo mismo el cromozoma X de la mujer. Y aun, sin entender las verdades del Evangelio, sostienen que aun esos cromozomas X e Y no se originaron de ellos sino que vienen de antes. Bajo eso suponen que el “hombre evoluciono”. Pero los cromozomas vienen de antes, si! De el Padre Celestial y de la Madre Celestial. Y de antes! y de antes! y de antes!.. de una eternidad sin fin antes y van a seguir en una eternidad sin fin despues en aquellos que logren su exaltacion!
Birgham Young tambien enseño la misma doctrina. El tambien estaba en error?!
Apreciados hermanos como es posible que en este debate ignoremos lo que dicen las escrituras, tergiversemos las enseñanzas de los profetas y apostoles y opinemos tan ligeramente en un asunto tan sagrado como la intimidad de la madre del Salvador. No necesitamos una declaración de la Primera Presidencia, estas solo se emiten cuando un tema no esta claramente revelado en las escrituras o en las enseñanzas de los profetas y apostoles de los ultimos dias y este no es el caso:
“Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.” (Isaías 7:14).
“He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.” (Mateo 1:23)
“Por tanto, el Señor mismo os dará una señal: He aquí que una avirgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre bEmanuel.” (2Nefi 17:14)
¿Pueden ser más claras las escrituras? …………………………………….
“Habiendo comunicado su mensaje, Gabriel partió, dejando a la escogida Virgen de Nazaret para que reflexionara la maravillosa experiencia que había sido suya. El Hijo prometido de María habría de ser “el Unigénito” del Padre en la carne; así se había predicho positiva y abundantemente. Verdaderamente, el acontecimiento no tenía precedente; también es cierto que nunca jamás se ha igualado; pero que el nacimiento virginal habría de ser único, fue tan verdaderamente esencial para el
cumplimiento de las profecías, como el que tal cosa aconteciera.” (JAMES E. TALMAGE - Jesus El Cristo. pag. 51)
¿Como podemos tergiversar tanto las palabras de Talmage, como es posible que muchos maestros de institutos y algunos coordinadores del SEI enseñen una falsa doctrina?
¿Podemos seguir diciendo que no hay una daclaración oficial y que es mi opinión esto o aquello ….?
¿Es necesario hacer una exegesis de estas palabras de Talmage: “el nacimiento virginal habría de ser único, fue tan verdaderamente esencial para el cumplimiento de las profecías…” por eso es que los antimormones nos atacan diciendo que enseñamos cosas descabelladas. Que Dios nos ayude a ser más humildes y que seamos estudiantes más d