New York Doll – con subtitulos

ya me aburrí de leer comentarios acerca de si fue o no fue hdp el pobre de judas…. así que me di el tiempo y aprovechando el receso de fiestas patrias en mi país por fin, luego de un montón de tiempo, termine la traducción de una de las mejores películas mormonas-no-mormonas que he tenido la oportunidad de ver: New York Doll

 

Esta pelicula es un “deben verla”: es divertida, interesante y con un profundo mensaje espiritual. Editada en 2005 gano el premio del jurado en sundance y aunque he escuchado que la han pasado un par de veces en el isat, el dvd no cuenta con subtitulos (ni siquiera en ingles) y por tanto, su distribución ha sido muy limitada a pesar de su gran belleza. De hecho en Amazon (el sitio donde compro todas mis peliculas) de 91 reviews, 81 son 5 estrellas, una gran valoración para esta joya escondida que descubrí por casualidad hace varios años atras y desde que la vi me puse la meta poder compartirla acá. Como lamentablemente nunca aparecieron los subtitulos me di el trabajo de traducirla yo mismo así que si en alguna parte la traducción son puras leseras, pues me avisan nomas. No saben lo difícil que fue entender muchas partes de como hablaban estos rockeros.

Mi review original de la pelicula esta en este link: http://www.cumorah.org/2008/08/13/new-york-doll/, aunque desde ya, cuidado con el ya que contiene Spoilers. Y bueno, que la disfruten (y que cambien del temita de judas, que para mi esta clarito…. o no????)

Una perspectiva diferente del conflicto Palestino Israeli.

por admin


Todos saben que esta, para variar, corriendo mucha sangre en este momento en Israel. Ademas de ser de larga data y un conflicto que pocos ven solución, ha polarizado bastante las opiniones de las personas de un lado al otro del mundo. Mientras algunos critican duramente a los israelitas por la una aplicación excesiva de fuerza militar, otros culpan a los Palestinos de haber motivado la reacción de Israel luego de atacar por semanas a las poblaciones civiles, pero al final, el caso es que en una guerra difícilmente las cosas son blancas y negras y se puede decir que unos u otros son realmente los buenos o los malos.

Por otro lado, el conflicto en Israel nos trae a todos pensamientos mas interesantes. Recordemos que nosotros tambien somos parte de la Casa de Israel y tenemos muchas profecías que tienen que ver con el futuro de ese trozo de tierra. Hay una posición muy tipica entre los miembros de la Iglesia, que inclusive yo acostumbraba a compartir, la cual era que la tierra es derecho de Israelitas y no palestinos, por el tema de la promesa a Abraham y que el estado de Israel y todo eso son cumplimientos de profecías y revelaciones.

Investigando un poco del tema, me tope con un articulo muy muy interesante publicado en Dialogo, al parecer escrito entre el 2002 y 2003 para una conferencia de academicos en la BYU. La verdad, me parecio interesantisimo. No concuerdo con todo lo que dice el autor, pero realmente su titulo lo tiene bien ganado “Reconsiderando el Conflicto Palestino Israeli”. A continuacion la traduccion.

 

Reconsiderado el conflicto palestino-israelí .

por Bradley J. Cook

I. CONTEXTO
Por más de cincuenta años, el conflicto entre el nacionalismo árabe palestino y el sionismo judío ha sido uno de los más prolongados y aparentemente irreconciliables conflictos en el mundo. La mayoría de las personas tienen dificultades para hablar de este conflicto en una forma objetiva o académica, ya que está tan lleno de emociones y consecuencias.

Este conflicto ha capturado la atención del mundo, precisamente porque se centra en una tierra que es santa para tres de las mas grandes religiones del mundo: el islam, el judaísmo y el cristianismo. La antigua conexión que tienen cada una de las tres religiones, en particular en Jerusalén, es un problema que complica y agrava a las dimensiones políticas del conflicto. Los musulmanes tienen una conexión especial a Jerusalén, ya que es el lugar de la Mi’raj, en donde el profeta Mahoma ascendió al trono de Dios. También es la ubicación del Haram al-Sharif, el tercer lugar más sagrado para todos en el Islam, solo detrás de La Meca y Medina. Jerusalén es significativo para Judios, ya que se encuentra el Muro Occidental del destruido Segundo Templo, el que a su vez fue construido sobre las ruinas del Templo de Salomón. Este muro es a menudo considerado como el lugar más sagrado del judaísmo. Por supuesto que Jerusalén es tambien significativo para los cristianos, porque es un lugar absolutamente central al ministerio de Jesús y la crucifixión. Asimismo Jerusalen tiene especial importancia para los Santos de los Últimos Días, ya que será el lugar de un gran templo de los ultimos dias a ser construido antes de la segunda venida de Cristo.

El conflicto es también emocional, ya que lo asociamos con las imágenes de las perseguidos judios escapando de los horrores de la carnicería alemana en el Holocausto y otras formas de antisemitismo. El conflicto también evoca imágenes de millones de palestinos que han sido desplazados de su patria y que se han convertido en refugiados en la Ribera Occidental, en Gaza, y en otros países árabes vecinos. A la luz de los horrores del Holocausto y el antisemitismo, uno podría preguntarse si es que la sociedad occidental ha encontrado una forma de absolverse de estos pecados a costo de la vida de los palestinos y por qué se considera que estos, los palestinos, son los culpables de la situacion. También podriamos preguntar con la misma agudeza: Acaso no tiene Israel el derecho a vivir en paz y seguridad, cuando vemos a civiles israelíes asesinados y mutilados por la matanza hecha por terroristas suicidas palestinos? Si bien sentimos empatía por las víctimas en Israel, también podemos ver por television los disparos de soldados israelíes dandole a jóvenes palestinos o tanques israelíes destruyendo viviendas palestinas. Este es un tema muy difícil, que elude cualquier análisis o solucion fácil, pero que merece una mayor comprensión y entendimiento.

Tanto israelíes como palestinos tiene una valida y legistima reivindicación de la misma tierra, y ambos pueden y han reclamado ser la victima de la situacion. Ambos han recurrido a violencia indiscriminada y el terrorismo bajo la absoluta certeza de su propia rectitud moral. A pesar de que en Occidente se suele asociar el terrorismo con actos de violencia perpetrados por palestinos y el terrorismo llevado a cabo por individuos o pequeños grupos, hay que tener en cuenta que la violencia llevada a cabo por Israel (que puede ser visto como de mayor legitimidad) puede ser definida como terrorismo por otros medios.

II. Como los Santos de los Últimos Días pueden ver este conflicto.

¿Cómo podemos como Santos de los Últimos Días ver este conflicto, habida cuenta de lo que sabemos acerca de la profecías y revelaciones modernas? ¿Dónde deberia estar nuestra solidaridad, especialmente con nuestra comprensión de la profecía de que los restos dispersos de Judá volveran a la “tierra de su herencia, que es la tierra de Jerusalén” (3 Nefi 20:29)? Acaso no es la inmigración de cientos de miles de Judios a Palestina, a partir de finales del siglo XIX y principios del siglo XX, y la creación del Estado de Israel en mayo de 1948, un cumplimiento directo de la profecía? Si es así, ¿no deberíamos como Santos de los Últimos Días prestar de alguna manera por lo menos nuestro apoyo moral al gobierno de Israel y sus políticas porque es la aproximación más cercana que actualmente tenemos de la incorporación política del pueblo escogido de Dios?

He oído este argumento con frecuencia en mis conversaciones con los estudiantes u otras personas que tienen una particular interpretación de las Escrituras. Los Santos de los Últimos Días no son únicos en sus simpatías hacia Israel. La mayoría de los cristianos estadounidenses comparten una afinidad trascendental hacia Israel y el sentido de una responsabilidad sagrada de proteger y preservar a Israel. Algunos (incluidos algunos políticos) tienen una grave preocupación de que, de rendirnos en nuestra responsabilidad de defender a Israel, Estados Unidos corre el riesgo de perder el favor de la providencia divina. Como prueba de la profunda ética cristiana sionista en los EE.UU., sólo tenemos que recordar los más de $ 3 mil millones de dolares anuales que los EE.UU. entregan en ayuda militar y económica a Israel.

Permítanme deconstruir este argumento y proporcionar, tal vez, una forma alternativa de ver la cuestión como Santos de los Últimos Días. En primer lugar, volveremos esta discusión de vuelta al profeta Abraham, de los cuales los palestinos y los israelíes afirman ser linaje. En el Antiguo Testamento, Dios estableció un pacto eterno con Abraham y sus “semillas… en sus generaciones” la participación de ciertas bendiciones del sacerdocio, así como con un cierto territorio, en la que “toda la tierra de Canaán [sera dada] en heredad perpetua;” (Gén. 17: 8). La tierra de Canaán se extiende desde el oeste del río Jordán al Mar Mediterráneo – parte del Israel moderno. Estas bendiciones fueron dadas a todos los descendientes y personas dentro del pacto de Abraham, no a una determinada línea de los descendientes de Abraham, aunque Isaac y Jacob (es decir, Israel) se han identificado explícitamente como los herederos. Lo que constituye “el pueblo del convenio” (los que tienen acceso a las bendiciones del pacto de Abraham) están condicionadas a la virtud y el mantenimiento de los mandamientos de Dios. El Señor dice en 2 Nefi 30:2, “Porque he aquí, os digo que cuantos de los gentiles se arrepienten son el pueblo del convenio del Señor; y cuantos judíos no se arrepientan serán talados; porque el Señor no hace convenio con nadie sino con aquellos que se arrepienten y creen en su Hijo, que es el Santo de Israel.”

En otras palabras, la elegibilidad para las bendiciones del convenio tienen menos que ver con el tema del linaje y mas que ver con la virtud personal. Entonces, son los Judios, como descendientes literales de Isaac, el pueblo del convenio de Dios? Podrían ser, pero no necesariamente. Son los palestinos, como descendientes de Ismael, el pueblo del convenio de Dios? Podrían ser, pero no necesariamente. Son los Santos de los Últimos Días, como descendientes de Jacob (linaje por medio del bautismo), el pueblo del convenio de Dios? Podríamos ser, pero no necesariamente. La respuesta a estas preguntas depende de una variedad de factores, entre los cuales es la pureza de nuestros corazones es un tema principal. La promesa dada a la descendencia de Abraham sobre la herencia de la tierra ha sido siempre dependiente de la rectitud espiritual. Así, tanto los palestinos como los israelíes tienen una legítima reivindicación espiritual y trascendente derecho a la tierra de Canaán, pero sólo si guardan los mandamientos de Dios. Ninguno tiene el derecho exclusivo a la titularidad de la tierra, particularmente si son desobedientes. De hecho, las Escrituras indican que esta tierra será legítimamente ocupada por más de un pueblo. El profeta Ezequiel dijo:

Y echaréis sobre ella suertes por heredad para vosotros, y para los extranjeros que moran entre vosotros, que entre vosotros han engendrado hijos; y los tendréis como naturales entre los hijos de Israel; echarán suertes con vosotros para tener heredad entre las tribus de Israel. (Ezequiel 47:22)

Entonces, ¿qué ocurre con la notable – incluso milagroso – retorno de los Judios a Palestina durante los últimos 120 años? ¿No es esto una realización de la profecía? Las Escrituras indican claramente que el Señor mismo reunira de nuevo a su pueblo de vuelta a la tierra de su herencia. ¿Podria ser la ideología sionista de finales del siglo XIX (que fue en gran parte un movimiento laico, socialista y nacionalista) y su posterior brutal ocupación militar de la tierra de palestina ser el modo elegido por Dios para el regreso de su pueblo? Yo siempre he estado aproblemado como un santo de los ultimos dias con la nocion incongruente de El Señor guiando a un grupo particular de sus hijos en el sometimiento y abuso de otro grupo de sus hijos, en particular a la luz del mandamiento a “renunciar a la guerra y proclamar la paz” ( D.yC. 98:16-17). El establecimiento del estado de Israel y su sangrienta estela [en su independencia] son hechos históricos, de seguro. Sin embargo, dar testimonio de la fundación y la expansión del Estado israelí a expensas de tanto sufrimiento palestino me causa una profunda pausa moral. Es Dios el responsable de la prolongación de la adversidad, la humillación y el sufrimiento derivados de la pobreza de las condiciones políticas y económicas de los palestinos? ¿Es responsable del hambre, el analfabetismo, la pobreza, el desempleo, la desesperanza y la desesperación? Afortunadamente, no hay nada en las Escrituras que nos de una imagen de un Dios que ordena la creación de una entidad política a expensas de otro pueblo. [[nota del admin: y toda la primera parte del antiguo testamento????]]

Se puede argumentar, creo persuasivamente, a través del Libro de Mormón de que la reunión de Judá a su tierra de herencia ha sido profetizado por Zacarías (2:12; 8:7-8), Ezequiel (11:17, 28:25; 36:24), Isaías (11:12), Jeremías (16:14-15; 30:3), y otros. Si bien podríamos interpretar el estado actual de Israel y la inmigración judía en lo que Dan Peterson llama “el recogimiento de preparación”, él también toma nota de que “no parece cumplir los requisitos dados en el Libro de Mormón para ser ‘el recogimiento’ en todo el sentido de la palabra.”2 Esto abre la posibilidad de que los precursores de este recogimiento no hallan sido necesariamente dirigidas por el Señor, sino que por hombres. Dan Peterson distingue entre el Israel político y el Israel espiritual, entre el Estado-nación de Israel y el Israel establecido para los propositos eternos de Dios, y, afirma, no son uno ni son lo mismo.3 Incluso el apóstol Pablo indica que “porque no todos los que descienden de Israel son realmente israelitas.” (Rom. 9:6).

Debemos recordar que la alianza del Señor a su pueblo siempre ha sido dependiente de la rectitud, tal como se indica en 1 Nefi 19:15:

No obstante, dice el profeta, cuando llegue el día en que no vuelvan más sus corazones contra el Santo de Israel, entonces él se acordará de los convenios que hizo con sus padres

Entonces, cuando se producira este recogimiento? Las Escrituras proporcionan alguna información sobre el tiempo del recogimiento.

Por lo que, después que sean echados de un lado a otro, pues así dice el ángel, muchos serán afligidos en la carne, y no se les permitirá perecer a causa de las oraciones de los fieles; y serán dispersados y heridos y odiados; sin embargo, el Señor será misericordioso con ellos, para que acuando lleguen al conocimiento de su Redentor, sean reunidos de nuevo en las tierras de su herencia. (2 Nefi 6:11; véase también 2 Nefi 22:12, 2 Nefi 10:7)

Además,

Y me acordaré del convenio que he hecho con mi pueblo; y he hecho convenio con ellos de que los recogería en mi propio y debido tiempo, y que otra vez les daría por herencia la tierra de sus padres, que es la tierra de Jerusalén, que para ellos es la tierra prometida para siempre, dice el Padre.

Y sucederá que llegará el día en que les será predicada la plenitud de mi evangelio;

y creerán en mí, que soy Jesucristo, el Hijo de Dios; y orarán al Padre en mi nombre.

Entonces levantarán la voz sus centinelas, y cantarán unánimes; porque verán ojo a ojo.

Entonces los juntará de nuevo el Padre, y les dará Jerusalén por tierra de su herencia.
(3 Nefi 20:29-33, énfasis añadido; véase también 21:23-28)

Así, mientras que el retorno de los Judios a la tierra de Jerusalén es un hecho literal, al parecer se producirá en algún momento en el futuro, y sólo después de que reciban el conocimiento de Cristo, algo que por supuesto, todavía no ha ocurrido. De hecho, es posible que no se producen plenamente hasta después de el Salvador vuelva de nuevo. Cuando el Señor vuelva, la tierra de Palestina será habitada por Judios que todavía no han sido convertidos a Cristo:

48 Y entonces el Señor pondrá su pie sobre este amonte, y se partirá por en medio, y btemblará la tierra y se tambaleará, y también se cestremecerán los cielos.

51 Y entonces me mirarán los judíos y dirán: ¿Qué heridas son éstas en tus manos y en tus pies?

52 Entonces sabrán que yo soy el Señor, porque les diré: Éstas son las heridas con que fui aherido en casa de mis amigos. Soy el que fue levantado. Soy Jesús que fue crucificado. Soy el Hijo de Dios.

53 Y entonces llorarán a causa de sus iniquidades; y se lamentarán porque persiguieron a su rey.
(D. y C. 45:48, 51-53, véase también el Zacarías 14:3-5 y 13: 6)

3 Nefi 21 habla claramente de una determinada secuencia de eventos como “una señal para que sepáis la aépoca en que estarán a punto de acontecer estas cosas —que recogeré a mi pueblo de su larga dispersión, oh casa de Israel” En primer lugar, el evangelio saldra “de los gentiles” (v. 6), y “una nueva ciudad será construida, llamada la Nueva Jerusalén” (v. 23), y luego “empezará la obra, y el Padre preparará la vía, entre todas las naciones, por la cual su pueblo pueda volver a la tierra de su herencia.”(v. 28). Al parecer, el tiempo del que se habla – cuando Dios mismo hará el recogimiento – esta aun algo en el futuro.

¿Qué debemos hacer de la política actual de Israel? No deberiamos tener empatía y compasión por las terribles y horribles condiciones que dieron lugar a la creación del Estado de Israel? Yo creo que deberíamos. ¿Significa esto que podemos justificar los sentimientos anti-israelíes? No, yo creo que debemos tener simpatía por Israel, al igual que debería tener por cualquie pueblo que haya sufrido de manera tan injusta y cruel a manos de sus semejantes. Sin embargo, también tenemos la responsabilidad de ver al gobierno de Israel y a sus políticas como lo que son: un Estado o nación terrenal luchando como todas las naciones hacen por poder, seguridad y autonomía, y no como una entidad politica divinamente ordenado o guiada. Como tal, debemos ser muy prudentes acerca de cómo y en qué forma proveemos ayuda financiera o política o damos apoyo a Israel y no no les exime a los israelies de la misma rendición de cuentas que se demanda de nosotros mismos y otras naciones en lo que se refiere a los derechos humanos y el derecho internacional. Debemos trabajar activamente para preservar la paz y el mantenimiento de la dignidad y la supervivencia de israelíes y palestinos por igual. El Señor, como siempre, cumplirá con sus objetivos a pesar de las debilidades y los males de los hombres y mujeres, pero no creo que El inspire el mal para cumplir esos objetivos. Es seductor el tomar partido en esta cuestión emocional, que parece tan importante, pero esto es una tentación ala que debemos resistir los Santos de los Ultimos Dias.

Tomar partido en este conflicto no es obligatoria y, de hecho, al hacerlo se pierde cualquier superioridad moral que pueda tener para lograr la comprensión de ambas partes. El elder Howard W. Hunter, en un discurso de 1979 titulado “Todos son iguales a Dios”, citó al conflicto palestino-israelí como un ejemplo de la exclusión que, como Santos de los Últimos Días debemos evitar:

Tanto los Judios y los árabes son hijos de nuestro Padre. Ambos son hijos de la promesa, y como iglesia no tomamos partido. Tenemos que tener amor e interés en cada uno. El propósito del Evangelio de Jesucristo es lograr el amor, la unidad y la fraternidad del mas alto orden. . . . A nuestros parientes en Abraham, podemos decirles: Nosotros somos sus hermanos – y no miramos a ninguna nación o nacionalidad como ciudadanos de segunda clase.4

Muchos sostienen que un conflicto armado y sangriento es inevitable en esa parte del mundo, por lo que para que involucrarse? Si bien esto puede ser cierto, lamentablemente, hay que tener cuidado en evitar la reducción del actual conflicto a una pelea religiosa entre musulmanes y Judios o musulmanes y cristianos. Este conflicto no tiene que ver con diferencias en teología, es una moderna lucha política-nacional entre dos pueblos que afirman tener derechos a un mismo pedazo de tierra.

Es el gran conflicto final de Armagedón un conflicto religioso entre los miembros de diferentes religiones? La literatura apocalíptica de los Judios, cristianos y musulmanes comparten características importantes en este sentido. Las tres religiones cren que habrá un inminente conflicto cósmico entre las semillas escogidas de Dios y las fuerzas del mal. Los tres creen en que el mundo conspirara contra ellos individualmente y que parecera que están en el borde de la aniquilación. Los tres creen que, en el mismo momento en que parecera que van a ser destruidos, seran salvados por una figura mesiánica, el mesias, que los preservara y luchara las batallas por ellos.5 ¿Podría ser que los tres están en lo correcto? ¿Es posible que el mundo seguirá siendo cada vez más polarizado, no en terminos religiosos o incluso a lo largo de líneas políticas, sino entre los creyentes en Dios y los impios?. Que tal si talves los justos de los que se habla en este gran conflicto final son los justos y verdaderos creyentes de todas las confesiones religiosas, que estan unidos por su fe común en Dios y que se ven obligados a soportar sus cargas los unos con los otros a fin de asegurar su supervivencia común, ya que son atacados por los malvados?. Despues de todo, Sión se define en D&C 97:21 como “los puros de corazón”. Esta también profetizado que “todos los que luchan contra Sión serán destruidos” (1 Nefi 22:14). Así, en el último y terrible momento, nosotros como Santos de los Últimos Días podriamos venir junto con los puros de corazón, con independencia de su afiliación religiosa y juntos veremos con perfecta claridad la verdadera hermandad del hombre cuando nos arrodillemos a los pies de el Salvador y El declare, “Soy el que fue levantado. Soy Jesús que fue crucificado. Soy el Hijo de Dios. ” (D. y C. 45:5).[nota de admin. Esta escritura me parece que seria mejor traducida si fuese con el YO antes de los Soy, como es en el Ingles] Ese será un gran día, un día para finalmente anunciar sanación y la paz eterna para una tierra y un mundo plagado de conflictos.

La excomunion.

la traduccion de un articulo aparecido en una pagina de noticias estadounidense la ultima semana debido a los casos que hemos estado comentando.

Cuando fui llamado como obispo en el primer barrio de solteros de Los Ángeles (CA) en 1982 yo no sabía mucho acerca de cómo ser un obispo, pero si sabía que, excepto en casos de las más extremas circunstancias, yo no iba a excomulgar a nadie.

Tenía dos razones para esto.

La primera es que cuando alguien es excomulgado comúnmente esto lleva a una excomunión de facto de toda su familia y en algunos casos, inclusive de amigos y conocidos. Dado que la excomunión suspende sellamientos eternos, otros en la familia son dramáticamente afectados por esta acción disciplinaria.

Esto puede tener consecuencias de largo plazo en la cual la excomunión en una generación a menudo lleva a sucesivas generaciones a estar desconectadas o desasociadas con la Iglesia. Por ejemplo, esto fue lo que ocurrió con mi bis bisabuelo cuando fue excomulgado de la Iglesia. De todos los descendientes de mi bis bisabuelo solo un pequeño grupo somos miembros de la Iglesia, y todos ellos somos miembros a consecuencia de conversiones independientes y no por influencia familiar, espiritual o religiosa de nuestra familia.

Segundo, en la historia de la Iglesia y la historia de la cristiandad en general se pueden encontrar muchos ejemplos de excomuniones que en la retrospectiva que nos da el tiempo se ven como arbitrarias o injustas. Por ejemplo la excomunión católica de Galileo o la excomunión mormona de Helmuth Huebener (el adolecente alemán que fue excomulgado de su barrio en 1942 por oponerse abiertamente a los nazis).

Aunque ciertamente no es posible conocer todos los hechos de cada caso, si nos basamos en la mejor información que tenemos disponible, algunas excomuniones parecer haber sido caprichosas, otras desproporcionadamente punitivas, y el caso de Huebener, motivadas políticamente.

La posibilidad de que esto ocurra es mayor debido al hecho de que la Iglesia tiene un clero laico de sacerdocio no profesional (nota: se refiere a que sin estudios profesionales de cómo ser “pastor” como en el caso de otras religiones) lo cual de vez en cuando lleva a individuos a posiciones que requieren un alto grado de sabiduría eclesiástica y también de consejo psicológico y de juicios para los cuales frecuentemente ellos no están preparados.

Un buen ejemplo de la arbitrariedad y la naturaleza inconsistente de la disciplina de la Iglesia es el tratamiento que se dio a los Santos de los Últimos Días en California durante la discusión de la propuesta numero 8 (para aceptar o prohibir el matrimonio homosexual a nivel estatal).

Hasta donde se sabe no ocurrieron excomuniones basadas en este tema sin embargo en algunas instancias hubo miembros a los cuales se les quito su recomendación del templo, fueron puestos en probación o fueron suspendidos por cosas que se vieron como expresiones menores de disidencia (como por ejemplo, asistir a la capilla un pin con un arcoíris y el eslogan “Todas las [tipos de] Familias importan”), temas que en otras estacas no tuvieron ninguna sanción disciplinaria o ni siquiera fueron tema de comentarios.

Otro factor que complica las excomuniones es que las condiciones que podrían justificar una acción como esta durante un periodo pueden parecer (o son) triviales en otro. Por ejemplo un ancestro de mi esposa fue excomulgado en los primeros años de Idaho por comprar tela para fabricar pañales para su recién nacido en una tienda de no mormones en el sur de Idaho en vez de comprar de una tienda ZCMI, la tienda que tenía la Iglesia.

Entonces, como pude lograr no excomulgar a nadie durante mi tiempo como obispo?.

No mucho tiempo después de que fuera llamado como obispo, me toco entrevistar a una mujer que estaba viviendo con un no miembro. Al saber que ella era una misionera retornada y por lo tanto investida, le llame a arrepentirse y le dije que ella tenía que casarse con el hombre o terminar su relación con él.

Ella me dijo que había tratado sin éxito de lograr que él se casara con ella, pero que ella sentía que debía seguir con esa relación.

Como nuevo obispo, yo entendía que era mi deber el hacerla elegir entre dos elecciones morales, ninguna de las cuales incluía el mantener el statu quo. Le di tiempo para tomar su decisión y cuando ella rechazo terminar su relación, le dije que no tenía otra opción que no fuera someterla a un comité disciplinario, pensando que en esta instancia finalmente tendría que rendirme frente a mi idea de no excomulgar a nadie.

Sin embargo, sorpresivamente, no hice nada. No me sentí completamente cómodo en no hacer nada, pero algo me previno de no tomar una acción disciplinaria contra esta mujer.

Varios años después mientras visitaba otro barrio, asistí a una clase de escuela dominical que encontré particularmente inspiradora y bien enseñada por lo cual decidí tomarme un tiempo para compartir mis sentimientos con la maestra.

Cuando termine de hablarle ella me dijo “Usted no recuerda quién soy?”. Le dije que no me acordaba y ella me dijo quién era. Era la mujer que yo casi había disciplinado.

Ella me dijo: “Le doy las gracias por que usted no hizo nada. El hombre con el que en ese tiempo convivía se convirtió a la Iglesia y hace un tiempo nos casamos en el Templo”.

Cito este ejemplo no para justificar mi falta de acción (por cuanto, la acción es siempre requerida) o siquiera para decir que mi acción fue inspirada, si no que para ilustrar que en estas materias uno no siempre puede basarse en precedentes o en lo que dicen los manuales.

Nuevo Tema en lds.org: El Libro de Abraham

Un nuevo tema candente en topics.lds.org: La traducción y la historicidad del Libro de Abraham. A ver como nos va con este tema…

Una introduccion para quienes no sepan de que estoy hablando. Desde hace unos meses la Iglesia ha comenzado a colocar temas del evangelio, pero tocados desde un punto de vista mas académico. Estos son temas que son considerados como “problemáticos” y que aunque la comunidad mas abierta de mente sud los ha estudiado y discutido por años, recién hace poco comenzaron a aparecer en el sitio oficial de la Iglesia. Entre los temas peliagudos anteriores que ahora ya están en el sitio de la iglesia (aunque solo en ingles) esta el sacerdocio a la gente de color, la poligamia o el tema del ADN y el Libro de Mormón, y ahora tenemos otro de los top five de temas complejos para los miembros de la Iglesia: El Libro de Abraham.

Y por que parece ser tan complicado este tema?. Ehmmmm, a ver, como lo explico fácil. Se acuerdan que el Libro de Abraham en la Perla de Gran Precio es una traducción hecha por Jose Smith de unos papiros que habia obtenido en Kirtland y que luego se habían perdido y se suponía se habían quemado?. Bueno, resulta que no se perdieron todos, en 1967 algunos fragmentos, incluyendo una de las ilustraciones que aparecen en la perla, fueron descubiertas en un museo de Nueva York y entregadas a la Iglesia. La Iglesia las publico y permitió que se examinaran y se tradujeran por egiptologos y lo que resulto fue que la traducción no correspondía  en nada a la que había hecho Jose Smith si no que era un fragmento común del “libro de los muertos” de los egipcios y por otro lado la datación de los papiros tampoco correspondía a los tiempos de Abraham, si no como 1500 años después.

El tema fue fueeeeeeerteeeee a finales de los 60s, era la prueba máxima de que Jose Smith era un fraude así que los anti mormones se dedicaron (y se siguen dedicando) a esparcir esta noticia de cabo a rabo, pero increíblemente para ellos, al final los miembros de la Iglesia parece que nunca se enteraron mucho o prefirieron vivir en disonancia cognitiva hasta que llegase una respuesta de que rayos había ocurrido.

Lo sorprendente es que la Iglesia pareció darse cuenta que a pesar de que había llegado un torpedo directo a la linea de flotación de los dogmas mormones (nada mas ni nada menos que un libro canonico) no paso casi nada, así que dado eso no se preocupo mucho hasta la bendita llegada de la Internet, medio por el cual todo esto volvió a salir ampliamente a colacion. De hecho yo también me entere de este tema gracias a internet como 15 años atrás y créanme, fue un verdadero balde de agua fría sobre todo al constatar que la Iglesia no había comentado nada pero nada de este tema en publicaciones oficiales. Recién cuando estaba en la misión apareció el primer texto “aprobado” que enfrentaba el tema, el manual del 2000 de la Perla de Gran Precio, pero lo tocaba en forma tan sucinta que si no sabias de que se trataba, no te dabas cuenta que aparecía una pequeña respuesta por ahí, y la respuesta era simple: La veracidad del Libro de Abraham es algo que se debe creer por la fe.

La verdad íbamos bien con los nuevos gospel topics desde el punto de vista de ensayo academico, pero este, ehmmmm, me dejo como preocupado. No preocupado por el tema, por que para mi ya esta cerrado hace tiempo, pero si preocupado por la pobreza del análisis, aunque, se puede hacer otra cosa?.

El ensayo reconoce lo que todos sabíamos: La traducción del Libro de Abraham hecha por Jose Smith, no tiene nada que ver con la traducción que han hecho los científicos de los papiros. Por otra parte, siendo sincero, el análisis es muy parcial dando mucha importancia a algunos hechos que podrían ser tangencialmente pro libro de abraham y no comentando nada de algunos hechos que son muy anti libro de abraham. A mi no me gusta eso por que se suponía que gospel topics iba a ser mas independiente y objetivo para exponer la verdad, pero este articulo es casi de folleto y por tanto me es difícil tomar seriamente o confiar en el. No muy objetivamente, parece mas un articulo tipo TJ que un articulo academico mas serio.

Las explicaciones de como explicar el origen y la autenticidad del Libro de Abraham, hypocephalus incluido (el dibujo redondito) se basan en realidad en las teorías estándar que están puestas sobre la mesa desde hace años, no es nada nuevo bajo el sol. Las explicaciones por si no las conocen son las siguientes:

  • a) El libro de Abraham que tenemos no es una traducción literal de los papiros.
  • b) Aunque…. existe una posibilidad de que si lo sea, por que no tenemos los papiros completos si no que solo una fracción.
  • c) Pero de todas formas, cuando Jose Smith hablaba de “traducir”, no se refería a “traducir” como todos nosotros entendemos, si no que era como traducir pero no literal si no por otros medios. (esta es una de las partes mas débiles de todo el ensayo)
  • d) Asi que Jose no hizo una traducción literal, es posible que el Señor utilizara los papiros como un catalizador para acceder espiritualmente a otros textos antiguos o
  • e) Es posible que los textos se refirieran realmente a la historia de Abraham pero cambiada por los años en distintas traducciones y que Jose tradujera un significado oculto que es distinto al literal al que se puede leer de los textos ahora.
  • f) De todas formas, hay varios elementos en el Libro de Abraham que Jose no podía conocer del Egipto antiguo y que concuerdan con algunos estudios científicos (pero el ensayo no menciona nada de elementos que no concuerdan con estudios científicos).
  • g) Pero de todas formas, la veracidad y el valor del Libro de Mormon no puede ser resuelto por medio del estudio académico.

Por lo tanto, la conclusión principal (la misma que salia en el manual del 2000) es que la única forma en que podemos confirmar la veracidad o no del Libro de Abraham es por medio de la Fe, oración y confirmación del Espíritu. Y creanme, es la única manera. La evidencia ‘dura’ a favor del libro es bastante debil y las explicaciones que da el ensayo, son algo muy rebuscadas y al final no se si ayudan o no en el análisis desde el punto de vista mas racional o tecnico, por decirlo de alguna manera.

Quien se base mucho en este estudio para decir “miren, igual hay pruebas del Libro de Abraham” se puede llevar una decepción si investiga un poco mas. En este caso, la mejor recomendación es entender bien el tema y las implicaciones que tiene el libro, y en ese aspecto el articulo lo explica bien, y luego hacer como con todas las cosas: Pedir un testimonio y confirmación de ello. Personalmente no creo que se pueda dar mas vueltas al asunto.

Esto no lo hago muy a menudo, pero acá va. Este es junto a unos tres o cuatro mas uno de los temas mas complicados de la doctrina, historia y veracidad de nuestras creencias. Yo no lo entiendo muy bien ni lo estudio mucho tampoco por que ya no me llama la atención, pero si sigo aquí, es por que he recibido un testimonio y una confirmación de la realidad de Jesucristo, la verdad del Libro de Mormon y el llamamiento de Jose Smith como el profeta de la restauración. Créanme que si no supiera eso, uffff, el tono de este articulo seria muy diferente.

El articulo se puede leer facil aunque esta solo en Ingles, pero como decia, no es un tema que a mi me llame mucho la atencion por lo cual no me motive a traducirlo. Creo que sipuedo responder preguntas a partir de lo que se y lo que he estudiado, aunque si alguien se ofrece a traducirlo, mejor aun.

El articulo es: https://www.lds.org/topics/translation-and-historicity-of-the-book-of-abraham?lang=eng

Excomulgado 3

Ok, termino el mundial asi que volvemos a nuestros intedezantes temitas. Estábamos con los excomulgados historicos. Vamos por el tercer y supongo ultimo capitulo de esta serie.

En el capitulo anterior teníamos un caso algo complicado por que hasta donde sabemos, tenemos a un hermano que hizo lo correcto oponiéndose en la forma correcta a un tema que 30 años despues sabemos era incorrecto solo para finalmente ser excomulgado a los pocos dias. Este caso es de la misma época pero la historia es muy diferente y nos deja nuevamente lecciones que hoy en dia siguen vigentes. Conozcamos a Sonia Johnson.

A finales de los 70s la iglesia estaba metida en otra discusión politica importante. La iglesia habia tomado una posicion muy contraria a una propuesta de modificacion de la constitucion de los EEUU, una propuesta conocida como la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) y la cual agregaria a la constitucion la frase respecto a que “La igualdad de derechos ante la ley no puede ser negada ni restringida por los Estados Unidos o por ningún Estado por motivos de sexo” obligando al estado a crear leyes para asegurar esta declaracion.

La ERA habia sido propuesta por primera vez en los 20s y la idea era asegurar de que por ley no existiera ninguna discriminacion contra las mujeres. Antes que me pregunten como puede ser que la Iglesia se hubiese opuesto a una ley de igualdad, hay que explicar que los EEUU en los años 20s, cuando las mujeres tenian muy pocos derechos, era muy distinta a los EEUU de finales de los 70s en los cuales ya se habian implementado leyes anti discriminacion y las mujeres de hecho ya tenian un mayor grado de igualdad.

Sin embargo dado que la ley era muy generica y eventualmente podria tener insospechadas consecuencias en las que las mujeres perderian derechos (debido a que no se les podia discriminar ni positiva ni negativamente) que tenian en su rol tradicional de madres, la Iglesia se opuso vigorosamente y pidio a sus miembros a que apoyasen con dinero y con tiempo a oponerse a esta ley.

Entre los temores de la Iglesia estaba por ejemplo que las madres podrian ser alistadas en el ejercito sin ninguna escusa en caso necesario, que los maridos de parejas separadas ya no tendrian obligaciones de pagar pensiones y sin contar que la Iglesia temia que usando la ERA, podria eventualmente legalizarse el matrimonio homosexual. Al final el tema de la ERA paso a ser desde un tema politico y de derechos civiles a uno derechamente de moral, por lo menos a la vista de la Iglesia. Hubieron varios articulos en la Liahona al respecto siendo el mas completo el llamado “La Iglesia y la propuesta de enmienda de igualdad de derechos: un asunto moral”.

No me voy a meter con la posicion politica de la Iglesia, basta decir que a mi parecer los temores de la Iglesia eran bien fundados, el cuento es que en 1977 aparecio otra feminista entre las filas de la Iglesia, Sonia Johnson, y fundo la organizacion de “Mormones por la ERA” en la cual comenzo a realizar activismo para favorecer la aprobación de la enmienda llegando a testificar ante el senado de los EEUU en el ’78 con un punto de vista político contrario al “recomendado” por la Iglesia.

En 1979 Sonia ya habia logrado bastante atencion de los medios y habia publicado un paper llamado “El panico patrialcal: Politica sexual dentro de la Iglesia Mormona” en una conferencia de la asociacion americana de psicologia. Demas esta decir que rapidito comenzo a prepararsele el disciplinario respectivo el cual se vio agrabado conforme ella denunciaba lo que llamaba el “esfuerzo de lobby inmoral e ilegal de la Iglesia Mormona para oponerse a la ERA”. Yep, era brava la señora….

Meses antes de terminar el ’79 ella se divorcia “en buenos terminos” de su esposo y dos meses despues, en diciembre, es finalmente excomulgada de la Iglesia debido a entre otras cosas dañar el programa misional de la Iglesia, atacar programas sociales internos y por enseñar falsa doctrina.

Luego de su excomunion ella siguio luchando en su vision de que la Iglesia estaba en error al oponerse a la ERA. Siguió apareciendo en televisión y en convenciones políticas y llego incluso a encadenarse a las rejas de un templo como forma de protesta.

Fue Sonia Johnson excomulgada por pensar distinto a ‘lo recomendado’?. La verdad, no. De hecho incluso el aquel entonces apóstol Spencer W. Kimball le dijo en privado a una hermana que ella podia mantener su posición pro ERA como una elección personal pero era distinto si se mostraba en publico en contra o atacando directamente a la Iglesia.  En la Liahona del 80 explicaba este punto muy bien.

El apoyar a la ERA es causal de excomunion?

No, contrario a los reportes de la prensa, a los miembros de la Iglesia no se les ha amenazado o negado cosas a causa de que estan de acuerdo con el cambio propuesto. Sin embargo hay una diferencia fundamental entre por un lado hablar a favor de la ERA en base a sus meritos  y por otro lado ridiculizar a la Iglesia y a sus lideres y tratar de hacer daño a la institucion o dañar su obra.

Los miembros de la Iglesia no han sido amenazados simplemente por expresar su apoyo a la enmienda. En esta y en todas las otras materias, los miembros son libres de aceptar o rechazar el consejo de la Primera Presidencia. La libertad para discutir los meritos de cualquier asunto de interes publico es un legitimo ejercicio de ciudadania y es reconocido y promovido por la Iglesia. Esto se puede hacer sin caer en el ridiculo o atacar a aquellos que tienen puntos de vista distintos.

La misión de la Iglesia es la salvación, pero cuando existen miembros que se burlan publicamente, degradan a sus lideres o animan a otros a interferir con su mision, entonces puede ejercer su derecho de desvincularse de ellos

Finalmente a pesar de que la enmienda comenzó como una propuesta popular diversos hechos politicos y la oposición no solo de la Iglesia si no de muchas otras iglesias y organizaciones hizo que finalmente en 1982 la propuesta fuese desechada y nunca mas vuelta a traer al tapete.

Sonia Johnson jamas volvió a la Iglesia. En 1984 se presento como candidata a la presidencia de los EEUU por unos partidos pequeñitos y termino quinta, con el 0.08% de los votos. Con el tiempo se volvio aun mas radicalmente feminista publicando varios otros libros y declarandose lesbiana. De hecho llego al punto que inclusive las relaciones entre dos mujeres las consideraba como una “trampa patrialcal” en el cual la sexualidad entre dos era similar a la esclavitud, una “construccion patrialcal que no tiene derecho ni un lugar natural en nuestras vidas”.

Y la Iglesia?. Bueno, la Iglesia defendio que ella siempre habia pensado que las mujeres tenian los mismos derechos que los hombres, y que habia igualdad, y que todo eso, sin embargo la Enciclopedia del Mormismo en el articulo respecto a Spencer W. indica que recien a causa de toda la pelea de la ERA en los 70s la iglesia se sensibilizo y comenzo con las primeras conferencias para mujeres y jovencitas, un monumento a la mujer en Nauvoo y (wo wo wo woow) con la “autorización para que las mujeres pudiesen orar en todas las reuniones de la Iglesia y que mujeres pudieran hablar en la conferencia general”, un enorme y un poco incomodo paralelo con lo que paso el año pasado cuando por primera vez una mujer pudo orar en una conferencia general y se pusieron las fotos de las lideres de la Soc Soc en igualdad junto con los lideres del sacerdocio…. solo después del comienzo de las protestas de las “ordain women” para pedir por mas igualdad para las mujeres. Quizas ahora me entenderan por que aunque no comparta muchas de sus ideas, si creo que las personas ‘extremas’ son necesarias, valiosas y ayudan. No olviden hermanas que si pueden orar en publico en las capillas, en parte es gracias a esta furiosa y radical hermana.

Y eso. Nice history no?