Traduccion – Mormonismo y Evolucion

http://www.nileseldredge.com/images/books/DarwinBookJacket_350.jpgLa Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias (o Mormona) no ha tomado una posición oficial a favor o en contra de la evolución, o acerca de la validez de la teoría evolutiva como una teoría científica. Sin embargo, a lo largo del siglo XX, lideres de la Iglesia en forma personal expresaron sus diversas opiniones acerca de la evolución, muchas de las cuales afectaron las creencias y percepciones al respectos (o su creencia acerca de la posición de la Iglesia) dentro de los Santos de los Últimos Días.

La Doctrina Oficial de la Iglesia.

Aunque la Iglesia no ha tomado posición respecto a la Evolución, si ha producido un numero de declaraciones oficiales acerca del “Origen del Hombre”. Estas declaraciones generalmente adoptan una posición similar a la publicación aprobada por la Iglesia “Encyclopedia del Mormonismo”, en un articulo revisado y aprobado por los apóstoles Neal A. Maxwell y Dallin H. Oaks, la cual señala que “Las escrituras dicen por que el hombre fue creado, pero no nos dicen como, aunque el Señor ha prometido que nos dirá esto cuando el vuelva nuevamente”.

La primera declaración oficial respecto al tema de la Evolución fue en 1909, año que marcaba el centenario del nacimiento de Darwin y el 50avo aniversario de su obra “El Origen de las Especies”. Aquel año, la primera presidencia, liderada por Joseph F. Smith como presidente, entrego una declaración que reforzaba la visión religiosa predominante del creacionismo, y llamaba a la evolución humana como una de las “teorías de los hombres”, pero sin señalar si era verdadera o falsa. “Algunos han señalado” explicaron “que Adan no fue el primer hombre sobre la tierra y que el hombre original fue un desarrollo desde mas bajas ordenes de la creación animal. Estas, por cierto, son las teorias de los hombres”. En forma notable, la Iglesia no opino acerca de la evolución de otros animales ademas que el Hombre ni tampoco señalo algún respaldo a alguna teoria creacionista en particular.

En el mensaje navideño de 1910, la primera presidencia hizo una referencia acerca de la posición de la Iglesia respecto a la ciencia:

La diversidad de Opiniones no requiere la intolerancia de espiritu, no deberia molestar o poner a seres racionales unos contra los otros …. Nuestra religion no es hostil a la ciencia real. Aquello que es demostrado, nosotros lo aceptamos con alegria, pero vanas filosofias, teorias humanas o meras especulaciones de los hombres, nosotros no aceptamos o no adoptamos nada que sea contrario a la revelacion divina o al sentido comun”

En 1925, en medio de la efervescencia por un caso legal acerca de una prohibicion para enseñar teorias diferentes a la creacion en escuelas de Tennesse, una nueva Primera Presidencia entrego una declaracion oficial la cual reafirmaba la doctrina de que Adan fue el primer hombre sobre la faz de la tierra y que fue creado a imagen de Dios. Ademas del corto articulo al respecto que aparece en la Encyclopedia del Mormonismo, el cual en en gran parte compuesto por citas de las declaraciones de 1909 y 1925, la Iglesia no ha entregado ninguna declaracion oficial respecto a la evolución desde 1925.

continua en leer mas

Enseñanzas no oficiales de los lideres.

Sin embargo varios lideres de la Iglesia han expresado variedad de opiniones al respecto.

La discusion Roberts-Smith-Talmage.

En 1930, B.H.Roberts (considerado por muchos uno de los mas grandes eruditos de la historia de la Iglesia), en aquel tiempo miembro de la presidencia del primer quorum de los setenta, fue asignado por la primera presidencia para crear un manual de estudio para los poseedores del Sacerdocio de Melquisedec de la Iglesia. Titulado “La verdad, el camino, la vida”, el borrador del manual fue enviado a la primera presidencia y el quorum de los doce para aprobacion de la declaracion de que la muerte habia estado en la tierra millones de años antes de la caida de Adan y que pseudo humanos habian llamados “pre-adamitas” habian vivido en la tierra.

El 5 de abril de 1930, Joseph Fielding Smith, el apostol menor de la Iglesia, hijo del presidente Joseph F. Smith y posteriormente presidente de la Iglesia, “vigorosamente promulgo un punto de vista opuesto” en un discurso que fue publicado en una revista de la Iglesia. En su discurso el cual tuvo una amplia difusion en la Iglesia, Smith enseño como doctrina que no habia habido muerte en la tierra antes de la caida de Adan y que no hubieron “pre adamitas”.

En 1931, se les permitio a ambos, Roberts y Smith, presentar sus puntos de vista a la primera presidencia y el quorum de los doce. Despues de leer ambos lados, la Primera Presidencia entrego un memo a las autoridades generales de la Iglesia el cual señalaba:

En las doctrinas fundamentales de la Iglesia estamos todos de acuerdo. Nuestra mision es llevar el mensaje del evangelio restaurado a la gente del mundo. Dejen la biologia, geologia, arqueologia y antropologia, ninguno de los cuales tiene que ver con la salvacion de los hombres, a la investigacion cientifica …. Nosotros no vemos ninguna ventaja en el continuar esta discusión …. pero al contrario creemos que esto podria dar lugar a confusion, division y mal entendidos si se lleva mas lejos. Hay una cosa en la cual todos nosotros estamos de acuerdo, que el presidente Joseph F. Smith, John R. Winder y Anthon H. Lund estuvieron en lo correcto cuando ellos dijeron “Adan es el primer padre de nuestra raza”.

Otro de los apostoles, el geologo James E. Talmage, señalo que la posicion de Joseph Fielding Smith podria ser mal interpretada como la posicion oficial de la Iglesia, dado que la posicion de Smith circulo ampliamente entre los miembros de la Iglesia y la posicion de Roberts fue limitada solo a documentos y charlas internas en la Iglesia. Debido a ello, la primera presidencia dio el permiso a Elder Talmage para dar un discurso que promovia puntos de vista que eran contrarios a la vision dada por Smith en su discurso del 5 de abril, en el mismo tabernaculo. Talmage enseño los mismos principios que habia señalado anteriormente Roberts en el borrador de su manual. A pesar de las objeciones de Joseph Fielding Smith, la primera presidencia autorizo la publicacion del discurso de Talmage en forma de un pamfleto. En 1965 el discurso de Talmage fue nuevamente reimpreso y publicado en una revista oficial de la Iglesia, aunque el libro de Roberts, “La verdad, el camino, la vida” no fue publicado hasta 1994.

Hombre, su origen y destino.

En 1954, cuando era presidente del quorum de los doce, Smith escribio en extendido acerca de sus puntos de vista acerca de la evolucion en su libro “Hombre, su origen y destino”.

En respuesta a una consulta respecto al libro hecha por el cabeza del departamento de geologia de la BYU, el presidente de la iglesia de aquel entonces, David O Mckay,  emitio una carta que finalmente fue la ultima declaracion oficial de un miembro de la primera presidencia al respecto:

Estimado Hermano Stokes,

Su carta del 11 de febrero de 1957 ha sido recibida.

Respeto al tema de la evolucion organica la Iglesia no ha tomado una posicion oficial. El libro “Hombre, su origen y destino” no fue publicado por la Iglesia y no es aprobado por la Iglesia.

El libro contiene las ideas y punto de vista del autor por lo cual solamente el es responsable.

Sinceramente su hermano.
David O. McKay
(Presidente)

Bruce R. Mcconkie.

En su popular y controversial diccionario “Doctrina Mormona”, el aquel entonces 70 autoridad general Bruce R. Mcconkie escribio 10 paginas (mas que cualquier otro articulo) respecto al tema en su seccion “Evolucion”. Tras estudiar las declaraciones de los pasados lideres de la Iglesia, los libros canonicos y la declaracion de 1909, Mcconkie concluyo que “No hay armonia entre las verdades de la religion revelada y las teorias de la evolucion organica”. El articulo de la evolucion cita ampliamente el libro de Smith “Hombre, su origen y destino”. Mcconkie asimismo caracterizo el intelecto de aquellos santos de los ultimos dias que creian en la evolucion al mismo tiempo que tenian conocimiento de las doctrinas de la Iglesia como personas de mentes “debiles y pueriles”.

Sin embargo el libro de Mcconkie no fue escrito con autorización de la Iglesia y no se considera doctrina oficial. Mcconkie mismo incluyo una advertencia de que el era el unico responsable por las interpretaciones doctrinales puestas en el libro.

Citas de Presidentes de la Iglesia.

En 1882, el presidente John Taylor fue el primer presidente en comentar la teoria de la evolucion en su libro “Meditacion y Expiacion”. En este libro Taylor escribio:

Las creaciones animales y vegetales son gobernados por ciertas leyes y son compuestos por ciertos elementos peculiares a ellos mismos. Esto se aplica al hombre, las bestias, aves, peces y cosas que se arrastran, a los insectos y a todos los seres vivos…. Estos principios no cambian, como es representada por los evolucionistas de la escuela darwiniana, sino que todos los organismos existen en la misma forma como cuando fueron hechos por el Creador …. El hombre no se origino de una masa caotica de materia, en movimiento o inerte, sino que vino poseyendo desde un estado embrionario, de todas las facultades y poderes de Dios

Joseph F. Smith.

Pronto luego de la declaracion de 1909, el presidente Joseph F. Smith escribio una editorial en la cual señalaba que “la iglesia por si mismo no tiene alguna idea o filosofia acerca del “modus operandi” empleado por el Señor en su creacion del mundo”.

Algunos tambien citan una editorial en una revista de la Iglesia de 1910 que enumera varias posibilidades para la creacion incluyendo la idea de que Adan y Eva (1) “Evolucionaron en procesos naturales a la presente perfeccion”, (2) fueron “transplantados a la tierra desde otra esfera”, o (3) “nacieron aqui … tal como otros mortales lo han hecho”. Proponentes de la evolucion atribuyen a Joseph F. Smith como autor de esta editorial aunque otros no estan de acuerdo debido a que presenta ideas que son vistas como contrarias a otras ideas dichas por Joseph F. Smith en el mismo periodo.

David O. Mckay.

En un discurso dado a estudiantes de BYU en 1952, el presidente David O. Mckay dijo:

Hay un diseño perpetuo permeando todos los propositos de la creacion …. La hermosa teoria de la Evolucion en la creacion del mundo ofrece muchos problemas desconcertantes para investigar en mentes inquietas. Inevitablemente, un maestro que deniega la providencia divina en la creacion, que insiste que no hay un proposito inteligente en esto, contaminara a los estudiantes con el pensamiento de que todo podria ser solo casualidad. Yo digo, que los jovenes no deberian ser guiados sin un pensamiento balanceado

(nota a parte: Consultado Bruce R. Mcconkie acerca de la posible creencia de Mckay en la evolucion señalado en el mensaje, Bruce R. respondio que el no creia que el Presidente Mckay habia dicho lo que se señalaba, y si es que lo dijo, entonces es por que ese dia el presidente Mckay no andaba “inspirado”)

Spence W. Kimball

En un discurso en una conferencia para mujeres en 1975, Spencer W. dijo “Nosotros no conocemos exactamente como [Adan y Eva] llegaron a este mundo o como ocurrio y lo entenderemos solo cuando el Señor nos diga como fue”.

Gordon B. Hinckley

En un discurso dado en 1997 en un instituto de religion en Utah, el presidente GBH dijo:

De vez en cuando la gente me pregunta si yo creo en la evolucion. Les contesto que no estoy interesado con la evolucion organica. No me preocupa el tema. Pase eso hace mucho tiempo atras

En forma similar, cuando conversaba acerca de sus estudios universitarios a un reportero, el presidente Hinckley dijo:

Estudie todo acerca de la evolucion. No me alarmo el hacerlo [en aquella ocasion]. No me preocupa hoy en dia

Basado en http://en.wikipedia.org/wiki/Mormonism_and_evolution

No Responses

Write a Comment»
  1. 1

    El Presidente Gordon B. Hinckley sijo al respecto:

    “Cuando yo era estudiante universitario, se suscitaban muchos debates en cuanto a la evolución orgánica. Yo tomé cursos de geología y de biología y escuché toda la historia del darvinismo tal como se enseñaba entonces. Era interesante y pensé mucho sobre eso, pero no permití que me desviara porque yo había leído lo que dicen las Escrituras en cuanto a nuestros orígenes y a nuestra relación con Dios. Desde entonces me he familiarizado con lo que para mí es una evolución mucho más importante y maravillosa. Y ésa es la evolución de los hombres y las mujeres como hijos e hijas de Dios, nuestro Creador, y de nuestro magnífico potencial de progresar como tales. Para mí, este gran principio es manifestado en los siguientes versículos de revelación: “Y lo que no edifica no es de Dios, y es tinieblas. Lo que es de Dios es luz; y el que recibe luz y persevera en Dios, recibe más luz, y esa luz se hace más y más resplandeciente hasta el día perfecto” (D&C 50:23-24).

    Sin duda que la Teoría de la Evolución plantea aspectos interesantes y otros simplemente insostenibles, pero como lo plantea GBH, no debemos desviarnos y perder de vista “nuestros orígenes y nuestra relación con Dios”
    – Gordon B Hinckley “La Fe Esencia de la Religión Verdadera” Cap. 3.

  2. 2

    Bien enfocado el articulo, pues presenta en forma objetiva el tema en cuestion.
    Dado que no hay una posocion oficial al respecto es interesante saber lo que han escrito las Autoridades generales frente al tema pues son elementos de juicio. en que se basa una u otra posicion etc.
    Pero no es bueno ir mucho mas alla hasta que el Señor lo revele…quizas en el milenio.

  3. 3

    Muy buen articulo admin.
    Es realmente inspirador lo que dice el presidente Hinckley:

    “esde entonces me he familiarizado con lo que para mí es una evolución mucho más importante y maravillosa”

    Sencillamente no niega nada, pero nos hace ver algo realmente fantástico. Es mas importante saber que somos hijos de Dios y que podremos ser como Él que pensar en como llegamos a ser seres humanos.

    Realmente esta es la iglesia verdadera, es sencilla, pura y correcta.

  4. 4

    creo que los artículos que prponen la visión de los profetas respecto a la evolución dejan ver no sólo a hombres imspirados, si no que también hombres extremedamente cultos y educados, que ganas de ver estas cualidades más a menudo en los santos.
    personalmete creo que tal como indica el libro de mormón, Dios no pude violar sus propias leyes, por lo tanto es posible pensar que el Señor al crear al hombre utilizó el conocimneto que tenía de esta leyes, no las violó, no hizo magia, hizo ciencia. Sabemos que toda verdad se puede entender como un sólo gran conjunto, por lo tanto las herramientas que la ciencia ha ido descubriendo no son más que leyes que Dios simpre ha conocido. Una célula viene de otra preexitente y la vida está creada (del griego ORGANZAR) con materiales que ya exitían, osea no parece cmo un evento fantástico si no más bien como un congruencia de elemntos que ya rondaban por el universo. Por otro ado la vida, los seres vivos somos capaces de adaptarnos y cambiar de acuerdo a las condiciones del medio en el conexto de las leyes naturales y podemos heredar esta cualidades a nuestra descendencia, bueno a estos los investigadores llaman evolución.
    Concuerdo con el presidente Hinckley con que estas cuestioes no cambian el destino etreno del hombre, sin embrago estoy convencido que interesarce en estos temas puden dar al hombre común una idea mñas clara sobre la forma maravillosa en que la vida se generó y como deerá usar estas herramientas para cuando él sea un dios

  5. 5

    Realmente un artìculo excelente!!!!!!

  6. 6

    Estuve leyendo algo del tema el fin de semana. Por lo que lei, basicamente este articulo es un buen resumen del tema, sin embargo los que quieran profundizar mas, les recomiendo (si saben ingles) los siguientes articulos que son excelentes para entender mas el topico de la evolución desde el punto de vista mormon.

    ‘El mito mormon acerca de la “maligna evolucion”‘
    http://www.mormonfortress.com/evolution.pdf

    La busqueda de la Armonia – Ensayos de Ciencia y Religion.
    http://www.signaturebookslibrary.org/harmony/introduction.htm

    La Evolucion y el Origen del Hombre (oficial BYU)
    http://whitinglab.byu.edu/PDF/Evolution Packet.pdf

    y el famoso discurso de Talmage, para contrarrestar a JF Smith.
    http://eyring.hplx.net/Eyring/faq/evolution/Talmage1931.html

    Por lo menos el primero de ellos, que es bastante completo, es un texto que si alguien puede traducir me avisa. A mi me encantaría traducirlo (por lo menos ese y el de talmage), pero no puedo asegurar que lo haga muy rapido.

    PD:Nota, antes que alguien piense que estos artículos, o el tono de la pagina es “pro evolución”, la mayor parte de los artículos se basan en explicar que la posición Anti Evolucion de la Iglesia no es cierta, sino que es neutral, aun cuando ha habido un grupo de lideres que se han puesto de un lado frente a otros (generalmente con mayor educación formal en ciencias) que han tomado una posición mas compatibilizadora entre ciencia y religión.

    La posicion de la pagina (e inclusive la mia misma) es mas bien neutral, en el aspecto que no se puede asumir ni que es verdadero o falso una posicion “evolucionista” pero tampoco la dogmatica posicion al respecto que es la que mas se conoce en nuestros paises (circunstancia que se debe mas que nada a que solo se han traducido y publicado al castellano libros que presentaban solo una posicion – dogmatica y no muy oficial – al respecto).

    Los lectores son los que tienen la responsabilidad de tomarlo todo, y retener lo que sea bueno para ellos.

  7. 7

    ahora, de todas formas, aunque sea mas o menos neutral en el tema (mas que nada, por que ya tampoco me preocupa mucho), tambien he de ser honesto y comentar que (probablemente por formación) yo le creo mas a algunas posiciones, libros y razonamientos de Eyring y Talmage antes que a Smith y McConkie, lo cual en cierta forma se ve reflejado en mi tratamiento para unos y otros.

    Por favor espero que algunos no se sientan ofendidos cuando observen ese aspecto. Es ya dificil ser muy objetivo a ese nivel, ademas que la mera definicion de lo que es realmente “objetivo” es casi imposible de señalar ya que la mayoria lo define practicamente solo bajo su propio punto de vista.

  8. 8

    Me gusta lo que dice el Presidente Kimball ya que hay demasiadas cosas que aun desconocemos y que el senor en su propio y debido tiempo nos hara saber ya sa en esta vida o despues de esta vida. Esto me recuerda que una ocasion un misionero me comento que Adan y Eva habian sido traidos de otro planeta lo cual me cayo de extrano porque yo sabia que la iglesia no habia mencionado algo al respecto asi que le dije que evitara decir cosas que ni el mismo sabia si eran ciertas. Al final del dia lo que cuenta es lo que el profeta diga aun cuando nos guste escuchar lo que digan apostoles o setentas.

  9. 9

    Lo de Adan y Eva traidos de otro planeta fue algo comentado en una conferencia en arizona, aprox. en 1910, por el presidente Joseph F. Smith.

    No es doctrina oficial, sino que una posible explicacion dada en aquel tiempo pero que no recuerdo si alguien alguna vez volvio a compartir en la Iglesia.

    En el mismo articulo, aparece junto con otras opciones:

    Algunos tambien citan una editorial en una revista de la Iglesia de 1910 que enumera varias posibilidades para la creacion incluyendo la idea de que Adan y Eva (1) “Evolucionaron en procesos naturales a la presente perfeccion”, (2) fueron “transplantados a la tierra desde otra esfera”, o (3) “nacieron aqui … tal como otros mortales lo han hecho”.

    De todas formas, tambien creo correcto que los misioneros no deberian andar especulando sobre materias no resueltas (sobre todo considerando que fueron llamados a hablar de otros temas durante su par de años).

  10. 10

    Quizas sirva para contextualizar la posicion de la ciencia y la religion acerca de diferentes puntos angulosos entre la fe y la ciencia.
    http://mi.byu.edu/files/Science-and-Religion.pdf

    Especificamente sobre religion hay este link que tienen algunas citas de autoridades generales sobre el tema:
    http://en.fairmormon.org/Evolution:Primary_sources

  11. 11

    CREO QUE EL MONO NO EVOLUCIONA PARA SER UN HOMBRE, EL HOMBRE EVOLUCIONA PARA SER UN DIOS.

  12. 12

    Ya descubri el misterio

    aqui esta:

    saludos

  13. 13

    Ya descubri el misterio

    aqui esta:

    saludos

  14. 15

    Los libros cuya fuente es signature books, yo me los tomaría con mucha, pero mucha reserva. Aunque son trabajos “mormones”, la posición desde la cual se presenta generalmente está plagada de posmodernismo militante, humanismo antiteísta y culturalismo ambientalista.
    Un buen trabajo sobre por qué deberíamos tomarnoslo con precaución está en un excelente ensayo de Lois Midgley http://mi.byu.edu/publications/review/?vol=16&num=1&id=536
    Una editorial que ha publicado a los Toscano, a Lavina F Anderson, a Maxine Hanks, a Metcalfe. o Quinn, entre otros yo, y digo yo, se debe tomar con mucha precaución los libros y temáticas que ofrece y sólo hacerlo si conoces desde que posición escribe esta gente.
    Estas tres corrientes en el pensamiento mormón deberían de ser seriamente examinadas antes de ofrecer sus trabajos como parte de la discusión.

  15. 16

    no me gusto tanto pero esta muy bueno

  16. 17

    Creo que todos estamos deacuerdo en que Dios se rige por leyes, si mal no recuerdo una de ellas de las primeras que dio fue que cada planta o animal se reprodujera segun su especie, conocida cientificamente como la ley de Mendel: la primera dice que si dos individuos de la misma especie se cruzan saldra uno igual, dos personas de distinta raza tienen un hijo este tendra rasgos fisicos de los 2 pero seguira siendo humanano.
    PREGUNTA ADMINISTRADOR
    Creo que en verdad nunca me entusiasmo mucho McConkie pero es como vos adm dijiste la mayoria de los manuales de Instituto tienen muchas referencias a sus teorias personales y si estan mal o si no es oficial porque siguen publicando los manuales?

  17. 18

    […] Traduccion – Mormonismo y Evolucion […]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.