Mormones y la Pena de Muerte.

En la presente semana mi pais, Chile, se ha visto conmocionado por un horrible crimen sobre una niña de 5 años lo cual volvió al debate politico la reinstauracion de la Pena de Muerte, instancia de justicia que había sido eliminada del código penal chileno en 2001 aunque en la practica era algo a lo que no se había llegado desde el año 1985, ultima vez que se ejecuto una sentencia de este tipo en Chile.

Sin embargo, dado lo terrible del ultimo caso en Chile, el tema, como comente, ha vuelto al tapete habiendo sectores politicos que esta comenzando a moverse para reinstaurar la pena capital. Aun mas, según encuestas realizadas en el pais, mas de un 60% de los ciudadanos chilenos apoyan la reinstauracion de la pena maxima para casos extremos. Es un debate que tomara bastante tiempo resolver. Y nosotros, los miembros de la Iglesia, que pensamos de aquello?

Mi parecer es que entre los miembros de la Iglesia no hay una posición definida. Hay muchos que creen que no es correcto aplicar la pena de muerte, por el simple hecho de que “Solo Dios da la vida, solo Dios la quita”, y por otro lado quienes creen que es una pena aplicable, bajo los conceptos del ojo por ojo, diente por diente biblicos, y por que nuestras escrituras, tanto antiguas como modernas, parecen apoyar el ajusticiamiento dentro de un orden legal (incluso teocratico).

Respecto a la Iglesia se podria decir que hay dos posiciones. La del “mormonismo” y la de la Iglesia misma.

El mormonismo, digamos nuestro bagaje cultural e ideas religiosas mas comúnmente aceptadas por lo general no se opone a la aplicacion de la pena de muerte. Alma 42:19 expresa claramente “Ahora bien, de no haberse dado una ley de que el hombre que asesina debe morir, ¿tendría miedo de morir si matase?” lo cual es corroborado de inmediato por multiples escrituras dentro de las cuales podemos mencionar Genesis 9:6 “El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada“, Apocalipsis 13:10 “si alguno mata a espada, a espada debe ser muerto“, y DyC 42:19 “Y de nuevo digo, no matarás; mas el que matare, morirá.“, para mencionar algunas.

Una nota importante y que voy a tocar después es que la justificación de por que es requerida la muerte del ofensor cae un poco en materia de “doctrina” y “dostrina”, ya que se comienza a mezclar un poco con ideas como la “justificación por sangre” y “derramamiento de sangre para expiacion de pecados”, temas los cuales aunque estuvieron en boga en nuestras creencias durante un considerable tiempo al parecer no tienen una fuerte justificación en las escrituras y aun mas han sido rechazados como “doctrina” al dia de hoy.

Continuando con las ideas “mormonas”, históricamente también ha habido una posicion mas a favor de la aplicacion de la pena de muerte entre nuestros lideres mas representativos, aunque hay que hacer notar claramente que fue atravez de debates por lo cual lo mas probable es que fueron las ideas que ellos creian y no lo aplicaron como la creencia de la Iglesia.

Entre los lideres que apoyaban la pena de muerte se encuentra a Jose Smith, quien fue un fuerte defensor de esta idea aunque en las ramas de “penas con derramamiento de sangre” por lo cual estaba a favor de fusilamientos, guillotinas y cosas así antes que la horca y metodos mas modernos como podria ser la silla electrica o inyeccion letal; Sin embargo tambien existen registros de que Jose creia en el perdon al hablar de un asesino y ladron quien merecia la pena capital y sin embargo se habia arrepentido y bautizado y formaba parte de los santos durante el tiempo de Nauvoo.

Brigham Young tambien estuvo fuertemente a favor de la pena capital, aunque en su caso su modo “correcto a la vista de Dios” era la decapitacion del condenado. No por nada la decapitacion fue un modo de ejecucion legal en Utah durante gran parte de su vida como gobernador del estado, entre 1851 y 1888.

Otros lideres que han estado a favor escribiendo acerca de la pena capital han sido Sidney Rigdom, J. F. Smith y McConkie. En contra por lo menos estuvo el apostol George A. Smith, quien debatio con Jose Smith tomando una posición en contra de la pena. Sin embargo al parecer tambien cambio su perspectiva ya que George A. Smith fue precisamente quien escribio el codigo criminal al llegar a Utah proponiendo el fusilamiento y decapitacion como los metodos del estado. Como nota final, al parecer el ahorcamiento no fue una opcion en Utah debido a que no habia “derramamiento de sangre”, una idea biblica (y del libro de mormon) creida por Jose que tenia que ver con derramar la sangre de aquel que había derramado sangre, para cumplir con la justicia.

Sin embargo, llegando a una “posición de la Iglesia”, la verdad es que la Iglesia no ha expresado actualmente una posición a favor o en contra de la aplicación de la pena de muerte, no inmiscuyéndose políticamente en el tema, por lo menos en la generalidad del siglo XX (recordemos que en la segunda mitad del siglo XIX es difícil distinguir la política de la Iglesia y el estado sobre todo considerando que el gobernador era al mismo tiempo el presidente de la Iglesia, B. Young)

La mejor posición al respecto es la que esta registrada en DyC 42:79 y que dice “Y sucederá que si de entre vosotros alguien matare, será entregado para ser juzgado, de acuerdo con las leyes del país; porque recordad que no tiene perdón; y será comprobado de acuerdo con la ley del país.”, por lo tanto, la Iglesia claramente deja el punto de si debe o no debe haber pena de muerte a las instituciones civiles del país, a las cuales simplemente se rige.

Hay un par mas de puntos interesantes al respecto que tienen que ver con el perdón de quienes hallan asesinado (hay escrituras, como la recién leída que dicen que “no tiene perdón” y hay otras escrituras que dicen que “si tienen perdón” – Alma 24:10), con las justificaciones sobre asesinatos (generalmente casos de guerra y defensa propia), y por supuesto, las “dostrinas” como la conocida como “expiación de sangre” que dice que el pecador debe expiar su pecado por medio de su derramamiento de sangre, ideas famosas por que aparecen en “Doctrina de Salvación” y “Doctrina Mormona” pero que sin embargo han sido declaradas como no correctas por la Iglesia. Sin embargo, todos estos ya son otros temas que merecen otro articulo completo, sobre todo por que ya es tarde, y me dio ganas de irme a dormir.

Y finalmente, viendo que la Iglesia, como ultima palabra, no tiene una posición oficial a favor o en contra sino que lo deja como un tema de orden civil, ustedes están a favor o en contra de la aplicación de la pena capital?

62 Responses

Write a Comment»
  1. 1

    en contra,créo que no somos nadie para quitarle la vida a alguien por más cerdo que sea.

  2. 2

    Yo estoy a favor si la ley la consagra, y en contra si la ley la proscribe. No me complico con juicios de valor al respecto. En Chile, como ahora está derogada para la mayoría de los delitos (todavía vale para ciertos crímenes de Justicia Militar), no abogo por ella ni haría campaña para reinstaurarla (en todo caso hay casi unanimidad entre los juristas en que ahora no se puede volver a instaurarla por ciertos aspectos de jerarquía de ley, que si a alguien le llega a interesar los puedo explicar, por lo que la discusión de hoy es más superficial que de fondo); sin embargo si hubiera sido juez cuando estaba vigente la Pena de Muerte, la hubiera aplicado si correspondiese. No comparto en este respecto la opinión de Erick, ya que creo que en este punto se aplica lo de que los hombres son sus propios agentes, y si la ley sanciona con antelación una conducta, quien satisface la conducta penada se pone a sí mismo en situación de someterse a su sanción.
    En todo caso para los que están en desacuerdo en que se haya derogado la pena de muerte, desde el punto de vista práctico, lo que ocurre ahora es más severo para el delincuente, por lo siguiente: Tal como señaló Admin pese a que la pena de muerte se derogó en el 2001, en la practica no se aplicaba desde 1985 porque en aquellos casos en que había sido determinada por los Tribunales, el Pdte. de la República indultaba según lo facultaba la ley (resabio monárquico que no me gusta del todo) y por lo tanto en la práctica se aplicaba la segunda pena más lesiva, que era el presidio perpetuo (equivalente hoy a presidio perpetuo simple), que con buena conducta se terminaba saliendo a los 20 años mas menos; en cambio hoy, al no haber pena de muerte, el Pdte. de la República no se ve en la disyuntiva moral de cargar con una muerte si así lo cree, por lo que no utiliza su facultad de indulto, y se aplica tal cual la pena más severa hoy, el presidio perpetuo calificado, con lo que el culpable no podrá postular a beneficios sino cumplidos 40 años recluido.

    Como ven la realidad hoy es más severa que la de antes, porque la realidad supera a la letra de la ley.

    Por último, creo que respecto a las opiniones de José Smith, Brigham Young y otros, debemos ponderarlas a la luz de sus épocas y sociedades respectivas. Si Moisés viviera en nuestros países y en esta época, no creo que estaría a favor de la lapidación, los cuarenta azotes, etc. etc.

  3. 3

    No olvidemos el articulo de Fe 12 que “Creemos es estar sujetos a los reyes, presidentes, gobernantes y magistrados; en OBEDECER, HONRAR Y SOSTENER LA LEY, automaticamente como miembros de la iglesia no podemos ponermos en una posicion, por que nosotros hemos hecho un convenio con el señor de obedecer sus mandamientos, y si es necesario que tengamos que respetar las leyes asi sera, por que hemos dicho que las obedeceremos, honraremos y sostendremos, aun cuando no estemos de acuerdo debemos ser obedientes, por eso es muy imporntate ser ejemplos al guardar este mandamiento, no solo de palabra si no de hecho, las cosas que suceden en nuestro alrededor son muy tristes y lamentables, pero mejor pensemos que tan preparados para los dias que vendran, estamos preparados nosotros, nuestros hijos, nuestros nietos, estamos siendo obedientes para que el señor cumpla con nosotros, esto lamentablemente degenerara mas, pero no estamos listo, y una prueba fue que no estabamos listo para la INFLUENZA, a caso nos preparamos ahorrando dinero, embazando, teniendo nuestra despensa provicional, en vez de decir actuemos hermanos, un LIDER ME DIJO UN DIA QUE LAS PALABRAS SE LAS LLEVA EL VIENTO Y LOS HECHOS ARRASTRAN, seamos esos ejemplos y hagamos caso a este articulo de fe, nosotros somos quienes hemos colado a los hombres que nos representan con nuestro voz y voto, por ello nuestros lideres nos recomiendan pensar bien encuanto a ese asunto, que nunca dejen de aferrarse a la barra de hiero y que seamos verdaderos discipulos de Cristo en hechos no en palabra.
    Art. Fe 13 ME ENCANTA LO DEJO PARA USTEDES.
    CREEMOS EN SER HONRADOS, VERIDICOS,CASTOS, BENEVOLENTES, VIRTUOSOS, Y EN HACER EL BIEN A TODOS LO HOMBRES, EN VERDAD, PODEMOS DECIR QUE SEGUIMOS LA ADMISION DE PABLO:
    TODO LO CREEMOS, TODO LO ESPERAMOS; HEMOS SUFRIDO MUCHAS COSAS, Y ESPERAMOS PODER SUFRIR TODAS LAS COSAS. SI AHY VIRTUOSO O BELLO O DE BUENA REPUTACION O DIGNO DE ALABANZA A ESTO ASPIRAMOS.

  4. 4

    Creo que la pregunta final va por un punto de vista personal, y no de lo que dice o no la ley…

    Yo personalmente, estoy a favor de la pena de muerte, en estos casos como el asesino de esta pequeña… Erick dice que nadie tiene derecho a quitar la vida de nadie, y es cierto, este animal no tenìa derecho de hacerle semejante daño a esta pequeña, no sólo la mató, sino que antes, la golpeó y la violó, con mucha violencia, dejandola inconciente, y así, viva, la tiró al mar… Lo que me da más impotencia es como la ley protege al asesino, dejandolo en un lugar exclusivo (costeado con nuestros impuestos), para que no le hagan daño… que ironía…
    Pero también pienso que, por más que se le ejecute según las leyes de los hombres, sean justas o no, no podrá escapar al juicio de Dios, y capaz que hasta sea perdonado… Quien sabe!!!
    En fin, mi postura hacia la pena de muerte es para evitar este tipo de delitos, mas que para hacerle pagar… son personas enfermas, y no van a cambiar (estudios lo comprueban)
    Claro que debiera ser aplicada en casos efectivamente comprobados (como este), porque se han sabido casos de ejecuciones de inocentes en EEUU…

    Por último, el que esté de acuerdo no significa que falte al artículo de fe nº12, puesto que no salgo a las calles a protestar contra el gobierno por esto… pero si hicieran un plebiscito consultando la opinión de la ciudadanía, yo creo que votaría a favor…

    Y tu Admin??? no dijiste si estabas a favor o en contra…

  5. 5

    Un último comentario, y como lección aprendida de este caso…

    “La ocasión hace al ladrón”

    La pequeña estaba jugando sola afuera de su casa, el vecino le dijo que tenía juguetes de ella (no recuerdo si en la calle, o en su casa), la niña entró a decirle a su abuela, y esta le dijo que fuera a buscarlos… SOLA!!!
    La niña sólo tenía 5 años… no dejemos NUNCA SOLOS a nuestros pequeños con un adulto, por mas que le conozcamos o le tengamos confianza, los estudios indican que la mayoría de estos abusos se da entre parientes… que terrible…

  6. 6

    En lo personal estoy a favor de la pena de muerte, creo que en los crímenes de sangre, aquellos que según el señor “no tienen perdón ni en este mundo ni el otro” especialmente cuando esa sangre derramada es “sangre inocente” debe ser aplicada. Si en Chile está derogada, bueno que le haremos, pero mi posición es que es justa.

    Hay crimenes que solo la rendición de nuestra propia vida mitiga en alguna medida justa el mal causado y su una vida no tiene precio, ¿con que medida de castigo en vida pago una muerte inocente?
    No concuerdo con aquellos que dicen “no somo nadie para quitarle la vida a otro”, pues si la ley lo autoriza debemos hacerlo (tambien en la guerra estamos “autorizados”)…
    Bajo el mismo parámetro tampoco somos nadie para “quitar la libertad a otro ser humano” pues el ser humano fue hecho libre desde su nacimiento.
    Creo, como principio de justicia, que el pago debe ser proporcional a la falta cometida y en el caso que conmociona al país aparece como justa, lamentablemente está derogada.

  7. 7

    En los 13 articulos de fe se menciona el estar sujetos a las leyes de nuestros paises,, asi que ahi ya tenemos un guia aseguir..

    PERO las resoluciones de juicios penales, civiles , etc,, no siempre son justos, confiar en el brazo de la carne no es lo mas aconsejable.

    REspeto aquel comentario donde indica que es un tema neto personal, pero hay que recordar que el apoyar de manera tacita una ley nos hace propensos a ser juzgado en la misma severidad con la que emitimos un juicio.

    Yo estoy plenamente de auerdo en la pena de muerte siempre y cuando el sistema de justicia es un 100% confiable,, pero la mas minima duda de su ecuanimidad o sea un 99.9% de confiabilidad ya propone un error de juicio.

  8. 8

    Respecto al error judicial, ese fue uno de los principales argumentos en Chile para derogar en su momento la pena de muerte, sobre todo después del “Proyecto Inocencia” que tuvo lugar en USA, en que por medios científicos se comprobó la inocencia de algunos condenados a muerte que esperaban su ejecución y que habían sido enjuiciados en épocas en que no existían las pericias científicas.
    Pero justamente hoy se utiliza el mismo argumento de la ciencia para reinstaurar la pena de muerte, ya que se dice que hoy los adelantos en ciencia forense permiten comprobar certera y científicamente la culpabilidad de un enjuiciado, sin posibilidad de error.

  9. 9

    Hay pecados que son de muerte…decial el Apostol Juan..de los cuales estan el derramamiento de sangre inocente y negar el Espiritu Santo. En el significado de la expiacion misma permite que el hombre ejerza fe en Jesucristo, se arrepienta y RESTITUYA la falta cometida. Obviamente no puede restaurar la vida cuando esta es quitada por una persona de manera violenta, debe PAGAR con su sangre para que la expiacion tenga efecto en su vida. De alli que esto es lo hermoso de ese sacrificio de Jesucristo, la vida tiene una perspectiva eterna, y aunque sea condenado por los derechos humanos terrenales en las leyes eternas es un beneficio para la persona misma porque permite que su delito, crimen sea expurgado. La pena de muerte aplicada en paises sin un estado de derechos firme, donde la justicia es aplicada por corruptos es un arma de doble filo. Estoy a favor de la pena de muerte bajo los parametros del evangelio, no en paises en donde pueden ir los pobres al pabellon y los ricos por su dinero salir libres. Debe haber un codigo penal firme y una justicia justa para que esta sea aplicada.

    1. 9.1

      la pena de muerte solo puede darse en un gobierno teocrático, tal como se vivía en los días Alma.

  10. 10

    Hola.
    Por lo que estudie cuando leia y escribia el articulo, al parecer, nada en las escrituras justifica la siguiente afirmacion

    debe PAGAR con su sangre para que la expiacion tenga efecto en su vida.

    El tema es que es una creencia comun entre los miembros de Iglesia, pero en por lo menos un par de paginas que tocaban el tema se afirmaba que esa idea, aunque puede ser cierta, no esta justificada en las escrituras. Interesante no?

    Religious justification for capital punishment is not unique to Mormonism (Gardner 1979, p. 10). Like the Bible, the Book of Mormon has passages that speak favorably about capital punishment. The book described a theocratic government with a law that “if a man murdered he should die” (Alma 42:19; see also 2 Nephi 9:35; Alma 27:6-9). Nevertheless, the Book of Mormon did not always require capital punishment and never indicated that capital punishment was a requirement to atone for sins. The Book of Mormon provided an example where God (and the government) forgave “many murders” after repentance, “through the merits of [God’s] Son” (Alma 24:10). The book also stated that murderers could avoid an “awful hell” if they “repent and withdraw [their] murderous purposes” (Alma 54:7).

  11. 11

    Estimado Admin:

    no es cierto que la Iglesia no tiene una posición oficial acerca de la pena de muerte.

    Te paso una transcripción del manual de Instituto del Libro de Mormón acerca de este tema y una vez mas te invito a ser mas cuidadoso con los temas que planteas, probablemente muchos se sientan mal al leer lo siguiente:

    Alma 1:17-18. Pena capital

    La ley de Dios dice que “el que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada” (Génesis 9:6).
    En el año 1889, la Primera Presidencia y el Quórum de los Doce Apóstoles prepararon una declaración sobre la posición de la Iglesia concerniente a la pena de muerte:

    “Solemnemente hacemos las siguientes declaraciones:

    “Que esta Iglesia ve el derramamiento de sangre con el mayor aborrecimiento. Que estimamos que la matanza de seres humanos, excepto de conformidad con la ley civil, es un delito capital que se debe castigar con el derramamiento de la sangre criminal, después del juicio público ante un tribunal estatal legalmente constituido …

    “Las revelaciones de Dios a esta Iglesia establecen la muerte como castigo por el asesinato, y requieren que los delincuentes que atenten contra la vida y la propiedad ajenas sean entregados a la ley del estado y enjuiciados por ésta” (“Declaración Oficial”, Millennial Star, 20 de enero de 1890, págs. 33-34; cursiva agregada).

  12. 12

    eS UNA PERDIDA DE TIEMPO HABLAR DE COSAS QUE EN ESTOS TIEMPOS ESTAN PROFETIZADAS, PARA LOS SUD, AUN NO LES QUEDA CLARO QUE UN PROFETA SEGUN LO DICTE EL ESPIRITU SERÁ GUIADO, POR REVELACIÓN?
    ENTONCES PENSEMOS LO QUE PENSEMOS CON LA LÓGICA O NO…
    LO QUE EL PROFETA DIGA QUE APOYEMOS , DEBEMOS OBEDECER,
    Y CUANDO NOS DIGA LO QUE NO DEBEMOS APOYAR NO LO HAREMOS

    TANTO CUESTA OBEDECER
    LO QUE EL SEÑOR MANDE? SI EL SEÑOR MANDA ALGO, SIN PENSAR DOS VECES DEBEMOS OBEDECER, AHORA PREGUNTO: _ACASO SE NOS PIDIÓ OPINIÓN REFERENTE A LA PENA DE MUERTE? ENTONCES PORQUE PIERDEN EL TIEMPO EN COSAS QUE SOLO CONFUNDEN A LOS DÉBILES Y HAY COSAS MAS IMPORTANTES QUE HACER? A VECES QUEREMOS COMER LA CARNE CUNADO AUN NO SABEMOS O NO PODEMOS DIGERIR LA CARNE…

    1. 12.1

      totalmente de acuerdo contigo, me quitaste las palabras de mi boca.

  13. 13

    @Pablo.
    Lo que señale es correcto, la iglesia no tiene posicion respecto a la pena capital, excepto seguir las leyes del pais.

    Lee la siguiente declaración oficial desde el sitio oficial de la Iglesia en 2003.

    Un numero reciente de reportes acerca de la pena de muerte en Utah han incorrectamente implicado que la Iglesia de Jesucristo SUD apoya la practica estatal de utilizar cuadrillas de fusilamiento para realizar la pena de muerte. A continuación esta la posición de la Iglesia respecto a la pena de muerte:

    La Iglesia de Jesucristo de Santos de los últimos días considera respecto a la pregunta de que y cuales circunstancias el estado debería imponer la pena de muerte como una materia que deberá ser decidida únicamente por los procesos prescritos por la ley civil. No promovemos ni nos oponemos a la pena capital (negrita agregada)

    Lo anterior, es exactamente lo mismo que explique basado en DyC 42:79.

    Como nota al margen, por regla propia creo que siempre hay que tener cuidado con declaraciones oficiales de mucho tiempo atrás, por que muchas veces simplemente las cosas han cambiado un poco, y aunque le tengo mucha fe al manual del libro de mormon, lds.org es mas oficial para mi.

    http://newsroom.lds.org/ldsnewsroom/eng/commentary/capital-punishment-in-utah

    A @crisol, no le entendi para nada su mensaje.

    Saludos 🙂

  14. 14

    PARA SER CLARA, VUELVO A RECALCAR:

    HABRÁ MOMENTOS QUE EL SEÑOR MANDARÁ :
    ARRASAR CON TODOS COMO MANDO ARRASAR CON LOS PUEBLOS QUE LOS ISRAELITAS NO DEBIAN DEJAR NI SIQUIERA SUS IDOLOS,
    Y OTRAS COMO A DAVID NO SE LE PERDONÓ LA VIDA DEL SOLDADO QUE MANDO ADELANTE A LA GUERRA,
    OTRAS COMO A NEFI, TENDRA QUE MATAR A LABAN, OTRAS COMO A ABRAHAM SACRIFICAR A ISAAC,
    Y SI DECIMOS QUE LAS ESCRITURAS SE CONTRADICEN EN CUANTO AL MANDAMIENTO DE ” NO MATARÁS “, ESTAMOS EQUIVOCADOS Y AUN NO TEMENOS IDEA QUE
    ESTA IGLESIA SE DIRIGEY SE DIRIGIÓ SIEMPRE POR REVELACION

    ESTO SIGNIFICA QUE SOLO EL SEÑOR LA DIRIJE , Y EL HABLA A SUS PROFETAS , SI EN ESTE INSTANTE EL PROFETA EN SU DISCURSO NI SIQUIERA TOCO ESTE TEMA, ….
    ES EN VANO QUE NOSOTROS OPINEMOS
    PORQUE NO ES NECESARIO
    PORQUE SI EL SEÑOR MANDA ALGO SE LO DIRÁ AL PROFETA, LA REVELACION SIEMPRE ES ACTUALIZADA, SEGUN LO QUE SEA QUE SEA NESCESARIO PARA EL SEÑOR EN ESTA EPOCA ,
    TENGAMOS LA CONFIANZA QUE NUNCA PERMITIRA QUE UN PROFETA DIRIJA MAL A SU PUEBLO,POR CONSIGUIENTE SI ES QUE EN ALGUN MOMENTO SE DIERON MANDAMIENTOS OPUESTOS A LOS QUE HOY VIVIMOS, ES SIMPLEMENTE PORQUE EL SEÑOR LO REQUERÍA,
    HOY EL MANDAMIENTO VIGENTE ES RESPETAR LA LEY, Y SUJETARSE A ELLA, HABRÁ TIEMPOS EN DONDE EL SEÑOR GOBIERNE Y NO SERÁ NECESARIO ENCARCELAR A LOS HOMBRES…
    MIENTRAS TANTO DEBEMOS AGUANTAR QUE TODO SE CUMPLA , Y LAS DESOLACIONES LLEGUEN,
    POR ESTO ENTRE LOS SANTOS DEBEMOS ESTAR UNIDOS , Y PERMANECER EN LUGARES SANTOS, OBEDECIENDO AL ESPIRITU,QUE NOS DIRÁ TODAS LAS COSAS A HACER,
    MIENTRAS TANTO LOS HOMBRES SE MIRARÁN ASUSTADOS, EL CORAZON DE LOS HOMBRES DESFALLECERÁ Y SE MATARÁN UNOS A OTROS ENTRS LOS INICUOS…
    PERO ENTRE LOS SANTOS REINARÁ LA PAZ.

    DEJEMOS LAS OPINIONES , LA UNICA FORMA DE SABER QUE ES LO CORRECTO HACER , LO DIRÁ EL PROFETA SI SE TRATA DE ALGO MAYOR, Y SI ES MENOR CADA UNO RECIBIRA GUIA DEL LIBRO DE MORMÓN LAS ESCRITURAS Y LA ORACION

    ME DESPIDO ESPERO HABERTE AYUDADO EN ALGO
    Y DISCULPAME SI AL PRINCIPIO NO FUI CLARA

  15. 15

    Ahh, ok. Ahora entiendo.

    La verdad, no apoyo ni considero correcta tu posición, pero eres libre de tenerla, basicamente en tu punto fundamental de “SI EN ESTE INSTANTE EL PROFETA EN SU DISCURSO NI SIQUIERA TOCO ESTE TEMA, …. ES EN VANO QUE NOSOTROS OPINEMOS”, en mi entendimiento, asi no es como funciona el tema (el clásico de “no dejes que tu fe sea una justificación”), pero bueno, para opiniones colores, así que super bien si lo entiendes de esa manera.

    Saludos 🙂

  16. 16

    El Señor Dijo, NO MATARAS, esto incumbe a estar deacuedo o no con esta pena?? la verdad siento que si….si en mi desicion esta no lo haria, claro sria muy dificl y espero no estar en esa posicion si es que tocan a mis hijas o a mis hnos tal vez me pondria violento y desearia venganza pero llegara a matar a alaguien creo que solo eso vendria llevado por un deseo de venganza y tratar de equilibrar la balanza con otra muerte que tampoco solucionara la anterior.

  17. 17

    crucifiquenlo ahora ya…..

  18. 18

    Yo la verdad con este tema tengo ideas encontradas por un lado creo uqe en ciertas ocaciones debiera estar a pena de muerte..por ejemplo en el caso particular que que motivaeste foro donde una niña de 5 años que es secuestrada primero, luego violentada fisicamente, violada, y luego arrojada al mar para que se ahoge. me paree que la pena muerte se justifica para alguien asi..osea una persona que no tiene respeto alguno por la vida de otra, por que darle la oportunidad de seguir viviendo?…y por otro lado no se que es peor…si fusilarlo o privarlo de la libertad por el resto de su vida…que viva sabiendo que no puiede ir a ningun lugar ue no sea su metro cuadrado(y oaja fuera centimetro cuadrado), en fin considero eso si quela ley debiera contemplar la pena de muerte, osi no la cadema perpetua sea eso..perpetua…

  19. 19

    El castigo en el mundo de los espíritus para esta clase de personas es, tener deseos carnales sensuales y diabólicos y no tener un cuerpo para satisfacerlos… porque al morir, sus deseos no cambian… eso es peor que vivir en una carcel de por vida…

  20. 20

    Aunque me dio mucha rabia lo que pasó con la niñita, estoy en contra de la pena de muerte.
    Pensaba el otro día, ni siquiera Dios aniquila la existencia de los que van más allá de la expiación, negando el Espíritu Santo o vertiendo sangre inocente. Aún los hijos de perdición aunque están muertos espiritualmente continuarán su existencia por las eternidades (No sé que clase de existencia, pero no serán aniquilados hasta dejar de existir).
    Tampoco estoy de acuerdo con la tortura en ninguna de sus formas, pero en estos casos las penas deben ser severas y sin derecho a tener ni la esperanza de salir de la cárcel. Más aún debiera realizar este hombre por toda su vida trabajo compensatorio gratuito en beneficio de la sociedad.

  21. 21

    Hummmm, no se si concuerdo contigo.

    La biblia, en especial el antiguo testamento, habla en bastantes ocasiones de como Dios aniquila en la carne a los pecadores, inclusive en nuestros manuales se justifica para que “no pequen mas” en base al tema de gomorra, diluvio y los mandatos dados a los israelitas para exterminar (mujeres y niños incluidos) a los pueblos que habitaban canaan.

    La ley, inspirada por Dios, señala lo mismo, y cosas así, aunque, tambien hay que señalar que el dador de la ley no aplico la pena capital como exigia la ley por lo menos en el caso de la mujer adultera ni la exigio sobre quienes le crucificaron.

    De todas formas, aunque yo pensaba que era una persona a favor de la pena de muerte creo que, si lo pienso, no estoy tan a favor.

    Creo que la pena de muerte no ayuda en mucho, se ha probado que no baja la criminalidad y el hecho de que asusta a los delincuentes es simplemente un mito.

    Siento que en lo unico que ayuda es para saciar la sed de venganza (sea esta justa o injusta) de la sociedad frente a los dramas que se viven, pero no ayuda en nada mas.

    A lo mas, el unico bien que le encuentro a la pena de muerte, es que permite ahorrar al estado un monton de dinero que podria ser mejor utilizado en otras cosas.

    Asi que, mi posicion economicista me hace sentirme a favor de la pena de muerte, pero creo que por muy “economica socialmente eficiente” que sea ese criterio, creo que para mi no es suficiente como para finalmente proponerme a favor de la pena de muerte en si, la cual estoy convencido, no ayuda en nada excepto para acallar la ira de la sociedad victima.

    Pero, de todas formas, tampoco me es un tema muy crucial para mi, asi que aunque creo que al fin y al cabo, me he descubierto luego de pensar un poco como contrario a la pena, tampoco me desvive si es que existe.

    Saludos

  22. 22

    Con mi esposo lo comentamos ayer y él dijo algo que me tocó el corazón e hizo que dejara de pensar en si merecía o no la pena de muerte este poco hombre. Me dijo: “antes de ser miembro de la iglesia estaría a favor de la pena de muerte pero ahora que soy miembro es como una fuerza o sentimiento que me retiene a desearlo, lo dejo en las manos de Dios y si fuese padre me sería muy difícil pero es la mejor justicia que conozco ya que la justicia en Chile vale nada”.
    Justo en ese momento estabamos viendo al Felipe Camiroaga entrevistándo a los padres de Francisca y, lo que dijo mi esposo más lo que dijeron los padres de ella, comprendí lo que mi esposo dijo de eso “de una muralla o fuera o sentimiento que lo refrenaba a desear la pena de muerte”, no sé como explicarlo es sólo que siento que hay que dejarlo a las leyes de Dios y las de los hombres (aunque la de los hombres muchas veces güatean), tengo fe que en esta ocasión no será así y habrá justicia para la Francisca y como dijeron sus padres: Él (por el susodicho) no se saldrá con la suya, nosotros vamos a pelear y seremos fuertes… esas palabras fueron super iper buenas como padres!.
    Y estoy deacuerdo en uno de los comentarios: NUNCA, NUNCA, NUNCA hay que dejar a los niños solos menos a la casa de los vecinos!!!! ese fue un gran error….

  23. 23

    Ayer mi Pdte de Estaca llegó a mi barrio cuando estabamos cantando el himno inicial. Cuando discursó, dijo que al entrar a la capilla, se encontró con una pequeña de 4 años, que iba SOLA al baño (que por cierto, queda al final del pasillo, muy lejos del salón sacramental…) le voló la cabeza a todos los padres, para que mantuvieramos a nuestros pequeños a nuestro lado, que los acostumbraramos a ir al baño antes de comenzar la reunión, y que, si es necesario que salgan, que NUNCA los dejemos solos…
    Me sorprende que con lo ocurrido, aún hayan padres que dejen a sus pequeños solos… (esto como comentario de lo último que mencionó Rosario)

  24. 24

    Aniquilar en la carne no significa una aniquilación total. La existencia del hombre continúa después de la muerte.
    Yo no veo ninguna escritura en que Dios simplemente haga desaparecer eternamente alguna de sus creaciones. Eso es respeto por la vida y el albedrío de sus creaciones.

  25. 25

    Copio y pego las 5 razones para decir no a la pena de muerte, según Amnistía Internacional:

    “1)La pena de muerte es racista
    Los afroamericanos son un 12% de la población norteamericana, pero representan un 43% de los presos que están en el corredor de la muerte. Un estudio de la Universidad de Georgia demuestra que los asesinos de blancos tienen 4´3 posibilidades más de ser condenados que los asesinos de negros.

    2)La pena de muerte castiga a los pobres
    El 90% de los condenados por delitos de sangre no pudo pagar una buena defensa, y tuvieron que ser representados legalmente por abogados de oficio inexpertos.

    3) La pena de muerte condena a inocentes
    Investigaciones rigurosas e independientes demuestran que 23 personas inocentes han sido ejecutadas desde 1900 hasta 1992.

    4) La pena de muerte no frena el crimen
    Un estudio del FBI demuestra que los estados abolicionistas sufren un menor número de crímenes que los que aplican la pena capital.

    5)La pena de muerte es un castigo cruel.
    La pena de muerte no borra el crimen, lo repite.”

  26. 26

    ADMIN: SI TU PAIS ESTA CONMOCIONADO POR ESE CASO Y ESO DEBE DAR PENA DE MUERTE COMO RESULTADO, TE CUENTO QUE EN MI PAIS DEBERIA EXISTIR LA PENA DE MUERTE A LA N POTENCIA!! LASTIMOSAMENTE A DIARIO ESCUCHAMOS DE ASESINATOS Y VIOLACIONES TERRIBLES DE NIÑOS PEQUEÑOS Y AQUI NO PASA NADA, ES EL PAN DE CADA DIA Y COMO MIEMBRO DE LA IGLESIA SIENTO EL DESEO DE QUE LES HAGAN LO MISMO A ESOS VIOLADORES ASESINOS.
    PERO COMO MIEMBRO DE LA IGLESIA SOLO LES PUEDO CONTAR QUE HAY UN ARTICULO DE FE QUE FUNCION PARA CULAQUIER PAIS Y GOBIERNO DEL MUNDO articulo de Fe 12 que “CREEMOS en estar SUJETOS a los reyes, presidentes, gobernantes y magistrados; en OBEDECER, HONRAR Y SOSTENER LA LEY…… CREO QUE CON ESTE ARTICULO NO HAY NADA MAS QUE DECIR AL RESPECTO DE LA PENA DE MUERTE YA QUE EN ESO CREEMOS Y ESO APOYAMOS ASI SINTAMOS OTRA COSA. ESPEREMOS EL DIA DEL JUCIO Y ALLI SEGURO ENCONTRAREMOS SATISFACION AL VER EL JUICIO DE AQUELLOS ASESINOS VIOLADORES.

  27. 27

    QUE BUEN APORTE EL DE JUANRETA!!! MUY BIEN!!

  28. 28

    la mayoría de esta gente sufre de trastornos psiquiatricos
    y si parte de su tratamiento fuera la castración química?
    no eliminaría eso, los costos económicos del estado,los

  29. 29

    Es un tema bastante interesante, pero sinceramente no estoy de acuerdo con la aplicación de la Pena de Muerte (por lo menos aquí en Latinoamérica), ya que la mayoría de nuestros sistemas judiciales no son transparentes y mucho menos “rápidos” para procesar a la gente según sus crímenes, y eso puede verse en las cárceles, donde los presos constantemente hacen “huelgas de hambre” para ser escuchados. Si remotamente alguna vez esto llegara a ejecutarse, me imagino a la cantidad de gente inocente que va a ser muerta, precisamente por eso, porque no hay una política bien fundamentada para llevarla a cabo. Tampoco estoy de acuerdo con esos crímenes, estas personas deben ser castigadas con todo el peso de la Ley, pero también debemos sincerarnos, actualmente no poseemos un buen sistema judicial para llevarlo a cabo. Para estos casos hay que dejar los sentimientos a un lado, ser muy objetivos y trabajar con la realidad que tenemos en frente…

  30. 30

    aqui los fiscales hacen un excelente trabajo,al menos dos jóvenes que pertenecen a familias abc1 o de recúrsos económicos han sido imputados por crímenes en contra de otros jóvenes,uno de ellos ha sido condenado por el sistema judicial anterior a la reforma, aunque disfruta de ciertos beneficios, la prensa y la familia del joven asesinado le siguen los pasos
    de cerca, y sus movimientos y privilegios saltan a la palestra pública
    continuamente,convirtiéndose la ciudadanía y los medios en la principal
    arma de la familia para presionar que se cumpla la ley.
    Sin embargo los crímenes en contra de niños y jóvenes, tiene a mi parecer una raíz en la pérdida valórica la sociedad.
    la vida humana se ha hecho desechable, lo que me molesta lo quito,y gano puntos, como en los juegos de video,
    los niños y niñas principalmente son erotizados por los medios, y la madres lo concienten sin asco y conciencia.
    me molesta ver niñitas vestidas como adultas sin modestia, o niños
    bailando en los colegios coreografías poco decorosas, ante la beneplasencia d

  31. 31

    perdón tengo problemas con el cursor
    sigo:
    beneplacencia de profesorado, padres y apoderados, lamentablemente
    lo he visto en alguna oportunidad en la iglesia.
    las politicas para eliminar las motivaciones delincuenciales, son a largo plazo , y resultan onerosas, además ningún gobierno o candidato presidencial está dispuesto a invertir en cosa semejante, cuando los beneficios se verán con el paso de los años, y tal vez bajo un gobierno que no es de su coalición
    para los varones legisladores, les resulta repugnante y gravoso, castrar quimicamente a un pedófilo o violador, les inquieta profundamente en su
    virilidad, ni siquiera lo mencionan , y las pocas voces que hablan del asunto son acalladas rapidamente con argumentos de derechos humanos
    y otras de tanto o menor peso.
    entiendo lo que significa en la virilidad física y psicológica de un varón
    pero porqué no?

  32. 32

    Leya… concuerdo con todo lo que dices… excepto en un punto… los fiscales no hacen un excelente trabajo… se escucha mucho hablar de lo denominado “puerta giratoria” en la justicia… se los llevan un día y al otro andan sueltos haciendo de las suyas… o como este tipo que golpeaba a su hijo de 3 meses hasta darle muerte… preso de buena conducta le dieron libertad condicional y ahora anda desaparecido quizás en que parte del mundo… o como el famoso “cisarro”, niño de 10 ó 12 años (no recuerdo) mas peligroso que mono con navaja!!!…
    Hace unas semanas atrás, escuché en las noticias de irregularidades en el sistema judicial, no recuerdo bien como era el tema, pero debido a ello muchos salieron libres o simplemente no los detuvieron…
    Y los de PDI involucrados en la prostitución infantil?? Todavía siguen en sus cargos… en fin…

    De todas maneras, concuerdo con lo que dices, el sábado fuimos al supermercado y estaban haciendo concursos para los niños, los hicieron bailar regueton, y me dio pena ver a los padres alentar a sus pequeñas que, con esos diminutos cuerpecitos, se esforzaban por hacer los movimientos mas sensuales que podían con tal de ganar… que se yo… un dulce???… Y las visten de manera muy provocativa, después culpan a los degenerados de hacerles daño… insisto… la ocasión hace al ladrón…

  33. 33

    Por último… hace falta justicia preventiva… a que me refiero?? Sabemos de casos de mujeres que han sido asesinadas por sus parejas, los cuales, habían sido demandados previamente por maltrato…
    O un caso mas personal, mi cuñada topó levemente un automovil, el dueño del auto reaccionó violentamente y le robó sus documentos… mi cuñada puso la denuncia… este tipo le llama y hasta fue a la casa a amenzarle de muerte si no le pagaba la tremenda cantidad de dinero que… honestamente es irrazonable para el topón que le dio… que ha hecho carabineros??? NADA!… Nosotros solo rogando que esto no termine en tragedia, pero la simple amenaza aparentemente no constituye delito, mientras no se realice el hecho… terrible!!!!

  34. 34

    Es algo terrible lo de esta pequeña, una compañera ayer dijo que no estaba a fabor de la pena de muerte, pero el profesor dijo que si y dio muchas explicaciones de por que, yo si estoy a fabor no por venganza solo por que pienso que si el sige vivo hara lo mismo cuando salga y seguira acumulando pecados inperdonables, dicen que este hombre se arrepintio pero que quiere suicidar, cuanto es su tormento cuanta su culpa, que cosa no le haran cuando este en la carcel,
    ahora la familia viviran con esto todo el resto de sus dias como lo superaran? si el sige vivi, no es algo de eliminarlo y ya es uno de los que en otro tiempo llamamos hermano o amigo, pero que por esas cosas de usar mal al abedrio cometio un pecado que solo Dios sabe cual sera su castigo, cvomprendo a la gente que opina diferente que no esta a fabor de la pena de muerte pero quizas es por el hecho de no estar en ese lugar, no saben el dolor amargo que se siente, la soledad que te habla a cada instante y te hace revivir el horror la desesperacion,
    pero algunos tenemos la bendicion de ser miembro y de allar consuelo en la justicia de Dios
    no se si me explico bien pero este tema me choca y duele

  35. 35

    Dalila, no es mi ánimo defender a los fiscales a ultranza, pero si piensas que éstos no son buenos por lo escuchado sobre la puerta giratoria, estás media perdida.
    Hay una serie de factores que producen el fenómeno de puerta giratoria que señalas, y muchos de éstos son normativos y no siempre discrecionales. Hay una serie de mecanismos legales que deliberadamente evitan que todas las conductas punibles vayan a juicio, ya que esto sería materialmente imposible y haría colapsar cualquier sistema. Otro ejemplo de una limitante normativa, es la presunción de inocencia, que favorece a todo imputado, por lo mismo durante una investigación y procedimiento penal que puede durar varios meses, lo normal sería que quien es imputado por el delito permanezca en libertad, pues se le presume inocente, en teoría solo excepcionalmente puede permanecer privado de libertad.
    Quizá lo que produzca rechazo en la población media es el carácter garantista de derechos que presenta la actual legislación. En definitiva el tema es complejo y no hay que creerse todo lo que se escucha en la TV, sobre todo porque hay conclusiones simplistas.
    Con respecto a lo de tu cuñada, es una pena. Sin embargo hay un por lo menos un par de cosas que puede hacer, y de paso te digo que en Chile si existe el delito de amenazas. Dile que se haga asesorar, cuando uno está enfermo va al doctor, lo mismo debe hacer con este tipo de cosas, y carabineros así de buenas a primeras es bien poco lo que puede hacer, por lo que tampoco es su culpa.

  36. 36

    Amnistia Internacional no es el evangelio de Jesucristo. El evangelio es un codigo de moral mas elevado que cualquier cosa e institucion terrenal.

  37. 37

    Gracias Golo por la aclaración… estaba un poco picada cuando puse el comentario, jejeje, pero sin duda que hay otros factores que influyen en la famosa puerta giratoria… y por cierto, nuestra legislación aún no está taaaan corrupta como en otros países… en fin…
    Lo de mi cuñada, le he dicho que haga lo que me dices (lo de la amenaza no lo tengo muy claro), no la he visto hace días… no sé lo que hará…

  38. 38

    @Admin…”Mas el hombre puede cometer ciertos pecados graves, de acuerdo con su luz y conocimiento, que lo colocaran mas alla del alcance de la sangre expiatoria de Cristo. Si entonces desea ser salvo debera hacer el sacrificio de su propia vida para expiar -hasta donde su poder lo permita- por ese pecado, pues la sola sangre de Cristo bajo ciertas circunstancias, no alcanza para redimirla.
    ¿Creeis en esta doctrina? ¡Si no creeis os digo No creeis en el verdadero principio de la expiacion de Cristo!” (Pag. 128-129, Doctrina de Salvacion, Tomo I)

  39. 39

    Hola Nahum.
    No es que no le crea a esa doctrina, al que no le creo en su posicion al respecto es a JF Smith ni a doctrina de salvacion y si le creo mas a las escrituras, en especial Isaias 1:18, el cual tiene una referencia respecto a “rojos como carmesi” que me es muy enlazada a sangre y que puede estar con perdon, bajo determinadas cirscunstancias, por cierto.

    Hace años investigue el tema, ya que aparece lo que has citado en libros famosos como el Doctrina de Salvacion y Doctrina Mormona (curiosamente, ambos escritos por McConkie) y mi resultado de investigacion, es que JF Smith y McConkie creian que era doctrina eso de la “expiacion por sangre” sin embargo le fue pedido que se retractara de esa idea (que lamentablemente aun aparece publicada y confunde a la gente) directamente por la primera presidencia.

    No digo que no pueda ser, lo que digo es que no necesariamente eso es, y mas que doctrina de la Iglesia oficial, son creencias (que insisto, puede que sean verdaderas, pero por lo menos a mi me causa duda) de J F Smith, McConkie y otros hermanos, creencia que no fue compartida por varias otras autoridades de la Iglesia.

    revisa aca:
    https://www.cumorah.org/cumorah/2008/07/04/la-doctrina-de-la-expiacion-por-sangre/

  40. 40

    Eso de “Si entonces desea ser salvo debera hacer el sacrificio de su propia vida para expiar -hasta donde su poder lo permita- por ese pecado” llevaría al absurdo de fomentar el suicidio de los asesinos para ayudarles a alcanzar el perdòn si es que no està contemplada para ellos la pena de muerte, lo que es ridìculo.

  41. 41

    Tienes razón Nahum, el evangelio es un código moral más elevado. Ese código me enseña lo siguiente:
    “Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente.
    pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra; y al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa; y a cualquiera que te obligue a llevar carga por una milla,ve con él dos. Al que te pida, dale; y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo rehúses. Oísteis que fue dicho: Amarás a tu prójimo,Levitico 19. 18 y aborrecerás a tu enemigo.Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen.

  42. 42

    me parece que esta doctrina tiene que ver con el control de las pasiones, violencia y
    reacciones viscerales de los hombres , a la elevación del hombre
    natural a un ser evolucionado en lo espiritual, con luz e inteligencia,
    para gobernarce así mismo, con temple ante las situaciones adversas
    sin perder la visión de quién es , de lo que puede llegar a ser y porque
    está en este mundo, si lo vemos bien
    atributos del Salvador quién nos enseña el camino.
    introduce la misericordia y deja la justicia a quien corresponda, a los
    juicios de los hombres y finalente a la comparecencia de los hombres, ante el gran y último tribunal ante Dios.
    Lo que para para mí significa, la maldad y los ultrajes de los hombres en
    contra de mi persona, no afecta mi dignidad como ser humano y como
    hijo de Dios, si lo soporto bien, con temple compasivo:”Y entonces si lo sobrellevas bien, Dios te exaltará;triunfarás sobre todos tus enemigos”… Dos promesas, la exaltación y el triunfo sobre …TODOS…los enemigos…
    Me es lícito buscar justicia ante los hombres, sin embargo,la terrible
    experiencia me
    debe hacer mejor persona, y no descender a
    la ruindad del que me provoca el mal…y hay que tener carácter para
    eso…

  43. 43

    @Admin, es que en eso estriba el testimonio de este asunto, Se que Jesus expió los pecados de todo el genero humano y que hay pecados que son de muerte, tal como lo cita el Apostol Juan, dentro de la misericordia del Gran Creador esta tipificado esta la remision de pecados despues de habernos arrepentidos, sin embargo, la justicia reclama lo suyo.
    En mi opinion personal, la pena de muerte es una bendicion para el ofensor arrepentido que ha derramado sangre y que debe poner su vida para que la sangre de Cristo tenga el efecto deseado en su alma. Yo apoyo la pena de muerte, siempre y cuando haya un sistema de justicia que aplique adecuadamente las leyes. -cosa dificil en nuestro mundo-

  44. 44

    Admin, lei el articulo en la que haces referencia a lo que JFS y BRM decian, esta interesante. Sin embargo, debo ampliar mas sobre el tema y analizar con el Espiritu todas la fuentes. Me remito a los que BRM dijo “We do not know, we cannot tell, no mortal mind can conceive, the full import of what Christ did in Gethsemane…We know that in some way, incomprehensible to us, his suffering satisfied the demands of justice, ransomed penitent souls from the pains and penalties of sin, and made mercy available to those who believe on his holy name.” (Bruce R. MacConkie, El Poder Purificador del Getsemani).
    Excelente tema Admin, Gracias.

  45. 45

    No veo porque tanta polémica con este tema, cuando la respuesta es muy sencilla y para ello voy a parafrasear unas escrituras:
    “¿Qué clase de hombres debeís de ser?… Os digo que aún como yo soy…” ¿Quién lo dijo? Jesucristo, ¿Qué creen que nuestro Salvador y máximo ejemplo haría en este caso?, en obvio de repeticiones inútiles me refiero ahora al comentario #41 de juanreta, “… si las puertas del infierno se abren de par en par… entiende hijo mio, que todas estas cosas te serviran de experiencia… El Hijo del Hombre ha descendido debajo de todo esto, ¿Eres tú mayor que Él? …” “Creemos en estar sujetos a reyes, gobernantes… en honrar y sostener la ley …”
    “… La caridad …es sufrida … es benigna …no busca lo suyo, …no se irrita fácilmente …es el amor puro de Cristo” ” …Amarás a tu prójimo como a ti mismo …” ” …como quieraís que hagan los hombres con vosotros, así haced vosotros con ellos …”
    La verdad creo que no hay para donde hacerse, si la Iglesia no tiene una postura acerca de la pena capital, es porque al pronunciarse sobre el tema (a favor o en contra) se comprometería su estancia en algunos paises, ademas de estar respetando el hecho de “honrar y sostener la ley” del país que fuere.
    Creo que hay cosas más importantes que ponen en peligro nuestra exaltación que cuestiones como esta, escogan hoy a quien servir!!!
    El presidente Kimball dijo: “Lo más importante no es lo que sabemos, sino más bien lo que somos y lo que hacemos”

  46. 46

    Yo estaria a favor solo si esta en manos de un sacerdote prominente digno y de la Iglesia verdadera, en un regimen teocratico y la pena fuese confirmada por revelacion: como el caso de Nefi y Laban, el caso de Elias el profeta y los sacerdotes paganos, Pedro y Safira esposa de Ananías, etc.

    En otro caso en manos de gobernantes o sacerdotes apostatas es una tragedia. Nos debiese bastar el recordar que nuestro Señor fue muerto por un juicio corrupto donde la pena capital fue la sentencia a manos de impíos.

    Total como dice la escritura “La venganza es mía y yo pagare”, mas tarde o temprano la justicia llega sí o sí.

  47. 47

    Respecto al perdón para los que matan… conocí a un joven, que durante su adolescencia fue un sicario. Para poder bautizarse necesitaba una carta de la Primera Presidencia autorizandolo… y llevaba años esperándola…
    Conocí a otra joven que no pudo bautizarse porque había abortado y el Pdte de Misión no pudo autorizar ese bautismo…

    Eran buenos jóvenes, que cometieron graves errores, estaban arrepentidos, pero no podían ser bautizados… no me imagino una carta de la Primera Presidencia indicando que para que estos jóvenes pudieran ser salvos, debían derramar su propia sangre…

    Lo comento porque no me cuadra la dostrina esa de “expiar por sangre” y porque no comprendo cabalmente si serán perdonados o no, porque las escrituras dicen que son IMPERDONABLES, aunque también he oído que cada caso es particular… en fin…

  48. 48

    Bueno, que fuera un sacerdote digno, no implica necesariamente que pudiera errar en su juicio. Ya tenemos el caso de un mormón digno aprobando delitos de lesa humanidad en Guantánamo.
    ¡Cuantos miembros dignos no apoyaron a regímenes como el de Pinochet o de Díaz Ordaz!
    Por el sólo hecho de que se puede errar en el juicio y condenar a un inocente a morir, aunque sea uno sólo, es un margen de error no permisible.
    La pena de muerte no deja viuda o causa dolor a una familia, sino a dos, y no devuelven a la sociedad un beneficio productivo.
    La pena de muerte es poner más dolor al dolor, más violencia a la violencia. Y centra el sistema judicial en el terror de Estado.
    En algunas comunidades indigenas, al asesino lo hacen trabajar para sostener aparte de su familia, a la de la viuda, por lo menos, eso se me hace más restitutivo.
    Y dado que la Expiación tiene un carácter de sustitución, ello implica que ni aun derramando su propia sangre, un individuo puede limpiar la culpa, dado que no es capaz de devolverle la vida al otro, y sí en cambio perder la propia.
    Tampoco podemos estar en contra del aborto (quitarle la vida a otro) para que como sociedad si estemos dispuestos a hacerlo con la pena de muerte. Es una práctica vengativa.
    Como seres humanos, nuestra propia vida no es de nuestra propiedad, menos aun podemos entonces serlo de la vida de otros.
    Optar por la pena de muerte, es hacerlo por una desracionalización y una cosificación del mundo de vida. Es una estrategia poco creativa para enfrentar los problemas sociales, como lo es también la militarización de la seguridad pública. En México, dicha militarización ha tenido como resultado once mil muertos y la delincuencia organizada sigue creciendo. Pensar que matando a los delincuentes se solucionará el problema, es entrar en la misma dinámica bélica y de terror que los ha fortalecido. La pena de muerte, lleva también a el fortalecimiento del terrorismo de estado, a la deshumanización y a reiteradas violaciones a los derechos humanos en aras de “mayor justicia y seguridad”.
    El respeto a la vida humana, por diabólico que pueda ser el criminal, es lo que nos separa, como civilización de la barbarie.
    Y en nuestro continente americano o en nuestra querida España ¿Otorgarían facultades a los actuales gobiernos, partidos políticos, funcionarios y ministros de justicia para hacer uso de la pena de muerte?
    La Suprema Corte de México acaba de dictar auto de libertad a los asesinos materiales de la masacre de Acteal, al mismo tiempo que mantiene presos a los líderes de Atenco, con penas exorbitantes. ¿Confiarían en dicho tribunal para darle dichas facultad de privar de su vida a un ciudadano presuntamente delincuente? Yo no.
    Matar es matar, no creo que la solución para la inseguridad sea convertir al gobierno en asesino.
    Si la pena de muerte no ha tenido un resultado disuasorio en los países que lo aplican, como tampoco el dar penas de cárcel más prolongadas, creo que inteligente, como sociedades, la pregunta no debe ser si estamos a favor de más penas, sino en: ¿Cómo puedo prevenir el delito de manera eficiente? ¿Qué prácticas deberían no ser punibles? ¿Qué delitos en verdad ameritan el encierro de un individuo y que otras opciones se pueden establecer para resarcir el daño social? ¿Qué delitos guardan directamente relación con indicadores económicos, los cuáles si modifico repercutirán en una disminución de los mismos?
    ¿Cómo se puede lograr una justicia más expedita? (En México sólo en 3% de las averiguaciones previas llega a concluirse).
    Antepongamos al dolor estrategias racionales, antepongamos a la barbarie más humanismo.

  49. 49

    la justicia se complica porque dejamos que la justicia resuelva todo
    en consecuencia que debe ser la última instancia para resolver lo que la sociedad debiera resolver
    el delito no disminuye con mas jueces, más carceles,mas policía,endureciendo las penas , rebajando la edad punible.
    la familia, la educación, la igualdad de oprtunidades, colegios públicos de calidad, universidades gratuítas, pasaje escolar gratuito, un salario mínimo que permita que las madres se queden el hogar, prevencion seria de embarazos adolescentes pobres ,(al igual que querer que la justicia resuelva todo, dejamos que la pastilla del día después , o el aborto resuelva el problema que es valórico) nuestro país está en condiciones de implementar estas politicas públicas,pero estamos enredados en fraudes al fisco por personeros de gobierno, una cantidad exorbitante de ayuda al que ha sido el negocio del siglo como
    es el transantiago y otras cositas menos medíaticas…hay que ponerse serio de una vez creo yó…

  50. 50

    juanreta… sólo una pregunta respecto a tu comentario de
    “Pensar que matando a los delincuentes se solucionará el problema, es entrar en la misma dinámica bélica y de terror que los ha fortalecido”
    Como explicarías esta escritura, entonces?

    “Y aconteció que el Espíritu me compelió a que matara a Labán; pero dije en mi corazón: Yo nunca he derramado sangre humana. Y me sobrecogí y deseé no tener que matarlo.
    Y el Espíritu me dijo de nuevo: He aquí el Señor lo ha puesto en tus manos. Sí, y yo también sabía que había intentado quitarme la vida, y que él no quería escuchar los mandamientos del Señor; y además, se había apoderado de nuestros bienes.
    Y sucedió que otra vez me dijo el Espíritu: Mátalo, porque el Señor lo ha puesto en tus manos;
    he aquí que el Señor destruye a los malvados para que se cumplan sus justos designios. Es preferible que muera un hombre a dejar que una nación degenere y perezca en la incredulidad. ”

    No la utilizo como si fuera un fundamento a favor de la pena de muerte, sino como ejemplo de que en muchos casos hemos visto que el Señor destruye a los malvados, porque es la única solución al problema… no sería tan tajante en ese aspecto…

  51. 51

    la respuesta es sencilla, en el caso que relatas, quien tomo la desicion es el Señor. De hecho al parecer Nefi mismo, no estaba de acuerdo con la pena, sin embargo lo hizo por que el Espiritu se lo dijo por segunda vez.

    En los casos actuales, dudo mucho que se pueda aplicar lo mismo ya que es el Señor quien destruye a los malvados, y el tiene claro quienes son, dudo que nosotros podamos tener esa misma claridad.

    No olvidemos, que la pena de muerte no solo ha sido utilizada por el hombre en estos crimenes, sino que en muchas otras “violaciones” en temas que eran definidos como “crimenes” por hombres. Son notorios los casos de “pena de muerte” dictada segun criterios de Justicia por los estados en la cual al final resultaba que estos “estados” (caso tipico de dictaduras, por ejemplo) eran aun mas corruptas.

    Nefi, habla de un caso hecho bajo el criterio de Dios, dudo mucho que ese criterio sea extrapolable o sirva para justificar la “destruccion de malvados” bajo los criterios de hombres.

  52. 52

    Admin, estoy de acuerdo contigo, por eso dije que no era un fundamento para apoyar la pena de muerte, sino para demostrar que para el Señor, muchas veces, la destrucción de los malvados es la solución a los problemas…

    Sin duda que esto no se puede aplicar bajo el criterio de los hombres, porque los que piden “justicia” en estos casos lo hacen con odio, y mas parece que quisieran venganza…

  53. 53

    Interesantes reflexiones y participaciones. A pesar de que el tema es caliente en cuanto a la administracion de la justicia en todos los paises del mundo, no dejan de ser apasionadas las tendencias ideologicas y/o politicas en este foro, la colectividad rechaza la pena de muerte y la miran desde un punto de vista terrenal, quiza este equivocado en mis apreciaciones respecto a la pena de muerte pero en ella aprecio mas el orden de la vida y el respeto a la misma. Apoyo la pena de muerte en gobiernos con un solido sistema de justicia -que no hay- pero que pueden ayudar al pecador arrepentido a librarse del implacable juicio del Señor en el ultimo dia. Efectivamente, el poner su vida no restituye la vida de la otra persona, pero libra al hechor de ser hijo de perdicion. Segun mi parecer el destino final de los asesinos que derraman sangre inocente es permanecer con Satanas y sus angeles y el aplicarseles la pena de muerte les libraria de tal tormento.
    Pero, muchos condenados a la silla electrica, ahorcamiento, fusilamiento, etc son pecadores impenitentes que el gobierno aplicaria la orden via administrativa sin mayor consideracion por la vida y omitiendo el porque es necesario tal hecho.

    1. 53.1

      Interesante comentario, y totalmente de acuerdo, el problema principal de estos temas tan conplejos, es que tendemos a verlos desde un punto de vista mas ocular , que espiritual, hay algo que he aprendeido en la iglesia, y es que todo, todo orden disiplimario por duro que paresca esta hecho con el fin de ayudar al pecador a salir de el pecado, desde la entrevista mas simple con el obispo hasta la excomunion, recordemos que la excomunion esta hecha con el fin, de que los pecados que el hombre cometa despues no sean contados como mienbro de la iglesia, y por salvaguardar en buen nombre de la iglesia, de las misma manera veo la pena de muerte, probablemante se vea como un hecho degradante o que se yo, pero ayudara al condenado a expiar parte de su pecado, o su pecado completo aqui en la tierra, y no tener que hacerlos de manera completa despues de el velo, solo anadir que este tipo de temas se deben ver mas de forma espiritual osea con conociemineto de doctrina que ocular. Saludos

  54. 54

    Yo, de lo que estoy en contra es de la pena de vida…
    Saludos

  55. 55

    Yo creo que la Iglesia sí tiene una posición al respecto. Atenerse a las leyes del país, primero que todo; y si hay pena de muerte, infortunadamente acogerse a ella. En segundo lugar, opinar si se está de acuerdo o no, la respuesta es NO ESTAR DE ACUERDO CON EL PECADO, el concepto de pena de muerte se acoge en nuestra conciencia como venganza y la venganza sólo es de Dios. Cuando estoy de acuerdo con la pena de muerte, me acogo a mi propia voluntad, pero cundo no estoy de acuerdo, es porque la voluntad es del Padre Eterno. Nosotros declaramos la pena de muerte, Dios declara si vive o muere.
    Igualmente, si la persona se considera como un peligro para la sociedad, esta debe ser sujeta a una situación de limitación (la reclusión) que impida que cause más daño.

  56. 56

    En la parte teórica yo estoy a favor de la pena de muerte en ciertos delitos, no entiendo para que tenemos cárceles llenas de sicarios, homicidas múltiples, violadores seriales, jefes de cárteles de drogas; también creo que como en China deberíamos aplicarla a políticos corruptos.

    Creo que hay justificación en las escrituras para soportarla, incluso en la sección 98, las revelaciones dicen que el Señor pone a nuestro adversario en nuestras manos después de haberle perdonado en varias ocasiones, haberle advertido en el nombre del Señor y si la vida de nuestra familia o la nuestra está en peligro.

    Sin embargo en la práctica debido a la corrupción del sistema judicial de mi país (México) no se aplicaría a quien debería aplicarse. Al menos yo no confió en un sistema en el que uno es culpable hasta que se demuestre lo contrario, para darle el poder de quitar la vida.

    Por otro lado he platicado con personas que han sido víctimas de delitos violentos, y también he leído y escuchado sus sentimientos en entrevistas por televisión, internet, etc., y lo que yo veo es más un deseo de venganza que de justicia.

    Y pude ver como el hecho de estar buscando la venganza, no deja que sanen sus corazones.

    Así que en resumen en papel creo en la necesidad de la pena de muerte pero no veo las condiciones para que pueda ser aplicada.

  57. 57

    La posición de la Iglesia es de neutralidad, no promueve su aplicación ni su prohibición deja eso en manos de los sistemas judiciales de cada país, sistema que es conducido por un grupo de personas quienes se apoyan en leyes formuladas por mas de una generación y por el conocimiento de las leyes, lo cual me hace pensar en la enorme subjetividad para juzgar un mismo hecho. Deja como responsabilidad de los individuos juzgar y castigar los delitos, lo cual se me hace muy lógico y congruente con los principios de relacionados con el albedrío.
    En cuanto a las escrituras nos da luz al respecto, hace una diferencia notable entre derramar sangre inocente y matar, ademas de que lo prohíbe para ciertos individuos en muchísimas circunstancias y lo permite para la autoridad también bajo ciertas circunstancias. Las consecuencias por derramar sangre inocente y matar tienen consecuencias y castigos en esta vida y en la eternidad. ¡yo me preguntaría ahora que es la sangre inocente?, yo pensaría en un niño pequeño, como la niña de la noticia o en una persona adulta que no halla lastimado a alguien. Creo que la pena de muerte es justificado en todos aquellos en los que se atenta contra la dignidad humana de manera consciente y de manera cruel y despiadada y en las que se abusa de un indefenso, curiosamente muchos de los delitos capitales de los diferentes países son delitos contra el Estado, no contra los individuos de una sociedad y es tan variado como los países mismos, por lo cual se da la posibilidad de que el Estado sea un opresor del individuo, aunque hay que resaltar que el Estado puede ser un opresor fuera de la ley por medio de la aplicación ilegal de la fuerza.

  58. 58

    Estoy a favor de la pena de muerte en homicidios de niños pequeños y cualquier homicidio que no tenga justificantes como la defensa propia y accidentes. El motivo es que son personas peligrosas para la sociedad a quienes no puedes contener ni reahabilitar. Lean del homicida de colombia mato un monton de niños y en su pais solo hay una condena maxima de 40 años, su sociedad es mas permisiva y por buena conducta puede salir libre en menos tiempo. Estas personas cosifican a las personas, son manipuladoras, se piensan victimas. Para todo delito debe haber un castigo.

  59. 59

    Yo estoy en contra y a favor de la cadena perpetua, porque la pena de muerte no existe basicamente, para que haya una pena, tiene que haber un sujeto paciente que la reciba, si eliminas al sujeto ya no hay pena, y por lo tanto el termino exacto seria Eutanasia Procesal, y por tanto el verdugo actuaria como un medico que libera al paciente de sus sufrimientos en vida, es decir mediante un juicio se establece si el reo debe sufrir en vida los remordimientos por sus actos o crimenes de forma física como espiritual, o bien se le libera de ese paso como acto de misericordia y se le envia a Dios directamente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.