Por que este cientifico cree en Dios

http://html.rincondelvago.com/000590620.jpgComo muchos sabrán, mi educación profesional fue fuertemente basada  en ciencias duras. Durante un buen periodo de mi juventud, mis amigos mas cercanos fueron la fisica, la quimica, las matematicas (y el logaritmo). Durante en ese mismo periodo, saliendo de la adolescencia, comenzaron mis cuestionamientos acerca de la “irracional” creencia en Dios. De hecho, si es que no lo fui, estuve muy cerca de caer en un ateísmo personal, aunque seguia siendo “mormon practicante”. Sin embargo siempre recuerdo que la chispa de mi verdadera creencia en la divinidad (la creencia adulta, cuando uno comienza a desarrollarla por uno mismo) tuvo lugar en una clase de calculo y analisis estructural, un ramo donde veiamos modelamientos fisico matematicos para calcular estructuras de edificios. Un dia, por algun motivo, comence a tener un testimonio de la ciencia, y que la ciencia testificaba de Dios. Desde ese tiempo, mientras mas estudiaba los pobres modelos fisicos que tenemos los hombres (en especial los ingenieros) con los cuales tratamos de racionalizar por medio de aproximaciones (todo es homogeneo con propiedades constantes, el centro del masa, siempre se puede calcular y es “preciso”, las únicas fuerzas que existen son justamente las que nos importan y otras magias de la fisica) la maravilla de la creacion, me daba cuenta mas y mas de la maravillosa sincronizacion de las leyes fisicas, matematicas, quimicas, y todo eso y como todo testificaba de la existencia de una gran mente detras de todo ello.

El proceso no fue inmediato. Tarde varios años en adquirir un testimonio de la Divinidad, luego de Jesucristo y finalmente de su Iglesia, sin embargo aqui estoy. Sigo siendo una persona muy cerebral y “cuadrado” (como todo ingeniero que se precie), sin embargo creo que todo lo que estudiado, la ciencia, en el fondo testifican de lo mismo, de la existencia de Dios.

Bueno, no pensaba escribir esta introduccion, simplemente hoy estaba leyendo y me encontre con un articulo de un cientifico tipo cientifico. Un doctor con Doctorado que es considerado una de las mentes mas brillantes viviendo hoy en dia. El relata su creencia como cientifico en Dios, y por lo menos me senti identificado con su relato de descubrimiento.

Por cierto, este cientifico no es mormon, sin embargo para mi es un hermano, tanto en su creencia en la ciencia, como en su creencia en Dios, asi que traduje el articulo que me llamo la atencion para compartirlo con ustedes.

Por que este cientifico cree en Dios

Por Francis Collins
Medico, PhD, Director del proyecto del genoma humano.

Soy un cientifico y un creyente y no encuentro ningun conflicto entre estas dos visiones del mundo.

Como director del Proyecto del Genoma Humano, he liderado a un grupo de científicos a dar lectura a cerca de 3200 millones de pares de bases de ADN del genoma humano, nuestro propio libro de instrucciones de ADN. Como creyente, veo al ADN, la molécula de información de todos los seres vivientes, como el lenguaje de Dios, y la elegancia y complejidad de nuestro propio cuerpo y el resto de la naturaleza como un reflejo del plan de Dios.

No siempre he tenido esta forma de ver las cosas. Cuando era un estudiante graduado en fisico química en la década de 1970, era un ateo, sin encontrar una razón para postular la existencia de ninguna otra verdad fuera de las matemáticas, la física y la química. Pero despues fui a la escuela de medicina y me encontre con temas acerca de vida o la muerte en el lecho de mis pacientes. Impugnada por uno de estos pacientes, quien me preguntó: “¿Qué es lo cree usted, doctor?”, yo comence a buscar respuestas.

Tuve que admitir que la ciencia que tanto amaba era impotente para responder a preguntas como “¿Cuál es el significado de la vida?” “¿Por qué estoy aquí?” “¿Por qué funcionan las matemáticas?” “Si el universo tuvo un comienzo, quien la ha creado?” “¿Por qué las constantes físicas en el universo han sido tan finamente sincronizadas para permitir la posibilidad de formas de vida complejas?” “¿Por qué los seres humanos tenemos un sentido moral?” “¿Qué ocurre después de la muerte?”.

Siempre había asumido que la fe se basaba puramente en emocionalidad y argumentos irracionales, y me asombre al descubrir, inicialmente en los escritos del profesor de Oxford C.S. Lewis (autor de las Cronicas de Narmia) y posteriormente de muchas otras fuentes, que uno podria construir un caso muy fuerte para probar la credibilidad de la existencia de Dios, utilizando argumentos puramente racionales. Mi anterior afirmación atea de que “sé que no hay Dios” emergio como la menos defendible. Tal como lo describio el escritor británico G.K. Chesterton, en su famosa frase “El ateísmo es el más audaz de todos los dogmas, porque es la afirmación de un negativo universal”.

Pero la razón por sí sola no puede probar la existencia de Dios. Fe es razón más revelación, y la parte de la revelación le exige a uno pensar con el espíritu, así como con la mente. Uno tiene que escuchar la música, no sólo leer las notas en la partitura. En última instancia, se requiere de un salto de fe.

Para mí, ese salto fue cuando tenia mis 27 años, después de una búsqueda para aprender más sobre el carácter de Dios y que me llevó a la persona de Jesucristo. Aquí había una persona con la evidencia histórica muy fuerte acerca de su vida, quein hizo declaraciones sorprendentes acerca de amar a tu vecino y cuyas pretensiones de ser El Hijo de Dios parecían exigir el tomar una descision acerca de si era un engaño o una cosa real. Después de haber resistido durante casi dos años, me resultó imposible seguir viviendo en tal estado de incertidumbre, y me convertí en un seguidor de Jesucristo.

Así que, algunos me han preguntado, como es que tu cerebro no explota? ¿Como puedes perseguir lograr un entendimiento de cómo funciona la vida usando las herramientas de la genética y la biología molecular, y adorar a un Dios creador al mismo tiempo? ¿No son la evolución y la fe en Dios cosas incompatibles entre si? ¿Puede un científico creer en milagros como la resurrección?

En realidad, yo creo que no hay un conflicto en estas cosas,  y aparentemente no parece haberlo en el 40% de los cientificos actualmente trabajando que afirman ser creyentes. Sí, la evolución por descendencia desde un ancestro común es claramente cierta. Si había alguna duda persistente sobre la evidencia del registro fósil, el estudio de ADN proporciona la prueba más fuerte posible sobre nuestra relación con todos los demás seres vivos.

Pero ¿por qué no podría ser este el plan de Dios para la creación? Es cierto que esto es incompatible con una interpretacion ultra literal del Génesis, pero mucho antes de Darwin, había muchos reflexivo intérpretes como San Agustín, quienes encontraron que era imposible estar exactamente seguros de que el significado de la maravillosa historia de la creacion era la que se suponia debia ser. Así que seguir uno mismo tal interpretación literal de cara a la convincente evidencia científica que apunta a la antigua edad de la Tierra y la relación de entre los seres vivos por la evolución no parece ni prudente ni necesaria para el creyente.

He encontrado que hay una maravillosa armonía en las verdades complementarias de la ciencia y la fe. El Dios de la Biblia es también el Dios del genoma. Dios se puede encontrar en la catedral o en el laboratorio. Mediante la investigación de majestuoso y maravillosa creacion de Dios, la ciencia puede realmente ser un medio de adoracion a El.

No Responses

Write a Comment»
  1. 1

    muy lindo articulo, 🙂

  2. 2

    ¿Alguien puede pensar realmente que la creación fué una casualidad, el encuentro al azar de materia?. Una vez, leí en una novela,(no científica), que pretender la creación desde una “nada” o un encuentro casual de materia, era equiparable a pretender que un vehículo (por ejemplo un Ferrari) teniendo todas y cada una de sus piezas esparcidas al azar, se uniesen por ese azar y acabara siendo ese Ferrari.
    Detrás de la creación existe una mente maravillosa y un ser fascinante.
    No tengo ninguna duda de la existencia de Dios.
    Buen artículo.

  3. 3

    Soy medico de profesión, realmente nunca he dudado de la existencia de Dios, quizá en algún tiempo de mi juventud me rebelé contra algunas reglas que creí demasiado obtusas o innecesarias, sin embargo mi creencia en Nuestro Padre Celestial y Su plan nunca han sido un verdadero problema de “fe” para mi. Sin embargo, al estudiar medicina, llevando algunas nociones de biología molecular, la inmunidad, la fisiología, etc, me he dado cuenta (bueno realmente quizá nunca me de cabal cuenta de lo grande que es Dios) de cuan grande es Dios y cuan perfecto es su plan. El ser humano es el proyecto de ingeniería mejor logrado, nadie, ni aun con todos los adelantos de la ciencia han logrado crear algo que lo semeje en su capacidad, para poner un ejemplo “sencillo”: los sentidos, es decir, el tacto, la vista, el gusto, el olfato, el oído y algunos piensan que la mujer posee un “sexto sentido” :), y que decir al ayudar a parir a una mujer, un recién nacido con sus manitas, su rostro formado, y sin que él se de cuenta, su corazón latiendo a un ritmo que permite mantener la vida, la sangre fluyendo, llevando y trayendo sustancias sólidas y gases, nutrientes y de desecho, el riñón, purificando la sangre, el pulmón oxigenando la sangre y, al ingresar alimento, el sistema digestivo descomponiéndolo en cadenas de carbohidratos que sean asimilables, el hígado transformándolo en energía, las articulaciones, los músculos, el sistema nervioso, el cerebro, aun hay misterios que hay que desentrañar, etc, así las cosas, realmente existe un Dios, que nos ama, que existan cosas que no entendemos con nuestra mente finita o aun no descubrimos, no niega la existencia de Dios, antes la confirma. La casualidad no explica al ser humano y sin entrometernos en el resto del universo. Nadie que haya admirado una noche con estrellas, la luna, el sol puede concebir que la casualidad o el azar lo hicieron.
    Muy buen articulo el que nos presentaste admin.
    saludos a todos.

  4. 4

    Sobrecogedor artículo. Ciertamente tanta exactitud no pudo provenir del acaso.
    Es un verdadero testimonio el de este Dr. Collins.

  5. 5

    Muy hermoso proceso de conversión.
    Definitivamente el Espíritu es una herramienta maravillosa que existe para ayudarnos a aceptar cosas que no comprendemos, pero que son verdaderas. De tor modo todavìa estaríamos dando tumbos en la oscuridad.
    Son como los Espacios de Sobolev en análisis matemático uno no puede comprenderlos (con la excepcion de unos pocos brillantes seres), pero aprende a utilizarlos y se acostumbra a ellos.

  6. 6

    que alentador saber que personas que se relacionan con la ciencia estan aceptando la existencia de un creador. ya que muchas veces cuando las personas son muy racionales, atributo que debe tener un cientifico o matematico, paradojicamente tienden a cerrar su mente en ciertos aspectos, me encanta el salmo 19 que dice los cielos cuentan la gloria de Dios y el firmamento anuncia la obra de sus manos. todo lo que existe, incluyendonos es un testimonio que nuestro Padre ha puesto frente a nuestros ojos (no solo espirituales) para que podamos verlo, el que tiene ojos para ver, que vea.

  7. 7

    buen articulo, siempre he pensado q ambas cosas no tienen porqué ser incompatibles. Lo único q me llamo la atención fue la parte final del articulo donde habla acerca de la creación y San Agustin. Yo hasta donde tengo entendido los sud aceptamos literalmente los relatos de la bibilia. Por favor que alguien me corrija si estoy en error. Saludos

  8. 9

    Bueno Rodrigo yo tengo entendido lo mismo.
    Me encanto el articulo porque creo que lo mas importante es que no es incompatible el ser cientifico y creer en Dios, debemos recordar que todo el conocimiento adquirido por el ser humano solo se debe a la inspiracion del Espiritu; debemos recordar que en la perla de gran precio fue el Señor quien enseño a Abraham astronomia, como funcionaba el universo, osea CIENCIA.

  9. 10

    Debo decir que me gustó a mi también el artículo. Que me deja una enseñanza de que la ciencia, en especial la que está ligada al adn, o genoma humano, me declara la veracidad científica en un porcentual de un 99,99 % sobre el conocimiento del origen de las razas, que es la creación Divina, de sus lugares y agrupaciones existentes desde el comienzo de las mismas.
    Cabe entonces preguntar o preguntarme ¿Porque el Libro de Mormón dice en su historia, que los primitivos habitantes del continente amerícano son descendientes del pueblo de Israel, por los lomos de Lehi?

    ¿Que la descendencia contada por el libro sobre los judiós o su adn, se encuentra el los indios americanos?

    Ahora sin tan exacto han sido los testimonios de los del artículo mencionado, sobre lo que es la ciencia sobre el adn, ¿porque no se acepta la resolución científica de que en la cadena del adn encontrado en los estudios sobre los restos de los antigüos habitantes del continente americano, difiere del relato que encontramos en el Libro de Mormón?

  10. 11

    admin:
    Observé la página que dejaste como referencia ¿porque no subis del mismo modo lo que dicen los científicos sobre lo que dice sobre el adn, y su relación con el Libro de Mormón?
    Sería justo para comparar los perfiles de ambos lados, y sacar conclusiones.

    1. 11.1

      simplemente por que no me interesa. No se si has notado que esta es una pagina mormona, y no una antimormona o siquiera una “apologética”?.

      El tema del ADN no me llama mucho la atencion, de hecho, ni en pro ni en contra, ni siquiera el articulo que yo te publique era “pro” si no que concluia con que era un dato interesante pero que no conducia a nada ya que todo el tema del ADN es un tema manipulado y digamos no por cientificos, asi que aunque de hecho lo estudie en su momento y mi conclusion es mala (simplemente un cazabobos para gente que necesita argumentos contra la iglesia pero que no tiene mucho conocimiento cientifico) y si, es un argumento algo aburrido.

      Asi que, lo siento, pero en este momento el tema no me llama la atencion. Quizas con historia (anti) mormona te vaya un poco mejor. Esos temas me entretienen mas. Y por favor, no seas tan tipico con tus argumentos anti mormones, que los que tocas son demasiado tipicos y faciles de responder (1. El libro de mormon no dice que todos los americanos son descendientes de Lehi, de hecho, el libro de mormon identifica por lo menos tres migraciones distintas y pueblos anteriores a la llegada de Lehi. 2.- Solo en el tema de “Lehi”, quieres encontrar ADN hebreo en america para compararlos con los Judios modernos?. No se si te fijaste cuando leiste el libro de mormon que Lehi es de Manases, Ismael de Efrain, y todos los manasitas y efraenitas, pertenecen a las 10 tribus perdidas?, osea, los “cientificos” no encuentran ADN hebreo en america pero ni siquiera puedes compararlo con los descendientes de la tribu de Efrain y de Manases, por que simplemente no se sabe donde estan y lo unico que tienen es el adn de los Judios, los cuales no llegaron a america con Lehi y sus amigos?. 3.- No se si tu mismo investigaste el argumento ADN o solo lo repites?. Por que si hubieses ido a la fuente fuente fuente, el estudio original, te darias cuenta que el analisis de ADN era solo de pueblos nativos en EEUU y Canada, y curiosamente no habla de ADN de pueblos nativos del resto de America? (no estoy mintiendo, cuando investigue el tema, fui al articulo original). Osea, todo el argumento “cientifico” se basa en un estudio de ADN del rio grande para arriba, cuando curiosamente se “cree” (por que aun no se sabe) que los nefitas/lamanitas, etc, vivieron de mexico al sur. Curioso no?

      Asi que en conclusion, no toco el tema por que no me llama la atencion, y espero que no te llame la atencion seguir temas asi por que simplemente para mi son muy aburridos de discutir, aunque no es por que no (como te habras dado cuenta) los conozca.

      Saludos 🙂

      1. 11.1.1

        Bueno amigo, no es para que te exasperes. Tu mismo pones en “tu página”, temas que a veces ronda como anti-mormón. Solo que tienes la habilidad de manejarte camuflado entre las malezas. Es un buen atributo cuando quieres decir sin decir lo que quiere decir.
        La verdad que tampoco me interesa tanto lo mormónico, pero que hasta el astío se ha escuchado decir que el relato del LM, es la historia de los descendiente de las corrientes que mencionastes.
        Que casualidad que el tenor de tales corrientes son vinculantes con los descendiestes, como el caso de Lehi, que como decis es de una de las tribus perdidas, por lo tanto Lehi no estaba tan perdido, ya que se encontraba en Jerusalen.
        En el tratado del origen del LM, dice que Moroni, le dijo a Jose Smith, que tal contenía el realto de “la historia de los habitantes de el continente americano”.
        ¿Como podes decir lo contrario al LM, diciendo lo que contiene en cuanto al contenido de la historia de los pùeblos?

        Listo admin.

        1. el tema es que tomas como “doctrinales” temas que, como dices, muchos repiten hasta el hastio (lamentablemente por la influencia pseudoerudita de tu sabes quienes) cuando simplemente esa no ha sido entronizada como la verdad… es cosa de leer el libro de mormon, o en su defecto, leer un poco mas alla de los libros de mcconkie y jfsmith. Y el poner una posicion distinta a la tipica “mormonica”, aunque algunas personas se confunden, para mi no representan una creencia anti mormona. Simplemente creo que lo mormon es muchisimo mas amplio (tanto en contenidos como en fuentes) que lo que generalmente se conoce en latinoamerica, pero que se confundan con algun tema (por ejemplo, este mismo tema de seguro mas de uno lo tomara como “anti mormon” por hablar mal del “pueblo elegido” de estos tiempos y me tomara como un “anti” o por lo menos, un “mal” mormon) no quiere decir que yo crea que sea un tema “anti”.

          Lo de tu comentario del tratado, es simplemente, ponerse demasiado literalista para encontrar la quinta pata del gato. Dudo que un libro religioso pueda entregar literalmente en 600 hojas “la historia de los habitantes [todos] del continente americano”, y, ups!!!, parece que tampoco lo cree la iglesia (aunque reconozco que si muchos lideres) – https://www.cumorah.org/2009/09/22/se-aproxima-cambio-doctrinal-en-el-libro-de-mormon/

          A mi siempre me ha parecido como “intedezante” como la gente que quiere encontrar la quinta pata se enfrasca en detalles y deja pasar cosas como, por ejemplo, el testimonio (nunca negado aun cuando apostatados) de la gente que vio y palpo el libro o de quienes participaron en su traduccion o varios topicos mas “cientificos”.

          Pero en fin, cada uno ve lo que quiere de antemano ver (aunque eso corre para ambos lados 😉 )

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.