Opinion – Mar para Bolivia

http://fotos0.mundofotos.net/2009/02_02_2009/calu1233587795/ninos-en-la-playa.jpgEl siguiente es solo un articulo de opinion respecto a un tema que para varias personas en mi pais y los aledaños resulta ser sensible y en el cual algunos caen inclusive en apasionadas disputas.

Como muchos probablemente saben, hace 130 años atras, mi pais, Chile, se vio enfrascado en una dura guerra frente a Bolivia y Peru de la cual finalmente resulto victorioso. Sin meternos en el problema de si fue una guerra justa o no o las diversas causas que cada bando atribuye al conflicto, la realidad fue que la guerra significo una enorme perdida de materiales y vidas para cada bando en conflicto y lo que se recuerda hasta el dia de hoy, la perdida de territorios a manos de Chile para el caso de Bolivia y Peru.

En este ultimo aspecto, aun cuando mi opinión es que lejos los Peruanos fueron los mas perjudicados en la Guerra, para Bolivia significo una perdida aun mas significativa en su concepto de pais: La perdida del acceso soberano al Oceano Pacifico, tema que es recordado hasta el dia de hoy y constituye una fuente de antiguas añoranzas y frustracion en el pais altiplanico.

En los 130 años despues de la Guerra, las regiones de Arica, Iquique y Antofagasta se han desarrollado y adoptadas como perfectamente Chilenas. Todos los ciudadanos de estas ciudades se consideran naturalmente Chilenos, asi como el resto de los Chilenos les considera y llevan tanto tiempo formando parte del pais que simplemente seria impensable para cualquiera mirarlos de otra manera.

Pero es un tema que no se ha dejado de tocar y de tiempo en tiempo salta a la palestra del pais respecto al pedido Boliviano de un acceso soberano al mar.

Respecto a su falta de acceso al mar, se han dado muchas teorias que explican que esto ha sido la mayor causa de muchos males que aquejan a ese pais, en especial los de indole socioeconomico. Personalmente discrepo con esa vision ya que teniendo acceso directo y libre a puertos Chilenos (y una playa Peruana) en realidad, mi opinion es que dada su libertad de acceso libre de impuestos o cargos, la soberania o no de los puertos, en poco deberia afectar el desarrollo del resto del pais.

Por el lado Chileno, la mayor parte de los argumentos en contra de la cesión de mar soberano choca con el patriotismo chileno (fuertemente inculcado durante el regimen militar que vivio el pais hace dos decadas) y una alta dosis de chauvinismo: Que nuestros soldados lucharon, que la sangre de los chilenos, que si ellos quisieran mejorar, lo harian igual, etc etc. Es decir, la mayor parte de los argumentos son de indole “emocional” basados en conceptos nacionalistas, antes que en argumentos racionales excepto para decir “no les sirve de nada”.

La verdad es que por lo general mis sentimientos son en contra de esta utilizacion emocional patriotera de la gente y de los pueblos. En ese aspecto creo que he sido muy influido por las ideas de Albert Einstein, un firme contrario a los nacionalismos desbocados, debido a que cuando adolecente (ustedes saben como se influye uno a esa edad) lei un libro que expresaba sus ideas y percepciones y hablaba muy en contra de el patrioterismo, aun recuerdo un parrafo de su libro que señalaba con respecto a los desfiles militares que tanto gustan a la gente (y de hecho, incluso a mi mismo):

Aquel quien marcha al ritmo de la música se ha ganado mi contemplación. Le han dado un gran cerebro, por error, ya que para el la espina dorsal sería más que suficiente. Esta desgracia de la civilización debería ser exterminada de inmediato. El heroísmo por orden, cómo odio todo esto, cuán despreciable es la Guerra..

De todas formas, el patrioterismo es una fuerza muy poderosa y resulta muy dificil no verse influido e inclusive alentado por ella. No lo sabran muy bien los alemanes o los gringos que siendo paises de gente culta y educada se han metido en contiendas increiblemente funestas solo por haber sido impresionantemente influidos por lideres que manejaban esta fuerza a la perfeccion.

Por el lado racional, mi creencia es que un enclave o territorio boliviano, cedido en forma de canje territorial por la parte chilena (es decir, cambiar tierra por tierra), podria ser muy beneficiosa para ciudades o poblaciones Chilenas cercanas a ellas. Cualquier enclave o localidad necesita de infraestructura, servicios, trabajadores, profesionales, etc etc y por ello podria contribuir en gran medida al resurgir de localidades extremas del pais, siempre con problemas debido a su lejania de Santiago, como podria ser el caso de Arica y Tacna, las que en gran medida se desarrollan gracias al comercio e intercambio internacional en su frontera.

Sin embargo, mi argumento principal es otro. Creo firmemente como Santo de los Ultimos Dias que todos somos hermanos. De todas formas, es dificil llevar esto a la practica ya que siempre uno tiene hermanos mas hermanos que otros, pero por lo menos trato de practicarlo. Creo que el cristianismo nos ha enseñado por sobre todo el amor al projimo y el tratar a nuestro hermano como a nosotros mismos nos gustaria. En nuestras familias, cada uno trata de hacer feliz a los otros miembros, inclusive saltandose las reglas de lo que podria ser racional y practico, dandoles regalos, ayudandoles, o haciendo toda clase de acciones solo por hacerles feliz.

Estoy seguro que el no tener mar a los bolivianos, por sobre todas las razones politicas, economicas o sociales, no les hace feliz. Si estuviese en esa condicion, aun cuando no fuera nunca al mar (de hecho, casi siempre he vivido a solo kilometros de el y en muy raras ocasiones voy a “mojarme las patitas”), se que seria mas feliz sabiendo que tengo un trocito con mi bandera, antes que sin ella.

Por nuestro lado como ciudadanos Chilenos, creo que la mayor parte de las veces nuestros argumentos tambien corresponden a sentimientos: No por que es Justo, No por que lo ganamos, No por nuestros Soldados, etc etc, argumentos que en mi opinion, no reflejan en un Santo de los Ultimos Dias ni amor, ni misericordia, ni aun inteligencia y razon, tal como nos enseña Jesucristo y mucho predicamos.

Insisto, este es un tema que en mi pais puede ser fuente de mucha discusión. Mi opinion es ciertamente minoritaria y me da un poco de vergüenza expresarla asi como asi sin preguntarles a los ariqueños, los que finalmente seran los mas afectados para bien o para mal en caso de una medida como esta (en Chile siempre opinan todos respecto a este tema pero nunca les preguntan a los de la ciudad mas al norte de Chile).

Espero que mis compatriotas no tomen a mal mi opinion, simplemente les expreso lo que creo y siento y que es que para nosotros, por muchos motivos desde el punto de vista economico, social e inclusive geopolitico, si nos pusieramos paños frios para pensar esta idea, creo que resultaria ser claramente ventajoso para el pais; Sin embargo embargo mi mayor argumento como cristiano y santo de los ultimos dias, es que apoyo firmemente el intercambiar tierras a orillas del mar (intercambiar no regalar, ser manso pero no menso 😉 ) con Bolivia simplemente por que creo que a su gente les haria feliz y que nosotros, si nos sacamos todas esas ideas patrioticas, de heroes, guerras, etc etc, que no mucho tienen que ver con el evangelio de Jesucristo, si no mas bien como dijo Einstein, con la falta de necesidad de utilizar el cerebro, creo que realmente podriamos hacer.

No Responses

Write a Comment»
  1. 1

    estoy de acuerdo contigo en que Bolivia tengo acceso al mar, sin embargo, creo que el cambio de tierras no es la mejor solucion (es mi opinion), creo que lo mejor seria como un tipo de arriendo sin perder la autoridad sobre las tierras.

  2. 2

    Tambien es una buena opcion para mi.

  3. 3

    Una soluciòn al conflicto con los Bolivianos y Peruanos es dìficil, jampas quedaràn contentos, salida al mar con potestad de Chile es lo mejor, màs que eso NO.

  4. 4

    O mejor sería provisión de Gas a cambio de salida al mar… Ya que el gas que Argentina envía a Chile viene directamente de Bolivia.

  5. 5

    Estoy deacuerdo con darle mar pero sin perder la soberanía sobre esas tierras. Lo del gas puede ser también….buena idea.

  6. 6

    Por la razón o a fuerza
    Las políticas expansionistas de chile me recuerdan a las combinaciones secretas descritas en el libro de mormón, obtener poder económico mediante la guerra y el engaño.
    Dejando de lado el nacionalismo del pueblo chileno, no sería más su pecado que la propia ignorancia de los hechos acaecidos en el pasado, que si hubo un robo a mano armada y a quemarropa, lo hubo sin dudar.
    No obstante las movidas políticas económicas de los gobiernos que nos dirigen, el ciudadano no debe permanecer indiferente a la realidad, no siempre lo que vemos en TV o leemos en los medios de comunicación es verdad, todo esta manipulado con un propósito.
    Por otro lado el crecimiento de una nación no siempre es dada por la adquisición de mas territorios, si bien nos enseña el libro de mormón que el cambio en el corazón humano y la vista puesta en Dios supone un tremendo crecimiento económico, enseñanza muy aplicable hoy en día.
    ¿De quien es la tierra? Recordar a Lehi y su familia siendo herederos de la tierra prometida y creciendo unos mas que otros cuando estos eran obedientes, me hace pensar que tal vez, hay un propósito en todo esto, que si Bolivia tiene mar o no, influiría directamente en su economía o no, es algo muy relativo.
    No obstante de ese razonamiento en la historia humana, Dios se ha valido de reinos humanos para hacer sus designios, sin olvidar al antiguo Israel y las tierras conquistadas a los filisteos, por promesa divina y fe del pueblo.
    Si los Bolivianos fueron justos podría ser que Dios entregue a los chilenos o viceversa.
    A pesar de los gobernantes y viendo la historia podría ser que Dios tenga algo en mente no olvidemos que esta sigue siendo la tierra prometida.
    Las geopolítica para nuestros líderes asegura un crecimiento del imperio y jerarquía frente a otros pueblos, pero que es mas importante, si queremos prosperar como pueblo debemos ser obedientes a los mandamientos de Dios.
    No me imagino luchando contra hermanos chilenos sabiendo como estos eran cuando los conocí en Santiago, gente totalmente amigable, sería una minoría ignorante la cual pelearía, o lideres políticos sedientos de poder que engañarían a su pueblo para que sus hermanos se enfrenten.
    Tampoco olvidar la hegemonía velica con la que cuenta actualmente chile (la cual no sirve para atacar en altura :-)) pero ojo en latinomerica no quieren mucho a los chilenos, no vendria mal alianzas militares con brasil o argentina ni que decir peru, podria acaso soportar tal ataque??? como sea es solo jugar en la mente, mas me importa crecer espiritualmente que tomar las armas, pero acaso vinieran contra mi familia y mis hermanos que haria???
    Mar para Bolivia solo una excusa de los gobiernos para agitar nuestros corazones y arrastrarnos a la guerra.
    Recomiendo recuerden los motivos de la segunda guerra mundial, las guerras entre corea del sur y del norte, las actuales guerras en medio oriente, el genocidio de Ruanda y las mas importantes que están descritas en el libro de mormón (por cierto se describen casos de guerrillas, muy interesante para el lector militar) la destrucción de toda una nación.

  7. 7

    Las políticas expansionistas de chile me recuerdan a las combinaciones secretas descritas en el libro de mormón, obtener poder económico mediante la guerra y el engaño

    El unico problema de esa pintoresca y repetitiva teoria, es que Chile no se ha visto enfrascado en ninguna guerra en 130 años. Desconozco la historia de los otros paises, pero dudo que no hallan librado guerras durante ese periodo.

    El resto de “pecado de ignorancia” la verdad me parece tan poco objetivo, considerando que cada uno cuenta la historia a su manera por lo cual me parece sin sentido tachar de ignorante a quien no vea la historia de la misma manera.

    Simplemente con tratar a otra gente de esa manera, creo que por un lado, poco se consigue, y por otro lado, no es digno de los santos.

  8. 8

    Miremos hacia Europa:
    HAy libre tránsito en los países de la Comunidad Europea.
    No podemos estar revisando cada cinco minutos los límites de cada país, ellos aprendieron a convivir aún con esas diferencias.
    No creo que sea la solución preguntarle a los ariqueños a que país les gustaría pertenecer, pues son cuestiones de estado.
    Imagínenese si la región de antofagasta decidiera independizarse para distribuir mejor las ganancias del Cobre…
    O la octava región se independizara para tener autosuficiencia energética e industrial.
    Son temas de estado.

  9. 9

    Jorge Raúl… concuerdo con vos cuando mencionas la expropiación de tierras Peruanas y Bolivianas por parte de Chile, lo que no creo es que lo robado se devuelva.
    Siendo franco, creo que en Argentina vamos a tener problemas similares en el futuro, ya que e visto muchos mapas de Chile que incluyen tierra del fuego como parte de sus propias tierras.
    No se ve una solución en el horizonte, es más, creo que pasarán muchos años hasta que se produzca un cambio radical en bolivia que le exija económicamente una salida al mar. Económicamente no lo necesitan.

  10. 10

    Admin que bueno que no estas en el gobierno 😉 ya que terminariamos teniendo aun menos tierras gracias a tu compasivo corazón 😉 (chiste), esto considerando las tierras de Tierra del Fuego quitadas por Argentina después de la Guerra del Pacífico, vaya que tendriamos petroleo ahora y combustible mucho mas barato ;). Creo que con la calidad de vencinos que tenemos en cuando a sus ambiciones geopolíticas, hasta podria cumplirse el chiste que alguna vez dicen los “che” diciendo que somos chilotes ;), es decir, viviendo todos apiñados en la Isla de Chiloé ;).
    Ahora con respecto al gas como herramienta de salida al Mar para Bolivia, no creo que un bien perdurable tangible como la tierra sea intercambiable por algo tan perecible como es el gas, a lo más les podria servir de arriendo, como nota les cuento el gas de los argentinos practicamente se les acabó y pronto Chile comenzará a enviar gas del traido por mar hacia Argentina.
    También creo que a estas alturas lo ganado o perdido en una guerra debe quedar así, osea, tranquilos quedarnos con lo que ganamos en el norte y tranquilos tambien con lo que vamos perdiendo por el sur con los “che”, supongo que los argentinos sueñan con algun día tener salida directa al pacífico :). Lo importante como dice nuestro hermano boliviano es aplicar el evangelio y progresar y no estar pensando en tener mas de lo que ya ha sido establecido por tratados (que se hacen al finalizar una guerra o al evitar una). Considero que Bolivia y Perú solo lloran sobre la leche derramada sobre las tierras perdidas del norte de Chile, Chile sobre Tierra del Fuego, Argentina sobre las Malvinas, osea, creo que nosotros ya pertenecemos a otra época, donde se mira hacia adelante, los politicos en su época tuvieron su oportunidad y la historia verá si jugaron bien o no sus cartas, ahora nosotros como miembros de la Iglesia y personas con un interés superior deberiamos dejar de perder nuestro tiempo con “lloriqueras” como dicen acá en Venezuela y comenzar a trabajar con lo que tenemos.
    Asi que nada de estar entregando tierras ni nada de estar llorando por límites territoriales vencidos, ni menos estar cambiando los límites unilateralmente como hacen otros.
    (creo que escupí para todos lados jeje)

  11. 11

    ESTO ES UN TEMA BASTANTE DELICADO HABLAR DE FRONTERAS PORQUE MUCHOS AUN TIENEN ESE FERVOR PATRIOTICO PRIMERO QUE TODO, ESO ES PELIGROSO PARA MANTENER EL ESPIRITU, CITO LA PALABRAS DEL APOSTOL DALLIN H OAKS:
    “Fervor Patriótico
    El amor del país es seguramente una fortaleza, pero llevado al exceso puede hacerse la causa de la perdición espiritual. Hay algunos ciudadanos cuyo patriotismo es tan intenso y tan fervoroso que parece anular cualquier otra responsabilidad, incluso la familia y la Iglesia. Advierto a aquellos patriotas que participan en alistarse en ejércitos privados y hacen preparaciones privadas para conflictos armado. Su celo excesivo por tal aspecto del patriotismo hace que ellos se arriesguen incluso hasta la perdición espiritual cuando ellos se retiran de la sociedad de la Iglesia y de la forma de gobierno de aquellas autoridades civiles a quien nuestro duodécimo artículo de la fe nos hace a todos nosotros estar sujetos.
    YO ADEMAS DEL 12 ARTICULO MENCIONARIA EL 13 ARTICULO:
    12.- “Creemos en estar SUJETOS a los reyes, presidentes, gobernantes y magistrados;en obedecer, honrar y sostener la ley.”

    ESTAMOS SUJETOS A LEYES Y GOBERNANTES, ELLOS RESPONDERAN POR SUS ACTOS ART FE 2: “Creemos que los hombres serán castigados por sus propios pecados y no por la transgresión de Adán!”

    13.- Creemos en ser honrados, verídicos, castos, benevolentes, virtuosos y en hacer el bien a todos los hombres; en verdad, podemos decir que seguimos la admonición de Pablo: Todo lo creemos, todo lo esperamos; hemos sufrido muchas cosas, y esperamos poder sufrir todas las cosas. Si hay algo virtuoso, o bello, o de buena reputación, o digno de alabanza,a esto aspiramos.

    LO MAS IMPORTANTE ES CUMPLIR CON LAS LEYES Y MANDAMIENTOS DIVINOS; AL FIN Y AL CABO LO DEMAS POR LO QUE PELAN LOS GOBERNANTES DE NUESTROS PAISES, ES TERRENAL.
    SALUDOS.

  12. 12

    Solo FRANK,el resto de los chileno aqui siguen siendo muy nacionalistas…eso es un problema,como lo menciona OSPINA,CITANDO A AL Elder Oaks.Muchas palabras….
    hermanos chilenos, bolivianos y peruanos…aqui es mas importante los convenios hechos con Dios que nuestra patria.Podemos discutirlo todo lo que deseen…Lo que quiero decir es que NOSOTROS como poseedores del Sacerdocio de Dios y miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias,debemos mostrarles a nuestros lideres y conciudadanos que deseamos lo mejor para nuestro projimo,y sin necesidad de traicionar la sobernai de nuestros paises respectivos.Nosotros tenemos que hablar y convencer a los demas…no discutir entre hermnaos bolivianos y chilenos etc.Los bolivianos serian bendecido con una salida al marm y los bolivianos deberian ceder algo que sea una bendicion para los chilenos a su vez…PAZ,AMOR,SERVICIO-ESE ES NUESTRO MENSAJE HNOS-
    NO “ARRENDAR” Y NO SE CUANTAS COSAS MAS ESCUCHE AQUI DE LOS CHILENOS…EL EVANGELIO DE CRISTO HERMANOS,ENSEÑEMOSELOS A NUESTROS LIDERES Y CONCIUDADANOS A TRAVEZ DE NUESTRAS GENEROSAS DISPOSICIONES.

  13. 13

    Desde el principio de los días los pueblos se han visto enfrascados en guerras, de hecho el mismo Jehová del AT se definió como un Dios guerrero y las tierras que Israel ganó en sus continuas luchas para obtener la tierra prometida no fueron devueltas ni entregadas en concesión a los pueblos vencidos. Por tanto, tomando como guia las escrituras antiguas y modernas se justifica la decisión de no mar para Bolivia, los pueblos tenemos lo que nos merecemos, miren a Perú, clama para que se arme una guerra, han arrastrado el poncho de tal forma que las palabras del Libro de Mormon en cuanto a que una vez que has colocado las mejillas el ‘enemigo’ queda en tus manos.
    Es mi opinión, pero el ciudadanos, con las implicancias patrioticas, civicas, etc, corresponden a valores fomentados por la Iglesia, muchos de nuestros líderes han participado en guerras o se han alistado cuando el ejercito de su pais los ha requerido, aun a costa de no hacer una mision regular.
    Creo que como ciudadanos debemos respetar nuestra historia y la historia de la Iglesia también, son nuestro legado y patrimonio… muchos, en el pais y en los relatos de las escrituras murieron para que nosotros tengamos lo que tenemos hoy

  14. 14

    Pasteleros a tus pasteles… cederiamos parte del terreno de nuestra casa , derrumbando paredes si eso le ayuda al vecino en : ampliar su comedor, su baño.. mayor comodidad, mas espacio para su familia.
    LAs cosas no son tan sencillas , ojala sí lo fueran. Creo que no hay UNA solucion.

    Apelar a los espiritual y decir : creo que si fueramos mas buenos todo andaria perfecto, no es así. Todos pueden recuerdar que, generalmente, cuando vivimos tratando de hacer todo para hacer felices a los demas tarde o temprano nos pasara la cuenta y lo mas problable que los demas, no se conformen solo con la mano, sino que ni hasta el hombro les parezca suficiente.

    Creo sin apelar a ninguan argumento sino al sentido comun que hay ocasiones en que simplemente hay que ajustarse a lo que nos toca, no todas las cosas se resolveran en este tiempo.
    Me pregunto cuantos bolivianos, chilenos o peruanos querian ir realmente a morir por peleas de estado, intereses economicos y no solo de chilenos. Vivian en la pobreza ANTES y siguieron igual despues de todos los lados.
    La falta de salida al mar de Bolivia NO es la unica o exclusiva razon de su empobrecimiento, NO es el unico pais en el mundo SIN salida al mar.

    Somos paises tercermundistas no por ser Sudamericanos, sino por una mala constumbre anclada en la idiosincracia … la maña, el engaño, el gusto por robar, ver la manera de “ahorrarnos unos pesitos, hacer un recorte, salvar algo para el bolsillo propio” ESO es lo q empobrece a nuestros paises.
    En riquezas naturales y recursos, territorio, etc. America Latina posee mas que EEUU y Canada por ejemplo, pero hay que fijarse quienes nos ha gobernado y cómo. Hasta que no entendamos y corrijamos eso. Seguiremos mentalmente en el mismo estado, aunque tengamos auto del año. Mirenlo ne la iglesia, problemas para diezmos y ofrendas.. por que? El dinero no es el problema, sino la manera de pensar.

    La ilgesia misma no hace mas cosas en nuestros apises por eso, porque igual han robado, se han apropiado, gastamos lo que no nos cuesta… la lista puede seguir. ES LA IDIOSINCRACIA.
    ALgunas deben quedarse en el estado en que estan hasta que no haya una REAL y MEJOR solucion. LOs parches no son mas que eso, parches.

  15. 15

    A mí me da la impresión que el tema territorial se utiliza como excusa para desviar la atención de la gente.
    De nuevo, en Europa que es un continente donde hay una historia de luchas, conquistas y reconquistas desde antes de Cristo inclusive y sin embargo el tema territorial lo arreglaron comprendiendo que enemistándose no podrían aprovechar las ventajas económicas, culturales, sociales, etc. que tienen y que más tienen que perder que ganar, Así que cualquiera puede transitar libremente y comerciar libremente como si fuera otra “provincia” o zona.
    Tengo entendido que si eres comunitario puedes vivir en cualquier parte de la comunidad europea y tu título profesional es válido donde sea (o se podrá validar fácilmente) lo que te permite elegir el lugar que más te gusta para vivir y trabajar allí y establecerte (los españoles que visitan el sitio me pueden corregir). pero el tema territorial no se toca más.

  16. 16

    aqui en mi estado hace años hubo un problema territorial con USA y por medio de la diplomacia los USA regreso esa porcion de territorio conocida como el chamizal a Chihuahua, Mex. ahora eso a echo mas rico o pobre a mi estado claro que no quizas fue algo solo para alentar el echo nacionalista de los habitantes de el estado pero en la practica y la realidad eso no fue mas que pura publicidad politica para los gobiernos de ese entonces, mi querido pais goza de extensos litorales yo creo que los mas grandes de america latina ya que estamos rodeados casi completamente por el mar y si los traducimos a realidad economica los estados(regiones) mas empobresidos son presisamente los que estan pegados al mar, mi estado no tiene mar y es uno de los que tiene una economia mas fuerte y con mayor crecimiento, no conosco a fondo el problema entre sus naciones pero la realidad de exponer que Bolivia es pobre por no tener mar se me hace demasiado subrealista.

  17. 17

    Frank tiene las cosas muy pero muy claras. Debería escribir más.

    Tal como dice él, las disputas limitrofes se pueden obviar si hubiera una causa común entre los países latinoamericanos, por ejemplo el comercio (ej. la Union Europea)
    Igual, no creo que nosotros en nuestras imperfecciones seamos capaces de solucionar esto; llegará el día en que el Salvador venga y se acaben las fronteras, el tema es cómo nos preparamos para ese día.

  18. 18

    Soy peruano viviendo en Bolivia y mis comentarios son los siguientes:

    1. Despues que nuestros pueblos se independizaron de la colonia española, fue natural que existieran guerras entre ellos para definir limites de tal manera que dentro de ellos contaran con los recursos para subsistir como estado, es por eso que Chile tuvo que pelear mas por ganar este territorio para compensar las falencias naturales que posee y en este caso Bolivia y Peru con abundancia de estos tuvo que defender, cosa que no hicieron bien y ahora tenemos los limites que tenemos.
    2. Toda mi vida he crecido con el conocimiento que en Tacna esta el limite con Chile, es decir que pese a que Arica y Tarapaca fueron territorio peruano, estos ahora son territorio chileno, y no me parece viable pensar en la posibilidad que estos vuelvan a territorio peruano, salvo causando dolor a muchas familias por medio de una guerra, lo cual no es la solucion.
    3. Los responsables de esto no son los directamente los del pueblo, sino mas bien los gobernantes que nos tocaron, pero ese es otro tema.
    4. Ahora bien, como “creemos en estar sujetos a los reyes y gobernantes” terrenales, hay un tratado de limites entre Peru y Chile, que estipula que si Chile decide dar salida al mar a Bolivia (cualquiera que sean los terminos) por territorios que antes fueron peruanos, este es decir el Peru debe estar de acuerdo tambien. Eso lo hace un poco complicado al asunto porque Chile unilateralmente no puede hacerlo, porque tiene que tener el visto peruano. Eso lo hace complicado porque es utlizado por politicos para campañas o lo que sea.
    5. Me parece que en la Comunidad Europea, si bien es cierto que ambos viven en “armonia” por los acuerdos comerciales que tienen, tambien es cierto que temas como la compra de armas es bien proporcionada y nadie de la comunidad se siente amenazado por eso, cosa que no ocurre en nuestro sudamerica, porque a mi entender como simple ciudadano y desconocedor de muchas cosas, el armamentismo chileno, es amedrentador a sus vecinos (incluido en el Peru) debido a lo dicho en el punto 1.
    6. Yo particularmente no creo que dar salida fisica al mar a Bolivia sea la solucion, en todo el tema se puede ver con acuerdos arancelarios, la admnistracion de un puerto, o cualquier cosa que permita que Bolivia tenga un corredor por el cual pueda vender sus productos.

    Esa es mi opinion y felicidades admin por la `pagina, lamento mucho por el cierre, te sugiero la “heredes” con uno de tus seguidores para tenerla un buen rato mas, he sido un lector silencioso durante un par de años y he podido aprender muchisimo gracias a los temas y comentarios ….

    Abrazos

  19. 19

    Este es el tema de nunca acabar,
    Lo de robado o no robado va a depender de quién contó la historia, así que encuentro tan ingenuo siquiera empezar a discutir lo que ocurrió o no hace 130 años, debido a que tenemos la versión que se nos enseñó en nuestros respectivos países y que son claramente antagónicas. Resultan pobres en el análisis los comentarios cargados de subjetividad histórica, como el meter las combinaciones secretas, o decir que los chilenos les cambiamos los mapas a los argentinos, porque acá los chilenos piensan que es al revés. Por ello si alguien quiere meterse en una discusión al infinito..está en tierra fértil.
    Lo que si creo que es pertinente es en el análizar soluciones RAZONABLES y con miras al futuro.
    Hoy, ciertamente el tema del mar para Bolivia no es un tema económico , pero es de amor propio, de sentirse satisfecho como boliviano, lo que tambièn es muy importante. Creo que para abordar mejor el problema debemos no sólo debemos enforcarnos en el aspecto económico, sino también en el sociológico, de esa forma nos resultaría más comprensible la eterna aspiración boliviana de tener salida SOBERANA al mar.
    Si bien es cierto que Bolivia ha tenido la posibilidad de ocupar nuestros puertos libres de impuestos, no es menos cierto el hecho de que el no tener mar, impidió en Bolivia el fenómeno de la inmigración europea de finales del siglo XIX y de la primera mitad del sXX (inglesa, alemana, italiana, española, judioeuropea, etc) inmigración que en Chile, Brasil y Argentina resultó ser un gran impulso socioeconómico, por lo que en ese sentido y del punto de vista de económico-histórico, la no mediterraneidad incidió negativamente en el desarrollo socioeconómico de Bolivia.
    Pienso que en Chile es mayoritaria la tendencia de querer dar una solución a Bolivia (me incluyo), el problema se suscita en el cómo, ya que todas las soluciones resultan geopolíticamente algo forzadas o poco frecuentes en ciencia geográfica (como el enclave). La situación se empeora si consideramos que asignarle un territorio chileno, del que antes de la guerra fue peruano, requiere la autorización de Perú, y como están hoy las relaciones entre Chile y Perú, y entre Perú y Bolivia, la cosa se ve bastante lejana para los amigos bolivianos.

  20. 20

    creo que la las disputas por este tipo de cosas entre paises, es una ambicion que no lleva a nada bueno, solo a problemas y mas problemas, asi como nosotros estamos teniendo porblemas, colombia por prestar territorio colombiano a estados unidos para combatir las guerrillas el señor preseidente de venezuela esta muy injuriado con colombia, hasta volaron ya 2 puentes fronterizos.
    lo unico que digo es que ojala nuestro gobiernos tomen las mejores decisiones, ya que la guerra es algo indignante.

  21. 21

    Me siento muy feliz de vivir y ser del pais del que soy, qu es mi Amada Bolivia, jamas, y digo esto como ciudadano común de este pueblo, jamás me he sentido infelíz por no tener una salida al mar, desde cualquier punto de vista (social, económico o cultural), esta situación no ha sido nunca un motivo de resentimiento o frustracion en mi vida, como muchos dijeron, esta es una cuestión puramente “patriotica o Pseudo-nacionalista” que solo lleva a rememorar conflictos pasados que para “algunos” son heridas que no se han cerrado, Bolivia como muchos paises de Nuestra Latinoamerica posee grandes riquezas que podrían beneficiar mucho más su Economía si estas se administran de la forma correcta, al final de todo, la felicidad no se encuentra en las cosas de esta tierra, la Felicidad está en Vivir Haciendo el Bien, está en Vivir el Evangelio de Jesucristo en toda su Plenitud.

  22. 22

    Esperemos a que reine el Salvador para que todas estas cosas acaben de una vez, los gobiernos de los hombres siempre traeran conflictos…

    Alan, me gustó tu comentario, se nota que serviste en la norte… jejeje

  23. 23

    A los que mencionan los tratados comunes de la CE (comunidad Europea) les recuerdo que america fue descubierta en 1492, Europa nos lleva más de 1.500 años de civilización…y como verán aún no estamos del todo domesticados. Todos los países europeos son 100% industriosos y ambiciosos con respecto a buscar el bien común con respecto al espacio que comparten en su continente.

    Yo creo que en 1500 años podemos sentarnos a hablar de una comunidad americana…

  24. 24

    El Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia define los límites entre Chile y Bolivia adquiriendo Chile el dominio de Antofagasta. Además se conceden en forma definitiva los privilegios del Pacto de tregua de 1884 a Bolivia (libre tránsito de mercancías sin cobros de derechos de aduana y línea del ferrocarril.

    Historia y desarrollo [editar]
    Chile adquiere de Bolivia los territorios al norte del paralelo 23 hasta el río Loa. Algo al sur de Antofagasta hasta algo al sur de Iquique.Al conquistar Chile territorios peruanos al norte del río Loa, era previsible que tuviera que dejar a Bolivia en una condición de mediterraneidad.

    Los Tratados de 1866 y 1874, firmados por Chile, reconocen la existencia jurídica de Bolivia en sus límites terrestres, dejando bajo su administración algunos de los territorios costeros chilenos.

    Chile reconoce jurídicamente a Bolivia mediante el Tratado de 1866 y lo ratifica con el Tratado de 1874. Pero, Chile seguía considerándose soberano del desierto de Atacama; sin embargo, el historiador chileno Jaime Eyzaguirre en su libro “Chile y Bolivia, esquema de un proceso diplomático”, reconoce que no fue sino hasta 1842, cuando Chile supo de la existencia de yacimientos de guano en el desierto, que se preocupó por el despoblado. Envió una comisión para verificar las riquezas y el 13 de octubre de ese año, dictó la ley que declaró de propiedad nacional las guaneras al sur de la bahía de Mejillones y que “ningún barco podrá cargar este producto sin permiso de las autoridades chilenas”, despertando las lógicas protestas del Gobierno de Bolivia, quien desde entonces comienza sus reclamos de soberanía en aquellos territorios originalmente entregados para administración.

    Consumada la ocupación de las costas bolivianas, cuyo origen hemos analizado someramente, el Gobierno chileno dio a publicidad esos hechos, informando que se trataba de ”reivindicar” territorios que poseía desde antes de celebrarse los tratados de límites de 1866 y 1874. Pero el argumento era realmente insostenible porque, aparte de la existencia de los pactos y tratados mencionados, Antofagasta perteneció siempre a la circunscripción política que se constituyó con el nombre de Bolivia y por tanto Chile no podía reivindicar para sí lo que nunca fue suyo, como se vio en el título correspondiente de esta obra.

    Tomás Caivano en su libro “Historia de la Guerra de América entre Chile, Perú y Bolivia”, editado en Lima, en 1901, refiriéndose a la gestación del conflicto, dice lo siguiente: “La guerra emprendida por Chile el 14 de febrero de 1879, invadiendo el territorio boliviano, era contra Perú y no contra Bolivia”.[1] La misión de de Lavalle tenía forzosamente que fracasar dado que la guerra era algo totalmente incontenible. La situación empeoraba por instantes, hasta que el 2 de abril el Congreso chileno autorizó al Ejecutivo a declarar la guerra al Perú. Al día siguiente, jueves 3, la Cancillería de Chile, declaraba oficialmente la guerra al Perú. El día 4 el señor de Lavalle pedía su pasaporte y el 5 se embarcaba de regreso a Lima.

    El escritor chileno y senador de esa república, Benjamín Vicuña Mackenna, comentando el fracaso de la misión Lavalle en Santiago da cuenta en su libro “La Campaña de Tarapacá”, editado en Santiago en 1880, del espíritu belicoso de Chile, preparado y enardecido para la lucha contra el Perú. En la página 450 del primer tomo de esa obra, puede leerse lo siguiente: “El pueblo quería la guerra con el Perú porque la veía, porque la palpaba, porque estaba consumada, porque la ocupación de Antofagasta era un hecho positivo de agresión armada”.

    Chile había tejido toda la trama y solo faltaba el pretexto ideal y esos fueron el impuesto del 10% creado por la Asamblea Constituyente de Bolivia y el Tratado Secreto Defensivo entre Perú y Bolivia.

    Si como dice Caivano, la guerra era contra Perú, de antemano Chile daba por descontado que los territorios costeros de Bolivia eran chilenos.

    El Pacto de Tregua entre Bolivia y Chile, suspende el estado de guerra el 4 de abril de 1884, estado de guerra que mantenían desde el 14 de febrero de 1879 y que en la práctica se suspendió el 26 de mayo de 1880 luego de la Batalla del Alto de la Alianza, día en que Bolivia se retiró de la contienda y abandonó a su aliado Perú a su suerte.

    Lo más saltante del Pacto de Tregua es que se afirma la soberanía chilena de los territorios al norte del paralelo 23 hasta el río Loa; es decir, de toda la costa que reclamaba Bolivia. Asimismo, sanciona de la obligación de Bolivia de resarcir a los chilenos cuyos bienes hayan sido secuestrados durante el tiempo que duró el estado de guerra. Se establece un régimen económico para las zonas ocupadas y sanciones para las autoridades subalternas de ambas naciones que incumplan lo estipulado por el Pacto de Tregua.

    El Tratado de 1904, sanciona los límites definitivos y se fijan los puntos geográficos notables para la futura delimitación internacional entre Bolivia y Chile. Asimismo, es establece la construcción de un ferrocarril que una el puerto de Arica con la ciudad de La Paz a costa del gobierno de Chile que asume también los compromisos bolivianos hasta por un total de £ 1.700.000, con parciales anuales de hasta £ 100.000 para la construcción emprendida en los siguientes 30 años de los ferrocarriles Uyuni–Potosí, Oruro–La Paz, Cochabamba–La Paz, La Paz–Región del Beni y de Potosí vía Sucre y Lagunillas a Santa Cruz. Asimismo, se establece que los ferrocarriles de Arica a La Paz, así como los demás que se construyan con la garantía del gobierno chileno, serán materia de acuerdos especiales entre ambos Gobiernos y de facilidades especiales al intercambio comercial de ambos países.

    El Artículo VI establece que el Gobierno de Chile entregará al de Bolivia la suma de £ 300.000 en dos armadas de £ 150.000 cada una y a partir de los seis meses de la ratificación del Tratado de 1904, la primera y un año después de la primera entrega, la segunda.

    El Artículo VI establece que Chile reconoce a favor de Bolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y el acceso a los puertos en el Pacífico.

    El Artículo VI establece que Bolivia tiene derecho a establecer agencias aduaneras en los puertos que designe para su comercio, pero en tanto se implementen otros puertos, se especifican los puertos de Antofagasta y Arica. El Artículo VII establece celebrar un tratado especial de comercio entre ambos países. Los artículos IX, X y XI, están referidas a facilidades al comercio entre ambos países.

    El Artículo XI establece el arbitraje del Emperador de Alemania en caso de desinteligencia del Tratado. Este tratado se firmó en la ciudad de Santiago de Chile el día 20 de octubre de ¿¿1904??.

    Este tratado no sólo puso fin al Pacto de Tregua firmado en 1884, sino que definitivamente estableció los límites entre las repúblicas de Bolivia y Chile (ver Tratado de 1904 entre Bolivia y Chile).

    Notas Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_1904_entre_Chile_y_Bolivia

    Algo sobre el tema, saludos

  25. 25

    Por que escribir tanto…es una pérdida de tiempo. Y no me interesa el tratado de 1904 entre Chile y Bolivia.

    El Señor en el milenio va a asegurarse de solucionar este tipo de problemas, pero no se preocupen que de ello no depende la salvación de nadie. Si arica no vuelve a Perú o si Bolivia no tiene salida al mar, que va…

  26. 26

    Leonardo es solo un texto, pero hay que tener respeto sobre el tema, ya que si escribieras sobre las malvinas que es parte de la historia de tu pais, no te gustaria para nada que alguien dijera, que ese tema es una perdida de tiempo ya que las malvinas son Inglesas, saludos

    Ceci

  27. 27

    Como Argentino ni me afecta que las Malvinas Sean Argentinas o Inglesas, me da lo miismo, lo que no me da lo mismo fue la colaboración que prestaron nuestros vecinos chilenos a los ingleses durante la guerra, diplomaticamente…Esa es la falta de desunión que existe en latinoamerica y hace imposible que podamos fundar una comunidad como la europea. Tal vez en el milenio. Hasta entonces.-

  28. 28

    En diciembre de 1978 la Armada Argentina zarpo para hacer la guerra a Chile, al desconcer un fallo arbitral que favorecia a Chile.

    Por suerte, esa casi guerra no paso a mayores

    4 años despues, Argentina se mete a tener guerra con Inglaterra. Nada personal, todo el mundo sabe que me cae super bien argentina, pero no me vengan a hablar de “desunión” y “comunidad latinoamericana”, etc etc, cuando solo 4 años antes estuvieron a punto de hacernos la guerra a nosotros.

    No soy para nada Fan de Pinochet, pero puedo comprender perfectamente por que hizo lo que hizo el 82.

  29. 29

    El fallo que no acató Argentina proponía soberanía Chilena absolutamente cobre el canal y las islas al sur del canal de Beagle no dejando salida al canal por parte de Argentina. ¿Que clase de soberanía se puede ejercer sobre una costa seca? Por favor era absolutamente ilógico. Argentina finalmente optó por ceder las tierras en un consenso popular, vean el mapa: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Beagle1984.png
    No creo que puedas comprender lo que hizo Pinochet en el 82, por que seguramente eras un poco chico, pero basicamente puedo decirte que en ese momento Pinochet no estaba pensando en sus “hermanos Argentinos”.
    Después de muchos años Margaret Thatcher se lo agradeció publicamente.

    Thatcher habla claro sobre Pinochet

    La ex primera ministra británica Margaret Thatcher recuerda cómo Pinochet ayudó a Gran Bretaña en la guerra de las Malvinas

    (Por su interés reproducimos la carta que la ex primera ministra británica Margaret Thatcher hizo pública ayer en el diario británico The Times, en relación con la detención del ex presidente chileno, general Augusto Pinochet).

    Señor, tengo más razones que la mayoría para recordar que Chile fue un buen amigo de este país durante la guerra de las Malvinas.

    En esa época era presidente de Chile el general Pinochet. Su intervención hizo posible que la guerra fuera más corta y que se salvaran muchas vidas de ciudadanos británicos.

    En Chile se cometían efectivamente abusos contra los derechos humanos por las dos partes enfrentadas políticamente. Sin embargo, la población chilena, a través de la elección de sucesivos gobiernos democráticos, determinó cómo arreglar sus cuentas con el pasado.

    Esencial en este proceso fue el rango que se acordó conceder al general Augusto Pinochet [senador vitalicio con pasaporte diplomático], y no corresponde ni a España, ni a Gran Bretaña, ni a ninguna otra nación interferir en lo que es un asunto interno de Chile.

    En el proceso de transición de Chile hacia la democracia han tenido que hacerse equilibrios delicados, en los que estamos interfiriendo, con el riesgo que esto conlleva.

    El general Pinochet debe ser autorizado a volver a su país sin dilación. La próxima semana, Gran Bretaña recibirá a un líder democráticamente elegido de un país que invadió ilegalmente el territorio británico [Menem], hecho que causó la muerte a 250 británicos. Sería vergonzoso pedir la reconciliación en este caso, mientras mantenemos bajo arresto a alquien que, durante el mismo conflicto, hizo tanto por salvar las vidas de los ciudadanos británicos.

    Le saluda atentamente.

    Margaret Thatcher.

    Eso fue lo que hizo Pinochet, Salvar vidas Británicas. Nunca Chile se preocupó por resolver en buenos terminos los problemas territoriales con Perú y con Bolivia por que sabe perfectamente que son países que no tiene el suficiente poder como para ejercer su legitima autonomía.

  30. 30

    Y que tiene lo que dijo Thatcher sobre pinochet?, Que esperabas que ella dijera de Pinochet?.

    No se debe tampoco olvidar que el arbitraje que llamas ilogico fue aceptado por ambos paises. Que fuese injusta la sentencia, que fuera “ilogica”, que no nos conveniese, etc etc, bueno, mala suerte nomas. Si se aceptar ir al arbitraje, no creo que valga ponerse a llorar despues si no era conveniente.

    Por otro lado que esperarias que hiciera Pinochet en el 82?. Tu mismo reconoces que el problema con Chile solo se resolvio el año 84. De verdad esperarias, luego de los antecedentes que se tenia que el diria ´Ohh, pobres hermanos argentinos que se han ido a meter con los ingleses. Olvidaremos que las armas con las que se baten ahora, son las que hace cuatro años estaban contra nosotros y que despues podrian ir contra chile? Vamos contra los malvados ingleses!, debemos olvidar nuestra casi guerra por que la union latinoamericana y todos somos hermanos´, y blah blah blah….

    Era obvio que si a argentina le iba bien con malvinas, sus gobernantes se envalentonarian y tratarian de resolver sus problema por las armas y el siguiente problema a resolver era Chile. Que esperarias que hubiese hecho cualquier gobernante, en especial uno militar?, celebrar la “unidad latinoamericana”?.

    De verdad a mi no me gustan estos temas, por que siempre saltan los chovinismos de mucha gente, pero tampoco creo que sea muy logico escuchar planteamientos como el anterior.

    No me alegro ni de las vidas argentinas o inglesas perdidas en aquel conflicto, pero en cierta manera comparto la posicion que tuvo que adoptar el gobierno chileno debido a los antecedentes que se tenian en la epoca. Salir con que “el pais hermano nos traiciono” es simplicar y omitir capciosamente los antecedentes del conflicto.

    La culpa del descalabro de Argentina no fue ni de los ingleses, ni de los chilenos, ni de los mismos argentinos, fue responsabilidad los gobernantes que tenian en ese momento (ademas de un poco de mala suerte la verdad, si se hubiesen demorado unos meses, las malvinas serian argentinas ahora), demasiado prestos a incumplir acuerdos y resolver estos de maneras populistas por medio de la guerra.

  31. 31

    Sabes, tienes razón Admin…Fin!

  32. 32

    Y que paso con lo comentarios de peruanos, pareciera que nos cayo algo extraño el tema…Frase: No al Espionaje..

    ……

  33. 33

    son como un panqueque….

  34. 34

    Corténla con el temita ese de los límites si entre nosotros no vamos a resolver nada, dejen eso para otros…..

  35. 35

    Querido Admin. ruego que el Señor lo bendiga con amorosos abrazos a usted y a su familia. Gracias por decir lo que dijo y le entiendo como se siente un poco temeroso de que le tomen a mal sus sentimientos sobre la politica de una salida al mar para Bolivia. En Bolivia se nos “educa” un odio contra los chilenos, el cual yo lo tuve hasta que comprendí mejor el Evangelio, y pido perdón a pesar que ustedes mis hermanos chilenos no me conocen. Y si!, tiene mucha razón, es un sueño doloroso anhelar algun día poder caminar por una playa que en algun tiempo era nuestra.

  36. 36

    Fernando Illanes, Creo que es muy exagerada tu afirmación de que en Bolivia se nos “educa un odio contra los chilenos”, es muy cierto que se nos influye en gran manera a pensar en “el derecho al mar” lo cual es un tema muy conflictivo, ahora, deducir esa idea de “derecho al mar” como un odio a los Chilenos es un punto de vista totalmente subjetivo, lo que quiero decir es que no debes generalizar esa opinion tuya como una afirmación comun en Nuestra Cultura y Educación.

  37. 37

    “La Historia es el testigo de los tiempos, la antorcha de la verdad, la vida de la memoria, el maestro de la vida, el mensajero de la antiguedad.”

    POR ELLO MEJOR CANTO UNA VISION…QUE ES UN ANHELO DE TANATA GENERACION:

    Un canto de amistad, de buena vecindad,
    unidos nos tendrá eternamente.
    Por nuestra libertad, por nuestra lealtad,
    debemos de vivir gloriosamente.
    Un símbolo de paz alumbrará el vivir
    de todo el Continente Americano.
    Fuerza de Optimismo, fuerza de la hermandad
    será este canto de buena voluntad.
    Argentina, Brasil y Bolivia,
    Colombia, Chile y Ecuador
    Uruguay, Paraguay, Venezuela,
    Guatemala y El Salvador,
    Costa Rica, Haití, Nicaragua,
    Honduras y Panamá,
    Norteamérica, México y Perú,
    Cuba y Canadá.
    ¡Son hermanos soberanos de la libertad!
    ¡Son hermanos soberanos de la libertad!

  38. 38

    Esa cancion me la enseñaron de muy niño en el colegio, chispas si que me haces recordar aquellos tiempos.

    Frase : No al espionaje, viva la Paz.

  39. 39

    Admin:

    Te has pasado un poco con Leonardo no te parece?

    Un rabí judío que conversaba con dos amigos le preguntó a uno de ellos: “¿Cómo sabe usted cuándo ha acabado la noche y ha comenzado un nuevo día?”.
    Su amigo contestó: “Si usted mira hacia el este y puede distinguir entre una oveja y una cabra, entonces sabrá que la noche ha acabado y que ha comenzado otro día”.
    Hizo la misma pregunta al segundo, quien contestó: “Si en la distancia usted puede distinguir entre un olivo y una higuera, entonces sabrá que la mañana ha llegado”.
    Entonces le preguntaron al rabí cómo podía saber si
    la noche había acabado y empezado otro día. Éste pensó unos instantes y dijo: “Si al ver hacia el este vemos el rostro de una mujer y podemos decir: ‘Es mi hermana’, y si al ver hacia el este vemos el rostro de un hombre y podemos decir: ‘Es mi hermano’, entonces sabremos que ha llegado la luz de un nuevo día”.

    ….Al Este de Chile esta Argentina, no te olvides.

  40. 40

    con tu repetida frase “no al espionaje”, querido hermano, no creo que ayudes mucho a crear un ambiente de Paz.

  41. 41

    esto es como jugar un partido de futbol de visitante,,,, obviamente que el favorito siempre sera el local,,,,, los tratados no interesan,,, nosotros como pueblo en general solo tenemos acceso a la informacion que combiene a los politicos que tengamos para poder manejarnos,,,,, siempre aparecen los diferentes referentes historicos y cada uno lo tomara para su lado como credo patriota doctrinal el que le han enseñado e inculcado desde niño,, por mi parte sere un total defensor de los ideales reinvicatorios al hacer mi servicio militar jure ante mi bandera recuperar el mar tal como lo hacen casi todos los varones en mi pais,,, entonces esto vendria a ser como conversar de religion entre evangelistas, testigos, agnosticos y / o catolicos,,,, nunca sacaremos una conclusion que nos contente a todos,,,,,, al final de los tiempos todo sera una sola tierra y solo habra un gobernante justo que hara que estos problemas de criterio sean un insulto a nuestras mas fieles y sagradas creencias.

  42. 42

    Iker…no me digas que te compraste lo del espionaje?

  43. 43

    Han dejado mas que claro muchos de uds….hnos. chilenos ,especialmente EL ADMINISTRADOR, lo cual me ha traido una decepcion…su Excerbado Nacionalismo en contraste con los SENCILLOS principios del Evangelio expresado por el Salvador.Uds. siguen priorizando su cultura y su nacionalismo pr sobre los principios del Evangelio.
    Entiendan que SOMOS UN PUEBLO.Pero uds. no lo entienden porque siguen siendo CHILENOS,antes que Miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de Los Ultimos Dias.Y la cuestion es llegar a comprender que primero somos un Pueblo,y luego podemos hablar de nacionalidades..Ud. ADMINISTRADOR por mas que haya tratado de disimularlo,lamentablemente se le nota su menosprecio por los argentinos:Una Gran decepcion para mi, aunque no le importe.Es el TIPICO PROBLEMA DE LA MAYORIA DE LOS CHILENOS…A UDS.LOS CHILENOS (EN UN SENTIDO GENERAL) NO LOS QUIEREN LOS PERUANOS, LOS BOLIVIANOS,Y SE HACEN ODIAR POR LOS ARGENTINOS…NUNCA SE HAN PREGUNTADO POR QUE SERA…??Pues bien ahora trasladan todo eso que pasa entre No Miembros AQUI..
    Nunca se olviden que a los chilenos que vinieron escpando DE PINOCHET MI PAIS LES DIO DE COMER, DE TRABAJAR Y PROSPERARON,ES MAS…SE VIENEN A NUESTROS HIOSPITALES TODAVIA PORQUE SON GRATIS EN ARGENTINA…Y ENCIMA SE QUEJAN…SI LO SABREMOS….UDS. NO ENTIENDEN HERMANOS CHILENOS,SU ACTITUD HACIA LOS PAISES VECINOS HACE QUE NO SE LES QUIERA.Y TRASLADAN ESA ACTITUD DE SU CULTURA AL EVANGELIO.Bajen el copete…y empiecen a ser mas humildes de corazon en una de esas los empiezan a querer….

  44. 44

    Chechin Argis….veo que nos está dando un gran ejemplo…jajaja,

    tranquilo, no se convierta en lo que critica

  45. 45

    Ya pues Golo , no vendas ps jejejejejejje

    Auque me llama la atencion tu comentario.

    eso de la frase solo lo comente porque aqui en mi barrio bromeamos con eso nada mas, no lo tomes en serion jejejejejej.

  46. 46

    No te lo tomes a mal Iker, fue con intención de seguirte el juego no mas (aunque después de leer el dulce y ejemplar comentario de Chechin Argis, caí en cuenta de que podía encender otro foco en la hoguera, jajaja)
    fue sin mala intención, saludos,

  47. 47

    Iker: Creo que somos ajenos a este tema, pero Bolivia merece salida al mar (controlado por Chile) pero hasta que se de eso está recontra verde…

  48. 48

  49. 49

    Chechín, bastante agrio tu comentario… se contradice a lo que dices…

    Personalmente, tengo muy buenos amigos peruanos, argentinos y bolivianos, tuve el privilegio de servir en un país donde sólo habían latinos y conocí gente muy linda de casi toda sudamérica… a los cuales les llegué a amar muchísimo…

    No debemos adoptar los malos sentimientos de la minoría, somos SUD, y para el milenio no habrán nacionalidades…

  50. 50

    saludos……..tanto como Bolivia mi Patria y Chile bueno la patria de mis amigos los chilenos jajaja, sobre la Guerra del Pacifico bueno cada patria posee la historia que mejor le suena, personalmente con mar o sin mar me es indiferente, ademas me costaria llegar jaja, por que yo vivo al sur de Bolivia, aprecio a los chilenos porque personalmente los conoci y conpartimos opiniones ademas de historias, si algun compatriota me toma a mal, ni modo no, en cuanto a el articulo del adm. de hacer felices a los Bolivianos por un poco de mar se equivoca, muchos somos felices con el o sin el, para aclarar,,,,,,,saludos

  51. 51

    Hasta el momento, el único que no quiere que bolivia tenga salida al mar es PERU. Debido a los pseudo-conflictos inventados por el Sr. García, no se les podría dar un corredor (de 5, 20 o los kms que fueran) hacia el sur de la línea de la concordia; porque enfrascó a su país en un conflicto político inexistente debido que nunca han habido temas pendientes con dicho país. Creo que de esa forma, Bolivia lamentablemente no podrá tener un corredor hacía el mar, sino que se tendrá que hacer alguna concesión prorrogable de tierras a 50, 100 o el tiempo que se determine para que ellos puedan enarbolar su bandera. Sin embargo, ESO NO ACABARÁ CON LOS PROBLEMAS DE EXTREMA POBREZA DE BOLIVIA lamentablemente. La educación que siempre han tenido en dicho país, al igual que en perú ha sido que los chilenos son un país que “robo” territorios a ellos y que mató y violó a las mujeres; mientras eso se siga instigando en el pueblo CON EL PROPÓSITO DE TAPAR LOS PROBLEMAS INTERNOS DE LOS PAÍSES, APELANDO A UN NACIONALISMO EXACERVADO nunca podrán salir adelante.

    Prueba de esto, Bolivia no quiso realizar un proyecto de gas para venderlo a estados unidos debido a que este tendría que haber salido por Chile (salía 250 millones de dólares tener que cumplir con la excentricidad de sacar el gas por perú), dicho proyecto (el cual constituía a un gran porcentaje del PIB boliviano) fué perdido únicamente por sentimientos inexplicables antichilenos de entes vociferantes que, lamentablemente, son mayoría en Bolivia.

    ¿Mar para Bolivia?

    Claro, por que no.

    ¿Bolivia dejará de ser un país subdesarrollado con eso?

    Ni aunque le entregaramos Calama y Antofagasta podrían serlo, sino que toda la riqueza de la zona se la llevarían los privados sin dejar “ni cobre” en el país.

    Saludos,

    Lucho.

  52. 52

    @Chechin Argis

    Respondo a tus consultas:

    ¿Por qué los bolivianos no nos quieren?

    No creo que TODOS los bolivianos no nos quieran, sin embargo una gran cantidad de ellos tiene un resentimiento hacia Chile por los acontecimientos ocurridos HACE MAS DE 1OO AÑOS. culpa ha sido la política educacional que ha tenido Bolivia al enseñarle al pueblo a odiar a Chile y a culparlo de su subdesarrollo. No tenemos problemas de odio hacia ellos y personalmente encuentro a Bolivia un país que puede dar MUCHO MAS por su pueblo antes de mantenerlo en la pobreza que en muchos lugares hay.

    ¿Por qué los peruanos no nos quieren?

    Al igual que con los bolivianos, existe una educación (no tan enconada como con los bolivianos) que ha sido enseñada en las aulas acerca del “robo” que Chile hizo a dicho país “de puro malos que son”. Además, existe una gran envidia en alguna parte de los peruanos hacia el progreso que ha tenido Chile. Perú es un país que puede convertirse en una de las potencias de sudamérica por sus características geográficas, sus riquezas minerales y su ubicación en el cono sur; para eso, han hecho prácticamente un “copy-paste” de la economía chilena (la que, entre paréntesis, es muy similar a la peruana) lo que ha traido y seguirá trayendo excelentes resultados a Perú. Además tienen medios periodisticos que, al igual que el gobierno peruano, incentivan el odio, del peruano de clase baja y algunos de clase media, hacia Chile para obtener lucro y beneficios corporativos o tapar alguna crisis en el gobierno, entre esos está el popular diario “La Razón” (www.larazon.com.pe) el cual en alguna oportunidad incluso tituló en su portada “Inminente ataque de Chile” cuando el ejército chileno hizo algunos ejercicios de guerra en el norte del país (lugar que se presta para eso porque hay menos areas pobladas y no escencialmente porque se puede intimidar a los vecinos del norte). En lo personal no tengo nada en contra de los peruanos, es más, les doy el dato que en la calle Aillavilú (la calle de el popular restaurante “La Piojera”) hay un restaurant peruano exquisito y bien atendido.

    ¿Por qué nos hacemos odiar por los arg.?

    mmm… será porque tenemos a Bielsa??? jejejejejeje. No sé, no tengo nada contra los arg., sin embargo, igual como que me da un poco de rabia el hecho de que sean tan soberbios en algunas cosas, pero he aprendido a entender que Buenos Aires no es arg. y existen muchas personas que son totalmente distintas a ellos (no son “arios” como se creen algunos de los porteños). Son un país sobrevalorado en algunos aspectos, pero también subdesarrollado en algunas areas, y cuando puedan acabar con la profunda corrupción que tienen podrán salir adelante.

  53. 53

    Solo me gustaría aclarar a Luis que el Diario “La Razón” no es popular, acá en Lima es un periodicucho más, tiene muy poca acogida entre la gente, mejor dicho nasi nadie lo compra. Debo reconocer que en Perú la inversión chilena ayuda a muchos peruanos pues hay millones de millones de dólares invertidos en el sector comercial, pero acá no se envidia la economía chilena, sí se la respeta, además el Perú actualmente es el país con mayor crecimiento económico de la regíon y para el otro año será la “envidia de la región” según el FMI:

    http://actualidaddelperu.blogspot.com/2009/10/crecimiento-de-economia-peruana-en-el.html

  54. 54

    No me agradan esos comentarios chilenos tipo Luis, es como decir algo asi como ´no es nuestra culpa lo mucho que nos envidian por lo genial que somos los chilenos y lo atrasados que son el resto de los paises si se comparan con nosotros´….

    No se, para mi esos es simplemente mirar hacia adelante sin dejar de mirarse el ombligo en la ignorancia de los que no conocen mucho mas que solo nuestro pais.

    Con comentarios asi, la verdad es que algo de razon les encuentro a los que señalan la ´soberbia´ (de ´nuevos´ ricos) comun entre los chilenos.

  55. 55

    Es algo muy complicado el tema, es increhible el nacionalismo excesivo del pueblo Bolibiano al grado de tener aveces ira contra los Chilenos usurpadores, en una ocacion vi un programa de television en Chile que indicaba que gracias a conflictos de dinero y negocios enesos años , surgieron los problemas que llebaron a un conflicto armado entre pueblos hermanos, Por su parte no se sabia de esta estrategia en comun que tenian Bolivia y Peru, una alianza en caso de guerra, Chile como ya es sabido gano la guerra y se quedo con las tierras conquistadas , no todas porque algunas desvolvio.
    El Problema para Bolivia es que quedo sin mar una fuente de riqueza importante para un pais, Por otro lad, lo que es paradojico ya que Peru era aliado de Bolivia, es que como peru tambien perdio tierras ,firmo un tratado con Chile que dice que tiene que tener la autorizacion del Peru para entregar soberania en el norte a cualquier pais y en eso se ve perjudicado Bolivia, yaque , la solucion seria eventualmente entregar parte de iquique lo que no es posible por el tratado internacional.En conclucion es un tema de nunca acabar.

  56. 56

    El triple eje se llama Argentina-Perú-Bolivia contra Chile.Eso está y estará por los siglos de los siglos.Ya en la guerra del Pacifico,Argentina que constituía éste eje lo abandonó previo chantaje territorial lo que significó perder la patagonia a Chile.Ar-
    gentina sueña y resueña ser bioceánico.Pasaría inmediatamente a conformar parte de
    las potencias mundiales por su eje geografico.Es mas,lo necesitan para seguir sobre-
    viviendo como nacion,pues eso conlleva un alto grado de nacionalismo.Necesitan sentirse respetados y admirados por las demas naciones.
    Pérú,jamas olvidará que fueron mancillados por una potencia extranjera como Chile.Estan jugando a las escondidas con la salida al mar para Bolivia.No descartan retomar lo que les quitó Chile.

  57. 57

    Soy peruano, felicito al responsable del artículo porque estemos o no de acuerdo, es un punto de vista válido y bien sustentado.
    Mi propuesta es un poco más amplia: Dejemos de mirar el pasado y miremos el futuro.
    Yo no creo que ceder a presiones ciclicas de los gobiernos de turno sea la mejor opción. ¿Porque no dejamos el pasado atrás y empezamos a construir nuestros países desde lo que hoy somos?.
    Aceptémonos como somos, con nuestras fortalezas y debilidades, recién allí podremos ser un país solido y firme. Ojalá en mi país se pueda lograr esto.
    Saludos a todos.

  58. 58

    Queridos Hermanos: Cada uno de nosotros tiene un punto de vista diferente, y muy respetable. Pienso que debe primar el sentimiento cristiano de cada uno. Personalmente, creo que Chile y Perú deberían dar salida al mar a Bolivia. Lamentablemente hay un tratado que complica una solución rápida. Por otro lado, alguien dijo que los errores de nuestros antiguos políticos los estamos pagando nosotros…es verdad. Nada más terrible sería un conflicto entre naciones hermanas. Tengo amigos en Perú, Bolivia y Argentina, y admiro a cada uno de esos hermosos países y sus gentes. La riqueza cultural es extraordinaria. Sueño con el milenio, pensando que ya no habrá discriminación por el color de piel, la nacionalidad o el equipo de futbol que nos guste. ..Aprendamos a vivir en armonia, respetando nuestras diferencias y no olvidemos la oración en tiempos de crísis. Más allá de nuestras nacionalidades, no debemos olvidar que somos hijos de un Padre bondadoso, que nos entregó su creación para que la cuidáramos. En todo este tipo de situaciones, perdura el egoísmo…pero nosotros como SUD, debemos entregar amor, respecto a lo que hagan nuestro líderes políticos, oremos por ellos, no nos queda otra opción. Que el Señor les bendiga.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.