Esta es la foto de Brigham Henry Roberts (1857-1933), uno de los mas destacados lideres de la Iglesia en su primera centuria y una persona considerada por muchos como uno de los mas grandes eruditos y teólogos que hemos tenido. Y si no me creen, pues con decirles que el gran James E. Talmage y la primera presidencia eran de los que le consultaban por ayuda doctrinal….
Estaba leyendo de su biografía y wow, tiene muchas cosas interesantes. Nacido en Inglaterra de padres conversos, lamentablemente su padre fue un alcohólico que hizo de su “niñez una pesadilla, y su adolescencia una tragedia”. A los nueve años ayudado por el fondo perpetuo dejo Inglaterra y camino casi todo el camino a Salt Lake donde por fin se bautizaría a los 10 años.
Su adolescencia fue difícil, su padrastro (quien le había bautizado) dejo a su familia y el comenzó a trabajar como minero cayendo en el juego y la bebida llegando a ser disciplinado por su obispo. Sin embargo Roberts aprendió a leer y se transformo en un fanático lector, literalmente devorando libros de historia, ciencia y filosofía y finalmente graduándose en educación como el primero de su clase en la Universidad de Deseret.
Luego de casarse y tener su primer hijo fue llamado como misionero y enviado a los estados del sur de EEUU, donde había un amplio prejuicio contra los mormones. De hecho en un pequeño pueblo de Carolina del Norte fueron asesinados dos misioneros y dos miembros de la Iglesia y fue Roberts quien disfrazado de trampero (la foto) recupero los cuerpos de los elderes y los llevo a sus familias en Utah.
De vuelta a Utah fue llamado al primer quorum de los setentas donde llegaría hasta la presidencia. Por otro lado se metería en política siendo elegido como representante de los demócratas donde curiosamente tomo una fuerte posición contra el voto para la mujer en los eeuu. De todas tiempo después de su reelección como representante fue expulsado del congreso debido a que practicaba la poligamia.
Como nota curiosa, por su posición política se metió directamente en problemas con la Iglesia: En la ultima década del siglo XIX la mayor parte de los lideres de la Iglesia se habían hecho republicanos y no habían aprobado su candidatura ni la del apóstol Moisés Thatcher en la elección de 1895. Hubo un conflicto debido a la supuesta influencia de la Iglesia para los candidatos por lo cual la Iglesia decidió publicar un “manifiesto político” en el cual prohibía a los lideres de la Iglesia postular a cargos políticos sin el permiso de la Iglesia. Thatcher y Roberts se negaron a firmar este manifiesto por lo cual fueron suspendidos. Según Roberts esta obligación iba en contra de sus derechos civiles por lo cual se negó a firmar hasta el ultimo día, luego de lo cual escribió una carta de disculpas a la primera presidencia y fue readmitido lo cual no fue el caso de Thatcher el cual no seria excomulgado pero si fue sacado del Quorum de los 12, aunque sin quitarle su oficio de apóstol (aunque, no podía practicarlo mas).
Roberts de todas formas era una persona de armas tomar, literalmente. De hecho durante la primera guerra mundial sirvió en la guardia nacional de Utah y cuando ya tenia 60 años se inscribió como voluntario en el ejercito para ir a luchar como capellán en Francia, donde de cualquier forma no estuvo en combate por cuando la gran guerra terminaría solo dos meses después.
Respecto a sus libros, fue el autor de ocho novelas con temas mormones y una docena de libros doctrinales, considerados por muchos uno de los primeros y mas finos ejemplos de doctrina mormona. Posiblemente su obra mas famosa sean los seis volúmenes del History of the Church el cual trata de los primeros 100 años de nuestra historia en un detalle nunca visto hasta entonces. También fue el autor del Comprehensive History of the Church y del manual de teologia de los setentas, por supuesto un libraco de cinco volúmenes.
Al final de su vida escribió dos libros considerados como fundamentales, pero que nunca vieron la luz hasta hace poco: La verdad, la vía y la vida, el cual es un compilado del manual de teologia y un resumen de sus creencias pero que lamentablemente nunca vio la luz debido a que Roberts se trenzo en una disputa con el entonces apóstol Joseph Fielding Smith debido a que Roberts trato de unir ciencia con teologia (es decir, evolución, básicamente con el tema de “pre adamitas”) y por sus ideas respecto a la progresión de Dios en conocimiento. Aunque la discusión con Joseph Fielding termino en un empate (la iglesia declaro que la existencia o no existencia de los pre adamitas no era una doctrina) al final el libro no fue publicado y casi se pierde su rastro si no hubiese sido por Hugh B. Brown quien fotocopio el manuscrito y lo entrego a uno de sus nietos con instrucciones de preservarlo. Finalmente la copia fotocopiada fue donada a la Universidad de Utah y publicada en 1995 mas de 70 años después.
El otro libro famoso nunca publicado fue Estudios del Libro de Mormón, en el cual Roberts resumía todas las criticas y los ataques contra el Libro de Mormón desde un punto de vista intelectual. Los lideres de la Iglesia le pidieron que compilara todas las criticas al libro y el acertadamente vio que estos podían producir una gran cantidad de ataques a la obra tanto en ese tiempo como en el futuro sin embargo luego de recibir el informe la Iglesia decidió no hacer nada perdiéndose el manuscrito por mas de 60 años.
Sin embargo el libro apareció nuevamente en 1985 siendo publicado por la universidad de Utah generando una gran controversia, no tanto por sus contenidos si no por la posibilidad de que B.H. Roberts, uno de los grandes eruditos y defensores de la Iglesia hubiese perdido la fe y el testimonio en el Libro de Mormón.
La respuesta frente a estas criticas han sido de que Roberts fue una persona de una honestidad sin limites y al tomar la asignación de la primera presidencia simplemente se puso a compilar las criticas contra el libro, lo cual se deduce debido a que muchas de las criticas el mismo podría haberlas replicado fácilmente y sin embargo no aparece ninguna explicación frente a las anomalías que el había encontrado y que el explicaba podrían ser usadas en contra de la Iglesia. Por lo demás Roberts hasta su muerte continuo testificando de la veracidad del Libro de Mormón y no existe ningún registro que pueda mostrar de alguna forma que el halla perdido la Fe.
También es posible que la publicación de esta obra en 1985 halla sido uno de los hechos que causaron la efervescencia histórica intelectual de los ochentas dentro de la Iglesia la cual por cierto causo cierta reticencia y preocupación entre el liderazgo por cuanto luego de la publicacion de Studies Elder Oaks comento en un discurso respecto a la historia de la Iglesia que “el hecho de que algo sea verdadero no es siempre una justificación para comunicarlo…. ya que algunas cosas verdaderas no edifican o son apropiadas para ser comunicadas”. Lamentablemente esa era la posición pre internet, actualmente con el acceso tan libre y facil a prácticamente todo el decir algo así seria simplemente tratar de poner cercos al campo y por tanto el material histórico de este tipo actualmente es inclusive publicado por BYU y en ciertas ocasiones, hasta en la Liahona.
Y eso, resulta interesante lo que se puede aprender de la vida de este gran hombre y defensor de la Fe, por lo menos a mi lo que mas me gusto es como una persona con una niñez tan difícil y una adolescencia en la cual ni siquiera sabia leer, pudo transformarse en uno de los personajes mas influyentes y respetados dentro de la doctrina e historia de la Iglesia.
Interesante la figura de BH Roberts. ¿Porque en la historia de la Iglesia hay personajes tan interesantes que son omitidos, olvidados o “escondidos”, porque tuvieron visiones criticas o en controversia con algunos lideres y no encajaban en el “ideal” de hombre mormón tradicional ? …
Me parece que hay una clara política por parte de la oficialidad de “blanquear” la historia de la Iglesia. Sacar a los personajes “incómodos”, omitir las situaciones “vergonzosas” y los episodios que no concuerdan con la “doctrina oficial actual. ¿Porque, a que le tienen miedo?… ¿Si la Iglesia es verdadera, no debería pasar cualquier “examen”, cuestionamiento o estudio? … ¿Entonces cual es el miedo ?…
Elder Oaks comento que “el hecho de que algo sea verdadero no es siempre una justificación para comunicarlo…. ya que algunas cosas verdaderas no edifican o son apropiadas para ser comunicadas”
Bajo esta lógica se puede justificar cualquier mentira u ocultamiento según convenga o no.
¿Acaso la verdad no eran las cosas como son, como eran y como han de ser, como lo dijo una vez J. Smith?
¿Hasta cuando con verdades a medias, omisiones, ocultamientos y acomodaciones de la historia ?…
Justamente son estas actitudes y comportamiento los que dan para pensar que algo ocultan, que algo no nos han dicho, que algo hay debajo y dan lugar a dudas razonables.
¿Acaso no dijo Jesús : “La VERDAD os hará libres”.
No comparto mucho tu juicio Maromir. Roberts si es conocido en la iglesia, si no lo es mas, simplemente es mas porque es uno de los miles q han servido en los casi 200 años de historia de la iglesia. Me puedes nombrar a algun otro apostol o setenta q conozcas y q sirviera en sus tiempos? Yo con suerte ubico unos tres o cuatro.
Eso si, cada vez q me cruzo con jfs me queda la incomoda sensacion de q en ese caso especifico , si no hubiese sido hijo de quien era, no hubiese llegado a ser quien fue o influido como lo hizo. Pero bueno, no es algo q no haya ocurrido antes en cada dispensacion.
como ya lo he dicho en otros temas, la iglesia no esta ocultando nada, simplemente nosotros, los miembros no buscamos mas, muchos miembros se conforman con sus clases dominicales y piensan que ya saben mucho.
conozco un maestro de instituto de religion que se sabe, fechas, muertes, familiares, nacimientos, y muchas cosas de todas las autoridades generales, desde los primeros hasta los actuales, pregunto, la iglesia lo esta ocultando?? porque yo no tengo esos datos?? porque yo no se lo que el sabe?? simplemente porque yo no me he puesto a estudiar esas cosas.
tuve que salir de las clases de los adultos solteros porque cuando yo estaba presente se sentian intimidados para contestar cualquier pregunta porque decian que yo sabia mucho, pregunto, yo se mucho o ellos no leen ni estudian? la iglesia se lo esconde??, no, ellos mismos se ponen limites a su conocimiento.
vuelvo y repito, la iglesia no esta escondiendo nada, pero cada persona debe buscar, “buscad y hallareis” la escritura no dice “esperad y aprendereis”.
Soy un miembro activo y maestro de escuela dominical de mi Rama.
Hay mentes mas interesadas que otras en la Iglesia .
creo en lo personal que hay historias que nunca vamos a aprender leyendo solamente los manuales de la Iglesia.
Habiendo dicho eso el Internet tampoco es un buen lugar para aprender historia , los sitios antagonistas de la iglesia nos superan en numero y los temas controversiales de la Historia de la Iglesia pueden confundir a muchos y desviarlos de la fe.
Se entiende tu rabia, pero creo que nada se oculta. Lo que pasa es que antiguamente no se tenía tanta masividad de información como ahora, por ende, se están sabiendo toda clase de cosas que nosotros como latinos no teníamos acceso.
Por una parte piensa que si estás en este periodo de tiempo en donde la información o la historia se masifica a través de la web, radios, teléfonos, TV… es una gran bendición que sepas que estás apartado desde los comienzos de los tiempos para esto. Sino, Dios no te hubiese enviado a nacer en este periodo de tiempo, no crees? Hace bastante tiempo que comenzó el coladero espiritual y muchos serán engañados como dicen en las escrituras. Utiliza la inteligencia que tienes, lee lo que puedas leer, informate… pero sobre todas las cosas ora mucho para saber si estás en lo correcto. Recuerda lo que dijo Pre. Huchdorft (no se como se escribe) en la ultima conferencia…. hasta se disculpó por los errores de antiguos lideres de la iglesia en el pasado, pero ante todo pidió que no perdieramos la fe. Ese es mi consejo
Elder Cristopherson dijo
Un poquito de conocimiento es algo peligroso , mejor consiga mas
http://maxwellinstitute.byu.edu/elder-christofferson-a-little-learning-is-a-dangerous-thing-so-get-a-lot-of-it-instead/
La iglesia poco a poco esta afrontando temas dificiles como el de la Raza y el Sacerdocio en su pagina oficial lds.org , en ocasiones esos cambios tardaran un poco para que esten disponibles en todos los idiomas.
http://www.deseretnews.com/article/865592128/LDS-Church-enhances-web-pages-on-its-history-doctrine.html
Si hay un buen manejo del Idioma Inglés …FairMormonSpport.org brinda respuestas tomando de punto de partida la fe.
Nuestros juicios no siempre son justos, están influenciados por nuestras experiencias, conocimiento y la actitud que tenemos hacia la persona u objeto de nuestros juicios.
Todo miembro que ha estudiado con seriedad la historia y la doctrina de la Iglesia sabe quién fue B. H. Roberts (llamado por sus antagonistas “el herrero orador”) y la gran contribución que efectuó a la obra.
La primera vez que supe del Elder B. H. Roberts fue al estudiar el Libro “La Iglesia Restaurada” de William E. Berret. Publicado en 1974 (Página 310).
Aprendí más de su vida y obra al estudiar el manual de institutos “La Historia de la Iglesia en la Dispensación del Cumplimiento de los Tiempos”. Publicado en el 2000. Podemos encontrar una breve biografía suya en la página 479 e incluso los detalles de su actitud ante el Manifiesto político de la Iglesia que relata Admin se encuentra en la página 492.
Creo que en esta ocasión es apropiado el refrán que dice: “Para que son tantos brincos estando el suelo parejo”.
No entiendo el dicho
“Refrán que censura andarle buscando mangas al chaleco, tres pies al gato y en general complicaciones a lo simple. el refrán pide optar por lo directo lo franco y lo que esta frente a las narices en vez de darle vueltas, se usa en situaciones que se complica inútilmente” ( http://www.refranes.biz/view.php?ItemID=1833) lo cite por la primera parte del comentario de Mariomir.
Respecto de los hechos incómodos, o personajes del mismo calibre son sacados de la luz pública para no dañar el testimonio de quienes están trabajando por fortalecerlo y a quienes les golpearía ver lo cotidiano del evangelio, es decir, sería raro ver a una autoridad general, comiéndose un asado, o en un mall, comprando porque la gente lo juzgaría por lo que lleva en el carro o porque toma la carne con la mano.
eso me recuerda cuando el Elder Claudio R.M. Costa esra el presidente de area aquí en Colombia…..yo trabajaba en un centro comercial y cierto día lo vi mirando vitrinas de la mano de su esposa. Fue raro verlo de jeans y camiseta, pero me gusto mucho el ver la forma en que trataba a su esposa y sobre todo que estaba cumpliendo con algo que el siempre pedia en las reuniones que era el tener un día para salir con la esposa “como novios”.
creo que eso no desdibuja para nada la imagen que las autoridades tienen entre los miembros de la iglesia.
Habia una cinta misional antigua, en la que salia un ministro de una iglesia protestante y decia,mas o menos:….”todas las iglesias son verdaderas siempre que enseñen de Jesucristo” -a lo que el joven J.Smith respondia,algo así…. “pero todas ellas se contradicen “.Si aplicasemos esa “vara de medir” en los circulos de la propia iglesia verdadera sud referente a la necesidad de criterios para autentificar una sola iglesia verdadera, tendrian que revisar todas las controversias verdaderas que existen en la iglesia verdadera,habidas y por haber, referente a diferentes criterios doctrinales,un ejemplo lamentablemente es el caso que se expone entre Roberts y su disputa con el entonces apóstol Joseph Fielding Smith.Pero esto no es nuevo en el mundo cristiano,el mismisimo Pablo amonestó al apostol Pedro cabeza visible de la iglesia primitiva,referente a un tema sobre la circuncisión,pero si estos apostoles de la iglesia primitiva eran tan primitivos que discutian y en puntos se contradecian con judaizantes y gentiles bajo la atenta mirada de los discipulos y no dejaron de llamarse santos primitivos,por consiguiente Jesucristo coje a Juan aparte y le entrega un mensaje apocaliptico para las iglesias cristianas recordandoles que no se pasen de los protocolos establecidos, e incentivandoles en aquellas cosas que son correctas,pero amonestando a aquellas que no hacian bien sus deberes,porque si no los expulsaba de clase y los mandaba de vuelta con los fariseos y sus circuncisiones dolorosas.
Amigo, te diste a ti mismo la respuesta dentro del cuestionamiento. Pedro es interpelado por Pablo. Dos visiones personales chocan. La necesidad lleva a la revelación canónica. La iglesia va madurando con el correr de las décadas. D&C no está cerrada. Sl2.
adm. la cita de Elder Oaks que dice: “el hecho de que algo sea verdadero no es siempre una justificación para comunicarlo…. ya que algunas cosas verdaderas no edifican o son apropiadas para ser comunicadas” de donde la obtuviste? es muy interesante
http://www.scottwoodward.org/Talks/html/Oaks,%20Dallin%20H/OaksDH_ReadingChurchHistory.html
Elder Packer tiene una cita muy similar: “existe una tentacion para los escritores o maestros de historia de la Iglesia de querer decir todo, mas alla de si son valiosas o si ayudan a promover la fe. Algunas cosas que son verdaderas no son realmente utiles.”
https://byustudies.byu.edu/PDFLibrary/21.3PackerMantle-3fec8723-6fb5-4f0a-9257-1bccc325bfe6.pdf
Admin:
“El hecho de que algo sea verdadero no es siempre una justificación para comunicarlo…. ya que algunas cosas verdaderas no edifican o son apropiadas para ser comunicadas”
Traduje (vía Google) y leí el mensaje que dio el Elder Oaks en el simposio, y me parece que en este caso, estas tomando la frase fuera de contexto.
Me parece que el mensaje está dirigido en primer lugar a historiadores o lectores de la historia de la Iglesia, en cuanto a como tratar los temas vinculados a la historia en general y a la de la Iglesia en particular aplicando principios como: las certidumbres científicas, el contexto, las verdades vs las verdades a medias, el sesgo con que se tratan los temas, el equilibrio entre los distintos puntos de vista y la evaluación de como el lector analiza y reacciona con el informe.
Si te interesa (y me dices donde) te envío la traducción.
Saludos
hola, gracias por tu aporte.
Claro que podemos publicar la traduccion si quieres compartirla con todos. De todas formas no creo que estuviese sacado de contexto, ya que el contexto que comentaba el articulo es precisamente respecto al tema de historia, por cuanto su idea (segun lo que entiendo) es que hay cosas que como no “edifican”, los historiadores no deberian comunicarlas lo cual en esos tiempos significaba escribir libros, actualmente cualquier pajaron con un blog puede publicar de lo que quiera en forma amplia y de bajo costo asi q en la practica, poco mas pueden hacer.
Ahora bien, si quieres traducirlo completo (lamentablemente yo no tengo mucho tiempo actualmente) te recomiendo aun mas el articulo de elder Packer el cual es muchisimo mas enfocado respecto a los peligros de la historia, desde su punto de vista. No digo que lo comparta, pero es aun mas conservador y puede servir para abrir mas el debate.
Saludos
hola, gracias por tu aporte.
Claro que podemos publicar la traduccion si quieres compartirla con todos. De todas formas no creo que estuviese sacado de contexto, ya que el contexto que comentaba el articulo es precisamente respecto al tema de historia, por cuanto su idea (segun lo que entiendo) es que hay cosas que como no “edifican”, los historiadores no deberian comunicarlas lo cual en esos tiempos significaba escribir libros, actualmente cualquier pajaron con un blog puede publicar de lo que quiera en forma amplia y de bajo costo asi q en la practica, poco mas pueden hacer.
Ahora bien, si quieres traducirlo completo (lamentablemente yo no tengo mucho tiempo actualmente) te recomiendo aun mas el articulo de elder Packer el cual es muchisimo mas enfocado respecto a los peligros de la historia, desde su punto de vista. No digo que lo comparta, pero es aun mas conservador y puede servir para abrir mas el debate.
Saludos
No se porque tanta atención a Oaks, lo mejor seria que nos enseñe la verdad completa sobre la salamadra blanca 😆
Tema viejo el que mencionas…. (y donde Oaks no tiene nada que ver)
https://www.cumorah.org/2011/11/22/la-carta-salamandra/
admin qué libros me recomiendas para estudiar la historia de la iglesia??? cuáles serían los que estarían en tu “top” y dónde se pueden conseguir? qué tan buenos consideras que son los que ha publicado la iglesia?
Hola
A mi me gusta ‘la iglesia restaurada’ de berrett y el manual verde de instituto de historia de la iglesia. Yo los encuentro buenos y entretenidos. El que no recomiendo es el Elementos de Historia de la Iglesia, de Joseph Fielding Smith (que es el otro conocido) ya que es demasiado parcial y omite varios temas historicos interesantes.
Los puedes encontrar simplemente en google. Estan en todos lados en PDF aunque si tienes algun amigo, es facil conseguir el verde de instituto.
Solo si quieres temas mas especificos yo iria a los manuales mas detallados, los cuales ademas de ser antiguos estan solo en ingles. Si te interesa te puedo dar el enlace de todos los libros que tengo en ingles, aunque repito, seria muy especifico si encuentras algo que leyendo los otros libros quieras ir directamente a las fuentes (las cuales generalmente son precisamente libros de BH Roberts).
Yo recomiendo comprar los tomos del JosephSmithPapers Project, al menos para saber bien la primera parte.
A quien le interese, tengo las dos temporadas completas en video, eso si es ingles, pero son muuuuuuchos videos
Los estaba subiendo a yutube, miren alli si les interesa q siga subiendo
A mi sí me interesan, cuál es tu canal en youtube para verlos??? y si me puedes pasar también el enlace para los libros que tienes en inglés también te lo agradecería.
Saludos
Busca en youtube por JSPapers
Los libros (lo desconecto en una semana y despues a “pedido”) http://Www.cumorah.org/libroseningles
Admin , Richard Bushman y su libro Rough Stone Rolling se puede conseguir en amazon en $14 Dolares , Richard Bushman es un respectado autor aparte del hecho que se encuentra activo en la Iglesia.
Rodo bien,lo que no me cierra es que la Primera Presidencia le pidiera ayuda en temas doctrinales.
En realidad es una exageracion mia. Se ajusta mejor a que le consultaban en temas teologicos (punto de vista de erudito) y sobre todo historicos.
Hola
Gracias por el artículo, me gustó mucho
Estaba tratando de recordar que cuestión le preocupó a Roberts en sus estudios sobre el Libro de Mormón y no lo recordaba, algo que leí hace unos años. Encontré un artículo sobre lo que era. De todos los puntos problemáticos del LDM que el consideró que podian ser usados por los enemigos de la Iglesia, a el le llamó la atención el de los diferentes idiomas, varias decenas de ellos, de los nativos americanos, idiomas que habrían tardado milenios en formarse y que en el LDM parecía que todos hablasen el mismo. El pensaba que para las demás criticas había una respuesta, sea de indole histórico, doctrinal o etc. Es interesante ver como lo que hizo Roberts en sus estudios sobre el LDM, preconizaba por donde vendrían ( y ya era así en su época) las críticas contra el libro y, sin realmente ofrecer una solución a las mismas, si informó a las AG de que tendríamos que estar preparados. Evidentemente no se equivocó, pero al mismo tiempo, su erudición y su voluntad de hacer estudios sinceros y científicos, dieron el ejemplo a muchos otros que siguieron, trabajando para explicar y aclarar el LDM.
Por cierto que el tema de los diferentes idiomas tiene una solución como presenta Sorenson y otros y es el de la “geografía limitada” del LDM y también el hecho de cambiar ese encabezamiento del libro que decía que los lamanitas son “los principales antecesores de los indios de las Américas” para decir que los lamanitas “están entre algunos de los antecesores de los indios americanos”
Vamos que es bueno preveer un problema, siempre y cuando se prevea también una solución…
Saludos
yo quisiera saber más acerca del tema “pre adamitas”, en qué consiste???
basicamente se trata de la discusion doctrinal respecto a la existencia o no de personas “antes de adan”, es por eso que se llaman “pre adamitas”. Se entiende que Adan aparece hace como 7000 años atras, entonces los pre adamitas serian los cavernicolas o seres humanos por el estilo.
Hay que recordar que el dogma es que Adan es el primer hombre, pero el entendimiento de este dogma, es sujeto de discusion hasta el dia de hoy. A comienzos del siglo XX, pues alli si que era un tema de discusion entre la gente mas dogmatica y la gente (como Talmage o Roberts) que le daban una nueva vision a los dogmas a partir de los descubrimientos de la ciencia.
Bueno, para la próxima entrevista con el Obispo cualquiera podría citar a Elder Oaks :”“El hecho de que algo sea verdadero no es siempre una justificación para comunicarlo…. ya que algunas cosas verdaderas no edifican o son apropiadas para ser comunicadas” jajajajaja
Fuera de ironías…
En el Manual de Principios del Evangelio, Clase 31- LA HONRADEZ, dice : “Para lograr nuestra salvación se requiere que seamos TOTALMENTE honrados” Pag. 199 “Hay muchas formas de mentir: Cuando decimos algo que es falso… También podemos engañar por medio de gestos… Por medio del silencio o diciendo “SOLO PARTE DE LA VERDAD” Pag. 200
No son buenas las interpretaciones exegéticas, como la que defiendes.
En realidad, y debe ser por formación, yo no veo tan descabellado lo dicho por Elder Oaks en ciertos casos, tampoco es para tomarlo como receta frecuente, pero a veces hay que ser “prudentes como serpientes y sencillos como palomas”. Por ejemplo ¿Por qué Abraham en una oportunidad presentó a Sara como su hermana (que técnicamente lo era porque era su prima) y no dijo derechamente que era su esposa? Recuerdas la respuesta?
Otro ejemplo: Alma pidió a Helamán al confiarles las 24 planchas y respecto de las combinaciones secretas “que las guardes para que sean manifestados a este pueblo los misterios, y las obras de tinieblas, y sus hechos secretos … y todas sus maldades y abominaciones puedan ser manifestados a este pueblo” (Alma 37:21) pero también le pide “te mando que retengas todos sus juramentos, y sus pactos, y sus acuerdos en sus abominaciones secretas; y todas sus señales y sus prodigios retendrás para que este pueblo no los conozca…. Por consiguiente, esconderás de este pueblo esos planes secretos de sus juramentos y sus pactos, y solamente le darás a conocer sus maldades, sus asesinatos y sus abominaciones….” ( vers. 27 y 29).
Entiendo tu punto de vista , yo creo que los manuales no presentan todos los hechos relacionados con la historia de la Iglesia , los que manejan los temas de la historia deben leer libros de autores reconocidos o libros que no forman parte del Curriculum educativo de la Iglesia.
Lamentablemente muchas de la información de la Historia de Iglesia no se encuentra en español ,un gran proyecto de transparencia de parte de la Iglesia es the Joseph Smith Papers Project , va tardar algo de tiempo para que estos estén disponibles en español.
No todos los hermanos de la Iglesia están interesados en la historia y no todos los maestros pueden presentar y hablar estos temas . 40 minutos no le hacen justicia a temas como la poligamia y otros que es el tiempo de duración de las clases.
Caminamos por la fe y no por la vista
impecable lo tuyo….
…igonzals, totalmente de acuerdo contigo… ” D&C no está cerrada”,…,ni tampoco LdM. Todavia hay ..planchas por traducir,…..y encabezamientos que cambiar. saludos
Por supuesto, buen trabajo ha hecho el profesor Skousen y hemos de esperar con paciencia el tiempo en que llegue más canon.
Y concuerdo que los encabezados del LdM son muchas veces erróneos (por ejemplo cuando habla de “monedas”). Pero como desde la creación del hombre, el Espíritu Santo obra en humanos falibles y no los convierte en robots, no los deifica para dar su palabra, los convierte, siendo paciente, amoroso, expresa ese amor dando la palabra de Dios desde esa humanidad intrínseca, para que no pongamos la confianza en “el brazo de la carne”, no esperemos perfección en todo sentido en las Sagradas Escrituras, pero esperemos perfección para salvación.
“Y si hay errores, son errores del hombre. Mas he aquí, no sabemos que haya errores; no obstante, Dios sabe todas las cosas; por tanto, cuídese aquel que condene, no sea que corra peligro del fuego del infierno.” (Mormón 8:17)
“El que es de Dios escucha las palabras de Dios” (Juan 8:47)
“Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.” (Juan 20:31)
a que se refieren con que dyc no esta totslmente cerrado? pregunto para saber como saben que hay mas revelaciones que agragarle resulta interesante. si se de las planchas selladas del ldm pero no de dyc
Articulo de fe ‘po, el nine.
se refiere a que somos miembros de una iglesia viviente, con profetas y apostoles vivientes y por ende, reciben revelaciones, que se pueden agregar a doctrina y convenios.
Las practicas , políticas y doctrinas pueden ir cambiando o introduciendose progresivamente.
Por Ejemplo
” Organización del Quorum de los 12 en 1835″
Fue un avance para los que vivieron en 1830
Hay información en los manuales de español y aún más en Inglés, lamentablemente, hay tanta de lo que la Iglesia debe dar cuenta y que no lo hace totalmente, sin embargo, cada quién cree lo que sienta que deba creer dentro de lo que aprendió por fè y por la guía del espíritu, para los que son más crédulos y cuestionan menos o nada lo aprendido x no ser impopulares en la Iglesia, se da mucho.
igonzals,.. el problema de…”puertas abiertas” a los canones abiertos es que muchos quieren meter mano al ..”canon” de la “esposa del cordero y al final de tanto meter mano se convierte en ramera,por consiguiente si el canon es motivo de pecar cierralo y el articulo 9 sea anatema;por ese motivo viendo el esposo los peligros que se avecina llama a Juan y le dice todo lo habido y por haber referente a la esposa del cordero para que no se se valla en pos de los…”amantes peligrosos” y todos la metan manos al..”canon”,y consecuentemente Juan se cura en salud y cierra su mensaje en Alfa y Omega, para que no haya peleas apocalipticas en su mensaje, y nadie …”quita ni pone (Apoc.22:18.19), pero Juan sirve a su señor y el ultimo cierra la puerta doctrinal al salir,porque si no vienen ideas judaizantes y nos hacen… “holocaustos con el sacerdocio… hasta despues de la venida de Cristo,de generacion en generacion”(Enseñanzas de j.Smith); y todo por que alguien no cerro el canon a tiempo y se cortó la mano que le era motivo de pecar- Hebreos 10:8-9 .In omnibus cáritas.
blah blah blah para terminar con el clasico apocalipsis 22:18-19 el cual dice “Porque yo testifico a todo el que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno aañadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro. Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del alibro de la vida, y de la ciudad santa y de las cosas que están escritas en este libro”
la conclusion evangelica es que la biblia (el libro) esta cerrado, y por tanto nada mas se debe agregar a los canones, por tanto no hay ni libro de mormon ni mucho menos doctrina y convenios.
Como dice Luis Castillo, mucha creatividad pero poca rigurosidad. Por que?, por que primero, Juan al escribir el apocalipsis esta al mismo tiempo escribiendo su evangelio y las cartas. No se sabe cual escribio primero y cual despues, pero muchos eruditos situan el apocalipsis en el 90 y las cartas despues en el 95.
De todas formas lo interesante es que segun los que usan esa escritura cuando juan dice “no añada ni agregue nada a este libro” se refiere a la Biblia. Lo malo es que en el tiempo de Juan la biblia asi como la conocemos ni siquiera existia. Su primera compilacion aceptada de todos los libros y cartas apostolicas “aceptadas” fue recien en el siglo IV. Para cualquier persona resulta evidente que con “libro”, Juan se referia a la revelacion que se conoce como el Libro del Apocalipsis, en cuyo caso estamos completamente de acuerdo.
Sin embargo la mejor parte es que, bueno, haremos el ejercicio de aceptar que Juan se refiere a no meter nada mas a la Biblia. En ese caso o interpretacion, curiosamente se les olvida que Deuteronomio 4:2 dice casi exactamente lo mismo que dice Apocalipsis: “No añadiréis a la palabra que yo os mando ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno”. Si aplicamos el mismo criterio que algunos quieren aplica a Apocalipsis, de que es una orden para no agregar ningun libro mas a la palabra despues de pronunciada, pues con el mismo criterio todos los libros mas alla del pentateuco (Deuteremonio es el ultimo libro de la “biblia original”) pues, simplemente no deberian haberse agregado… asi que despidanse tambien de como el 90% de la biblia restante.
Curioso que se tenga un punto de vista en un lado y otro punto de vista en otro.
pd: ultima vez que respondo una de estas cosas, si alguien no esta de acuerdo con los dogmas del mormonismo, pues que vaya a su pagina donde pueda estar con sus amigos. Como siempre he tratado de recalcar, este sitio no es para hace “apologética” o discutir que doctrina es mejor que otra, en este caso solo lo hago por que esta critica….. es como ven, demasiado basica de responder.
Se ve que hay mucha creatividad pero poca rigurosidad y exactitud doctrinal.
bueno contar con usted colega, que nos ilumina y nos orienta en cuanto a la rigurosidad doctrinal que usted considera…
Oye admin, no me gusta ser de esos ni salirme del tema pero la verdad este hermano Luis Castillo me empieza a resultar bastante petulante y jactansioso con sus comentarios y hasta me parece que no sabe tanto como aparenta, creo que prepara sus respuestas, lejos de dialogar presume, hay algo que transmite en sus mensajes aparte del comentario mismo, mil disculpas si me equivoco pero la vanidad se destila hasta en su foto, pero en fin todos somos libres de comentar.
bueno, es un tema de apreciaciones, sin embargo aunque no lo explica, en este caso el tiene razon.
admin…¡no hace falta..” que respondas una de estas cosas….tan basica de responder”, estaba destinado a un comentario de igonzals;aunque agradezco tu deferencia hacia mi…”parodia metaforica”,eso si,no exenta de tintes doctrinales. ¡Pero admin.¿quien ha mencionado a la biblia,ni que Juan se referia a libros posteriores? ¡tu mismo te lo guisas y te lo comes! Tanto Juan,como deuteronomio,como Pablo con los…”evangelios diferentes”,hacen mención a no añadir ni quitar,ni aceptar….” mensaje doctrinal diferente”.Piensalo.Evidentemente el..” canon de la esposa del cordero” puede estar abierto a libros posteriores;siempre y cuando aparecieran manuscritos de la epoca apostolica y cumpliesen con los requisitos de autenticidad apostolica y de sana doctrina,no a doctrinas diferentes;pero…”habiendo acabado Cristo y consumado la obra que el Padre le habia encargado, no tiene sentido añadir doctrina diferente que vaya encaminada a mermar la obra redentora de Cristo; ya que la biblia, en su conjunto, es totalmente Cristo centrica.En los primeros siglos apareció mucha literatura gnostica cristiana que, evidentemente y sabiamente, fué rechazada de plano. ..El ..”canon mormon”es otra historia, como reza la portada del LdM es …”otro testamento”….,pero no del canon biblico.La iglesia sud puede añadir lo que le venga en gana,al igual que los catolicos a su catecismo,los testigos de jehova a su atalaya,etc.etc,pero no pueden esperar que esa literatura se vaya a añadir al canon biblico. pd: que conste que respondo por alusión a cosas que yo no he puesto.Fijate bien.Y por favor tomatelo con buen humor,no pasa nada.
no puedo dejar de contarte que yo me lo tome con humor, te imagino en un lugar desierto , con la cabeza dentro de un cubo transparente, hablando , hablando, hablando…sin poder escuchar a los demas hablandote a ti mismo feliz , sorry es que tengo un tinte de humor negro , pero no pasa nada…ni para mi era el comentario… y es solo una parodia metaforica … tomalo con buen humor , mejor me voy a leer el otro testamento… de JESUCRISTO …dicen por ahi el mas perfecto de todos los libros…biblicos…
esa es la parte que muchas personas no comprenden, todos aseguran que el LDM es una añadidura a la biblia, cuando en realidad es otro testamento, las escrituras que el admin trajo a colación, sirven solo para demostrar que los escritores no se referían a la biblia como libro ya que en su tiempo, no existía la biblia!!!
y si, la biblia esta cerrada a menos que apareciera algun libro de su epoca, asi como el libro de mormon esta cerrado al menos hasta que las partes selladas sean abiertas y el Señor mande agregarlas, toda revelacion hoy dia se agregaria a DYC o bien como manifiestos.
La primera vez que escuche de BH Roberts fue cuando Don Bradley en una entrevista para FairMormon.org indico que las dificultades que presento Roberts con respecto al Libro de Mormón contribuyeron a su crisis de fe ya que fueron escritas por un lider prominente de la Iglesia y no un antagonista. algunos antagonista.
http://www.sltrib.com/sltrib/lifestyle/54790798-80/bradley-mormon-faith-smith.html.csp
MUY BUEN ARTÍCULO, SUMEMENTE INTERESANTE.
ADMIN, TENES IDEA, SI ESTOS LIB ROS SE PUEDEN DESCARGAR DE INTERNET????
hola admi me encanto tu post quisiera saber si tienes links pdf o info sobre los libros de BH roberts te dejo mi correo asi me das la info sobre el y sus libros
es para conocimiento personal
kolberth25@outlook.com
soy mormon y soy feliz
gracias
Hola
Descarga bittorent sync desde el siguiente enlace: http://www.bittorrent.com/intl/es/sync
Luego sincroniza la siguiente clave de acceso
AKY4FZZX2MAZWUH3PDWMF7PIV5GZ4E4OE
Con eso podras acceder y sincronizar las cosas que tengo de BH Roberts.
Saludos
Que tal! Intnte hacer la sincronizacion pero me aparece que “archivo o carpeta no encontrado” Agradeceria si tienes otra forma de acceder a esos libros la compartas brother, saludos!