traducido desde http://www.fairwiki.org/Mormonism_and_doctrine/Changing
- Los criticos afirman que “la doctrina mormona” esta cambiando constantemente y que los intentos por definirla están “llenos de problemas”.
- Los criticos afirman que la idea de que las palabras de los profetas vivientes sustituyen a la de los profetas antiguos ha sido solo “recientemente” promovida.
- Los criticos afirman que la doctrina mormona es muy elusiva ya que muy poca es la que se afirma como “oficial”, lo cual hace que sea facil el rechazar ciertas doctrinas cuando se transforman en inconvenientes o pasadas de moda.
- Los criticos afirman que los lideres de la iglesia son “reacios” a hacer declaraciones inequívocas acerca de la doctrina.
Respuesta.
No cada declaración hecha por un lider de la iglesia, en el pasado o actualmente, necesariamente constituye la doctrina. Una declaración unica, hecha por un solo lider en una única ocasión a menudo representa una personal, aun cuando generalmente sea bien considerada o buena, pero personal opinion y no significa o puede ser conectada o tomada oficialmente para toda la iglesia. Con la inspiracion divina, la Primera Presidencia (el profeta y sus dos consejeros) y el Quorum de los Doce Apostoles (el segundo mas importante cuerpo gobernante de la iglesia) aconsejan en forma conjunta para establecer la doctrina que consistentemente es proclamada en las publicaciones oficiales de la Iglesia. Esta doctrina reside en los cuatro libros canonicos de escrituras (La Biblia, el Libro de Mormon, DyC y la Perla de Gran Precio), declaraciones oficiales [nota: declaraciones oficiales son las cartas de la primera presidencia, que comienzan por “declaracion oficial”] y los Articulos de Fe. Las declaraciones aisladas a menudo son sacadas de contexto, perdiendo su significado original y siendo distorsionados.
-La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias, Appoaching Mormon Doctrine (4 de mayo 2007). Traducción no oficial en Un alcance sobre la doctrina mormona.
Los críticos constantemente afirman que la iglesia cambia su doctrina. Ellos señalan las enseñanzas de los primeros lideres de la Iglesia como Brigham Young (a menudo citándolo desde el Journal of Discourses) y critican a los lideres modernos por no aceptar o implementar cada pronunciamiento registrado por estos primeros lideres.
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias es dirigida por un profeta viviente, el cual esta autorizado a hablar en el nombre del Señor a la Iglesia para abordar las cuestiones de nuestros dias. Valoramos las palabras y las enseñanzas de los profetas que han vivido en el pasado. Se nos anima a estudiar las escrituras con el fin de aplicar las lecciones enseñadas por estos grandes individuos a nuestras vidas presentes. Cada profeta que ha vivido fue llamado a enseñar y guiar a la gente de su tiempo especifico. Las situaciones que enfrentamos en la sociedad actual son unicas a nosotros y tratar con estas requiere la orientación permanente de un profeta viviente.
Somos afortunados de tener tantas enseñanzas detalladas de los primeros profetas de la restauración. Hay mucha sabiduría que se puede ganar por estudiar sus consejos. No obstante, no es razonable esperar que cada una de las enseñanzas de Jose Smith o Brigham Young se aplique a nosotros hoy en dia. Muchas cosas que esos hombres enseñaron eran pertinentes a la iglesia del siglo XIX. Con el fin de ayudarnos a determinar como aplicar las enseñanzas de los profetas pasados a nuestras vidas presentes, nosotros tenemos un profeta viviente.
En 1981, Ezra Taft Benson dijo:
El profeta viviente es mas importante para nosotros que un profeta muerto.
La revelacion de Dios dada a Adan no instruia a Noe de como construir el Arca. Noe necesito su propia revelacion. Por tanto, el profeta mas importante en la medida en la cual ustedes y yo estamos interesados es el que vive en nuestros dias y tiempo al cual el Señor esta revelando Su voluntad para nosotros. Por tanto la lectura mas importante que nosotros podemos hacer es a las palabras del profeta contenidas cada mes en nuestras revistas de la Iglesia. Nuestras instrucciones acerca de que nosotros deberiamos hacer para cada seis meses se encuentran en los discursos de la conferencia general que son impresas en la revista de la Iglesia.
Tengan cuidado de aquellos que establezcan a los profetas muertos contra los profetas vivientes, los profetas vivientes siempre tendran precedencia.
Asi mismo los profetas no son cientificos. Sus puntos de vista en la ciencia tienden a reflejar las ideas predominantes de sus epocas. Por ejemplo, Brigham Young expreso una serie de opiniones respecto a la ciencia que uno podria actualmente considerar inclusive graciosas o extravagantes, como las ideas de que la luna o el sol estaban habitadas.
Los profetas modernos no son mas inmunes a las ideas actuales de sus dias. El 14 de mayo de 1961, el apostol (y futuro presidente de la Iglesia) Joseph Fielding Smith declaro “Nunca llegaremos con un hombre al espacio. Esta tierra es la esfera del hombre y nunca ha sido la intención de que el pueda alejarse de ella”. Por mucho que a los críticos les gustaría declarar esto como una “falsa profecía”, podría ser razonable esperar que la Iglesia enseñe una cosa como esta a la luz del conocimiento actual?.
El Apostol (y futuro lider de la Iglesia de Cristo) Pedro negó a Cristo tres veces. Si aplicáramos la misma norma a la declaración de negación de Pedro que los criticos de la Iglesia aplican a los profetas de la Iglesia en el siglo XIX, entonces habria que interpretar que los futuros lideres de la Iglesia deberian ser forzados a enseñar que Cristo no era realmente el Hijo de Dios!. Pero despues de todo, Pedro se transformo finalmente en la cabeza de la Iglesia de Cristo y por lo tanto un profeta.
Joseph Fielding Smith clarifica como los miembros necesitan comparar lo que los lideres de la Iglesia enseñan con los libros canónicos.
No importa lo que este escrito, o lo quien lo haya dicho; si aquello que se ha dicho no concuerda con lo que el Señor ha revelado, podemos hacerlo a un lado. Mis palabras y las enseñanzas de cualquier otro miembro de la Iglesia, ya sea de un cargo mayor o menor, si no concuerdan con las revelaciones, no estamos obligados a aceptarlas. Expongamos claramente este asunto, hemos aceptado los cuatro libros canónicos como las medidas o balanzas de acuerdo con las cuales medimos la doctrina de todo hombre.
Y con respecto a los escritos de autoridades generales: No podéis aceptar los libros escritos por las autoridades de la iglesia como normas en cuanto a doctrina, sino hasta el punto en que concuerden con la palabra revelada en los libros canónicos.
Conclusion.
Los Apostoles y Profetas son humanos, falibles y sujetos a sus propias opiniones y emociones al igual que el resto de la humanidad. Esto no significa, por cierto, que disminuya su capacidad de hablar en el nombre del Señor en temas que afectan nuestra salvacion eterna. Debemos prestar atencion a las palabras de los profetas vivientes que han sido llamados para guiar a la Iglesia en nuestros tiempos, mientras confiamos en los libros canonicos como la norma para ayudarnos a entender y confirmar estas enseñanzas.
Querido Administrador, creo que hoy entiendo más que nunca que Cristo a guiado su Iglesia desde el Principio de Los Tiempos y que hoy lo sigue haciendo, por tanto, se y comprendo perfectamente que si Pedro aún estando junto a Él, no fue capáz de reconocerle realmente, que aún sus Apostoles siendo testigos presenciales de sus milagros y sanaciones, no estaban completamente seguros de su divinidad, que apesar de verlo caminar sobre las aguas, resucitar muertos, aún dudaban y se preguntaban quién era aquel… Entiendo y comprendo perfectamente que nosotros, siendo tan imperfectos en nuestra naturaleza, no podemos pretender entónces que nuestros Líderes, sus Profetas, lo sean… El Padre tiene sus propósitos, nosotros, sólo debemos serle fiel y guardar sus mandamientos y trabajar en su obra, ya no es tiempo de criticar y de señalar con el dedo del que o por que… sino que es tiempo real de arrepentirse sinceramente y trabajar… Gracias Administrador por este tema…
a todo esto… sería bueno que Ud. leyera este material… ya tengo mi opinión alrespecto, el cual no concuerda con lo expresado en el link… gracias http://www.ebiblefellowship.com/es/may21_es.html
De acuerdo contigo Dojo, para quienes vivimos en Chile es tan dificil decidirnos a ser fieles. Somos muchas veces expertos en doctrina, pero nos olvidamos de lo esencial en lo que respecta a la obediencia a los mandamientos, el cumplir nuestro llamamiento, servir a los demás; más aún, ser activos!
Mientras no seamos realmente fieles, la iglesia no tendrá el progreso que a veces solicitamos (más templos, mas instalaciones para nuestras capillas, etc). Somos un pueblo (con excepciones), que no nos comprometemos 100% en la obra.
Hay algo que si se. Que soN Hombres dignos de sus altos llamamientos por Dios.Son dignos y humanos ,para lo que han sido llamados.Que tremendo peso tienen estos hombres por momentos …MUY BUENO EL ARTICULO ADMINISTRADOR-
Mi querido Dojo: Tu link es pura apostasía…
ni siquiera es eso, son unos locos que estan aprovechando las ideas del dia del fin del mundo en el 2012, que ni siquiera ellos se creen, si no, no tendrian un boton para que les envien dinero (make a financial gift)….. 😉
así es, por eso reitero…. no estuve de acuerdo con esa publicación por tener muchos errores… pero bueno…
si, yo te entendi la idea.
Habia leido esa noticia hace unas semanas, de un grupo religioso gringo y por eso la habia leido hace unos dias, me dio risa cuando encontre el boton de donaciones, lo que menos deberia preocuparles si el mundo se acaba en octubre 😉
Jajaja… Que ignorancia grande! Como dices tu Admin, promoviendo el fin del mundo para un par de días más y pidiendo dinero…
Es como el cuento que reunió a personas para pedir lluvia y hubo una sola niña que llevó paraguas!
Creo que si no creemos en algo debemos de tener cuidado en que posteamos podemos confundir a otros…espero eso no pase…2012 no se pasen…..
Además FAIR tiene algunos artículos en español, están interesantes: http://bit.ly/kdUryv.
Voz de Un Lamanita para Nuestra Generación
“No soy profeta ni hijo de profeta…” (Amós 7:14)
sin embargo, “Si ruge el león, ¿quién no temerá?
Si habla Jehová el Señor, ¿quién no profetizará?” (Amós 3:8)
“Porque no hará nada Jehová el Señor,
sin que revele su secreto a sus siervos los profetas” (Amós 3:7)
vozdeunlamanita@hotmail.com
http://www.youtube.com/vozdeunlamanita
En verdad, nunca me había sorprendido tanto de una defensa de la verdad tan ineficiente con argumentos cimentados en la arena y llenos de ignorancia. Una defensa destinada al fracaso ante un juicio, una “defensa”, según ellos llaman, que solo origina no la defensa de la Verdad sino el desprecio hacia la Verdad Revelada de Dios, manchando además, la dignidad y el esfuerzo de los profetas del Señor por vivir rectamente ante Él.
Nota. El significado de las siglas FAIRLDS es:
F=Foundation (Fundación)
A=Apologetic (Apologética)
I=Information (Información)
R=Research (Búsqueda)
LDS=Latter – Day Saints (Santos de los Últimos Días)
Fundación para la Información y Búsqueda Apologética Santos de los Últimos Días.
Apologética proviene de la palabra apología que significa discurso que alaba, justifica o defiende a alguien o algo.
1. El argumento Infalibilidad o Falibilidad humana no defiende la Verdad de Dios
FAIRLDS dice:
• Infalible significa “incapaz de errar.” 1 Mientras el Católico cree que el Papa es infalible en los asuntos de doctrina, y mientras algunos Protestantes creen que la Biblia es “infalible”, los Santos de los últimos Días no creen que los Profetas – ni pasados ni presentes – sean infalibles. El Presidente Carlos W. Penrose de la Primera Presidencia, por ejemplo, una vez escribió: “No creemos en la infalibilidad del hombre. Cuando Dios revela algo esto es la verdad, y la verdad es infalible. Ningún Presidente ha reclamado la infalibilidad.” 2
Voz de Un Lamanita:
La pregunta es, ¿están defendiendo la Verdad de Dios o están defendiendo los errores de los hombres? ¿Defienden la Verdad de Dios o se están excusando por los errores cometidos en sus interpretaciones de Escrituras y doctrinas? Si su intervención es para defender a Dios ¿por qué olvidan Su Naturaleza y Su Carácter? ¿No saben que Su Palabra de Verdad es independiente de toda mediación humana? ¿Por qué olvidan que el Origen o Fuente Pura de la Verdad es Dios y no el hombre? ¿Por qué juzgar la Verdad de Dios solo porque ésta fue pronunciada por un ser humano con imperfecciones? ¿La voz mortal como instrumento para comunicar la Verdad de Dios, puede manchar la Pureza de Su Palabra? ¿Le quitaría Validez Eterna?
FAIRLDS continúa:
• La Biblia no sugiere que los profetas sean infalibles. Escribiendo sobre el profeta de Antiguo testamento Elijah, Santiago dijo que él era ” un hombre sujeto a pasiones semejantes a las nuestras ” (Santiago 5:17). Jeremías se enloqueció tanto en Dios que él demandó que el Señor lo había “engañado” y él juró que él nunca hablaría en nombre del Señor otra vez (véase Jeremías 20:7, 9.) incluso Pedro y Pablo tenían desacuerdos (véase Gálatas 2:11-14).
Voz de Un Lamanita:
¿Las “pasiones semejantes a las nuestras” (Santiago 5:17) impidieron que el Señor manifestara Sus poderosas obras por medio de Elías? ¿El “estar sujeto a esas pasiones” nos hace rechazar la Obra que Dios ejecutó por medio del profeta Elías? ¿Juzgaremos la “voz apacible y delicada” que escuchó Elías solo porque esta “voz” fue escuchada por un ser humano sujeto a debilidades e imperfecciones “como las nuestras”? (1 Reyes 19:9-12) Porque Elías ciertamente defendió la Verdad y al Dios Verdadero en su tiempo en la tierra, pues solo él quedaba “como profeta de Jehová” (1 Reyes 18:22; 19:14).
Las palabras de “reclamo” de Jeremías a Jehová cuando experimentaba grandes aflicciones (Jeremías 20:7-12) son semejantes a las palabras de José Smith preso en la cárcel cuando dijo: “Oh Dios, ¿en dónde estás?” (DyC 121:1-24)? ¿Alguien ha vivido experiencias como las de ellos para llegar a comprender las circunstancias que motivaron su clamor a Dios y para llegar a comprender el sentido correcto de sus palabras? Porque ciertamente ellos concluyeron sus días en el Señor, pues Él los sostuvo hasta el final de sus días en la tierra.
Con respecto a los desacuerdos de Pedro y Pablo, ¿La amonestación del apóstol Pablo al apóstol Pedro registrada en Gálatas 2:11-14, nos hace rechazar la verdad contenida en las palabras de Pedro de los libros de 1 Pedro o 2 Pedro? ¿Estas palabras son la palabra de Pedro o la Palabra de Dios?
FAIRLDS dice:
• Joseph Smith entendió que él era falible cuando él escribió: “Un profeta era un profeta solamente cuando obraba como tal.”3 En otra ocasión él dijo: “Estoy sujeto a pasiones parecidas como otros hombres, como los profetas de tiempos antiguos.” 4 Él también declaró: “Les dije que yo no era sino hombre, y no debían de esperar que yo fuese perfecto; si exigían la perfección en mí, yo la exigiría en ellos; pero si soportaban mis debilidades y las debilidades de los hermanos, en igual manera yo soportaría sus debilidades.” 5 Lorenzo Snow, quien tenía un testimonio de que Joseph era un profeta, sin embargo escribió que él vio “las imperfecciones” de Joseph “y agradeció a Dios que Él pusiera sobre un hombre que tenía aquellas imperfecciones el poder y la autoridad sobre él … ya que yo sabía de mi mismo que tenía debilidades, y pensé que había una oportunidad para mí…” 6 “todos somos propensos a errar,” escribió Brigham Young “y muchos pueden pensar que un hombre en mi categoría debería ser perfecto; tal cosa no.” 7
Voz de Un Lamanita:
No he encontrado hasta el día de hoy ninguna palabra de José Smith, que en el entendimiento correcto de su contexto y significados en su expresión, este en desacuerdo con la Verdad de Dios revelada en las Escrituras. Es innegable el hecho de que José Smith revelaba la Verdad de Dios cuando este obraba como profeta de Él. El contexto por el cual los hermanos de Michigan “pensaban”, al encontrarse con José Smith, “que un profeta siempre es profeta”, no esta registrado en El Diario de José Smith ni en el libro de Enseñanzas del Profeta José Smith (D.H.C. 5:265), lo más probable es que vieron en José Smith a un hombre común como los demás, tal vez sujeto a las mismas necesidades que los demás. No es de extrañarse que cuando José Smith trabajaba con sus manos para proporcionar sustento a su familia, “obraba como padre”, cuando él visitaba o recibía visitas de amigos, “obraba como amigo”, y cuando él cometía errores en actividad alguna, “obraba como un ser imperfecto”. No obstante, cuando Él se levantaba por el poder de Dios para revelar Su Verdad, obrando en Su Nombre, él “obraba como profeta del Señor”.
¿Las “debilidades” o “imperfecciones” de José Smith nublarían nuestros ojos y nuestros corazones de manera que rechacemos el gran tesoro de la Verdad Revelada en el Libro de Mormón? ¿Por qué mezclar la falibilidad o imperfecciones de José Smith con la Verdad que Dios reveló por medio de él? Todo amador sincero de la verdad que ha conocido la obra de José Smith sabe que las imperfecciones de un ser mortal no podrían revelar todas las verdades que salieron de su boca, excepto que el poder de Dios lo haya tomado en Sus Manos para revelar Su Verdad.
Escudarse en la falibilidad humana para excusarse o encontrar defensa ante los errores de interpretación humana de Escrituras o doctrinas no es un argumento sabio ni inspirado para la defensa de la causa de la Verdad. Seguramente aquellos que utilizan el argumento de la falibilidad humana para defender la Verdad no serían apropiados para defender, ante un juicio, a José Smith y Hyrum Smith, porque, “serán hombres muy buenos, pero no saben ni contestar una pregunta como es debido” (Enseñanzas del Profeta José Smith, pág. 490) Y yo agregaría “no saben defender la Verdad de Dios, solo saben excusarse por los errores cometidos”.
2. El argumento Influencias de creencias del mundo contemporáneas a los profetas del Señor no defiende la Verdad de Dios.
FAIRLDS explica:
• No sólo estaban los profetas Bíblicos a veces equivocados, sino a menudo ellos creyeron en la imperante — y a veces incorrecta—visión de su día. De la misma manera, los primeros mormones entendieron cosas de manera diferente de lo que lo hacemos hoy. Tal como las figuras Bíblicas tenían una visión extraña sobre la forma de la tierra (Isaías 11:12) y el movimiento de los planetas (Josué 10:12-13) entonces de la misma manera algunos de los primeros líderes SUD tenían algunas visiones incorrectas. Joseph Smith y otros de los primeros Santos de los Últimos Días, por ejemplo, más probablemente creyeron que Norteamérica era la tierra del norte y que Sudamérica era la tierra del sur en el Libro de Mormón. El Libro de Mormón en sí mismo no sostiene esta visión (lo cual sostiene la reclamación que Joseph no era el “autor” del Libro de Mormón). 8 Al igual que otro hombre fronterizo del día, Joseph y los primeros Santos no vieron ninguna distinción entre los Indios en ninguna parte en el hemisferio. Por lo tanto a los primeros Santos, un “Lamanita” era cualquier indio. 9 Que conocemos ahora que esta visión es incorrecta.
Voz de Un Lamanita:
¡¿Las equivocaciones de los profetas de la Biblia?!
¿Las “equivocaciones de los profetas de la Biblia” y “las influencias imperantes y erróneas de la época de éstos”, han corrompido la Palabra de Dios registrada por éstos profetas en la Biblia?
Expreso mi rechazo y desaprobación total a estas declaraciones corruptas ¡¿por qué manchar la Luz de la Verdad Revelada de Dios con las Tinieblas de las influencias y modas del mundo?!
Espero que la interpretación “una visión extraña sobre la forma de la tierra” (Isaías 11:12) no sea el hecho de que cuando los profetas antiguos escribieron “los cuatro confines de la tierra”, esto signifique que ellos creían que “la tierra era cuadrada”, porque si interpretan de esta manera, entonces ¿por qué José Smith, refiriéndose a Apoc. 7:1, explicó que los “cuatro ángeles enviados de Dios” les “es dado poder sobre las cuatro partes de la tierra” (DyC 77:8)? ¿El profeta José Smith también tenía “una visión extraña de la forma de la tierra” pensando que la tierra era cuadrada? No, no es así.
¿Por qué no defienden cabalmente la dignidad y honestidad de José Smith? Porque mientras intentan defender su carácter de profeta del Señor también manchan el honor con el que él vivió en la tierra obrando en nombre del Eterno. Mientras muestran testimonios del llamamiento profético por medio del Libro de Mormón, por otro lado degradan su inspiración divina manifestada en sus palabras. ¿Dónde está escrito que José Smith haya declarado que “Norteamérica es la tierra del norte y Sudamérica la tierra del sur en el Libro de Mormón”?, Con respecto al comentario sobre los Indios de América, no tiene razón de ser, ni para acusar ni para defender a José Smith.
FAIRLDS explica:
• Los profetas no son levantados en vacíos culturales. Moisés no era, Abraham no era y ninguno era Joseph, Brigham, o Gordon B. Hinckley. Ningún erudito SUD ha reconocido que profetas Bíblicos se equivocaron sobre ciertas creencias culturales. El Reverendo J.R. Dummelow ha notado que cada profeta Bíblico tuvo sus ” propias particularidades, ” su ” propia educación o deseo de educación, ” y que cada uno de ellos fue ” influenciado de manera diferente … por experiencias diferentes … ” ” Su inspiración, ” explica él, ” no implicó una suspensión de sus facultades naturales … no los convirtió en máquinas – esto los dejó hombres. Por lo tanto, consideramos su conocimiento a veces no superior al de sus contemporáneos… .” Con respecto al autor del libro del Génesis, comenta: “Su conocimiento científico puede ser limitado por el horizonte de la época en que vivió, pero las verdades religiosas que él enseña son irrefutables y eternas. “10
Voz de Un Lamanita:
Con respecto a que “los profetas no son levantados en vacíos culturales”, mi pregunta es ¿la cultura de un profeta cambiaría el curso de la voluntad de Dios que le es revelada en ese preciso momento? ¿Qué tiene que ver la cultura de un profeta con la Verdad que Dios le revela a éste? El conocimiento y los mandamientos del Eterno revelados a un profeta no tienen nada que ver con la cultura o la ausencia de cultura de un siervo del Señor, pues leemos que muchos de ellos fueron llamados por el Señor aún en su sencillez, humildad y considerados, entre su sociedad, faltos de educación. La Verdad de Dios es la Verdad de Dios y punto, ya sea que el profeta posea cierta cultura o sea considerado un ignorante para el mundo, si este hombre de Dios habla la Palabra de Verdad esa será la Verdad de Dios y punto, no hay controversia, así es de claro.
Con respecto al comentario sobre el Génesis. ¿La Ciencia del Eterno tendría necesidad de esperar a que la ciencia de los hombres pueda entender los principios y fundamentos de Su Magnificente Omnisciencia manifestada en Su Gloriosa Obra de Creación para entonces revelar el conocimiento contenido en el Génesis? ¿Cómo podrá comprender el conocimiento científico del hombre el Génesis si las hipótesis de la ciencia humana no han concluido y todavía no determinan de dónde provienen?
FAIRLDS también dice:
• Brigham Young al parecer entendió este concepto de perspectiva cultural cuando él reveló su creencia que de todas las muchas revelaciones que Dios ha dado a la Iglesia, no había ” una sola revelación ” dada ” que es perfecta en su plenitud. ” ” Las revelaciones de Dios contienen doctrina correcta y principal, ” explicó él, ” …pero es imposible para los…débiles … habitantes de la tierra recibir revelación … en toda su perfección. Él [Dios] tiene que hablarnos en una manera para encontrar el grado de nuestras capacidades. ” 11 Brigham aún indicó que en la vida de Joseph él ” no recibió todo conectado con la doctrina de la redención … ” 12 Lo que Joseph realmente recibió, él recibió ” poco a poco, ” nota de Joseph Fielding Smith. ” No fue revelado todo en una sola vez. ” 13
Voz de Un Lamanita:
Con respecto a la cita de Brigham Young que dice: “no había ” una sola revelación “dada” que es perfecta en su plenitud”. Es cierto que José Smith recibió “un poco aquí y un poco allí”, conforme el Señor juzgó necesario revelarle, sin embargo, las verdades que Dios le reveló al profeta José Smith no contradicen ninguna verdad revelada por los profetas anteriores a él, y yo testificó que no encontrarán ninguna verdad pronunciada por José Smith que contradiga las verdades que Dios ha revelado después de su ministerio. Ese es el principio eterno que hoy se revela, “la Verdad Revelada nunca contradecirá ninguna Verdad Revelada en el pasado ni en el futuro”. Las verdades que Dios reveló a José Smith son un visible ejemplo del cumplimiento de este principio eterno. La Verdad es de ayer, hoy y para siempre.
3. ¿Por qué la Doctrina “Oficial” SUD no puede llamarse la Verdad de Revelada de Dios?
Si un Santo de los Últimos Días escuchara o leyera las siguientes declaraciones, es posible que tendría mucho más cuidado de cómo toma los contenidos en las palabras de las Autoridades Generales de la Iglesia.
FAIRLDS explica:
• No toda expresión de cada autoridad general constituye la doctrina “oficial”. Como Harold B. Lee dijo, “no debe ser pensado que cada palabra hablada por las Autoridades Generales es inspirada, o que ellos son movidos por el Espíritu Santo en todo lo que ellos escriben.” 16 Para demandar (reclamar) que algo enseñado en la conferencia general es la doctrina “oficial”, notas de J. F. McConkie, “lo hace el lugar donde algo es dicho más bien que lo que es dicho como estándar de verdad (verdad oficial). No es algo doctrina simplemente porque fue dicho por alguien que sostiene un oficio o posición particular. La verdad no es un oficio o una posición para lo cual uno es ordenado.” 17
Voz de Un Lamanita:
Entonces, ¿Los contenidos dados en los discursos en la Conferencia General no son Doctrina Oficial de la Iglesia? ¿Por qué no debemos confiar en cada palabra hablada por las Autoridades Generales de la Iglesia? ¿Por qué ellos no serían movidos por el Espíritu Santo en todo lo que ellos escriben? ¿Una responsabilidad de su oficio no es hablar la Verdad? ¿Por qué abandonarían la responsabilidad de su oficio de predicar la verdad solo porque no se encuentran en el “lugar apropiado”?
FAIRLDS continua diciendo:
• “Hay muchas materias (temas), sobre las cuales las escrituras no son claras y sobre las cuales la Iglesia no ha hecho ninguna declaración oficial. En tales asuntos, uno puede encontrar las diferencias de opinión entre miembros de Iglesia y líderes. Hasta que la verdad de estos asuntos sea hecha conocida por la revelación, hay espacio para los niveles diferentes de comprensión e interpretación de publicaciones inestables.” 14 (Enciclopedia del Mormonismo, autorizada por la Primera Presidencia)
Voz de Un Lamanita:
Mi pregunta sobre esta declaración es: ¿por qué esperar a que haya “espacio para los niveles diferentes de comprensión e interpretación de publicaciones inestables”, que solo se traduce en una confusión generalizada, permitiendo que Satanás aproveche la ignorancia de los miembros sobre el tema esparciendo contenciones sobre la palabra revelada? Ahora entendemos otra de las razones por las cuales el Enemigo de toda Verdad ha tenido entrada abierta a las doctrinas de la Iglesia, corrompiendo la pureza de la Verdad que Dios había comenzado a revelar en estos últimos días a través del profeta José Smith.
FAIRLDS explica:
• ¿Cómo sabemos entonces, qué es “la doctrina”, y qué no lo es? Primero generalmente debe conformarse con lo que ya ha sido revelado.” “escribió J. Fielding Smith, “si lo que ha sido dicho está en conflicto con lo que el Señor ha revelado, podemos dejarlo de lado. “Las obras estándar (escrituras oficiales de la iglesia), él explica, son “los criterios de medición, o equilibrios, por los cuales medimos la doctrina de cada hombre.” 18
Voz de Un Lamanita:
La pregunta es, ¿cómo “conformarse con lo que ya ha sido revelado”, si “lo que han revelado” solo ha ocasionado más confusión y contenciones entre su pueblo? J. Fielding Smith habló la verdad sobre abandonar lo que este “en conflicto con lo que el Señor ha revelado”, sin embargo, ¿qué puede asegurarnos cuando alguien utilice o interprete correctamente “los criterios de medición o equilibrios” para “medir la doctrina”? Porque ciertamente en la Iglesia han interpretado erróneamente aún sus propias Escrituras, de tal manera que no han utilizado correctamente sus “mediciones”, y las Escrituras Sagradas no tienen nada que ver con sus interpretaciones erróneas.
FAIRLDS explica:
• Harold B. Lee reconoció que el Profeta podría traer en adelante nueva doctrina, pero “cuando lo haga, [él] lo declarará como revelación de Dios,” después de lo cual será sostenida por el cuerpo de Iglesia. 19
Voz de Un Lamanita:
Sobre esta declaración es importante recordar dos aspectos, el primero es que desde los comienzos de la Iglesia José Smith procuró mantener pura la doctrina impartida en la Iglesia, ojalá pudiera decir lo mismo del liderazgo de la Iglesia hoy en día, sin embargo, esa es la razón principal por la cual las revelaciones deben ser “sostenidas” hoy en día “por el cuerpo de la Iglesia”, para evitar la “apostasía” de creencias falsas que puedan llegar de fuera de la Iglesia. El segundo aspecto, a manera de reflexión, es que el Libro de Mormón ya era la Palabra de Dios y era Verdadero aún antes de que fuera “sostenido”, si es que tuvo necesidad de ser sostenido por la Iglesia como Escritura Sagrada, porque el Libro de Mormón se recibió por un ángel enviado de Dios y sus verdades contenidas se tradujeron antes de la organización de la Iglesia. La historia revelada en las Escrituras nos muestra que La Verdad de Dios no necesita ser sostenida o aprobada por ningún hombre, solo se debe escuchar, discernir por el Espíritu de Dios, recibir, vivir y defender aun hasta la muerte si fuere necesario.
FAIRLDS explica:
• ¿Cómo podemos saber si las enseñanzas, que no han sido sostenidas por votación, son verdaderas? J. Reuben Clark explica que cuando”, nosotros mismos, somos ‘movidos por el Espíritu Santo,’ “entonces sabemos que los oradores enseñan la doctrina verdadera. “En una manera, esto completamente cambia la responsabilidad de ellos a nosotros para determinar cuando ellos así hablen.” 22
Voz de Un Lamanita:
La responsabilidad individual del que escucha para reconocer y recibir la Verdad, no le resta importancia a la responsabilidad que tiene el orador o predicador ante Dios de enseñar doctrinas o principios correctos y verdaderos, pues la Escritura revela, “el que es ordenado por mí y enviado a predicar la palabra de verdad por el Consolador” (DyC 50:17). Si los que son ordenados para predicar la palabra de verdad no pueden determinar cuando están hablando por el Espíritu Santo y cuando no, entonces, ¿por qué se atreven a subirse a un púlpito para enseñar algo de lo que no están seguros? ¿Por qué evadir su responsabilidad de enseñar la verdad en su pureza lanzando la carga de responsabilidad sobre el que escucha, quien solo espera y confía en recibir la verdad de su líder eclesiástico? No tengo duda de que el Señor esta muy enojado con esta manera tan irresponsable de pensar y de obrar en el ministerio, el cual deberían honrar con sinceridad, veracidad, honestidad y diligencia, protegiendo la palabra del Señor con celo y gran cuidado.
FAIRLDS dice:
• Es probable que el Señor ha permitido (y seguirá permitiendo) a sus siervos cometer errores – todo es parte del progreso y el proceso de crecimiento. No nos fuerzan a aceptar enseñanzas con las cuales discrepamos. Como se supone, recibimos la confirmación del Espíritu si lo que es enseñado es la doctrina de Dios, y desde luego somos los únicos quienes nos ponemos a nosotros mismos en peligro si fallamos en aceptar las cosas que nos bendecirán.
Voz de Un Lamanita:
¡¿El Señor ha permitido y seguirá permitiendo a sus siervos cometer errores?! ¿¡HA PERMITIDO Y SEGUIRÁ PERMITIENDO?! ¿Acaso no conocen la Verdadera Naturaleza del Señor? ¿A qué errores se refieren cuando se esta poniendo en riesgo la salvación de las almas y la defensa de la Pureza de la Verdad de Dios? Si los seres humanos son imperfectos y cometen “errores”, eso esta en su naturaleza caída, pero los errores que pervierten las vías rectas del Señor, las Tinieblas del Error que se mezclan con la Luz de la Verdad para corromper la Pureza no es aceptable a los Ojos de Dios. El falso principio de que el progreso y el proceso de crecimiento viene a través de error – arrepentimiento, tinieblas – arrepentimiento, pecado – arrepentimiento, es derribado con la Verdad, Vida y Luz contenidas en el principio “crecer de gracia en gracia y de luz en luz” (DyC 93:12-14), que se cumplió fielmente en la vida del Salvador de la humanidad. Porque ciertamente La Naturaleza y Carácter Verdaderos de Dios NO PUEDEN PERMITIR a Sus siervos cometer errores con respecto a Su Conocimiento Verdadero que conduce a la Salvación, porque en la ignorancia y en el error no hay Salvación, y en Él solo existe la Luz, y de Él solo proviene la Luz y la Verdad, y en Él no se encuentran el error ni la mentira.
¿Por qué tener que discrepar en las enseñanzas recibidas? ¿No tienen memoria de las palabras del Señor cuando dijo, “ni habrá disputas entre vosotros concernientes a los puntos de mi doctrina” (3 Ne. 11:28)? ¿Por qué no hacen lo que el Señor hizo cuando estuvo en la tierra? ¿Por qué no revelan con claridad el conocimiento verdadero que acaba con las “disputas concernientes a los puntos de Su doctrina”?
“¿Somos los únicos quienes nos ponemos a nosotros mismos en peligro si fallamos en aceptar las cosas que nos bendecirán?” ¿”Aceptar las cosas falsas o verdaderas que nos bendecirán”? Porque el tema es la Doctrina SUD, cuando es una doctrina falsa o cuando es verdadera, pues si no han establecido con claridad cuando es una doctrina verdadera y cuando no, no es congruente aventar la carga de responsabilidad condenando al que escucha si no vive aquello que todavía no esta seguro que sea un principio o doctrina verdaderos. Es evidente el menosprecio que dan al Valor Eterno de la Verdad y a los hijos de Dios en la obra de redimirlos, declarando que los únicos condenados que están en peligro si fallan en aceptar tal o cual cosa, son los que escuchan y han buscado recibir la Palabra de Salvación. El Señor dijo que si el que es ordenado y enviado a predicar la palabra de verdad no la predica por el Espíritu de verdad, no es de Dios (DyC 50:17-18), y si no es de Dios ¿será bendecido por Él o será rechazado o condenado por Él?
Nota:
El documento del que se tomaron las citas (“Mormon Fortress, Declarando la “Palabra de Dios”, Escrito por Michael R. Ash por la Fundación para la Información y Búsqueda Apologética Santos de los últimos Días (FAIRLDS), Copyright © 2003.) ha sido actualizado por FAIRLDS, agregando contenido adicional, por lo tanto en las citas que presentamos solo aparece el contenido que tenía el documento cuando lo encontramos en la red en la versión en inglés y hoy en día se puede encontrar actualizado en:
http://www.mormonfortress.com/wordg1.html
desestimar profecias antiguas?de que estamos hablando?Una barbaridad!!!!
Ami en lo personal me suena esto como que no importan las burradas que diga un ex presidente de la iglesia o una actual autoridad general en ese caso estaria hablando por su propia cuenta como cuando el Pte Hinckley declaro en una liahona que los Irakies eran parte de las bandas de gadianton o las comparo con las asociaciones secretas y el eje del mal. Es una forma burda de encubrir algo que supuestamente un “profeta” no deberia decir pues el tiene revelacion directa de Dios supuestamente, lo que a mi entender denota seria mas razonable si la Iglesia sud solamente fuera una iglesia mas y no lo que reclama la unica verdad verdadera…asi resulta hasta gracioso como se puede llegar a manipular a las personas y justificar cualquier burrada que se diga en nombre de Dios. Osea borrar conelcodo lo que se escribio con la mano dan risa la verdad!!!!