El otro dia un amigo mio me preguntaba lo siguiente:

“Un iranie, es cientifico y es como preso politico de su pais, no puede salir del pais, no tiene permiso, y siempre esta monitoreado, encuentra la biblia y se convierte al cristianismo, tiene fe, se arrepiente, pero no puede salir del país y ser bautizado sus pecados le son perdonados?”

En cuanto a los buenos deseos que no se llegan a convertir en acciones  el Elder Dalling H. Oaks  Dice:

“Así como vamos a ser responsables de nuestros malos deseos e intenciones, también vamos a ser recompensados por nuestros deseos justos. Nuestro Padre que está en el cielo recibirá un deseo verdaderamente justos como un sustituto de las acciones que son realmente imposibles. Mi suegro, era aficionado a la ley  y de expresar su versión de este principio. Cuando alguien quería hacer algo por él pero no pudo por las circunstancias, el diría: “Gracias. Voy a tomar la buena voluntad por la acción”.

Este es el principio que bendijo a Abraham por su disposición de sacrificar a su hijo Isaac. El Señor lo detuvo en el último instante (ver Génesis 22:11-12), pero por su voluntad de seguir el mandato del Señor “se le contó por obra justa.” (D. y C. 132:36).

Este principio significa que cuando hemos hecho todo lo que podamos, nuestros deseos nos llevan el resto del camino. También significa que si nuestros deseos son perfectos, podemos ser perdonado por los errores involuntarios o errores que inevitablemente hará que tratemos de llevar estos deseos a la práctica.”1

Entonces según lo que comenta Elder Oaks nuestras buenas intenciones cuentan como un substituto de las acciones solamente cuando las acciones son realmente imposibles.

1.Pure In Heart by Dalling H Oaks

Dos noticias que me ha Jose Diaz Veliz desde la ciudad de la eterna primavera. La primera es una muy buena noticia: El Gobierno de Chile ha decidido que a partir del presente año se congelaran (es decir, no se quitaran) todas aquellas becas del Ministerio de Educación a aquellos estudiantes que, entre otras 13 causales, decidan suspender sus estudios para servir como Misioneros.

Esta es una excelente noticia para los jóvenes universitarios en mi país. Por ejemplo en mi caso, 10 años atrás, decidí posponer mi salida a la misión a los 19 años (cuando estaba en 3ero de Ingeniería) hasta mi penúltimo año de la carrera, debido a que si me iba a los 19 perdía la beca que el ministerio me había otorgado para pagar parte de mis estudios ya que en aquel tiempo, si uno se iba a la misión, había que asumir obligatoriamente la perdida de cualquier beca que se tuviese y ademas la repostulacion a los créditos fiscales que entregaba el gobierno para costear la carrera, sin contar que si uno se atrasaba mas de dos años en volver a la universidad, el tramite se complicaba enormemente. No me arrepiento mayormente de haber salido a la misión unos años después de los 19 (total, la regla es entre 19 y 26), sin embargo, también he reconocer que cada año que quedaba en casa sin salir “la cosa” se ponía mas complicada y tentadora como para no servir una misión regular, la cual siempre recuerdo con un enorme cariño y sin ninguna exageración, fue la mejor cosa que hice antes de casarme.

La informacion y requisitos para realizar el congelamiento de las becas se encuentra en el siguiente lonk

Por otro lado, una noticia “intedezante”. No lo tengo confirmado, pero según informaciones de pasillo, de los famosos 33 mineros chilenos, dos de ellos aparecen en los registros de la Iglesia, aunque dada la cobertura de los medios (y la nula respecto a ellos) posiblemente se trate de un par de los aprox. 450 mil inactivos existentes en Chile…. La verdad, no se si celebrar la noticia, pero bueno, esta fue una “breeeveeeeeenotassssss”.

Nuevamente gracias a Jose por enviarnos la informacion a admin at cumorah.org

Como sabran en algunos paises hoy es el dia de las madres. Justamente en el dia de ayer sali con mi hija de 9 años a comprar un obsequio para mi esposa  y tuvimos una de nuestras conversaciones habituales, ella esta muy interesada en la tematica de la pelicula de “Volver al Futuro”, en un momento de la conversacion ella me pregunto, “¿papa, si pudieras viajar en el tiempo , que te gustaria cambia de tu vida?” a lo que yo le coneteste que no sabia, pero me hizo reflexionar y pense que de los errores he aprendido, los mismos son parte de nuestro progreso, y una de las cosas que no cambiaria seria la madre que me ha tocado tener, soy lo que soy gracias a la dedicacion, el cariño y el cuidado que me ha proporcionado, tampoco cambiaria mi esposa, ya que me ha brindado los mejores hijos que jamas habia imaginado y una gran dicha, la reflexion que tuve con la pregunta de mi hija me ha hecho saber que hay mas cosas que no cambiaria que las pudiera cambiar.

Desde ya gracias madres por ser las ayudantes de Nuestro Padre Celestial en guiarnos, por brindarnos el amor y  su cuidado siempre. Creo que mas de uno le gustara recordar estas cosas, para el que tiene todavia a su madre, para el que ya no goza de su compañia, para el que nunca la conocio por alguna situaciòn particular de su vida. De nuevo Gracias Madres y Feliz Dia!!!!!

A finales de septiembre apareció el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos entre Obst y el Estado Alemán. La pregunta bueno y esto que tiene que ver con la Iglesia o el mormonismo…

La historia comienza así, el hermano Obst era hasta 1993 director de relaciones públicas de la Iglesia para Europa. El asunto es que ese mismo año confesó que tenía una relación extra-marital a su Obispo. Luego de lo cual fue excomulgado pero también despedido, y obviamente no siguió siendo el director de relaciones públicas. Así las cosas se fueron a tribunales y  los tribunales alemanes fallaron  a favor de la Iglesia. Luego Obst  en 2003 reclamo ante el TEDH(Tribunal Europeo  de Derechos Humanos). Donde el Señor Obst, en palabras simples, defendía su posición reclamando el derecho al respeto a su  vida privada, entendiendo que con su despido se había violentado este derecho, por el otro lado estaban las sentencias que habían fallado los tribunales alemanes donde se consideraba que la autonomía de las comunidades religiosas estaban protegidas de la intervención del Estado. Y en este caso el no aceptar el despido por parte de los tribunales alemanes sería interferir en los asuntos internos de la Iglesia.

La solución del TEDH

La relevancia de este caso es que habían dos puntos de vista en discusión uno es hasta que punto es válido despedir a alguien por conductas de su vida privada y en segundo lugar la autonomía de las comunidades religiosas, ya que el no permitir el despido significaría que se esta obligando a mantener en el caso de nuestra Iglesia a un funcionario que no vive las normas que la propia Iglesia promueve y defiende. Es por eso que el fallo de septiembre pasado marco un precedente para esta discusión, finalmente el Tribunal Europeo fallo a favor de la postura de la Iglesia, señalando que si bien es importante proteger el derecho a la vida privada, en este caso el hermano Obst tenía conciencia al contratar con la Iglesia de las normas que estas promueve y que en caso de adulterio sería despedido.  Esto representa una  buena señal para la Iglesia y para la libertad religiosa en muchos sentidos. La argumentación a favor de la posición de la Iglesia incluso incluyo comentarios con respecto a la Recomendación para el Templo. Además el Tribunal señaló que debido a la posición de Obst como director de relaciones públicas su continuación en el cargo habría puesto en una incomoda posición a la Iglesia restándole credibilidad. ¿Como una organización que fomenta los valores familiares, la fidelidad conyugal podría tener en ese puesto a alguien que no vive dichos valores?.

No es algo tan lejano

Finalmente la posición que adoptó el tribunal es tranquilizadora, sin embargo este no es un tema ajeno a nuestras realidades. En el caso de Chile, es conocido el caso de una maestra de religión  católica a la cual se le despidió del colegio donde hacía clases por conocerse su condición sexual (lesbiana). Nuevamente la discusión giro entre el derecho y el respeto de la vida privada y la autonomía de las comunidades religiosas. En el mismo sentido que en el caso anterior no entiendo como sería honesto que una persona que no vive las normas morales que predica o enseña  pudiese enseñarlas en el caso de la profesora o difundirlas en el caso del hermano Obst. El respeto a la autonomía de las comunidades religiosas es muy importante y debe prevalecer como un valor fundamental en nuestras sociedades.

por Orestes E. Díaz Rodríguez

Un país chico que apostó a ser grande resultó vapuleado por un terremoto. Ante el caos las autoridades dudaron, las alarmas se desactivaron, las víctimas quedaron desguarnecidas y la ciudadanía mostró instintos bajos. La humillación dio la vuelta al mundo en 80 segundos propulsada por los titulares online de la prensa internacional.

No se reponían de la tragedia cuando una nueva calamidad apareció en el horizonte. Setecientos mil toneladas de cerro colapsaron sobre los accesos de una mina atrapando en su interior a 33 trabajadores. ¡La herida sin cicatrizar se reabría!

Los que aspiran a ser mejores encuentran oportunidad de demostrarlo aún en las peores circunstancias. El Gobierno de derecha asumió la responsabilidad del rescate de obreros sepultados en el “centro” de la tierra. Agujereó el cerro durante 17 días y obtuvo “pruebas de vida” de las víctimas. Contrató excavadoras sofisticadas. Hizo traer de sitios remotos tecnología de ficción. Repartió aliento y seguridad, comida y sonrisas.

Finalmente introdujo un elevador en un ducto que cavó en la montaña devolviendo a los trabajadores al reino de este mundo. Sin alardes, sin frases pomposas ni hechas. Nunca antes una tragedia fue gestionada con tanto éxito. Mil millones de televidentes siguieron la transmisión ¡en vivo! Washington, Londres y París no daban crédito. ¡El protagonista era un país latinoamericano!

Veinte años atrás, en Guadalajara, la primera Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado era testigo de la sentencia lapidaria de un mandatario que sintetizaba la historia de nuestras frustraciones: “Los latinoamericanos pudiendo ser todo, no hemos sido nada”.

Las cosas han cambiado desde entonces. Un grupo de países regionales viene emitiendo las señales correctas. Eso ocurre cuando la clase política es capaz de dejar a un lado sus diferencias y trabaja por el bien del país, cuando un presidente con amplio respaldo luego de dos mandatos decide que lo adecuado es no “reinterpretar” la Constitución, cuando los líderes se distancian del discurso retórico y polarizador, y apuestan al diálogo.

Leopoldo Zea escribió que América Latina se encuentra en un largo viaje hacia sí misma. Lo que ocurrió en la mina de San José avisa que algunos compatriotas se disponen a finalizarlo. ¡Enhorabuena!
¡Viva Chile!

pd: por cierto cambie la foto por un simpático homenaje en 8bits que encontre en pixfans.com 🙂

Nueva noticia de “patriotas” haciendo de las suyas esta vez en Afganistan. La fiscalia del ejercito de los EEUU esta pidiendo que se procese al sargento de 24 años, Calvin Gibbs. Gibbs, al mando de una pequeña unidad apostada en Afganistán, esta siendo acusado de haber asesinado al menos 6 civiles “por diversion”, incluso niños a los cuales atacaban con fusiles o granadas. Segun el soldado que confeso primero y abrio una nueva caja de pandora de estos patriotas, Gibss lidero el peloton por meses “movido por su odio hacia los afganos” y coerciono a sus compañeros amenazando con matarles si revelaban sus atrocidades.

Gibbs llego a mutilar los cuerpos de sus victimas y a lanzar los dedos recien cortados a sus compañeros con el fin de intimidarlos. Ademas, segun su confesion, llevaba seis craneos tatuados en el cuerpo en recuerdo de tres victimas en Irak y otras tres en Afganistan….

Y bueno, por que esta noticia aca?. Tarararan taran, adivinaron: Hi is a Mormon (y de los “patriotas”). La prensa ha sacado a relucir que el sargento Calvin Gibbs fue nacido y criado en una familia mormona y de hecho, se caso “según el rito mormón”. Las noticias no aclaran si su matrimonio fue en el templo o simplemente un matrimonio efectuado en una capilla, pero, por ahi debe andar la cosa. En cualquier caso no se ha informado que halla servido una mision por lo cual podemos descartar esto ultimo asi como tambien han salido algunos blogs mormones explicando que aunque nominalmente parece ser que se trata de un “mormon”, por varios motivos, se trataría de un “mal mormon” o por lo menos alguien no muy activo…

Por supuesto, la familia y los amigos han salido a la defensa. A pesar de la fuerte investigación revelada por New York Times, su esposa afirma que “Calvin es mi héroe por los sacrificios que ha hecho por nuestro país…”, asi mismo sus amigos de la infancia han salido a defenderlo mencionando que el siempre ha sido un buen hombre y preguntándose “¿Cómo es que pueden ponerlo en la cárcel por hacer su trabajo allá?”.

Haciendo memoria, este caso es absolutamente similar a la historia de un ex soldado de Utah, “buen chico”, que “creció en la Iglesia”, y que patrioticamente se dedico también a asesinar civiles, esta vez en Irak.

De todas formas, es evidente que este articulo es absolutamente parcial, bajo el punto que he observado de la inutilidad del “patriotismo” excepto como justificación para lo muchas veces, injustificable, algo que lamentablemente es aun mas marcado en el pueblo estadounidense, un pueblo bueno como no muchos pero que sin embargo suele caer en esta locura, y lo que es peor, a arrastrando personas que, mas o menos activas en su momento, de todas maneras fueron nacidas y criadas dentro del evangelio, lo cual al final de poco sirvió transformándose en algo peor que animales “por motivos de seguridad nacional”.

En fin, bueno, estos son mis comentarios en la ultima noticia de los medios con un lds metido…. una mala noticia esta vez.

En principio al ver que ya se había tratado el tema en posts anteriores, no me parecía sano volver sobre el tema pero  luego de leer algunas opiniones y comentarios en otros sitios, lo consideré necesario. Obviamente es una reflexión y no espero que todos la compartan en su totalidad.

Lo he escuchado nuevamente y no hay nada en el que me parezca distinto a lo que he escuchado de parte de nuestros líderes, las Escrituras y las enseñanzas de los Profetas. Entonces intento entender porque esta vez levanta tanto polvo un discurso que sólo sigue enseñando lo que hace 188 años se enseña en la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días; que el matrimonio es solamente entre personas de sexo opuesto, que Dios no condena inmediatamente al pecador sino al pecado y que en este caso la homosexualidad es un pecado grave ante los ojos de Dios. Sin lugar a dudas nuestras enseñanzas no han cambiado en este punto, tampoco la forma en que hemos tratado este tema.

Entonces las condiciones hoy son distintas no porque nosotros seamos distintos sino porque  hay grupos que antes no se pronunciaban, estos grupos merecen el mismo respeto que cualquier persona humana merece, pero en ningún caso merecen nuestra aprobación. Las normas morales de la Iglesia son hoy distintas a la que estos grupos quieren establecer en la sociedad. La situación anterior es problemática. En mi juicio las críticas que se hacen a la Iglesia por el trato que da a la homosexualidad van incluso más allá de legalizar el matrimonio homosexual en esta ocasión. Las críticas ni siquiera,  a mi juicio están buscando lo anterior sino que suben un peldaño más arriba, buscan que la Iglesia cambie su posición con respecto a la homosexualidad. Lo anterior lo considero salvaje, un grupo de presión esta buscando que otro grupo cambie su manera de pensar y de creer. Eso es totalmente violento. La violencia no pasa solo por violencia física.

Lamentablemente muchas veces parte de ese pensamiento no nace fuera de los que se consideran mormones sino dentro de la misma Iglesia. Basta con revisar una serie de blogs en inglés de “mormones liberales”, o siquiera así se sienten, que además de cuestionar una y mil cosas de la Restauración cuestionan la posición de la Iglesia en este tema, cuestionan la posición de los oráculos vivientes de Dios en la tierra. Otro ejemplo,  la protesta en la manzana del Templo en Salt Lake en la semana recién pasada luego de la Conferencia General que agrupo a unas 2000 o 3000 personas (ver fotografía).

El pensar que la homosexualidad puede ser aceptada como una práctica aprobada por la Iglesia del Señor, es no entender nada del sistema de creencias del mormonismo. La familia esta compuesta de dos progenitores, hombre y mujer.  La familia eterna solo es concebible en esa línea. Más que en cualquier otra religión cristiana, el aceptar la homosexualidad sería restarle validez a una serie de doctrinas fundamentales como lo son la vida pre-mortal, la naturaleza divina de cada espíritu, la familia eterna, la obra vicaria o por los muertos, la ley de castidad, el arrepentimiento, el libre albedrío, la expiación.  La lista suma y sigue.  Esta vez no se trata de si un hombre de color puede recibir el sacerdocio o no, ni si es necesario discontinuar la práctica de la poligamia. En ningún momento estas decisiones que sin duda fueron reveladas y claves para el desarrollo de la Iglesia comprometieron el sistema de creencias y doctrinas del mormonismo, como la hace en su esencia el aceptar la homosexualidad como una opción sexual válida en la Iglesia.

Una breve reflexión personal de las palabras de Elder Cook

Un interesante mensaje fue el que desarrollo Elder Cook, de hecho sus palabras al igual que las expresadas por el Presidente Packer tienen que ver de manera más directa con nuestra relación con aquellos que no comparten nuestras creencias.  Elder Cook no tan sólo nos recuerda las prácticas esenciales que protegen nuestra familia o nuestra propia comunidad sino que también nos invita “además de proteger a nuestras familias debemos ser una fuente de luz a nuestras comunidades”. Sus palabras nos recuerdan algo obvio pero que olvidamos que la luz solo sirve cuando ilumina,  y que parte de esa luz esta siempre presente “Es por medio de la luz de Cristo que toda la humanidad puede discernir el bien del mal”. Y sin embargo, “El ataque contra los principios morales y la libertad religiosa nunca ha sido tan potente”.

La religión en la vida pública

“Siempre se ha librado una lucha entre las personas de fe y aquellos que desean sacar la religión y a Dios de la vida pública”. Existe una trampa que ya se esta transformando en lo “políticamente correcto” en nuestras sociedades, que cada día es más fuerte, esa de que la religión solo debe  desarrollarse en la esfera privada de la vida de las personas. Esa manera de pensar provoca una reacción negativa cada vez que desde las voces religiosas se señala algo como incorrecto o se sugiere una manera distinta, un ejemplo la negativa a aceptar el matrimonio gay por parte de diversas voces religiosas. La moral, a consecuencia, también es encerrada en esa esfera. Por supuesto nadie quiere el monopolio moral de un grupo religioso  pero tampoco que el monopolio secularizante imponga como verdad única, que  todo es relativo y aceptable. Por eso tenemos no solo el derecho sino el deber de manifestar nuestra posición en temas morales. No entiendo porque que eso debería ser considerado  una visión fanática. De hecho Elder Cook señala más adelante en su discurso:”Como líderes de la Iglesia nos hemos reunidos con líderes de otras religiones y hemos descubierto que existe un fundamento moral común que trasciende las diferencias teológicas y  nos une en nuestras aspiraciones por una sociedad mejor”

La metas morales

La tragedia es que muchos de estos grupos progresistas en lo valórico, no tan solo consideran que no existe un orden moral objetivo sino tal como dice Elder Cook no dan preferencia a las metas morales. Cito:”En su opinión no existe un orden moral objetivo creen que no se deben dar preferencia a las metas morales”. Aquí  el asunto se complica más ya que además de no aceptar la existencia de un orden moral, dentro del discurso de los secularizantes tampoco hay intención  de promover las metas morales, y no estamos hablando de que obliguemos a todos a pagar los diezmos ni a vivir la palabra de sabiduría como meta moral sino a promover valores como la honradez y la solidaridad. Lamentablemente, la religión al perder el espacio público, tampoco es reemplazada por nuevas virtudes cívicas, si solo ese fuera el problema. Al contrario, las metas morales que promueve una religión simplemente ya no son parte de la vida de algunas personas, si es que antes lo fueron. Esto último es simple, NO es que el hombre religioso sea mejor que el no religioso, pero de que tiene mayores posibilidades de recibir enseñanzas morales es obvio. El asunto anterior se ejemplifica cuando uno escucha hablar a las personas entendiendo que la ley civil es la máxima exigencia ética plausible siendo que en teoría siempre es solo el mínimo exigible. Quiza la siguiente cita aclare más este último aspecto:

“…la moral es menos exclusiva y más eficaz que las leyes, porque no sólo condena lo que el legislador reprueba, sino que impone, además, la práctica de las buenas costumbres. Sin esto un individuo pudiera ser un buen ciudadano y un mal hombre, y obedecer las leyes y hollar la moral. La moral es de consiguiente, más necesaria que las leyes, porque, con la rígida observancia de sus preceptos, no habría necesidad de leyes, mientras que las mejores leyes sin moral servirían siempre de muy poco o nada. La moral es pues el complemento de la legislación”.

Finalmente, la religión o las Iglesias tiene un rol que jugar tanto en la esfera personal como en la esfera pública. Negar eso, aunque se allá intentado o se este intentando solo conduce o  conducirá al empobrecimiento de la humanidad, empobrecimiento intelectual y espiritual. Recordemos siempre que no necesariamente la prosperidad material va acompañada de prosperidad espiritual en la historia de los pueblos.

Vosotros sois la luz del mundo; una ciudad asentada sobre un monte no se puede esconder.

(dedicado a todos los que extrañaban el sistema antiguo de comentarios…. de hecho, hasta “guerra por el anillo” tuvimos… 🙂 )

En la conferencia general el elder Boyd K. Packer dio un mensaje en el cual activamente hablo en contra de las leyes respecto al matriomio homosexual, aunque nunca menciono esta palabra.

El elder Packer fue claro respecto a aquellos que “no solo toleraban sino que apoyaban el voto por el cambio de las leyes que podrian legalizar la inmoralidad, como si un voto pudiese alterar los designios de Dios y de la naturaleza”.

Asi mismo elder Packer afirmo que con la ayuda del Padre Celestial, la homosexualidad podria ser combatida e incluso cambiada. Recordo asi mismo que “si no protegemos y fomentamos la familia, la civilizacion y nuestras libertades podrian perecer”.

En cierta forma nada nuevo, sin embargo esto recibio una inmediata replica de grupos de derechos homosexuales los que exigieron la “inmediata correccion” de los comentarios hechos por Elder Packer. Segun ellos los comentarios hechos por el Elder son “erroneos y peligrosos”.

Por supuesto hubo un par de “gay-rights activist” que salieron a protestar a la manzana del templo vestidos de negro en una demostracion que autodescribieron como “creativa” (que gay… entreparentesis…).

Por cierto, el mensaje de Elder Packer tambien recibio criticas desde algunos mormones (aunque no se que tan activos) entre ellas la mas famosa Carol Lynn Pearson, conocida por ser la autora del musical “Mi turno en la tierra” y convertida en una de las voceras no oficiales dentro de la Iglesia del tema gay (debido a su historia personal de estar casada con un hombre que luego se hizo gay pero con quien ella mostró un alto grado de compasión cuidándolo cuando volvió a ella antes de morir de sida) expreso que las palabras de Elder Packer han sido “una anomalia entre las muchas nuevas declaraciones dentro de la Iglesia” como la de los elderes Oaks y Holland respecto al amor, respeto y acercamiento que se ha de tener con la gente con temas de homosexualidad.

De hecho señalo específicamente que el enfoque de elder Packer “parecia tan diferente al estilo de elder Marlin Jensen, historiador de la Iglesia y miembro del primer Quorum de los 70s quien solo el mes pasado habia escuchado y llorado con los miembros gays y lesbianas del area de San Francisco”.

En todo caso, quienes escuchan o leen regularmente los discursos de los elderes y apóstoles de la Iglesia, concordaran de que cada uno tiene un estilo diferente, entre los cuales Elder Packer se caracteriza por ser “de la vieja escuela”: directo y fuerte, pero que sin embargo aunque cada uno lo expresa de distinta manera o matices, todos los lideres están de acuerdo en los puntos principales respecto a este tema.

De todas formas, la iglesia ya ha dado su respuesta a la organización de activistas gays, la cual simplemente ha sido señalar que “la doctrina de la Iglesia sobre la importancia del matrimonio y la familia y sus implicancias sobre el matrimonio del mismo sexo son muy claras y se basan en los principios de verdad, respeto y amor para con todos los hijos de Dios. Asimismo hemos subrayado siembre que no hay lugar en esta discusión para el odio o el maltrato a ninguna persona”. Entre nosotros, la declaración de la Iglesia me sonó un poco a “tapa directa” para los LGBT.

Sin embargo…… igual no entiendo tanto la discusión USA sobre si el voto o no el voto legalizara la inmoralidad, como si las leyes de los hombres tuviesen que ver con las leyes de Dios. Al final creo que en estados unidos tienen una guerra demasiado fuerte (incluso violenta) entre un lado y otro por cuestiones que son casi semanticas. Aun cuando ciertamente no estoy de acuerdo con conceder todos los privilegios de una unión llamada “matrimonio” a las parejas homosexuales, por otro lado también tengo que aceptar que ellos tienen el derecho a pensar diferente (asumiendo las consecuencias de sus actos tanto en esta vida como en la siguiente) y en ese aspecto que pongo a pensar como enlazarlo con el “el derecho [a vivir] de adorar a Dios Todopoderoso conforme a los dictados de nuestra propia conciencia, y concedemos a todos los hombres el mismo privilegio: [vivan] adoren cómo, dónde o lo que deseen”.

Es complicado ese tema de exigir libertades y al mismo tiempo estar en una posición de coartar las libertades de otros, aunque, entre nosotros, por un lado tiene que ver el estilo directo de Elder Packer para decir las cosas y por otro lado algo que igual me molesta es que en ese aspecto los grupos gays son también de los que exigen la libertad que prohiben a otros…. no se, por eso no me agrada la politizacion y el grado de división en este tema en los EEUU, aunque de todas formas, me alegro mucho de que la Iglesia no se sienta intimidada sino que sea firme en su predicación de la verdad.