En el terrestre y telestial, estaran sus habitantes separados y sin sus cositas?

En el terrestre y telestial, estaran sus habitantes separados y sin sus cositas?

Buh!, Joseph Fielding (y McConkie) me la hicieron de nuevo colándome una “dostrina” en mi base de conocimientos…

Hace años atrás en la Superlista Dostrinal alguien comento de la idea de que en la resurrección, la gente del terrestre y telestial resucitarían sin las joyas de la familia debido a que como no iban a tener progenie, entonces, no eran necesarias. Para variar el origen de la “doctrina” era Doctrina de Salvación y a pesar de que todos concordábamos con que era una idea posiblemente errada, por cuanto Alma (11:43) específicamente dice que seremos restaurados en “Perfecta Forma” cada uno con todas sus cositas en su lugar.

El cuento es que igual yo defendí una interpretación que dice que, aunque la gente iba a estar 100% completita, si recordaba que hombres y mujeres iban a estar separadas en esos reinos, unos por un lado otros por el otro. No pude encontrar la referencia en la sección 76 aunque para mi “respaldo” recordaba un dibujo (que efectivamente esta y que ilustra este articulo) de la visión y como hombres y mujeres solo están juntos en el reino celestial. El caso es que igual no pude encontrar la referencia por lo cual, ahora si ya picado, me puse a bucear hasta encontrar la escritura donde aparecía aquello que yo había afirmado, sin embargo…..

El caso es que mi recuerdo venia de la misión, en esta había estudiado Doctrina de Salvación, Doctrina y Convenios y el Manual de Doctrina y Convenios de Instituto y se me había hecho una ensalada. Resulta que el que afirma la idea de no joyitas y separados por géneros, es Joseph Fielding Smith bajo su interpretación de las escrituras. A su favor he de decir que el claramente dice que es solo su “deducción” y que esta vez, ni siquiera esta afirmando que sea de seguro, aunque queda la duda con eso de que “algunas funciones del cuerpo no aparecerán” siendo una de ellas la procreación, porque es bien aventurado pensar que la procreación celestial será similar a la mortal (ahora entiendo de donde vienen todos esos videos anti mormones con mujeres embarazadas en el cielo….).

Y bueno, al final que fue lo que dijo JFS en Doctrina de Salvación, Tomo 2, pagina 163?

Los que reciban la exaltación en el reino celestial tendrán la “continuación de las simientes para
siempre”. Ellos vivirán en la relación familiar. En los reinos terrestre y telestial no habrá casamiento.
Aquellos que allí entren permanecerán “separadas y solitariamente” para siempre.

Algunas de las funciones del cuerpo celestial no aparecerán en el cuerpo terrestre, ni en el telestial, y el
poder de la procreación será quitado. Yo deduzco que los hombres y mujeres serán, en estos reinos,
exactamente lo que los que se dicen integrantes del mundo cristiano esperan que todos seamos: ni hombre
ni mujer, meramente seres inmortales habiendo recibido la resurrección.

Ok, voy a tomar  las afirmaciones de JFM que para variar, son las populares en la escuela dominical, instituto o en misioneros recién regresados. Al mismo tiempo pondré mis propias observaciones.

a) Los que reciban la exaltación en el reino celestial tendrán la “continuación de las simientes para
siempre”. De acuerdo, sin embargo hay que notar que muchos asocian al proceso de “continuación de simientes” con el proceso que conocemos aquí en la tierra. Peeeeeeroooooo, actualmente hay más de un método a diferencia de los tiempos de JFM (el in-vitro y la clonación por ejemplo) y Gordon B. dijo que sabemos que va a pasar, pero no conocemos por medio de que proceso ocurrirá. Yo pienso similar a él.

b)Ellos vivirán en la relación familiar. En los reinos terrestre y telestial no habrá casamiento. De acuerdo.

c) Aquellos que allí entren permanecerán “separadas y solitariamente” para siempre. Acá va mi caída. Ese era el concepto que yo proponía, recordando la imagen del manual de DyC como LA referencia cruzada. Sin embargo como no pude encontrar la escritura misma, esta vez me salte los dibujitos y me fui directamente a la referencia directa: DyC 132:15-32

15 Por consiguiente, si un hombre se casa con una mujer en el mundo, y no se casa con ella ni por mí ni por mi palabra, y él hace convenio con ella mientras él esté en el mundo, y ella con él, ninguna validez tendrán su convenio y matrimonio cuando mueran y estén fuera del mundo; por tanto, no están ligados por ninguna ley cuando salen del mundo.

16 Por tanto, cuando están fuera del mundo ni se casan ni se dan en casamiento, sino que son nombrados ángeles en el cielo, ángeles que son siervos ministrantes para ministrar a aquellos que son dignos de un peso de gloria mucho mayor, y predominante, y eterno.

17 Porque estos ángeles no se sujetaron a mi ley; por tanto, no pueden tener aumento, sino que permanecen separada y solitariamente, sin exaltación, en su estado de salvación, por toda la eternidad; y en adelante no son dioses, sino ángeles de Dios para siempre jamás.

Hummmmm, entonces acá nos encontramos en el típico problema de interpretación de las escrituras. Aceptando que otra persona pueda interpretar esta escritura de distinta manera, leyendo, lo que yo entiendo, es que quienes no vivan en una “relación familiar” simplemente estarán separados, sin “unión” familiar con otros (ya que no están sellados) pero no quiere decir que van a vivir como ángeles hombres por un lado y ángeles mujeres por otro. Conclusión de este punto: Estaba errado en mi interpretación y creencia en el dibujito del manual (hasta que alguien me demuestre lo contrario).

d)Algunas de las funciones del cuerpo celestial no aparecerán en el cuerpo terrestre, ni en el telestial, y el poder de la procreación será quitado. Yo deduzco que los hombres y mujeres serán, en estos reinos, exactamente lo que los que se dicen integrantes del mundo cristiano esperan que todos seamos: ni hombre ni mujer, meramente seres inmortales habiendo recibido la resurrección.

Y bueno, esta es la mas famosa: Joseph Fielding Smith vs Alma 11:42-43

42 Ahora bien, hay una muerte que se llama la muerte temporal; y la muerte de Cristo desatará las ligaduras de esta muerte temporal, de modo que todos se levantarán de esta muerte.

43 El espíritu y el cuerpo serán reunidos otra vez en su perfecta forma; los miembros así como las coyunturas serán restaurados a su propia forma, tal como nos hallamos ahora; y seremos llevados ante Dios, conociendo tal como ahora conocemos, y tendremos un vivo recuerdo de toda nuestra culpa.

Entonces, a menos que parte del castigo del juicio de Dios sea que se nos quiten algunas partericillas, en este caso le creo más a Alma. Porque si quitan partes, funciones y cosas por el estilo, entonces no estoy tan seguro que el “reino más bajo es tan maravilloso que si lo viésemos trataríamos de entrar como fuera lugar”, por que… sorry, estoy tan encariñado y feliz con cada pedacito y menudencia de mi cuerpo que me daría una real pena echar de menos a alguna parte de él (grasas no cuentan, esas se pueden ir sin problemas).

Por otro lado, aunque tampoco afirmo que vamos a usar todo el cuerpo, literalmente, por que la verdad es que no lo se y no veo nada claro al respecto, sospecho profundamente de que si algo no se necesita o alguna cosa no se hace, eso no querrá decir que las partes del cuerpo implicadas desaparecerán o perderán su función, como razona el apóstol. Por ejemplo, no creo que un cuerpo inmortal necesite comer para vivir, sin embargo en Marcos 21 leemos como en su tercera aparición a los apóstoles, el Jesús resucitado se sienta y come con ellos sin ningún tipo de problemas, por lo cual asumo que sin importar si se usan o no algunas funciones del cuerpo, el cuerpo estará completito y funcional de todas maneras.

Comentarios finales: Es este articulo, investigación o el saber si vamos a estar completos o no después de la resurrección es un tema necesario para nuestra salvación?. De ninguna manera. En mi opinión, es totalmente superfluo como “Dostrina de Salvación”, pero bueno, de los curiosos también es el reino de los cielos y como esta es una pagina nomas y no una “escuela dominical virtual”, es simplemente un tema interesante para conversar  ;-)

288 thoughts on “En el terrestre y telestial, estaran sus habitantes separados y sin sus cositas?

  1. 0

    0

    La escritura de Alma no necesariamente viene a contradecir lo que dice otro profeta (de acuerdo con que es su opinión personal).

    1. 0

      0

      no era profeta en ese tiempo, sino apostol y el libro solo es una recopilacion de enseñanzas y discursos, pero es personal; no fue aprobado por la iglesia; esto es, la primera presidencia y el quorum de los 12 en conjunto; por tanto no se lo puede tomar como doctrina (segun las normas de la iglesia, y que en un articulo aqui admin y otros explican bien) sino mas bien como una muy personal e ¿inspirada? interpretacion de un apostol del Señor… pero nada mas…
      Lo otro, alma; es escritura; es un libro canonico, por tanto es doctrina….

      1. 0

        0

        Los seres resucitado no tienen corazón, venas, sangre. No veo por qué no (algunos) resucitan sin órganos genitales.

  2. 0

    0

    Entiendo que en al resucitar lo haremos tal cual morimos, si morimos niños nos levantaremos como niños, si morimos ancianos como ancianos (Enseñado por José Smith en Nauvoo). Por tanto no es lo mismo cómo resucitamos a cómo vamos a vivir el resto de la eternidad.
    Por lo anterior no creo que haya una contradicción entre JFS y Alma. Aunque personalmente no creo que se recorten partes del cuerpo por motivo de su función. Pero es razonable creer que si no van a poder resproducirse los seres terrestres y telestiales no tendrán esa función corporal.
    Sobre cómo se reproduce Dios con su esposa… es un misterio supongo, aunque “así como en la tierra, así en el cielo”, lo temporal es a semejanza de lo espiritual.
    Es entretenido darle vuelta a lo que no sabemos. Gracias por el artículo.

  3. 0

    0

    interesante!.. Igual comparto lo anterior de que JFS y Alma (dos profetas) no necesariamente se contradicen… quizás lo de Alma fue una técnica de enseñanza no más para que la gente entendiera a qué se refería.. a lo mejor la gente entonces pensaba que tendríamos un cuerpo distinto, onda, cuatro patas, veinte ojos o qué se yo. Aunque si Skousen dice que se puede dirigir la materia desde su unidad más pequeña, le diré a mis bíceps y tríceps que crezcan de forma notable.. je je o a mos huesos que se estiren.. así puedo medir más de dos metros ja ja.. Interesante Artículo, sobretodo cuando me hacer acordar en la misión a un obispo que dijo que probablemente los Dioses tenían un ojo en la nuca. (cosa que nunca oí antes), y que por lo demás, es bastante hollywoodense.

  4. 0

    0

    Pos me acabas de quitar un gran peso de encima… ya empezaba a pensar como despedirme de las “joyitas” jejejeje. Pues es un gran misterio… solo espero que llegado el momento no me vea obligado a reclamarte admin… aaah no… tengo que aspirar a la gloria celestial verdad? Un favor Roberto me puedes pasar la referencia en donde viene la declaración que dices que hizo José Smith, recuerdo haberlo leído pero no me viene a la mente donde.

    1. 0

      0

      Hola Javier:
      La cita es
      “”El cuerpo saldrá como es sepultado, porque no hay desarrollo o crecimiento en la tumba. Como es depositado así se levantará, y se efectuará su perfección por medio de las leyes de la restitución.” (Enseñanzas del Profeta José Smith, pag. 129).

      ¡A resucitar con joyitas!!

      1. 0

        0

        Joseph F Smith (padre) tambien lo enseña en en Libro de enseñanazas de los presidentes de la iglesia… mas no recuerdo la pagina..
        pero para los memoriosos y/o estudiosos es cuando menciona a sus hijos que murieron en la infancia y su esperanza de que los recibira en el milenio pequeños como cuando murieron y podra criarlos y verlos crecer y transformarse en hombres de Dios (muy bello e inspirador por cierto…)

  5. 0

    0

    Una cosa es resucitar sin “funciones” específicas del cuerpo y otra sin las partes implicadas en esas funciones. Por ejemplo, en el reino celestial no hay sangre, ¿quiere decir eso que no habrá médula en los huesos? No, simplemente que esa función de nutrición de la sangre será reemplazada por el Espíritu. Lo mismo puede ocurrir con otras partes del cuerpo. La función reproductora no estará en los seres terrestres, ni telestiales, ni aún en los de los dos grados inferiores del reino celestial, o sea, serán estériles, pero eso no quiere decir que resucitarán incompletos.
    En cuanto a la resurrección, esa doctrina dada en 1842 por el Profeta es una de las más consoladoras, ya que fue ante el féretro de una pequeña niña que se dijeron las palabras antes mencionadas, y el Profeta consoló a la madre diciéndole que ella, si era recta y fiel, en la resurrección tendría el privilegio de criar a esa niña hasta la madurez.

  6. 0

    0

    Yo creo que lo conservaremos todo, ahi van mis razonamientos,.
    Primero, las escrituras lo dicen muy clarito
    Alma 11
    44 Pues bien, esta restauración vendrá sobre todos, tanto viejos como jóvenes, esclavos así como libres, varones así como mujeres, malvados así como justos; y no se perderá ni un solo pelo de su cabeza, sino que todo será restablecido a su perfecta forma, o en el cuerpo, cual se encuentra ahora, y serán llevados a comparecer ante el tribunal de Cristo el Hijo, y Dios el Padre, y el Santo Espíritu, que son un Eterno Dios, para ser juzgados según sus obras, sean buenas o malas.
    Como vemos NI UN PELO SE PERDERA, creo que seria ridiculo considerar otra cosa y menos por el motivo que le alega.
    Segundo, los genitales no solo tienen funcion reproductora, tienen otras funciones y no creo que nuestro cuerpo cambiara tanto, es cierto que seremos inmortales, pero la naturaleza humana supongo que debera mantenerse de alguna forma, yo por mi parte, espero poder comer y beber, y por lo tanto los necesitaría.
    Tercero, el cuerpo es santo, es un Templo y es la culminación de las obras de Dios, me resultaria ridiculo que se cambiase la naturaleza del cuerpo porque éste sea celestial. Esto me recuerda mas bien a las discusiones medievales, sobre la pecaminosidad del cuerpo, el castigo corporal y el desprecio al tabernaculo mortal….
    Cuarto, se pueden suprimir las funciones orgánicas sin cambiar su naturaleza, de hecho los niños tienen los mismos atributos pero no tienen la capacidad de reproducirse, por lo que resulta innecesario eliminarlos, solo dejarlos sin utilidad.
    Y quinto, no sabemos la naturaleza de las relaciones, ni siquiera para los herederos del reino Celestial, asi que es especular que los del terrestre y telestial estaran separados y “modificados”, de hecho, yo creo en un Dios, Padre justo, amoroso y misericordioso que se deleita en bendecir a todos sus hijos, incluso los inicuos y aunque les restringa la mayoria de sus bendiciones, les dará gloria y paz para la eternidad, nada de fuego y azufre… esa no es la doctrina que creo. De ahi que se diga que el mas pequeño de los reinos de gloria, seria maravilloso para nuestra comprension actual.
    Saludos.

  7. 0

    0

    Se ve que a todos nos preocupa lo de las “cositas”…jeje. A mi me llama mas la atencion lo de estar separados… porque lo de estar separados de los otros reinos tiene un pase, pero lo de estar separados unos de otros en el mismo reino lo veo más complicado. Se me hace dificil imaginarme como se puede tener una separación de identidades con una cercanía física. Aunque, pensándolo bien, los que sufren de soledad y depresión, lo sufren aunque estén rodeados de otras personas. No se si a nuestras mentes o espíritus les pasará lo mismo o algo parecido…espero que no, sería bastante triste. En cualquier caso prefiero poder sociabilizar con mis semejantes, asi que a ver si me pongo al sol…

  8. 0

    0

    Bueno no nos compliquemos la vida, la resurreccion del cuerpo serà “un cuerpo perfecto” pero como dijo Walter en la resurrecion no habra sangre y las funciones del cuerpo son gobernadas por la sangre que es su vida, en el orden carnal claro, de alli que no podran tener progenie, luego que nosotros por convenio somos “simiente de Abraham” y la situacion de estar “solos y separados” es ambiguo y figurativo porque estaran separados de su esposa y o famila y solos ¿donde? en que espacio o alejados de cada persona, en mi opinion estaran solos y separados de su familia (espos@ e hijos) y todos tendremos lo que nos pertenece o sea con lo que nacimos

  9. 0

    0

    La escritura de alma 11:42-43 y la declaracion de del profeta JFS estan en plena concordancia y sincronía . Alma 42 dice que el cuerpo celestial volverá a su perfecta forma. El presidente Smith dice que algunas funciones del cuerpo resucitado no estarán (no dice que algunas partes de nuestro cuerpo faltarán).Hay muchas personas que son estériles y tienen todas sus partes consigo.

    1. 0

      0

      segun lo que yo entiendo, si alguien es esteril, entonces su cuerpo no esta en “perfecta forma” (de hecho algunos ni siquiera tienen “todas sus partes consigo”).

      Luego, cuando resuciten, por lo que entiendo Alma 42, esas personas veran su cuerpo sin los defectos fisicos que le hacian ser esteril, es decir, en la perfecta forma que siempre debia haber sido, con sus defectos y fallas fisicas corregidas (sea o no sean usadas esas funciones). El tema es que seran “perfecta forma”.

      Asimismo el caso de que Jesus comiera luego de su resurrección a mi me da prueba de que aunque innecesarias, las funciones fisicas del cuerpo deberian mantenerse. Jesus no necesitaba alimentarse, por lo cual la función digestiva es innecesaria, sin embargo el comio aun mas para demostrar que su cuerpo era real y plenamente operativo.

      1. 0

        0

        si, pero hay que reconocer que el Señor Jesucristo es merecedor de “una gloria mayor” en el reino celestial y las personas que carezcan de la capacidad de engendrar progenie pertenecen a grados inferiores de gloria. dyc76:78 “Por consiguiente son cuerpos terrestres y no son cuerpos celestiales y difieren en gloria como difieren del sol”. por lo tanto tendrían un cuerpo perfecto pero de una gloria distinta , sin la capacidad de tener descendencia eterna.

        1. 0

          0

          es bueno tu analisis, aunque para mi, la funcion comer no creo que sea algo “de gloria mayor”, pienso que es innecesario y sin embargo se encuentra operativa. Lo mismo creo respecto a funciones reproductoras. Para comenzar no creo que la reproduccion sea similar a la de la tierra (no se si has tenido hijos, pero si los has tenido, comprenderas que es demasiada complicacion y lio para que no halla sido resuelta de una manera “celestial”), y estoy completamente seguro que el problema de no tener descendencia (y notese, eso es lo que dicen las escrituras, no dice “reproducirse”) debe haber sido resuelto de una forma muchisimo mas sencilla que simplemente quitar una cosita por aqui y otra cosita por alla. En ese aspecto si puedo coincidir con JFM, en que no tendran capacidad de dejar descendencia, sin embargo no concuerdo que eso sea hecho por medios fisicos directos (es decir, quitando algo fisico), aunque JFM tampoco dice eso directamente, pero es lo que muchísimos entienden de lo que escribe.

          1. 0

            0

            para agregar a la polemica el elder bateman de los 70 (creo que ahora emerito) enseño que “aquellos que no cumplan debidamente la ley de castidad aqui perderan su habilidad (o capacidad) de reproduccion en la otra vida…” -de un articulo de ensign-
            sumandole a una cita de talmage que lei en algun manual de instituo que dijo que la manera de tener hijos en la eternidad sera similar a la de aqui…
            o sea…. tomenlo como quieran!!!

          2. 0

            0

            que paso admin , uno de los placeres mas deliciosos que gane por guardar mi primer estado es saborear un riquisimo helado de vainilla con mi cuerpo, ese derecho YO ME LO GANE…exijo tenerlo en la celestial , quiero seguir disfrutando helado de vainilla si tengo mas gloria y no solo cuando era solo un espiritu sin cuerpo y no tenia activos los sentidos como con cuerpo, asi que yo creo que el cristo se comio su pescadito al mojo de ajo porque siempre le gusto en la tierra y tiene el derecho de seguir disfrutando de esa gloria, jajajaj, si tu eres bulimico y le haces fuchi a la comida, pues bueno , tu no comes. jejejejje.

            1. 0

              0

              miren, yo se que puede sonar como “ya salio el admin contando de sus viajes” o algo por el estilo, pero enserio, de verdad de verdad, si no has comido un helado de pistacho en roma (en una “gelateria”), aun no has degustado la real gloria.

              Es algo in-cre-i-ble. Enserio :-)

  10. 0

    0

    A mi modo de entender esta clarísimo. Además tenemos que comprender el verdadero significado de la “PERFECCIÓN” según Dios. Así como un estudiante de primer año escolar puede ser perfecto en sus calificaciones de acuerdo con el grado al que pertenece, digo que tal vez, una persona que hereda otro grado de gloria que no sea el celestial, alcanzará la PERFECCIÓN de una manera limitada ( no tener progenie) dentro del grado al que pertenece al igual que el alumno de primer año escolar.

  11. 0

    0

    Una pregunta muuu pero muuu wena si en el reino terrestre o telestial dicen sera mil veces mejor que el que estamos viviendo en la tierra, tendremos la capacidad de enamorarnos ya que no nos vamos a casar? de que nos guste alguien? de salir, de ir al cine, cortejar? se las hice difícil si es no la respuesta me la juego al 100% para ganarme el reino celestial.

    1. 0

      0

      Kolobo lee esto de nuevo …..yo pienso q el momento de actuar es ahora ya q no tendremos otra oportunidad

      DyC 132:15-32

      15 Por consiguiente, si un hombre se casa con una mujer en el mundo, y no se casa con ella ni por mí ni por mi palabra, y él hace convenio con ella mientras él esté en el mundo, y ella con él, ninguna validez tendrán su convenio y matrimonio cuando mueran y estén fuera del mundo; por tanto, no están ligados por ninguna ley cuando salen del mundo.

      16 Por tanto, cuando están fuera del mundo ni se casan ni se dan en casamiento, sino que son nombrados ángeles en el cielo, ángeles que son siervos ministrantes para ministrar a aquellos que son dignos de un peso de gloria mucho mayor, y predominante, y eterno.

      17 Porque estos ángeles no se sujetaron a mi ley; por tanto, no pueden tener aumento, sino que permanecen separada y solitariamente, sin exaltación, en su estado de salvación, por toda la eternidad; y en adelante no son dioses, sino ángeles de Dios para siempre jamás.

  12. 0

    0

    Lo felicito por su iniciativa de compartir sus reflexiones. Todas las ocasiones que reviso sus datos es través de un amigo que me pone su enlace. Aplaudimos su entusiasmo, curiosidad e investigación; mucho mas el que la comparta, pues de ellas hay cosas que en lo personal aprendo……..Sobre este caso, al igual de la traducción de las planchas y los defases doctrinales. No se que decir…..pues me siento algo confundido…..pero me gusta sus deducciones…….Pues las escrituras dicen: Busca y hallarás…….Seguramente si no tenemos la intención de conocer, no llegaremos a la verdad.
    saludos desde Guayaquil-Ecuador.

  13. 0

    0

    Yo también había escuchado aquello de no tener ciertas partecitas por no engendrar o utilizarlas terrenalmente…………Pero me preguntaba….Eso no sería decir a la juventud que no es miembro y que anda algo descarriada que: “tenga relaciones, procreen (sin responsabilidad). Por cierto, pienso y creo que siendo seres perfectos en un estado de exaltación, de máxima gloria no utilzaremos algunas funciones como la del sistema sanguineo……terrenalmente una persona puede morir si se desangra o si algo no funciona bien en este elemento…..SUpongo que asi mismo habrá funciones que no serán necesaria usar, pero ésto no implica que seamos desmembrados……Sobretodo que siempre se menciona que seremos restaurados completitos???
    EN fin…..soy un ignorante…..Sé poco de doctrina…..No me presten atención!

  14. 0

    0

    Bueno, segun yo, Adan y Eva vivieron un dia del Señor, el Septimo de la creacion ( algunos dicen que equivale a 1,000 años actuales) en el Jardin de Eden. Si, vivieron toooodo ese tiempo sin tener progenie y hasta donde sé sus cuerpos fueron perfectos y COMPLETOS. Por tanto pienso que será algo similar para los que vamos a estar en esos reinos, podremos estar completitos pero sin tener progenie, hasta donde puedo entender no duele, asi que asi sea……Una pregunta que tal ves pudiera hacerse con un poco de osadia es……..Ok, no tendremos progenie, pero se podrá realizar la función sexual???? Perdón por preguntar……

    1. 0

      0

      Contesto esto algo tarde.

      Pues dudo mucho que los seres Terrestres y Telestiales puedan ser capaces de mantener relaciones, ¿por qué? Simple, las relaciones sexuales pueden ser usadas exclusivamente en el matrimonio, y dado que aquellos que entran en el sempiternio convenio del matrimonio heredan la Gloria Celestial rompería la Ley de Castidad el hecho de mantener relaciones entre seres de gloria inferior porque no están sujetos a este convenio definitivo

    2. 0

      0

      A Adán y a Eva, antes de caer, Dios les mando multiplicad y hechid la tierra. Es decir, podrían tener hijos (Dios no da mandamientos que no se pueden cumplir) pero ellos voluntariamente o de alguna forma refrenaron de hacerlo porque ¿cómo eran ellos? perfectos ¿cómo hubieran sido sus hijos? Pues perfectos como sus padres. Entonces el plan de salvación se habría venido abajo ya que la caída y el tener hijos mortales era el primer paso.

      1. 0

        0

        estando en su estado de inocencia no podían tener progenie, tenían que caer para que por medio de la mortalidad le proporcionaran cuerpos a los hijos espirituales de Dios, eran casi perfectos pero no eran dioses, por ende no podían tener hijos, las leyes naturales son un reflejo de las leyes celestiales

      2. 0

        0

        Selu, me quedan dudas en cuanto a si podrían tener hijos antes de la caída. Las escrituras parecen sugerir que no. De hecho, si tenían la capacidad sin caer no hubiera habido oposición para elegir entre comer o no del fruto. Y sin oposición no hubieran tenido que elegir entre los dos mandamientos. Suponiendo que había una forma y hubieran tenido hijos el plan se hubiera frustrado.

        Pero, al menos yo no me animo a decir a “ciencia cierta” si podían o no. Habra que leer bien sobre el tema.

        1. 0

          0

          Las Escrituras dicen que no podian tener pero no dicen el motivo. Por ejemplo, yo puedo tener hijo y si decido con mi mujer el no tenerlos entonces es obvio que se puede decir que no puedo tener hijo porque hemos decidido en firme el no tenerlos. Me remito a lo que expuse anteriormente el Señor les mandó creced y multiplicaos y no dijo que eso fuera después de la caída sino que les dió el mandamiento estando en ese estado de “inocencia”. Nunca, nunca el Señor da mandamientos para un cumplimiento futuro. SI no hubieran podido tener descendencia porque no estaban facultados el Señor no les daría un mandamiento que no pudieran cumplir. Adán no tuvo hijos porque hubieran sido perfectos como el. Y repito que la prueba de que si podía tenerlos antes de la caída es que el Señor le mandó que lo hiciera. Pero el plan era hijos mortales imperfectos y no hijos inmortales perfectos. Sugiero que lean lo que dice la guia de estudio a las escrituras sobre inmortalidad. Es muy revelador.

          1. 0

            0

            En realidad el Señor si pudo mandarles tener hijos aunque en ese estado de inocencia no estuvieran capacitados. El nos mando “ser perfectos” y es algo que en esta vida tampoco estamos “capacitados” a alcanzar. Es un mandamiento que trasciende las fronteras de la vida temporal, pero que hay que comenzar aquí por esforzarnos a alcanzar.

            En la creacion el manda tener hijos, claramente generando una oposicion para que tengan que elegir entre caer y tener hijos o no comer del arbol (algo que fue una transgrecion: dejar de cumplir una ley menor por poder cumplir una ley mayor q era tener hijos)

            1. 0

              0

              Atreyu.

              Felicitaciones, por fin una repuesta analizada coherente y con sentido. A pesar de que no estoy de acuerdo en algunos puntos, te felicito por esa respuesta que se ve que esta bien estudiada. Por cierto, ¿Cuál es tu fuente?

          2. 0

            0

            Te sugiero estudiar el manual de institutos “El estudio de las Escrituras: El poder de la palabra”. Los principios que contiene nos ayuda a entender y/o interpretar correctamente las escrituras.

            1. 0

              0

              Y yo te sugiero estudiar la historia y doctrina de la iglesia desde sus comienzos y mas de una sorpresa te vas a llevar

            2. 0

              0

              Estaremos de acuerdo que Adán y Eva tenían cuerpos inmortales cuando vinieron a Eden pues busca en estudio de las Escrituras del triple busca la palabra Inmortal y verás que definición más interesante da

              1. 0

                0

                Muchas veces se usan mismas palabras para conceptos similares pero no siempre refiriéndose al mismo concepto.

                Concepto #1- Inmortalidad como “sin tener fin”.
                En 2 Nefi 2 Lehi habla sobre Adan y Eva y el estado en que fueron creados. Dice que “de no haber caido habrian permanecido para siempre, sin tener fin.” Este es en cierta forma un concepto de inmortalidad. Si no caian no podian morir es decir, no eran mortales. Su espiritu y cuerpos no se podian separar salvo que cayeran de ese estado. Por lo que se puede decir que es una union “condicional”.

                Concepto #2- Inmortalidad como “union inseparable”-
                Cuando hablamos de resurrección hablamos de que espiritu y cuerpo se unen para siempre, en una union perfecta de la que no hay condiciones que los pueda separar. Como dice en DyC 93 “espiritu y elemento, inseparablemente unidos, reciben una plenitud de gozo”.

                La condicion #2 no la tenían en el Jardin de Eden. Es uno de los propositos de la mortalidad, el pasar por estos estados para obtener la condicon #2. Si bien no entendemos todas las cosas, es suficiente entender que la condicion #1 es sujeta a ciertas condiciones y la #2 luego de lograda es eterna.

              2. 0

                0

                Las definiciones que das de inmortalidad son bastantes eufemisticas. Llamalo como quieras pero el vivir para siempre es inmortal y eso era lo que fueron Adan y Eva, dos seres inmortales. Se debe entender que a pesar de ser inmortales, hay leyes que se deben obedecer y si se desobedecen se pierde la inmortalidad como es el caso de Adán y Eva. No es la primera vez que el Señor dice que algo sera para siempre pero no se cumple. Ejemplo la circuncisión que dijo Jehová que sería un pacto perpetuo entre el pueblo y El y todos sabemos lo que pasó al final que se dejó de practicar a pesar de que sería perpetuo de generación en generación. Pues lo mismo es con inmortalidad ellos estarían en esa condición si no rompían las leyes de la inmortalidad. De ahí que no pudieran tener hijos mientras fueran inmortales porque serían de la misma condición. De ahí la importancia de la caída para poder ser mortales y poder tener hijos mortales

              3. 0

                0

                Me alegro sinceramente que entiendas al fin que Adan y Eva no podian antes de la caida.

                La union espiritu-cuerpo luego de la resureccion es inseparable. No hay leyes que los puedan separar. Pueden desobedecer a Dios y mantener esa inmortalidad. En cambio, la primera union si estaba sometida a leyes, simplemente porque era un estado heredado y no logrado por si mismos.

                A lo que apunto es que antes de la caida se puede decir que eran inmortales pero en un concepto muuuy general. Porque si eran inmortales jamas podrian haber muerto, independiente de cualquier ley. Entonces, el concepto correcto es que vivian en “un estado de vida sin fin..”, sino es como decir que nosotros somos inmortales hasta que muramos jeje se entiende?

              4. 0

                0

                Siempre entendí que Adán y Eva no podían antes de la caída porque tenían cuerpos inmortales y su descendencia hubiera sido inmortal y el plan de Dios hubiera fracasado.
                ¿Cómo puedes afirmar que no hay leyes que puedan separar el cuerpo y el espíritu? Claro que las hay. De hecho la prueba está en Adán y Eva. Vuelvo a repetir es como la circuncisión que según la ley era un convenio o pacto eterno pero en cambio se abrogó a la venida de Cristo. Es decir se cumplió una ley mayor por lo que esa dejó de tener vigencia y a pesar que era eterna dejó de practicarse.
                No entiendo lo que dices a que era un estado heredado y no logrado por si mismos. ¿quién lo heredo? ¿y de quién? Me he perdido, ¿te importaría explicarte?
                Brigham Young, WIlford Woodruff , John Nuttal, William Clayton y otros tantos profetas dijeron claramente que Adán y Eva era inmortales y que cuando comieron del fruto prohibido este de una manera que no entendemos metió sangre en sus venas perdiendo así su condición de ser inmortal. SI no hubieran comido del fruto hubieran permanecido así para siempre. Llámalo Vida sin Fin pero eso es inmortal.
                Te voy a hacer una pregunta, ¿puede Dios romper desobedecer una ley y perder su deidad?

              5. 0

                0

                Arranco por la ultima pregunta y simplemente cito la respuesta que da El Libro de Mormón. Mormón 9:19, Alma 42:13,22,25

                Las 4 escrituras manejan el mismo concepto. Dios esta sujeto a la Justicia. Si en lo mínimo dejara de cumplir dicha ley, Dios dejaría de ser Dios. Pero a su vez dice que Dios no puede dejar de ser Dios, porque es perfecto y jamas seria injusto. Esto es lo que nos ayuda a tener Fe en El. Como dice Mormón “el no cesa de ser Dios, y es un Dios de milagros”.

                Sobre la primer pregunta, ¿Cómo puedes afirmar que no hay leyes que puedan separar el cuerpo y el espíritu?, te respondo con otra pregunta, hablando de la resurrección y no de la creación. Después de resucitados, podemos volver a morir? Nuestros cuerpos y espíritus se pueden volver a separar? Las escrituras afirman que no. Mientras esa sea la respuesta, no hay leyes que permitan separar dicha unión. Sino estaríamos sujetos a la muerte con cuerpos resucitados.

                Y la pregunta del medio, sobre la herencia va en un siguiente comentario porque es más extensa la respuesta.

              6. 0

                0

                Agrego la escritura de que luego de la resurrección ya no puede haber una separación del cuerpo y espíritu. Alma 11:45 aclara el asunto.

                Sobre la herencia te diria de leer Adan el Hombre, capitulo 2, para tener un mayor contexto de lo que voy a comentar. Despues si queres lo comentamos.

                Como sabemos, la redención de la muerte va a venir “gratuitamente” a todos los que nacieron. Cual es la explicacion? Todos heredamos un estado caido de nuestros primeros padres, Adan y Eva. Para que se nos restaure “gratuitamente” a un estado inmortal mereciamos haber heredado dicho estado no? Como nosotros no comimos del arbol digamos que la justicia de Dios nos recompenza llevandonos a inmortalidad.

                Es importante entender eso. Ahora, estando ellos caidos heredaron ese estado a sus hijos, y ellos a los suyos, hasta nosotros. Suponiendo que podrian haber tenido hijos sin haber caido, entonces podemos suponer que hubieran heredado un estado similar, de inmortalidad, a sus hijos, y esto a los suyos, asi hasta nosotros. Es lo que correspondia por eso la resurrecion viene a todos gratuitamente. Pero el asunto es que no podian tener hijos en ese estado, ellos.

                Lo resaltable es que heredamos los padres heredan a sus hijos el estado en el que estan, ya sea mortalidad o inmortalidad. Esto lo vemos en Jesucristo. Maria le hereda la mortalidad y Dios el Padre la inmortalidad.

                La diferencia entre Adan en el Eden y Dios el Padre es que Adan no era resucitado y no podia tener hijos en ese estado. Por el contrario, Dios el Padre como ser resucitado e inmortal, puede tener hijos fisicos, de hecho Jesucristo es literalmente su hijo.

                Entonces, y aca es donde te recomiendo leer Adan el Hombre cap 2, dejamos de ver solo dos casos de herencia a ver 3:
                1- Padre mortal y Madre mortal: Hijos mortales (todos nosotros)
                2- Padre inmortal y Madre mortal: Jesucristo (el unico en esta condicion)
                3- Padre inmortal y Madre inmortal: Adan y Eva (y la primera pareja de cada mundo poblado por hijos de Dios).

                La inmortalidad de Adan y Eva era heredada y estaban sujetas a leyes. Perdieron su herencia por trasgresion. Nos pasan su nueva herencia. Somos rescatados a nuestra verdadera herencia, la inmortalidad, y resucitados ningun ser pierde ese estado. Aun, gana la capacidad (si es exaltado) de poder crear vida.

              7. 0

                0

                Atreyu, ¿Dónde dice que Dios no podía ser Dios? EL está sometido a leyes, Sus leyes, y tiene también su albedrio que El usa como bien quiere y por eso Nefi dice que Dios puede dejar de ser Dios porque existe esa posibilidad de que en cualquier momento lo deje de hacer porque le pase como a Lucifer que era un hijo de la mañana y usó mal su albedrío y ya sabemos lo que le pasó y en que se convirtió. Todas las leyes están gobernadas por el albedrío incluido la creación por eso dice las Escrituras que Dios esperaba para ver que era bueno. Es decir, DIos esperaba que lo creado fuera obediente al fin que había sido creado para seguir adelante con ella. Todo, todo depende del albedrio.
                Bueno en circunstancia normales el espíritu y el cuerpo una vez resucitados no se separán jamás pero eso no quiere decir que no haya leyes que rompa esa unión. Por ejemplo, hablamos de la muerte, ¿y que es la muerte? La separación del cuerpo y el espíritu. ¿nunca te has preguntado de porque llamamos que los hijos de perdición una segunda muerte? ¿Por qué esa calificación? Pues segun Brigham Young, Wildford Woodruff y otros es porque de nuevo se separa su cuerpo y su espiritu y vuelven a sus elementos básicos, inteligencias.

              8. 0

                0

                Atreyu,

                La cita que usted usa de Adán, el hombre capitulo 2 crea más dudas que aclaraciones. Me recuerda al credo católico sobre la trinidad que cada frase es más oscura que la anterior. Le voy a hacer una pregunta ¿Adán y Eva de donde sacaron sus cuerpos de carne y hueso?

              9. 0

                0

                En ninguna parte “Nefi dice que Dios puede dejar de ser Dios” Alma es que usa la frase “¿Qué, supones tú que la misericordia puede robar a la justicia? Te digo que no, ni un ápice. Si fuera así, Dios dejaría de ser Dios.” (Alma 42:25)
                Para entender correctamente las escrituras debemos tener presente que “Los escritores de las Escrituras utilizaron con frecuencia muchas figuras retóricas en la estructura de su lenguaje para expresar los conceptos. Las figuras retóricas son diversos modos de hablar que sirven para dar a la expresión de los conceptos efectos o significados especiales [elevación, gracia o fuerza]. En el intento de comprender las Escrituras, es importante
                reconocer las figuras retóricas.” (El estudio de las Escrituras: El poder de la palabra. pagina 40)
                Las Lectures on Faith [Disertaciones sobre la fe] enseñan que a fin de tener una fe perfecta en Dios, la persona debe tener una idea correcta de “el carácter, las perfecciones y los atributos” de Dios (1985, pág. 38). Una de las características de Dios es que no cambia: “[Dios] no cambia, ni es variable; es el mismo de eternidad en eternidad, siendo el mismo ayer, hoy y para siempre. Su vía es un giro eterno, sin variación” (Lectures on Faith, pág. 41)

            3. 0

              0

              Desde hace muchos años estudio la historia y la doctrina de la Iglesia y todo lo que ahora se publica es nuevo y les causa sorpresa solo a quienes no comprenden “la manera de proceder de aquel Dios que los [ha] creado” (1 Nefi 2:12).

              1. 0

                0

                Perdón, fue un lapsus me equivoqué de profeta. No se porque tenía la idea que fue Nefi. En fin, tienes razón Samuel. Y es verdad que las Escrituras usan los recursos literarios mas comunes según el lugar, época y escritor pero eso no quita que no diga lo que quiere decir. Dios al igual que el hombre y la creación, están sujetos a leyes que tienen que obedecer y como albedrio que todos tienen deciden si obedecen y no. Así que si como dice Alma si fuera así, Dios dejaría de ser Dios lo que está diciendo que si Dios deja de ser misericordioso u otra cosa pues perdería la divinidad. ¿cómo? uffff eso ya es de los mundos eternos pero la posibilidad existe. De hecho ha ocurrido.
                Citas Lectures of Faith ” “[Dios] no cambia, ni es variable; es el mismo de eternidad en eternidad, siendo el mismo ayer, hoy y para siempre. Su vía es un giro eterno, sin variación” Si lo tomas literalmente como hacen los antimormones entonces si Dios no cambia y es el mismo entonces no es un hombre exaltado porque antes de ser Dios fue un hombre como tu y yo. Así que esa frase encierra mucho más de lo que aparentemente dice.
                Es verdad lo de los atenienses, muy buena Escritura pero después de 30 años que se siga hablando de fe usando la semilla de alma pues uno se va aburriendo. El recibir conocimiento de los misterios de DIos el derecho de todo poseedor digno del Sacerdocio de Melquisedec. Y las Escrituras nos manda a buscarlos.

            4. 0

              0

              Según la GEE la inmortalidad es “La condición de vivir para siempre con un cuerpo resucitado que no está sujeto a la muerte física” por lo tanto Adan y Eva no tenían cuerpos inmortales.

              1. 0

                0

                Si Adán no tenía un cuerpo inmortal y perfecto, ¿me puedes dar alguna referencia de las Escrituras o de los Hermanos que digan lo contrario?

              2. 0

                0

                El requisito de que seamos uno no es sólo para esta vida; es algo que no tiene final. El primer matrimonio fue llevado a cabo por Dios en el jardín cuando Adán y Eva eran todavía inmortales( Elder Eyring Conferencia General Abril 1998)

              3. 0

                0

                Para entender el cuerpo de Adan y Eva tenemos que entender el cuerpo de Cristo.

                Sabemos que en Cristo se combinan dos herencias. Por Maria se hereda la mortalidad. Esto es que hereda la capacidad de que su cuerpo y su espíritu se separen.
                Por Elohim (Hombre exaltado) hereda la “inmortalidad” o “vida en si mismo”. Esto es que hereda la capacidad de que su cuerpo y su espíritu NO se separen.

                Ahora la importancia de que “el Cordero de Dios fuera sin mancha” o sin pecado es que de haber pecado hubiera perdido la herencia paterna. Hubiera caído y perdido el estado “inmortal” (“vida sin fin” es mas apropiado). Pero como no peco mantuvo ese poder. Y manteniendo ese poder bajo su voluntad tenia el poder de separar su espíritu de su cuerpo gracias a la herencia materna. Si su madre hubiera sido una Mujer Glorificada ambas herencias hubieran sido de “inmortalidad” y no hubiera podido separar su cuerpo de su espíritu o morir.

                Esta ultima condicion, la de ambos padres seres glorificados es la de Adan y Eva. Adan y Eva reciben ambas herencias de “vida sin fin”. No podian morir en el estado que fueron creados, mientras estuvieran en ese estado. Una caracteristica de ese estado era que se pierde bajo el pecado. Cuando comen del fruto por su desobediencia ellos pierden su herencia y se vuelven mortales.

                Solo cuando resucitamos la union espiritu cuerpo se vuelven inseparables.

                La creacion paradisiaca es un estado de vida “sin fin” pero no al grado de inmortal como el logrado luego de la resureccion.

  15. 0

    0

    Buenísimo artículo.

    Una pregunta un poco off-the-topic de D&C 76 que me plateé la última vez que leí la sección:

    ¿Los habitantes del mundo telestial son todos los asesinos, etc o son solo los que se arrepintieron en el infierno espiritual?

    ¿Habrá personas que jamás se arrepentirán en el infierno espiritual y seguirán así sin reconocer a Cristo renegando al Espíritu Santo que les testifica a que lo acepten. Pecadores empedernidos que continúen en su rebelión, por ende nada impediría que resuciten sin gloria y sean destinados como hijos de perdición al infierno eterno?.

    1. 0

      0

      Las escrituras dicen que la gloria telestial será la morada de los inicuos ( entre ellos los asesinos) no condiciona su arrepentimiento en el mundo espiritual o sea en el infierno preparado para tales.3 Nefi 30:2 dice: “¡Tornaos, todos vosotros GENTILES, de vuestros caminos de maldad; y arrepentíos de vuestras obras malas, de vuestras mentiras y engaños, y de vuestras fornicaciones, y de vuestras abominaciones secretas, y vuestras idolatrías, y vuestros ASESINATOS….., … y venid a mí, y sed bautizados en mi nombre para que recibáis la REMISIÓN DE VUESTROS PECADOS, y seáis llenos del Espíritu Santo, para que seáis contados entre los de mi pueblo que son de la casa de Israel!” esa declaración es para los que no son miembros de la iglesia.
      Doctrina y Convenios 42:18 dice: “Y ahora bien, he aquí, hablo a la IGLESIA. No matarás; y el que matare NO TENDRÁ PERDÓN NI EN ESTE MUNDO NI EN EL VENIDERO. Esto es para los miembros de la iglesia. Si una persona de mundo comete asesinato y se arrepiente en la prisión espiritual, igualmente heredará el reino TELESTIAL. Al final todos confesaran al Señor. Mosiah 27:31 dice:
      Sí, toda rodilla se doblará, y toda lengua confesará ante él. Sí, en el postrer día, cuando todos los hombres se presenten para ser bjuzgados por él, entonces confesarán que él es Dios; y los que vivan csin Dios en el mundo entonces confesarán que el juicio de un castigo eterno sobre ellos es justo; y se estremecerán y temblarán, y se encogerán bajo la mirada de su ojo dque todo lo penetra.
      Confesaran y aceptarán al Señor como su salvador y redentor al final cuando nos presentemos ante El en el juicio

      1. 0

        0

        Gracias por tu aporte.

        ¿En el día del juicio los hijos de perdición también estarán ahí o ya estan condenados? Porque ellos jamás querrán doblar su rodilla para reconocer a Cristo.

        A eso voy … si una persona en su libre albedrío en el infierno espiritual hasta el ultimo día del milenio niega al Espiritu Santo. Puede heredar el mundo celestial.

        Tiendo a pensar en este minuto que nadie podrá obligarla a hacerlo y quizá por eso es que D&C 76 ponga la condición para heredar el cielo más bajo para los pecadores que sí reconozcan a Cristo y se hagan sus siervos, no dice TODOS sino que dice TODOS ESTOS DOBLARAN SU RODILLA, eso pone la condicion de querer hacerlo y de hacerlo.

        Se entiende mi punto?

        No veo a Caín doblando su rodilla, sino él iría a la gloria teleste, cuando sabemos que no será así.

        Ahora solo es pregunta, no es que esté convencido que sea así, pero sí me pregunto cómo es que Juan en Apocalipsis ve tanta gente en el infierno eterno si los hijos de Perdicion que conocemos son tan pocos…

        Fijate que Juan sí menciona a la misma clase de gente del telestial pero en el infierno eterno:

        “Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, y los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la segunda muerte.” (Apocalipsis 21:8)

        Opiniones?

        1. 0

          0

          Los únicos que serán hijos de perdición son los que han recibido la plenitud del sacerdocio de manos de un apóstol del Señor. Así que no debe preocuparnos ese tema porque es imposible que nosotros seamos hijos de perdición por muy inicuos que seamos. Todos hablamos de lo malo que es Judas Iscariote, pues bien según el Libro de Mormón es salvo y para no herir sensibilidades no escribiré a que gloria dice que va. El que quiera saberlo que lo busque en las Escrituras y hallará la respuesta

            1. 0

              0

              Selu, respondo por partes porque salta el anti spam

              Lei DyC 29 y creo entender tu punto, porque es lo que tiene en comun con 1 Nefi y otras escrituras.
              El versiculo 12 dice “…que mis apóstoles, los Doce que estuvieron conmigo durante mi ministerio en Jerusalén, estarán a mi diestra, el día de mi venida …”

            2. 0

              0

              Ahora, primer punto, la escritura no menciona específicamente que entre esos 12 este incluido Judas. Suponer que tal es el caso es una “interpretación” del que quiera hacerlo.

              1. 0

                0

                EN D&C 29:12 dice que mis apostóles, los Doce que estuvieron conmigo durante mi ministerio en Jerusalén, estarán a mi diestra….
                En Mormón 3:18 dice que las 12 tribus serán juzgadas por los doce que Jesús escogió en la tierra de Jerusalén para que fuesen sus discípulos.
                1 Nefi 12:9 dice ¿te acuerdas de los doce apostoles del Cordero? He aquí ellos son los que juzgaran a las doce tribus de israel…
                En primer lugar quien sustituyó a Judas cuando esté murió fue Matías no Pablo como alguen ha comentado.
                Segundo en todos esos versiculos deja claro que los doce eran los que escogió Jesús en persona y lo acompañaron. Pablo está descartado porque no acompaño a jesus en su ministerio y Matias está descartado porque ni fue elegido por Jesús en persona. Entonces, ¿cuales son los Doce? en 1 Nefi 12:9 sobre la palabra doce hay una letra la a (no entiendo porque nadie se molesta en mirar las letritas porque ayudan mucho a entender las escrituras) u esa letra te lleva a Lucas 6 13. Pues bien ahí aparece los nombres de los Doce y Judas está incluido. SI Dios es amor? ¿por qué no pudo ser perdonado? El no cometió ningún pecado imperdonable que le hiciera perder su exaltación

              2. 0

                0

                si es asi, son 12 que están supervisados por los 12 de jerusalem, o sea que no son los que han a gobernar la casa de Israel para siempre

            3. 0

              0

              Segundo punto, Matias tomo la vacante de Judas (Hechos 1:12-26) Esto lo habilita a ser contado como “los que estuvieron con el en su ministerio terrenal”

              1. 0

                0

                EN las Escrituras se dice que hay dos características de los Doce que juzgaran a las tribus. !º que haya estado en el ministerio con Jesús y 2º que lo haya elegido el propio Jesús. Matias solo cumple la primera. Fue elegido por los Apóstoles que lo “echaron a suertes”y cayo sobre Matias hechos 1:26

              2. 0

                0

                “Cuando estaba con ellos en el mundo, yo los guardaba en tu nombre; a los que me diste, yo los guardé, y ninguno de ellos se perdió, sino el hijo de perdición, para que la Escritura se cumpliese”
                Juan 7:12

              3. 0

                0

                La Escritura correcta es Juan 17:12. Y hay que leerla con detenimiento y no entenderla literalmente por varios motivos que contradicen la interpretación literal:
                1 Judas entregó a A Jesús al sanedrín y este lo mató. Lo mismo que hacia Saulo antes de convertirse en Pablo. Es más, estuvo presente en la lapidación de Esteban. Si Pablo no está condenado ¿por qué Judas si?
                2 se habla de un hijo de perdición en el versículo. Para llegar a tal estado hay que haber recibido la plenitud del sacerdocio y Judas no la había recibido así que es imposible para el ser algo que no estaba facultado a llegar a ser.
                3 El versículo aparentemente da la razón a los que condenan a Judas pero ya demostré que en Libro de Mormón el es contado como uno de los apóstoles del Cordero así que si tengo que decidir entre la Biblia y el Libro de Mormón pues me quedo con este último
                4 Judas se arrepentió de lo que había provocado. Tomó una mala decisión, entregar a Cristo para ser juzgado, y cundo en una farsa lo condenaron a muerte, aquel fue y entregó las monedas porque no quería su muerte, pero ya era tarde.
                Hay una prueba más pero está relacionada con el templo y no quiero empezar otro debate pero el fue castigado ya en vida.

              4. 0

                0

                Para mi es claro que Judas no es uno de los apostoles del Cordero, el hechos 1.25 dice claramente que Judas fue apartado, ademas menciona que ‘para irse a otro lugar’

                25 para que tome el oficio de este ministerio y apostolado, del cual cayó Judas por transgresión, para irse a su propio lugar. (Nuevo Testamento, Hechos, Hechos 1)

                Para mi esto es suficientemente completo

              5. 0

                0

                estas quivocado, para ser apóstol debes reciir de la plenitud y judas gozo del segundo consolador que es jesus mismo, el cayo, y solo hay 12 apóstoles, en los nefitas eran discípulos y no están en la categoría de apóstoles, si bien han gozado de los mismo poderes y manifestaciones no son apóstoles, solo puede haber 12, y se van llenando la vacanta a medida que mueren pero siempre en la iglesia de cristo hubo un quorum de 12 apóstoles que ayudan a gobernar la iglesia junto a la primera presidencia

              6. 0

                0

                Segun Jose Smith, los 12 nefitas si eran apostoles

                ‘tells us that our Savior made his appearance upon this continent after his resurrection; that he planted the gospel here in all its fullness, and richness, and power, and blessing; that they had apostles, prophets, pastors, teachers, and evangelists; the same order, the same priesthood, the same ordinances, gifts, powers, and blessings as were enjoyed on the eastern continent.’ (History of the Church, vol. 4, p. 538)

              7. 0

                0

                Judas no recibió la plenitud ni el Segundo Consolador porque no tenía ni el primero. Te recuerdo, Jorge, que la primera vez que recibieron el E.S: fue el día de Pentecostés y ya Judas había muerto. Así que ni el Espíritu Santo tenía por lo que la luz que el tenía no era mucha. Todos los apóstoles tuvieron el E.S. el día de pentecostés y no antes. Excepción Judas. Otra prueba más a favor de que Judas no está condenado. Y repito si el está condenado ¿por qué Saulo no?

              8. 0

                0

                Selu, cuando Cristo dice sobre Judas “mejor le hubiera sido no haber nacido” esta dando un juicio. Muchos espiritus, aun como Cain, estaban del lado de Lucifer en la vida premortal pero decidieron o aceptaron tener un estado de probacion en una especie de “infiltrados”. Uno de ellos puede ser tambien Judas. Si mejor le hubiere sido no nacer, o sea, estar entre el tercio que se quedo sin progresar, habla de que el castigo va a ser superior.

              9. 0

                0

                Elder Talmage en Jesus el Cristo, cuando habla sobre Judas dice que su destino es el ser Hijo de Perdicion.

                En DyC 76:32-34, 44-48 dice Cristo mismo que son hijos de perdicion aquellos de quienes dice que mejor les hubiera sido no nacer, que no tienen perdon en esta vida ni la venidera. Que estos iran al castigo perpetuo a reinar con el Diablo y sus angeles

              10. 0

                0

                Orale…..los infiltrados…..no es una pelicula de Leonardo Di Caprio? de donde sacaste eso……..no mas falto decir que batman y robin son angeles ministrantes

              11. 0

                0

                No entendi la relacion entre Leonardo Di Caprio, batman y robin, y angeles ministrantes. Que edad tenes?

                Hay que mirar menos TV y leer un poco más estimado amigo! jej abrazo!

                La cita esta en Doctrina Mormon bajo el titulo Cain:

                “Aunque fue un rebelde y estuvo asociado con Lucifer en la preexistencia y
                aún cuando fue un mentiroso desde el principio y su nombre fue Perdición, Caín se las
                arregló para obtener el privilegio del nacimiento mortal. Bajo la tutela de Adán, comenzó
                en esta vida a servir a Dios. Comprendió el evangelio y el plan de salvación, fue bautizado,
                recibió el sacerdocio, tuvo un conocimiento perfecto de la posición y perfección de Dios y
                conversó personalmente con la Deidad. Entonces se declaró abiertamente en rebelión,
                peleó contra Dios, adoró a Lucifer y asesinó a Abel.
                El sacrificio de Caín fue rechazado porque fue ofrecido por mandato de Satanás y no
                del Señor, “no fue ni pudo ser ofrecido con fe; no pudo haber tenido fe, o mejor dicho no
                podía ejercer una fe que se opusiera al plan Celestial.” (Enseñanzas, pág. 63). Como
                resultado de su rebelión, Caín fue maldecido y se le dijo que “la tierra” no le ofrecería ya
                más su abundancia tal como lo había hecho. Además se convirtió en el primer ser mortal
                que fuera maldecido como hijo de perdición.
                Como resultado de su nacimiento mortal se le aseguró un cuerpo tangible de carne y
                huesos en la eternidad, hecho que le permitiría gobernar a Satanás.”

            4. 0

              0

              (me esta matando el antispam, no se que palabra no le gusta!!)

              Tercer punto, Jesus mismo dice sobre Judas “bueno le fuera a ese hombre no haber nacido”. Ya de por si es un juicio del Juez, y no es muy alentador pensar en que sea exaltado como interpretas DyC.
              Elder Holland en su discurso que habla de la soledad de Cristo menciona lo siguiente: “… No somos nosotros los que hemos de juzgar lo que le espera a Judas, pero Jesús dijo del que lo traicionó: “Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido”
              “En 1976, después de terminar una conferencia en Copenhague, Dinamarca, el presidente Spencer W Kimball nos invito a visitar una pequeña iglesia con el fin de ver las estatuas de Cristo y de los Doce Apóstoles, esculpidas por el artista Bertel Thorvaldsen. El “Christus” se encuentra en un nicho detrás del altar, mientras que las estatuas de los Doce, en las que Pablo reemplaza a Judas Iscariote, están colocadas en orden a los costados de la capilla.”
              En fin, me quedo con la idea de los 12 que vengan van a ser 12 pero no con Judas.

              1. 0

                0

                En los manuales y en discursos se dice que David perdió su exaltación y es terrestre. La Iglesia no tiene problema de ya “juzgarle” porque está claro el pecado que cometió David que le hizo perder su corona celestial pero como bien has apuntado con el discurso del Elder Holland dice que no debemos juzgar lo que le espera a Judas. Solapadamente, el no lo tiene claro y por eso no hay una confirmación oficial de que sea hijo de perdición o teleste. Si estuviera tan claro como creemos, ya la iglesia se hubiera pronunciado como el caso de David pero el que no lo haga, debería hacernos pensar que la historia de Judas Iscariote no es tan simplona como nos han hecho creer sino que hay algo más. Añadiré que Judas hizo lo mismo que Pablo y es entregar a los cristianos al sanedrín y este los condenaba a muerte. Es más, Pablo estuve en alguna ocasión presente mientras los mataban (ejemplo Esteban) y a nadie se le ocurre decir que Pablo es reo de muerte, ¿por qué Judas si? ¿Qué diferencia hay?
                El que haya estatuas en una Iglesia de los 12 apóstoles y uno de ellos sea Pablo, solo confirma la apostasía de la cristiandad.

              2. 0

                0

                La verdad no estoy deacuerdo con ninguno de los dos, están haciendo muchas suposiciones sin fundamentos fuertes.

                Solo quisiera aclarar que no puede haber comparaciòn entre Pablo y Judas (porque se es muy insistente con compararlos). Pablo no era miembro dela Iglesia cuando persiguió a la Iglesia por lo cual creo que ese hecho descalifica la comparación para usarla como argumento a favor de Judas.

              3. 0

                0

                Jesus el cristo de talmage es solo un libro de opinion personal y no fija la doctrina. Es mas jose f smith que era el profeta y autorizo la publicacion escribio que el desrino final de judas no estaba claro en las escrituras. Asi que tenemos dos profetas del señor que no se ponen de acuerdo

  16. 0

    0

    Bueno, todos aquellos que seamos herederos de la Gloria Telestial, efectivamente seremos representativos de lo mas bajo de la conducta humana, ahi estaremos los asesinos, los adulteros, fornicarios, los maledicentes, los avaros, los envidiosos, hechiseros, los que hablan falso testimonio, los chismosos…etc,etc. Todos habremos de levantarnos hasta la segunda resurrecion despues de haber pagado hasta “el ultimo cuadrante” y entonces haber sido redimidos. A pesar de todas las iniquidades mencionadas todos alcanzaremos un estado de Gloria pero lejos de nuestro Padre Celestial. Realmanete los Hijos de Perdicion van a ser muy pocos, pero eso es otro boleto.

  17. 0

    0

    Las escrituras dicen que la gloria telestial será la morada de los inicuos ( entre ellos los asesinos) no condiciona su arrepentimiento en el mundo espiritual o sea en el infierno preparado para tales.3 Nefi 30:2 dice: “¡Tornaos, todos vosotros GENTILES, de vuestros caminos de maldad; y arrepentíos de vuestras obras malas, de vuestras mentiras y engaños, y de vuestras fornicaciones, y de vuestras abominaciones secretas, y vuestras idolatrías, y vuestros ASESINATOS….., … y venid a mí, y sed bautizados en mi nombre para que recibáis la REMISIÓN DE VUESTROS PECADOS, y seáis llenos del Espíritu Santo, para que seáis contados entre los de mi pueblo que son de la casa de Israel!” esa declaración es para los que no son miembros de la iglesia.
    Doctrina y Convenios 42:18 dice: “Y ahora bien, he aquí, hablo a la IGLESIA. No matarás; y el que matare NO TENDRÁ PERDÓN NI EN ESTE MUNDO NI EN EL VENIDERO. Esto es para los miembros de la iglesia. Si una persona de mundo comete asesinato y se arrepiente en la prisión espiritual, igualmente heredará el reino TELESTIAL. Al final todos confesaran al Señor. Mosiah 27:31 dice:
    Sí, toda rodilla se doblará, y toda lengua confesará ante él. Sí, en el postrer día, cuando todos los hombres se presenten para ser bjuzgados por él, entonces confesarán que él es Dios; y los que vivan csin Dios en el mundo entonces confesarán que el juicio de un castigo eterno sobre ellos es justo; y se estremecerán y temblarán, y se encogerán bajo la mirada de su ojo dque todo lo penetra.
    Confesaran y aceptarán al Señor como su salvador y redentor al final cuando nos presentemos ante El en el juicio

    1. 0

      0

      Jacob: Dices que los del telestial jamás se arrepentirán pero en esto discrepo y aquí si lo hago bajo dos argumentos

      1) Apoyando el razonamiento que pagar las culpas en el infierno espiritual (eso es un proceso de penitencia y arrepentimiento) en la “venganza del fuego eterno” (ver D&C 76:112) en el infierno espiritual. Esto lo valida D&C 119:10-12 dado que castigo eterno es castigo de Dios y no necesariamente es “castigo sin fin por todas las eternidades” que es lo que se designa para el infierno eterno.

      2) D&C 76 dice que ellos se dejaron al final perfeccionar por Cristo (ver D&C 76:106) y adiciona a esto el que “serán siervos del Altísimo” (ver D&C 76:112). Cualquier siervo de Dios se hace por voluntad propia y no obligado. Esto indica que estas personasen esta vida asesinas, mentirosas, hechiceras, etc; algun nivel de arrepentimiento lograron para que ahora sí hayan sido perfeccionadas en sus almas y se hayan convertido en siervos de Dios y reciban al Espíritu Santo en sus almas.

  18. 0

    0

    hola, respecto a resucitar completitos.. pues yo creo que si efectivamente como dice alma reusitaremos completitos… y seremos llevados asi al juicio, pero despues de ese juicio cuando se designe el grado de gloria al cual nos toque, habra un nuevo cambio en nuestros cuerpos… es decir a partir de ese momento sera un cuerpo telestial para resisitir la gloria telestial, o un cuerpo terrerestre para resisitir la gloria terrestre, o un cuerpo celestial para resisitir la gloria celestial (dependiendo del grado celestial por que hay mas divisiones dentro de la gloria celestial), de modo que enfocandolo de ese punto no me parece que haya una contradiccion entre Alma y JFS, si no que se da en una secuencia de momentos entre antes y despues del juicio… por que hay cuerpos celestiales y cuerpos terrenales y telestiales… y difieren en gloria y funciones… y probablemente en lo que afirme JFS.. es solo una idea, no afirmo nada.

  19. 0

    0

    Muy buen articulo, lo que realmente me pone pensativo es el hecho que podamos ser separados de nuestras familias, por el hecho de no ser obedientes en toda la ley, eso si seria doloroso, ver a un familiar y no reconocerlo como tal, o a tu esposa y no poderla reclamar para ti… eso si seria un real pena!

    En cuanto a las partes del cuerpo… bueno Alma fue bastante claro, estaremos completitos, ahora que si todas nuestras funciones corporales funcionen o no como en la actualidad, pues, le dejo ese trabajo al padre celestial, Él sabrá que sea lo mas conveniente para los herederos de esos reinos!
    Por mi parte, tengo muchas cosas de las cuales arrepentirme :angel: a fin de poder llegar el reino celestial, al mas alto grado del reino celestial… quiero poder tener progenie…!!! :love: :D

    1. 0

      0

      No se preocupe hno,la Iglesia juega mucho con el miedo y la culpa.Simplemente debemos seguir el ejemplo de Cristo.

      1. 0

        0

        “La Iglesia juega mucho con el miedo y la culpa” una frase muy ligera… es cierto que algunos lideres y miembros locales los hacen, pero este no es el método que la Iglesia como institución divina utiliza …. los que utilizan el miedo y la culpa como método de enseñanza son otros grupos cristianos …

        1. 0

          0

          ehmmmmmmm……
          ha cambiado, pero es verdad que muchos lideres de alto rango de la iglesia (apostoles para arriba) si jugaban con el miedo y la culpa en sus discursos y libros.

  20. 0

    0

    EXCELENTE ANALICIS PERO AY Q COMPRENDER OTROS PUNTOS COMO TIEMPOS Y FORMAS EN LA RESURRECCION NO SE DARA INMEDIATAMENTE LOS PODERES CELESTIALES SI NO QUE HABRA OTRA SELECCION BAJO LA LEY DE CONSAGRACION ADEMAS SE EXPLICA QUE LOS CUERPOS CELESTIALES TENDRAN PODER DE MANIPULACION SOBRE SUS CUERPOS COMO CRISTO Y SUS MARCAS Y LA TERCERA QUE EN ESE MOMENTO SEREMOS SERES PERFECCIONADOS SIN SANGRE Y ALGUNOS OTROS FLUIDOS LOS CUALES NUESTRA INTELIGENCIA ESTA OBLIGADO A DEPENDER EN ESTE TIEMO MUY BUEN TEMA FELICIDADES

  21. 0

    0

    hey tengo una pequeña pregunta cuando un hombre se sella en el templo con su familia pero luego su esposa muere el puede sellarse nuevamente, entonces la pregunta seria a la hora de la resurreccion el estara con sus 2 esposas o solo con la primera???????

  22. 0

    0

    Sección 132 está en vigencia aún. Por tanto, el matrimonio plural también. Es más, según esa sección el nuevo y sempiterno convenio es el matrimonio plural. Lo dice en los primeros versículos (1-4) y también en el 32-40 y 65. Así que todos aquellos que tengan mas de una esposa tendrán una gloria mayor que los que solo tenemos una.

    1. 0

      0

      Ya llevo tres intentos…

      La doctrina está en las escrituras, pero no toda la escritura es doctrina, esto a estas alturas ya lo tenemos que saber… En dyc 132 puede poner lo que pone, como pone otras cosas en 89, 42, Efesios o Levítico pero el matrimonio plural no es doctrina de la Iglesia de Jesucristo SUD año 2014. Por cierto que el nuevo y sempiterno convenio es evangelio eterno, y dentro de este los otros convenios como el matrimonio eterno, plural o singular, que eso, en relación con los principios del evangelio es anecdótico.

      Saludos

      1. 0

        0

        No entiendo a que te refieres con lo que en D&C puede poner lo que pone. Porque si no hay que entender lo que dice pues dejemos de cumplir la palabra de sabiduría o la ley del diezmo. Entonces ¿que debemos entender lo que dicen las Escrituras? Si lo que dice no es pues estamos “habiao” Afirmas que el matrimonio plural no es doctrina nuestra en el año 2014. Veo que no has llegado aún a la lección 15 del manual del sacerdocio porque en la introducción Joseph Fielding Smith se selló a tres, repito a tres, mujeres así que si eso no es matrimonio plural ¿entonces que es?.
        Cuando se refiere al nuevo y sempiterno convenio del matrimonio es sinónimo de la pluralidad al igual que matrimonio celestial. Me explico. Cuando se escribió la revelación en 1843 se la llamó revelación del matrimonio celestial o nuevo y sempiterno convenio del matrimonio u orden patriarcal y siempre, repito siempre, se refería al matrimonio plural, nunca a la monogamia. Por causa de que Emma que estaba enfada por la revelación, Hyrum Smith le dijo al Profeta que preguntara la Señor para escribir la revelación del matrimonio celestial para convencer a Emma. José dijo que no le hacia falta que se la sabia de memoria y llamó a William Clayton para que la escribiera mientras la dictaba. De ahi tenemos la sección 132. ¿Notais como se refierio Hyrum a la revelación? Del matrimonio celestial. Hyrum se la leyó a Emma y esta no solo dijo que no creía ni una palabra sino que cogio unas pinzas de chimenea y la quemó. ¿Por qué Emma iba a decir que no creía ni una palabra de la revelación si era del matrimonio monógamo y eterno? Porque ella sabía claramente que se refería a la pluralidad de esposas y por ese motivo la quemó.
        Si leemos los diarios y periodícos de la época, todos, todos se refieren a la sección 132 como una revelación de pluralidad de esposa. No se tenia en mente la monogamia para los santos la pluralidad era como el diezmo y la ley de consagración. Aquel de la ley menos y la consagración como una ley mayor o celestial. Lo mismo ocurría con la monogamía y el matrimonio plural uno era menor y el otro mayor.
        Repito para que no haya dudas para los santos matrimonio celestial, nuevo y sempiterno convenio del matrimonio y orden patriarcal eran sinónimos de pluralidad de esposa. El darles un matiz monógamo no existió hasta que hubo problemas con las leyes civiles y entonces se interpreto, repito se interpreto la sección completa pero en un principio no era así.
        La pluralidad de esposas quedó suspendida pero no abolida. No se practica en contrayentes que estén vivos pero si se practica vicariamente o cuando uno de los contrayentes esta vivo y su cónyuge muere, aquel se vuelve a sellar a otra como el caso de Jose Fielding Smith que mencioné antes. Así que afirmar que no es doctrina SUD es un poco atrevido.

        1. 0

          0

          Yo estoy de acuerdo con que el matrimonio plural sigue siendo doctrina. Que actualmente el Señor no lo este mandando, no quiere decir que se haya derogado o algo asi.

          Eso si, decir que q mas mujeres mas gloria (para quien? Para el hombre?), es ciertamente una idea propia bien atrevida.

          1. 0

            0

            Al igual que el que tiene mas conocimiento aventajará al que tenga menos y tendrá más gloria lo mismo ocurre con el que tenga más esposas

            1. 0

              0

              Perdón pero la escritura que dice que el que tenga más “inteligencia” aventajará al que tenga menos inteligencia si lo dice literalmente (lo que tu dices de conocimiento y gloria pues no lo dice). Por otra parte lo que tu afirmas de que el que haya vivido el matrimonio plural tendrá ventaja sobre el que no viva ese tipo de matrimonio es interpretación tuya… la sección 132 es más compleja de lo que la haces parecer.

        2. 0

          0

          Hola!

          Lamento no haberme expresado correctamente o haber entendido bien.
          Entendí que con “matrimonio plural” te estabas refiriendo al lo que otros llaman poligamia o sea, varias esposas vivas selladas a un mismo varón. Eso no es doctrina… o si? Y hombre, tienes razón, tal vez no he llegado a la clase 15 de manual de JFS( que si), pero si llegué a la introducción donde si se mencionan sus tres esposas que las tuvo consecutivamente, pero no simultáneamente, que creo que no es igual. Eso no es un matrimonio plural, tal y como se utiliza el término en la Iglesia.

          Cuando menciono que 132 puede decir misa en arameo, lo mantengo, “pues a pesar de todas las cosas que están escritas…” el profeta viviente declara o sanciona lo que es doctrina en cada momento y yo no he leido ni escuchado ni lo uno ni lo otro referente al matrimonio plural, entendido éste como el tener varias esposas al mismo tiempo en 2014, ni mucho antes,claro. Y si, tienes razón , lo mismo pasa con la Palabra de sabiduría, la ley del diezmo y cualquier otra cosa que se te ocurra, pues la posibilidad que se entienda y se crea y se viva tal y como está escrito originalmente es de 100 a 1. Y eso no es malo, habla de una institución “verdadera y viviente”

          Te pido perdón, seguro que al final pensamos lo mismo pero que lo expresamos de distinto modo. En la guia para el estudio de las escrituras, bajo lo del “nuevo y sempiterno convenio” habla del evangelio y de ordenanzas. Si tu me dices que eso son “matices” a posteriori, pues en eso estamos, en que la doctrina cambia, a pesar de lo escrito en un momento dado. En 132 se mencionan principios varios, desde el matrimonio eterno, a la pluraridad de esposas, la preponderancia de los poderes selladores sobre los civiles y de muchas mas cosas. Que la sección fuese identificada por Hyrum, o Emma o el patriarca del clan Wooley, como “la revelación del matrimonio plural” solo indica eso, que algunos se fijan en lo que les conviene( y hacen bien, todos lo hacemos) pero hay mucho más en esa sección.
          Y para mi, miembro de la Iglesia de Jesucristo hoy, tomo lo que es aplicable para mi familia y para mi hoy. Hombre, claro tambien puedo hacer como otros por ahí, en tomar literalmente las lindezas hacia las mujeres, o los “consejos” sobre la disciplina a los hijos, por ejemplo, que estan presente en la biblia y me pongo a seguir esas enseñanzas y seguro que nadie podrá decir que no soy un fiel seguidor bíblico. Pero, estaré viviendo la doctrina de Cristo que está en vigor hoy en dia? Pues no.

          Ay, madre mia que cosas!! Uno pensando que lo importante en mi relación con la Deidad era la calidad, para que al final resulte que es un tema de cantidad… Claro, si mi mujer no fallece y no me vuelvo a sellar, cuando vaya yo al reino celestial, ( si llegó) veré a los hermanos que practicaron el matrimonio plural y diré : “pero que mala suerte! por que no podría yo haber tenido mas esposas para tener una gloria mas alta! Por que no habrá fallecido mi mujer( o mis mujeres!) para así tener mas gloria!

          Disculpa la broma, pero creer que la gloria tiene que ver con la cantidad…como igualar “conocimiento” a “número de esposas” pues por ahí Selu, no paso.

          Un saludo

            1. 0

              0

              Hola Selu

              soy de Tenerife

              A que vienen esos dedos abajo por una simple pregunta geográfica (y no del L de M, precisamente)?

              En fin, misterios de la era digital, (nunca mejor dicho….)

              Y tu o usted, de donde eres?

              Saludos

  23. 0

    0

    UNA CONSULTA RESPECTO AL MATRIMONIO PLURAL, en la página Allaboutmormons el administrador señala que vicariamente una mujer puede ser sellada como esposa a dos hombres. En Latinoamérica sobre todo pasa mucho que las mujeres enviudaban jóvenes y luego se volvían a casar. Cuando se hace la obra del templo por una mujer en esa situación ¿Se puede hacer el sellamiento por sus dos esposos? ¿Alguien tiene alguna confirmación o refutación de esto?

    1. 0

      0

      Hay dos tipos de sellamiento, uno es por el tiempo y la eternidad, hay otro sellamiento que es solo por el tiempo. Si una mujer que es soltera se casa con un hombre viudo puede sellarse por el tiempo y la eternidad,aunque el aya sido sellado también por el tiempo y la eternidad con su primera esposa, y las dos podrán estar con el en la exaltación, pero en cambio, si una mujer es viuda y se quiere volver a sellar, solo sera por el tiempo, pues ella ya era sellada por el tiempo y la eternidad con su primer esposo. saludos

      1. 0

        0

        Amigo, no entendiste mi pregunta. Me refiero a sellamientos vicarios no a sellamientos de personas en vida. Un ejemplo con nombres: Juanita Pérez vivio en el siglo pasado, enviudó a los 22 años y luego se volvió a casar. Hoy su bisnieta quiere hacer la obra del templo por ella. El administrador de Allaboutmormons dice que Juanita puede ser sellada a sus dos esposos vicariamente. Esa es mi pregunta, espero que me puedan orientar.

          1. 0

            0

            Será que cambió la política de la Iglesia? O será que se recibió una nueva revelación al respecto? O ambas cosas son lo mismo? Pregunto porque esto no es un detalle sin importancia en mi opinión ¡Es decisivo para la exaltación de muchas personas!

            1. 0

              0

              No lo se pero yo lo he visto hacer en el templo y de hecho en mi familia lo estamos haciendo así si ella se casó en vida con varios maridos, también los sellamos

              1. 0

                0

                No lo veo raro. Que se selle a medio mundo no quiere decir que este sellamiento necesariamente sea validado en el ‘afterlife’.

            2. 0

              0

              Con los sellamientos vicarios, es diferente que el sellamiento en vida, Pues en vida se decide en vida, pero los que viven no podemos decidir por los muertos, es decir nosotros cumplimos con sellarla a todos sus esposos porque, como no conocieron la iglesia nunca se sellaron, así que ella decide allá cual de sus dos o tres esposos será con el cual acepte los tres sellamientos, Además acá a este lado del velo no sabemos cual esposo si va aceptar la obra y cual no, es por eso que vicariamente se sella a todos, allá ella decide, el albedrio le respeta a la fallecida.

      2. 0

        0

        Sobre la aportación No. 24.1 tengo una duda:
        ¿Para qué sirve un sellamiento por tiempo, es algo asì como “hasta que la muerte los separe”?

        1. 0

          0

          Así es hermano, hay hermanos que han perdido a sus esposas y contraen matrimonio con alguna hermana viuda, ambos ya sellados con su primera pareja, en este caso, al contraer matrimonio por segunda ves solo se pueden sellar por el tiempo, o como se dice en otras religiones, hasta que las muerte los separe. Precisamente este domingo que paso se hablo del matrimonio eterno y se toco este tema.

  24. 0

    0

    Interesante tema, pero para que se preocupan algunos si su panchito tambien resucitara como parte de uno? serviria de mucho o de poco seguir con la compañia de panchito? puesto que, para que panchito despierte sus conductos necesitan ser llenados de sangre y sangre es lo que ya no tendremos dentro de nosotros al resucitar, como pues despertara panchito entonces?

  25. 0

    0

    Javier. Insisto tanto entre la comparacion de saulo y judas porque los dos cometieron el mismo pecado y con uno se es indulgente y al otro…. el señor ha dicho bien claro que no tolera el pecado en el mas minimo grado. En mi edicion de doc y convenios no especifica si es miembros o no solo que no tolera el pecado asi que segun ka edicion que yo poseo incluye tambien a los no miembros. Mi base es las escrituras que dejan bien claro que loa 12 apostoles del cordero son los que esruvieron en el ministerio de cristo y que el mismo escogio. Estos son los 12 originales apostoles. Ni matias ni pablo cumplen con las dos caracteristicas.

    1. 0

      0

      La diferencia es demasiado evidente como para saber si hablas en serio o eres jalisco.

      Con porotitos: paulo participo en pecados como el asesinatos de cristianos antes de su conversion. judas traiciono con resultado de muerte al cordero de Dios luego de estar un par de años en el ministerio.

      Cuando saulo cometio estos pecados, evidentemente aun no se bautizaba, entendemos que estando manchado con sangre, con el bautismo que debe haber recibido luego de su conversion ‘si sus pecados fueran como la grana, como la
      Nieve seran emblanquecidos’. Judas por otra parte, no solo era bautizado, era un ‘apostol’ por un par de años.

      Entonces, de verdad, no tiene nada que ver con indulgencia ni que un pecado halla sido mejor que otro. En un caso se cometio antes de conversion y bautismo, en el otro, despues.

      Eso es un tema como muy basico.

      1. 0

        0

        Exacto, y agreguemos lo de 1 Timoteo 1:13:

        “aún habiendo sido yo antes blasfemo, y perseguidor e injuriador; pero recibí misericordia, porque lo hice por ignorancia, en incredulidad.”

      2. 0

        0

        Pues no admin no soy Jalisciense sino hispalense y sinceramente te hacía más abierto de mente y me he dado cuenta que no es así. Una pena. ¿me puedes dar alguna referencia sobre los pecados muy graves cometidos antes de la conversión es diferente al mismo pecado de un converso? EN mi barrio hay un hno que hace unos meses sirvió en Idaho y enseño a un compatriota tuyo y se quería bautizar. EL problema es que comentó que había cometido 5 asesinatos y el primero con unos 10 años porque le obligaron. Bien, se escribió a la primera presidencia y dijo que NO SE PODIA BAUTIZAR. Y eso que lo hizo mucho antes de conocer a los elderes pues no calificaba. Así que te repito dime donde se justifica el pecado de los no miembros que es diferente al de los miembros

        1. 0

          0

          Pero Selu.
          El ejemplo real que das del investigador que mató a 5, es como las noticias periodísticas que cuentan la historia en unas cuantas palabras y luego sacan conclusiones. Vaya a saber uno las características del caso concreto y el estado de arrepentimiento del investigador, lo que sólo puede saber quien hizo la entrevista y quienes leyeron la carta informe.
          Entonces sacar conclusiones así, en base sólo a la historia macro y resultado final, es algo liviano…

          1. 0

            0

            No Golo ya se que no es nada liviano. El misionero que es de mi barrio me comentó que el chico se quería bautizar y que estaba totalmente arrepentido y que había cambiado pero que la primera presidencia no lo autorizó. No saco conclusiones porque eso en las estacas donde he residido no se ha dado jamás ese tipo de casos ya que aqui nadie porta amas para hacer ese tipo de delitos. Yo saqué la historia porque algunos decían que si te bautizas todos los pecados te son perdonados incluso el homicidio y asesinato. Con el relato que conté no es así. Los motivos no lo se. SI ellos sintieron que no había verdadero arrepentimiento no lo se. Que sintieron que el joven podría volver hacerlo tampoco lo se. Es algo que no podré valorar nunca.
            Porque algunos asesinos se les perdona y a otros no, no lo se. Solo se que el Señor perdona a quien quiera perdonar y a nosotros es deber perdonar a todos

      3. 0

        0

        Y parece ser que viendo no veis o leyendo no leéis o no queréis entender. Judas no tenía el E.S., ni ningún otro apóstol, porque no se recibió hasta la muerte de Cristo en Pentecostés y ya estaba Judas muerto. Así que como todos los apóstoles no tenía muy clara la misión de Cristo.
        Si por el versículo de Juan 17:12 Judas es un hijo de Perdición por analogía Pedro es Satanás lo dijo el Maestro en Mateo 16:23.

    2. 0

      0

      ¿Tu edición de DyC? No entiendo, en español se supone que manejamos la misma versión, o solo que la tuya sea la anterior a la edición de los noventas (que creo es la actual). Si es así también la poseo. Otra versión por ejemplo sería la de comunidad de Cristo la cual también tengo y es Doctrina y Pactos (de la cual obviamente no se puede desprender este tema).

      Si el comentario fue sarcástico creéme que no te hace ver más inteligente.

      La clave como dice Admin es el bautismo… no es complicado.

      1. 0

        0

        Para tu información yo uso la edición 2013. Mi comentario sobre la edición es porque afirmáis, sin ninguna base escritural, que los pecados como el asesinato son perdonados con el bautismo si no era miembro. Un par de aportaciones más arriba relaté un hecho verídico. Es más, si has leído la Historia de la Iglesia, los santos se bautizaron por todos los presidentes de EEUU menos uno o dos, no recuerdo bien. SI el bautismo funciona como decís algunos, ¿por qué la iglesia le negó el bautismo a al menos un presidente y a un gobernador?
        Así que si la clave es el bautismo, explícame la pues la negativa a bautismo de las personas que menciono.
        Muchas veces los santos somos como los fariseos, nuestras tradiciones y creencias nos impiden ver más allá.
        Admin lo dejó muy clarito con las 10 cosas del martirio de José Smith que no se sabía. Todos pensando, porque así la Iglesia lo afirmó, que el reloj de John Taylor fue atravesado por una bala y resultó ser que se golpeo con la esquina de una mesa.
        Puedo ofrecer una lista de tradiciones que se creen y que poco a poco se están descubriendo que son falsas y la iglesia las está rectificando. De ahí por ejemplo el nuevo triple edición 2013. Solo hay que abrir la mente un poco y al menos verla como una opinión más hasta que se peuda entender pero cerrarse en banda por un versículo o por la tradición

        1. 0

          0

          “Y ahora bien, he aquí, hablo a la iglesia. No matarás; y el que matare no tendrá perdón ni en este mundo ni en el venidero.” (DyC 42:18)

            1. 0

              0

              “es Judas Teleste o hijo de Perdición” esa es la interrogante… lo que si sabemos es que su recompensa no sera la Exaltación… no solo porque entrego al Salvador sino también porque se quito la vida.

              1. 0

                0

                Eso que si sabemos es que su recompensa no sera la Exaltación, lo sabrás tu porque los Hermanos no lo han dicho. Y ya que mencionas la muerte de Judas te diré que casualmente la manera en que se describe su muerte corresponde a uno de los castigos que se efectuaban en el templo por los que desobedecían los mandamientos.

            2. 0

              0

              Dos escrituras relacionadas resuelven el asunto:

              -Mateo 26:24 Ay de aquel por quien soy (Jesucristo) entregado, mejor le hubiese sido no nacer.

              -DyC 76:31,32,33-39,44-46 Estos son los hijos de perdicion, de quienes digo (Jesucristo) que mejor hubiera sido para ellos no nacer

              1. 0

                0

                Escrituras muy buenas pero no se pueden tomar aisladamente. Para ser hijo de Perdición hay que haber recibido la plenitud del sacerdocio y el Segundo Consolador y Judas no tenía ni el primero. ¿cómo pudo pues pecar mas allá de los beneficios de la expiación cuando ni siquiera tenía el E.S.?

              2. 0

                0

                No son aisladamente. Es el mismo Jesucristo hablando de Judas y su destino. Cuando Cristo es asi de claro hay que empezar a buscar como cuadran las otras escrituras que citas en estas que son tremendamente claras.

                Cristo dijo que Judas era hijo de perdición. Partamos de ahi.

                La definicion de Hijos de Perdicion en la GEE dice:
                Los seguidores de Satanás que sufrirán junto con él en la eternidad. Entre los hijos de perdición se cuentan: (1) los que siguieron a Satanás y fueron expulsados del cielo por rebelión durante la vida preterrenal, y (2) aquellos a los que se ha permitido nacer en este mundo con un cuerpo físico pero después han servido a Satanás y se han vuelto totalmente en contra de Dios. Los del segundo grupo resucitarán de los muertos pero no serán redimidos de la segunda muerte (espiritual) y no podrán morar en un reino de gloria

              3. 0

                0

                Casi ninguno de los apóstoles recibió el segundo consolador porque el que estuvieran con Cristo durante su ministerio no cuenta. El Segundo COnsolador es recibir a Cristo ya divino y exaltado y no al Jesús hombre. Si como has afirmado el que Judas y por ende los demás apóstoles recibieron el Segundo COnsolador por el simple hecho de que estaban con Cristo, significa que todos los discípulos que seguían a Cristo también lo recibieron. Hay que notar que para recibir el segundo consolador hay que estar casado.
                En Enseñanzas del profeta José Smith en las páginas 176-179 se habla de quien es el primer y segundo consolador y cuales son las características para que se reciba. ¿cumplió Judas o cualquier otro apóstol con esas características? Es más, no tenían el primer consolador que es imprescindible para tener el segundo asi que….

            3. 0

              0

              Otros pasajes que nos enseñan la naturaleza de Judas Iscariote:

              Lucas 22:3
              Juan 13:2
              Salmos 41:9
              Juan 6:68-71

              En el juicio final no se trata de sumatoria de pecados y obras buenas, sino de en que clase de persona y ser nos convertimos

              1. 0

                0

                Y mi pregunta es, ¿no se pudo haber enmendado de su camino, arrepentirse y ser perdonado por el Señor?

              2. 0

                0

                un hijo de perdición no puede arrepentirse y mas si recibió el segundo consolador a ser Jesucristo mismo

              3. 0

                0

                Aun suponiendo que Juan 17:12 y la GEE (donde se cita este mismo versículo en el tema Hijos de Perdición) estuviesen equivocados… de todas formas Judas reconoce con claridad “Yo he pecado entregando sangre inocente.” (Mateo 27:4), por lo tanto le correspondería el mismo destino que David, de quien el Señor ha dicho “ha caído de su exaltación y ha recibido su porción”. (DyC 132:39). Su final seria las tinieblas afuera o en el mejor de los casos una gloria telestial. Por eso afirme “lo que si sabemos es que su recompensa no sera la Exaltación”.

              4. 0

                0

                Alma 34.35

                Porque si habeis demorado el dia de vuestro arrepentimiento, aun hasta la muerte, he aqui, os habeis sujetado al espiritu del diablo y el os sella como cosa suya; por tanto, se ha retirado de vosotros el Espiritu del Señor y no tiene cabida en vosotros, y el diablo tiene todo poder sobre vosotros; y este es el estado final del malvado

                Quizas no tenian la compania constante del Esp Santo pero si tenian revelacion de el. Por el Esp supieron (los 12) que Jesus era el Cristo. El Esp les revelo esa verdad.

            4. 0

              0

              no cuenta para vos, que estas usando un razonamiento erróneo, jesus aunque no fuera exaltado ya era divino, un dios en la carne,

              1. 0

                0

                Como habia un Dios no era necesario el Esp. Santo. Al menos en algun lado recuerdo que lei algo de eso. Alguien tiene idea donde habla del tema?

                De todas formas, el que en las escrituras no mencione si Judas recibio tal o cual cosa no significa que no haya pasado. Asi como tampoco menciona que los 12 fueron bautizados podemos asegurar que si lo estaban.

                El punto pasa por la sentencia que Jesus da de Judas, es clara. Hay que contemplar todo lo que sabemos sobre las varias doctrinas. Judas puede venir con Cristo en las nuebes? Eso es solo para los mas fieles y rectos, aquellos que van a heredar el reino Celestial. Hay muchas otras doctrinas relacionadas y se deben tener en cuenta

              2. 0

                0

                Jesucristo mismo lo dijo que cuando el se fuera o subiera al cielo vendría otro consolador

        2. 0

          0

          ¿Qué no fuiste misionero? Por supuesto que una persona que asesino puede ser bautizada siempre y cuando reciba permiso de la Primera Presidencia. Conocí algunos casos en mi misión.

          En cuanto a la versión de la Triple, la edición que manejamos de ella fue editada en los 90’s cuando estaba yo en la secundaria, antes había una versión que castellanizaba los nombres de los personajes que se nombraban en DyC (ejemplo: Oliver=Oliverio, George=Jorge), también se corrigió sintaxis y traducción. Fue un cambio que se reportó con circular y todo, pidiéndonos la Iglesia adquirir esa nueva edición y alentándonos a abandonar la versión anterior. De esa fecha para acá yo no he sabido de una nueva edición (en mi barrio no se ha avisado de una nueva edición del año pasado). La triple hasta la fecha conserva el aviso de los noventas de que la edición contiene correcciones que se hicieron a versiones del inglés.

          Nota: Si alguien sabe de esa nueva edición del 2013 díganme donde consigo esa información porque yo compré la mía el año pasado y no le encuentro la diferencia. :-D

          1. 0

            0

            Sí, si fui misionero en Bilbao, norte de España y al igual que aquí no se pregunta si apoyas el matrimonio plural (como se hace en algunas zonas de EEUU) porque no existe ese tipo de uniones en España, tampoco hay preguntas sobre el asesinato porque eso aquí no es normal. La gente en España no posee armas y van matando al semejante (quitando solo a los grupos terroristas y algún q otro narcotraficante) por lo que la gente normal no porta armas porque aparte que son imposible de adquirir, la legislación vigente es muy estricta sobre el portarlas.
            Solo tienes que meterte en LDS.org en ingles y tendrás toda la información de la edición 2013. Es mas las escrituras on line del triple es la 2013. LLeva ya meses esa edición a la venta en inglés y on line.

            1. 0

              0

              Te concedo lo de la edición, no lo sabía pero no le encuentro diferencia más allá de decir que los lamanitas son los principales antecesores de los nativos americanos y anteriormente decía que eran los antecesores de los nativos americanos (en respuesta a estudios sobre el ADN de los indígenas y el Libro de Mormón).

              Por otra parte que en tu país no se vean ese tipo de casos no significa que existan. Por cierto que esos casos que llegué a conocer habían sido en alguna etapa de su vida narcotraficantes, uno de ellos recibió el permiso y el otro estaba en espera.

              1. 0

                0

                ¿que quieres decir con lo de te concedo lo de la edición? A mi no me tienes que conceder nada. Tu mismo has comprobado que está publicada la edición 2013. No voy a decir cosas que no existen. Sigue leyendo y verás algunos cambios.
                Yo no he dicho en ningún momento que no existan. Solo comenté el caso porque algunos decíais que como Pablo se bautizó después, todos los pecados se le perdonaron y Judas como ya lo estaba no. Mi relato era de un chico que cometió asesinato y la primera presidencia no le dio permiso para bautizarse así que eso de que el bautismo perdona todo pecado no se cumple porque entonces este chico calificaría para el bautismo y no pudo ser. Los motivos que tuvieron los Hermanos para negárselo no lo se y tampoco es algo de mi incumbencia

              2. 0

                0

                Te dije que lo concedo porque según la página oficial de la Iglesia esta nueva edición solo esta publicada en el idioma inglés osea que (te lo explico con manzanitas) la edición en español sigue siendo la misma que fue revisada en los 90’s y mi comentario fue muy claro que me refería a la versión en español. Si tu te referiste a la versión en inglés solo pudiste haberlo aclarado y evitar toda una discusión inútil. Pero te encanta discutir y tachar de que todos los demás carecemos de argumentos solo porque no compartimos tus puntos de vista, o que solo tus experiencias son las únicas validas. Tienes razón la P.P. puede negar el bautismo a un asesino y entonces no hay remisión de pecados (en pocas palabras tu comentario no afecta lo que yo dije) pero cuando lo permite (que fueron los dos casos que yo conocí) se les bautiza como miembros de la Iglesia y son admitidos y remitidos sus pecados. Si tu argumento fuera válido darías al traste con una de las historias misionales mas conmovedoras del Libro de Mormón como la de el rey Lamoni (que mandó a matar a sus siervos y fue bautizado y perdonado) y su padre. De hecho todo el pueblo de Anti-NefiLehi hizo convenio de no volver a tomar las armas para que no regresaran sus pecados a ellos.
                Perdón pero por tratar de entender la “doctrina profunda” se dejan a un lado los principios básicos y deja uno de comprender cosas tan básicas como la doctrina del bautismo por inmersión para “la remisión de pecados”. Pero sigue con tu monólogo, ya casi das con el hilo negro del asunto.

                “Pero he aquí, los judíos fueron un pueblo de dura cerviz; y despreciaron las palabras de claridad, y mataron a los profetas, y procuraron cosas que no podían entender. Por tanto, a causa de su ceguedad, la cual vino por traspasar lo señalado, es menester que caigan; porque Dios les ha quitado su claridad y les ha entregado muchas cosas que no pueden entender, porque así lo desearon; y porque así lo desearon, Dios lo ha hecho, a fin de que tropiecen.”
                (Jacob 4:14)

    3. 0

      0

      “Y ahora bien, he aquí, hablo a la iglesia. No matarás; y el que matare no tendrá perdón ni en este mundo ni en el venidero.” (DyC 42:18)

        1. 0

          0

          “la comparación de Saulo y Judas porque los dos cometieron el mismo pecado y con uno se es indulgente (..pero recibí misericordia, porque lo hice por ignorancia, en incredulidad… 1 Timoteo 1:13) y al otro… (hablo a la iglesia. No matarás; y el que matare no tendrá perdón ni en este mundo ni en el venidero. DyC 42:18)…”

          1. 0

            0

            Bueno ¿quién puede afirmar que Judas no lo hizo por ignorancia e incredulidad? La espera del Mesias libertador espiritual no estaba en la mente de los judíos del I siglo, Esperaban a un libertador del yugo romano muy terrenal, nada espiritual. Y los apóstoles fueron poco a poco entendiendo la misión del Salvador durante su ministerio. Incluso algunos hasta la resurrección no lo entendieron. Entonces ¿hasta donde Judas era ignorante e incrédulo? Y por cierto Ex 20:13 dice no matarás. Así que el no matar era un mandamiento de antiguo y Pablo lo conocía bien como fariseo y uno de los mejores en la Torah. Por tanto, si Dios fue indulgente con uno, ¿por qué no con el otro?

            1. 0

              0

              Tu argumento es muy forzado… a fuerzas debes tener la razón… fin de la comunicación… un monólogo…

              1. 0

                0

                ¿Forzado? No me hagas reír. No hay mas ciego el que no quiere ver. Yo no tengo razón persona es lo que dice el Libro de Mormón. Aun nadie ha sido capaz de explica la contradicción sobre los 12 que juzgarán a las tribus de Israel y que incluye a Judas.
                En fin, si no es exaltado el Señor sabrá pero si lo es, no me voy a enfadar ni me va a escocer como a muchos le escuece.

            2. 0

              0

              Por cierto (y perdiendo mi tiempo) que la blasfemia estaba penada de muerte en el A.T. junto con otras muchas cosas.

              1. 0

                0

                ¿Qué quieres decir con que la blasfemia estaba penado con muerte en el A.T.?

              2. 0

                0

                Perdón pero tu eres la persona que mejor entiende las escrituras ¿y no entiendes? Meditalo.

                Tus explicaciones de esos pasajes del Libro de Mormón se me hacen execivamente literales… sirve para un muy buen argumento anti-mormón que la verdad me daría flojera desentrañar. Espero que sepas que el relato del Templo de Adán y Eva es simbólico y no histórico.

              3. 0

                0

                ¿Dónde he dicho yo que soy la persona que mejor entiende las Escrituras? Esa es TU opinión así que no afirmes cosas que no he escrito.
                Muchas veces las Escrituras se interpretan sola y ¿dime donde está el error? Ahora argumentas que es un argumento antimormon. Demuestralo, es mu fácil acusar pero muy difícil probar. Hasta la fecha NADIE ha dado una explicación de porque el Libro de Mormón incluye a Judas como uno de los 12 del Cordero que juzga a las tribus de Israel. Análisis hermano, haga un análisis y constructivo que los foros son para eso y no para descalificar, como alguien ha hecho, y no dar ninguna prueba del error de esos versículos.
                Hombre ¿también es simbólico que cuando Adán y Eva vinieron a esta tierra eran inmortales? Me podrías explicar que ¿clase de cuerpo tenían? La cita que usé es de Eyring en conferencia general y dice claramente que eran inmortales y vuelves a salirte por la tangente, hablas que todo era un símbolo y no analizas el comentario del Elder.

                Por cierto, los foros me gustan porque uno puede expresar sus ideas que se pueden aceptar o no pero no para cerrarse en banda y decir que estas equivocado sin mas ni mas. Hay tantas cosas que con la discrepancia que se pueden aprender. y de esta manera llegar todos juntos a un entendimiento aunque no se acepte pero que se pueda asumir “como podría ser”

              4. 0

                0

                Jajaja… exacto un foro es un lugar para expresar ideas pero no para escucharlas…

                La verdad ya me diste flojera… es aburrido discutir lo mismo de muchas maneras distintas…

            3. 0

              0

              selu:

              Se que es un post viejo, pero me intereso en particular tu comentario:
              “. Entonces ¿hasta donde Judas era ignorante e incrédulo? Y por cierto Ex 20:13 dice no matarás. Así que el no matar era un mandamiento de antiguo y Pablo lo conocía bien como fariseo y uno de los mejores en la Torah. Por tanto, si Dios fue indulgente con uno, ¿por qué no con el otro?”
              No soy un gran conocedor de las escrituras y soy bastante nuevo en el “mormonismo” pero deseaba compartirte mis pensamientos y tu o algún otro me corrija, le pido por favor, si caigo en un error a causa de mi ignorancia.

              Creo que sin duda Pablo no era un ignorante de las leyes, no peco por ignorancia de estas, si no por ignorancia de los designios de Dios. ¿Qué quiero decir?
              Tanto en la Biblia como en el libro de mormón vemos varias Historias en las que se relatan como los objetivos de Dios se alcanzaban mediante el asesinato de una o varias personas (Josue, Samgar; Samson, Joram, Jehú, Nefi, Coriántumr, y tantos otros)
              Y así Pablo, (en ese momento Saulo) creía que esos asesinatos eran designios para la gloria de Dios.
              Es por esto que luego de su conversión comprendió el grave error que había cometido y, por su sincero arrepentimiento, fue perdonado.

              Creo que lo de que Judas era un “hijo de perdición” y no recibió ese perdón, era que, así como Adán fue creado para caer para que nosotros existamos, Judas fue predestinado para ese fin, ya que de otro modo no se hubiesen cumplido las profecías antiguas, y nosotros no hubiésemos podido alcanzar la expiación.
              Recordemos antes de querer juzgar las decisiones o moralidad de Nuestro Padre Celestial debemos ser humildes y reconocer que su inteligencia y visión el mundo son más profunda e incomprensibles para nosotros

              1. 0

                0

                Hola Carlos. Admin me va a matar por darle jarilla de nuevo a este tema. Te cuento; para ser hijo de perdición tiene que tener cierto conocimiento u ordenanzas que Judas no tenía por lo que no califica a hijo de Perdición. Si yo te entrego a un juzgado para que te juzguen y ellos deciden condenarte a muerte de una manera ilegal, ¿soy yo culpable de tu asesinato? No, ¿verdad? ¿Por qué entonces Judas sí?
                Lo único que expuse es que D&C habla de los 12 que estuvieron con Cristo estarán en Su reino. Si analizas las Escrituras, sin dar una interpretación privada, lo que dicen es que no Pablo, ni Matías califican para ser uno de esos 12 por las características que las mismas Escrituras o el Señor da. Así que no entiendo porque me dices que juzgo las decisiones de nuestro Padre Celestial cuando solo he hecho encadenar las escrituras y estas dicen que Judas es uno de los 12. Si lo analizas bien el que juzga eres tu no un servidor que solo encadena las escrituras y da como conclusión que Judas es uno de los 12. Así que cuando dices; “Recordemos antes de querer juzgar las decisiones o moralidad de Nuestro Padre Celestial debemos ser humildes y reconocer que su inteligencia y visión el mundo son más profunda e incomprensibles para nosotros” ¿Que más profundo e incompresible puede ser que Judas es uno de los 12 del reino de DIos?

    4. 0

      0

      SELU me tarde pero hay te dejo esta referencia sobre el tema, espero te guste:

      SMITH, J. F. (1960). Answers to gospel questions. Salt Lake City, Deseret Book Co.(paginas 109 y 110)

      y ser JALISCO en mexico es no dar su brazo a torcer en un tema, o sea no querer perder en una postura a pesar de todo, como en el futbol cuando un equipo te gana , se puede argumentar cansancio, ayuda de arbitros a otro equipo , etc…

      Saludos amigo, si no consigues el libro me dices. Pero lo que dice ahí te ampliara el concepto…

  26. 0

    0

    Y volvamos a las Escrituras. Mormón 3:17-19 dice que los doce que Jesús ESCOGIÓ en Jerusalén juzgaran a las 12 tribus de Israel
    1 Nefi 12:9 el E.S. le dice a Nefi que si se acordaba de los 12 apóstoles del Cordero u que son los que juzgarán a las 12 tribus de Israel. Noten que dice ¿te acuerdas? Es decir que Nefi los conoce o los ha visto a esos 12 apóstoles del Cordero. ¿Dónde los ha visto? Pues en una visión. En el capítulo 11 versículo 27 se habla del bautismo del Mesías. El 28 de su ministerio. En el 29 a otros doce que lo seguían. En el 32-33 arresto y muerte de Cristo. Entonces si los doce apóstoles del Cordero que juzgan a las tribus del ISrael (vers 9) y según la visión son los doce que Jesús escogió ANTES de morir así que sin ninguna interpretación y viendo todo el contexto Judas y no otro está incluido. Lo dice el E.S., Nefi y el propio Cristo así que abramos nuestras mentes e intentemos comprender que pasó dentro de su contexto y podamos ver así otras ideas u opciones. Y lo de Jalisco no se si es un insulto pero no me ofende

  27. 0

    0

    Javier, ¿te estás leyendo? En todo debate cuando uno ya no tiene nada que decir para rebatir al otro pasa a descalificar a la persona y no los argumentos que dice. Que Dios te bendiga

    1. 0

      0

      No hace mucho se estudió en la Escuela Dominical el tema de la sucesión y había una pregunta, refiriéndose a la crisis de la sucesión, que me llamó mucho la atención y era porque los apóstoles tenían claro cual iba a ser el siguiente presidente de la iglesia después de la muerte de José Smith. Todos al unisono dijeron que Brigham Young porque era el pres del quórum de los 12 y también se dijo que el Señor no pone elecciones no nada de eso que los apóstoles el más antiguo en ser ordenado apóstol era el Pres del quórum. Pues bien, eso es ver con ojos del siglo XXI un hecho del XIX y que no es cierto. Los primeros apóstoles al principio el orden era por edad, el apóstol más viejo era el presidente. y así continuo por muchos años hasta que murieron todos los apóstoles originales. Si hubiera estado tan claro la sucesión, no hubiera habido tanta división como hubo. Este es un ejemplo de ver con una mentalidad moderna hechos pasados convirtiéndose en un anacronismo.

  28. 0

    0

    admin, no recibió el primero, pero si tuvo el segundo que fue Jesucristo mismo, recibió el sacerdocio fue un apóstol, por eso razón al transgredir llego a ser hijo de perdicion

    1. 0

      0

      Yo dudaria respecto a esto.
      Ok, estaba Jesus con ellos, pero estaban realmente convertidos los apostoles?

      Hay q recordar como se les fue la fe cuando Cristo murio, o aun mas facil, en teoria Pedro habia recibido por revelacion testimonio de Cristo, y sin embargo igual le nego (y aun negando al mismo espiritu q le testifico de cristo, Pedro no es en ningun caso hijo de perdicion)

      De todas formas, igual yo creo q Judas esta en una muy mala posicion

    2. 0

      0

      El segundo consolador es tener la visita del Mesias divino es decir exaltado y con la gloria de Dios y no de un dios. El Mesias que conocieron los apóstoles era el Mesias terrenal y mortal y no el Dios que llegó a ser después de su resurrección. Hay una excepción solo solo Pedro, Jacobo y Juan vieron al Mesias con toda su gloria en el monte de la transfiguración. Así es como se recibe el Segundo Consolador y este te presenta al Padre. Es más según José Smith el Segundo Consolador se recibe tras una vida fiel y leal al Señor y le dice que ha sido exaltado. ¿Dónde dice que Judas recibió todo eso? Y si no recibió el primero ¿cómo va a recibir el segundo? Es indispensable tener el E.S. y llevar una vida ejemplar para poder recibir el segundo.
      Otra cosa importante no podemos leer las Escrituras con la mentalidad del siglo XXI. El que hoy en día los apóstoles tengan que estar casados no hace necesariamente que eso sea así en el siglo I. Pablo posiblemente era divorciado o separado.

      1. 0

        0

        mi queridísimo amigo, en la época que vivio jesus la soltería no se veía bien en los hombres mayores, era algo cultural, y jesus era un dios a pesar que no había resucitado, creo que el problema de entender la doctrina es tuyo y no del resto. tienes algunos conceptos que están errados, si quieres seguir pensando asi alla tu, pero no lo enseñes como doctrina de la iglesia

        1. 0

          0

          Es cierto que la soltería no estaba bien visto. Al igual que el no tener hijos era una maldición para la pareja pero de ahí a decir que los apóstoles estaban todos casados es muy osado porque repito que Pablo o estaba separado o divorciado. Jesús era un dios pero no Dios hasta que resucitó. Hay que diferenciar entre el Mesias nacido de María y el Cristo resucitado. Yo lo enseño como mi opinión no como doctrina de la Iglesia Jorge.

          1. 0

            0

            igual, si buscas material en byu y en rsc veras que en esa época debían estar casados los hombres adultos, y incluso cristo mismo lo estuvo aunque no halla detalles de la vida de cristo y sus apóstoles, pero por no haber una libreta de casamiento o algo por el estilo no puedes decir que jamas se casaron

            1. 0

              0

              En ningún momento dije que jamás se casaron sino que no podemos traspolar las creencias del siglo XXI al I. Pablo, parece ser, estaba separado o divorciado y hoy no se llamaría a un apóstol en esas condiciones. EL casamiento en el siglo I era por cuestiones culturales no un requisito para el apostolado como lo es ahora.
              Por cierto 1 Cor 9:5 muy buena escritura. No lo había notado antes

              1. 0

                0

                tampoco podemos ver con los ojos del siglo XXI cosas del siglo I, hay que adaptarse a esa época para entender el contexto de lo que escribieron, y de que pablo era soltero o divorciado te parece a ti, no hay ningún registro que diga eso, pero el evangelio nunca cambia y los requisitos de hoy dia para ser apóstol se rigian en aquella época, por ahí era viudo como lo es Elder Scott hoy en dia

            2. 0

              0

              Al leer 1 Cor 9:5 leí capítulos anteriores y lo de la soltería de Pablo fue un error mío ya que leyendo caí que Pablo era un fariseo 100% por lo que no pudo separarse de su mujer para poder pertenecer a ese grupo. Mea culpa.
              Elder Scott enviudó siendo ya apóstol al igual que el Pres Hinckley.
              Estoy de acuerdo que el evangelio nunca cambia pero el que un apóstol esté o no esté casado no es el evangelio sino procedimiento de la Iglesia porque si fuera así deberíamos quitar a los Presidentes de Estacas, a los Presbíteros como están organizados hoy en día, y muchas cosas más que la Iglesia tiene hoy y que en el siglo I no existían. LA idea de que un joven de 12 años sea diacono en el sacerdocio de Aarón era impensable en el siglo I es más hasta los años 20 del siglo XX no se empezó a ordenar a los jóvenes al sacerdocio de Aarón. El sacerdocio siempre estuvo en manos de personas adultas. Obviamente hubo excepciones como Wilford Woodruff fue Elder con 16 y sirvió su primera misión con esa edad pero eso eran excepciones. El evangelio es el mismo pero los procedimientos para llevarlo a cabo varían dependiendo de las circunstancias

              1. 0

                0

                igualmente no podemos suponer por que hoy en el siglo xxi es de una forma que en el siglo I los jóvenes no hayan tenido alguna responsabilidad en el sacerdocio, podemos conjeturar pero quien sabe cual era el orden en ese entonces, acordate que según la ley judía un joven de 12 años ya es adulto

          2. 0

            0

            “¿No tenemos derecho a traer con nosotros una esposa creyente, así como los otros apóstoles, y como los hermanos del Señor y como Cefas?” (1 Corintios 9:5)

        1. 0

          0

          Pero ahi no dice nada en cuanto a que Cain tuvo el Segundo Consolador. Escucho la voz del Señor pero no nos sabemos más que eso. Lo mismo aplica a Judas. No sabemos porque las escrituras no dicen mucho, pero sabemos de ambos que prefirieron seguir y someterse a Satanas antes que al Señor. Y la conclusion para ambos la da el Señor en ambos casos, son Perdicion, hijos del Diablo.

          1. 0

            0

            Caín no es un hijo del Diablo ni hijo de Perdición. Si lees bien los versículos CAIN ES PERDICIÖN. El fue maldito por el propio Jehová. Y Satanás es su hijo, un hijo de Perdición.

            1. 0

              0

              Perdición significa “una destrucción mortal” o “pérdida”. El élder Bruce R. McConkie escribió: “Dos personas, Caín y Satanás, recibieron el impresionante nombre y título de Perdición. El nombre significa que ellos no tienen esperanza alguna de obtener ningún grado de salvación, que se han entregado totalmente a la iniquidad y que en su pecho quedó destruido cualquier sentimiento de rectitud y dejusticia” (Mormon Doctrine, 566; véase también D. y C. 76:30–38, 43–49).
              Cita del Manual de Institutos de la Perla de Gran Precio que se usa en la actualidad (Pag.18-19)

              1. 0

                0

                Pues ahí lo tiene, Perdición es un título dado por el mismisimo Jehová. El resto son sus hijos.

          2. 0

            0

            José Smith dijo: Todos los pecados serán perdonados con excepción del pecado contra el Espíritu Santo; porque Jesús salvará a todos menos a los hijos de perdición. ¿Qué debe hacer el hombre para cometer el pecado imperdonable? Debe haber recibido el Espíritu Santo, deben habérsele manifestado los cielos, y después de haber conocido a Dios, pecar contra El. Después que un hombre ha pecado contra el Espíritu Santo, no hay arrepentimiento para él.12 Tiene que decir que el sol no brilla, cuando lo está mirando; negar a Jesucristo, cuando se le han manifestado los cielos, y renegar del plan de salvación mientras sus ojos están viendo su verdad; y desde ese momento empieza a convertirse en enemigo.
            ¿Judas califica en lo mencionado arriba?

          3. 0

            0

            Es curioso que la Iglesia oficialmente diga que el rey David cayó de su exaltación y es ahora un heredero de la gloria telestial. En cambio, cuando habla de Judas que según se piensa cometió un gran pecado, la Iglesia no comente nada sino que diga que el juicio de donde irá Judas le corresponde al Señor. ¿Por qué esa diferencia? Si estuviera tan claro como en el caso de David no diría pero no se pronuncia debido hay que hay algo más y revelado o no y por eso no hay pronunciamiento oficial.

            1. 0

              0

              Las condiciones para ser hijo de Perdición son:
              Recibir el Espíritu Santo. Judas no lo tenía.
              Habérsele manifestado los cielos. ¿Estamos seguros que a Judas se le manifestaron los cielos? Pues sabría mas que el mismísimo Pedro.
              Conocer a Dios y pecar contra el. ¿Conoció Judas a DIos? Un no rotundo y no me digan que a Jesús porque se refiere a Dios como ser exaltado y Jesús no lo era aún.
              Tiene que decir que el sol no brilla, cuando lo está mirando; negar a Jesucristo, cuando se le han manifestado los cielos, y renegar del plan de salvación mientras sus ojos están viendo su verdad; y desde ese momento empieza a convertirse en enemigo. ¿Tenía Judas ese conocimiento del plan? Pues supera con creces al de los otros 11 apóstoles juntos.
              ¿No creen que hay algo más en los actos de judas que desconocemos y que aún no se ha revelado?

              1. 0

                0

                flaco estar en presencia de Jesucristo aunque este no haya resucitado es manifestación de los cielos, y hay cosas que dijo e hizo jesus con su apóstoles, deja de cuestionar lo bueno que era judas, hay cosas mas importantes para lograr tu salvación mi salvación, la salvación de todos a lo que le tenemos que poner mas importancia y dedicación
                saludos!!!!

              2. 0

                0

                Jorge, esta tomandose unas libertades que yo no le he dado. POr favor respeteme y no me llame flaco.
                Y conterste a los argumentos dados, seamos serios un foro se discuten argumentos no se ataca a la persona.

              3. 0

                0

                nadie te ataco, solo te dje que en vez de preocuparte si primero fue el huevo o la gallina , hay cosas mas importantes de que preocuparse, si no te gusta eso no entendiste nada

              4. 0

                0

                Buenas Jorge.

                No se en su tierra pero en la mía no voy llamando flaco a desconocidos. No me tomo esas libertades porque no es de buena educación.
                No es cuestión de gusto es cuestión de saber los puntos verdaderos que te ayudan a entender mejor el plan y ver con más claridad las misericordias de Dios. Al quien no le gusta no es a mi sino a usted que no puede abrir la mente a la posibilidad de que haya algo más en la vida de Judas que se desconoce. Dices que no entendí nada. Bien veamos quien no entiende: Brigham Young dijo; La religión de los SUD, aunque no la comprendieran del todo, los impulsa a buscar conocimiento diligentemente. No hay otro pueblo más ansioso de ver, oír, aprender y entender la verdad. Y David O. Mckay dijo: La Iglesia respalda la educación. El mismo propósito de su organización es fomentar la verdad entre los hombres. A los miembros de la Iglesia se les amonesta adquirir conocimiento mediante el estudio y también por la fe y oración; a buscar todo lo que es virtuoso, digno, de buena reputación. Al hacer esto no se les impone ningún límite de dogma o credo, sino que se les deja libre para aventurarse en las esferas del infinito.
                Bueno Jorge ¿también les diría a estos dos profetas lo que me dijo?

              5. 0

                0

                en argentina tenemos la costumbre de decir flaco, y me nombras lo que dijo BY y DOMCK, te cuento que soy instructor en instituto, tengo un titulo terciario en marketing farmacéutico, estoy cursando y terminando una carrera universitaria en programación, además de cientos de cursos hechos, yo se que hay que buscar sabiduría, pero lo que tengo bien en claro que tratar de explicar cosas que no tenemos respuestas o que no hay revelación al respecto no es pridente, una vez presidente hinckley en una charla que dio en argentina dijo sobre ahondar en cosas inexplicables o que no hay revelación y lleva a la expeculacion que debemos arrepentirnos y tratar de entender y vivir el evangelio y dejar los misterios para el milenio, lo dijo un presidente de la iglesia, o vas a refutar también esto
                saludos!!!!

              6. 0

                0

                Hola Jorge,

                Como bien sabrá aquí en España tenemos la costumbre de llamarnos tío entre nosotros pero eso se hace con gente conocida con las que tengo confianza. Por respeto, yo a usted no le llamaría tío jamás.
                Gracias por su curriculum muy interesante.
                COn respecto a lo que dijo el Presidente Hinckley sinceremente lo cojo con pinzas. ¿por qué? Porque como bien dice es algo que el dijo hará mínimo 7 años que usted escuchó una vez y que no tomó notas. ¿cómo se que después de tanto años esa fue la idea que quería el Presidente transmitir? ¿cómo puedo estar seguro que usted no está interpretando, ojo sin mala intención, sus palabras? La mente es muy olvidadiza especialmente cuando escuchamos una charla que seguramente duró mas de media hora.
                Le dejo con estas Escrituras y que contradice la interpretación que usted da de las palabras del Presidente.
                D&C 76:7
                Alma 12:9-10
                Alma 26:22
                D&C 63:23

              7. 0

                0

                Lo dijo un apóstol y presidente de la iglesia, yo lo escuche y algo que tengo es excelente memoria, no tengo que hacer un adn de memoria para demostrar lo que dijo una autoridad, usted es libre para elegir lo que quiera, saludos!!!!!

              8. 0

                0

                Jorge.

                Le felicito por su excelente memoria. Solo una pregunta ¿ha leído las escrituras que escribí? Si es así ¿me puede explicar lo que dicen ellas con lo dicho por el Presidente Hinckley?

              9. 0

                0

                su exaltación , mi exaltación no depende si judas es hijo de perdición o no, con eso ya le respondo todo, saludos

              10. 0

                0

                Buenas Jorge pues como quiere dar por finalizado el debate pues encantado aunque no me responde a nada, solo le añadire que vidas eternas es conocer a DIos y a Jesucristo (D&C132:24) Así que condenar a Judas a lo más bajo sin tener conocimiento de todo lo que pasó en esos días es no conocer a DIos ni sus misericordias, ni su perdón. Por tanto, “si” depende nuestra exaltación de a donde creemos que va Judas porque será una muestra si conocemos a Dios.

              11. 0

                0

                lo único que puedo decirte que preocupate por tu salvación y exaltación de tu familia y tuya, el resto de las cosas algún dia las sabremos, son cosas que a mi no me quita el sueño, saludos

            2. 0

              0

              “David… ha caído de su ex altación y ha recibido su porción; y no las heredará fuera del mundo, porque se las di a otro, dice el Señor.” (DyC 132:29) … lo dice el Señor NO la Iglesia.

              1. 0

                0

                ¿Y no es extraño que sobre Judas no haya nada? Los comentaristas de la Iglesia y algunas autoridades generales dicen que Judas no capacitó en ningún momento para ser un hijo de Perdición porque no cumplia los requisitos expuestos en mis otras aportaciones y que parece ser que a nadie de este lugar le gusta

              2. 0

                0

                No hay nada extraño lo que pasa es que no encontramos en las escrituras ni en las revelaciones modernas suficiente información sobre el destino de Judas.

              3. 0

                0

                En realidad si hay. Ese es el punto. En su ministerio Jesucristo dijo al resto de los Apostoles que a Judas mejor le hubiese sido no nacer (Mateo 26:24). Y en revelacion moderna, Jesucristo, hablando a su profeta Jose Smith sobre los grados de gloria y los hijos de perdicion dijo que estos ultimos son aquellos de quienes dijo que mejor les hubiera sido no nacer. (DyC 76:31,32,33-39,44-46) Entonces, no hay mucho para agregar salvo lo que Jesucristo mismo dijo al respecto. Que a Judas le hubiese sido mejor no haber nacido, porque es hijo de perdición.

                Mateo 26:24 Ay de aquel por quien soy (Jesucristo) entregado, mejor le hubiese sido no nacer.

                DyC 76:31,32,33-39,44-46 Estos son los hijos de perdicion, de quienes digo que mejor hubiera sido para ellos no nacer

              4. 0

                0

                Ahora bien, si Judas verdaderamente conoció el poder de Dios y participó del mismo efectivamente negando la verdad y desafiando ese poder, habiendo negado al Espíritu Santo después de haberlo recibido, y habiendo negado al Unigénito después que Dios se lo había revelado, entonces no puede haber ninguna duda de que padecerá la segunda muerte.
                El que Judas haya participado de todo este conocimiento—el que se le hayan revelado estas grandes verdades, el que haya recibido el Espíritu Santo por el don de Dios —y se encontraba, por tanto, en posición de cometer el pecado imperdonable, es algo que para mí no está claro del todo. Tengo en mi mente la fuerte impresión de que ninguno de los discípulos poseía la luz, conocimiento o sabiduría suficientes al tiempo de la crucifixión, ni para exaltación ni para condenación, porque fue más adelante cuando se abrió su mente para comprender las Escrituras y fueron investidos con poder de lo alto, sin el cual no eran más que niños en conocimiento, en comparación con lo que más tarde llegaron a ser bajo la influencia del Espíritu… (Doctrina del Evangelio, paginas 427-429)

              5. 0

                0

                Atreyu, las Escrituras que usas están bien pero entran en contradición con nefi y helaman que dicen en varios pasajes que los 12 Apóstoles del Cordero juzgaran a las 12 tribus de Israel. ¿Me puedes explicar esta aparente contradición?

  29. 0

    0

    “Mientras Cristo estuvo aquí en su ministerio, sus discípulos no tuvieron la compañía constante del Espíritu Santo. El les dijo que no podían tener ese Espíritu mientras El estuviera con ellos, pero que cuando se fuera, El enviaría al Consolador para que fuese su guía. El (Cristo) era uno de los miembros de la Trinidad, y mientras estuvo en presencia de ellos, ellos no tuvieron la compañía del Espíritu Santo. Cierto es que el Espíritu Santo vino a ellos en algunas ocasiones mientras Cristo aún estaba con ellos; pero se encontraban en la misma condición que Cornelio. Tuvieron manifestaciones especiales del poder del Espíritu Santo, pero no gozaban del don mismo, esto es, no tenían el derecho de la compañía constante de ese integrante de la Trinidad. El Espíritu Santo le habló a Pedro, en la misma presencia del Salvador, pero el don o poder de tenerlo consigo constantemente mientras El estaba allí era innecesario, y el Salvador claramente se lo dijo a ellos.” Doctrina de Salvación Tomo 1. Pagina 42.

  30. 0

    0

    No se si el administrador ya sabra algo de esto…

    al que le interese busque “Emanuel Swedenborg” , hay algo mas que aprender acerca de los grados de gloria…quizas encuentren solamente informacion en inglés

    1. 0

      0

      Sobre los grados de gloria hay muchas diferencias entre los conceptos que el Señor le revelo al profeta José Smith y las ideas del teologo Swedenborg que se encuentran en su libro “Sobre el cielo y sus maravillas y sobre el infierno”. Sugiero leer el articulo de Fairmormon sobre Emanuel Swedenborg.

      1. 0

        0

        sisi, es que fue un nuevo hallazgo de ayer a la noche. Hay tantas cosas que te re marean, cuanta controversia, cuanto despelote!!!

        1. 0

          0

          Hay que tener cuidado y no caer en el error de los atenienses “Porque todos los atenienses y los extranjeros residentes allí, de ninguna otra cosa se ocupaban, sino en decir o en oír algo nuevo” (Hechos 17:21). Saludos

  31. 0

    0

    No habia necesidad del Espiritu Santo cuando Cristo estaba. Con los apostoles, cuando el partio fue necesario porque ya no estaba con ellos, esa puede ser la razon por la cual aun asi puede ser que Judas sea un hijo de perdicion, Cristo es mas importante que e
    l E.S.

  32. 0

    0

    No habia necesidad del Espiritu Santo cuando Cristo estaba con los apostoles, cuando el partio fue necesario porque ya no estaba con ellos, esa puede ser la razon por la cual aun asi puede ser que Judas sea un hijo de perdicion, Cristo es mas importante que el E.S.

    1. 0

      0

      Según D&C 29:12:
      12 Y además, de cierto, de cierto os digo, y ha salido como un firme decreto por la voluntad del Padre, que mis apóstoles, los Doce que estuvieron conmigo durante mi ministerio en Jerusalén, estarán a mi diestra, el día de mi venida en una columna de fuego, ataviados con vestidos de rectitud, y con coronas sobre sus cabezas, en gloria igual que yo, para juzgar a toda la casa de Israel, sí, a cuantos me hayan amado y guardado mis mandamientos, y a ningún otro.
      Lo deja bien claro que es un firme decreto y voluntad del Padre que los 12 apóstoles que estuvieron con Jesús en su ministerio, estarán a su diestra. Que cada uno vea esto como quiera, para mi está claro.

  33. 0

    0

    Osea que NPC y Jesucristo dicen una cosa y hacen otra, logico que Judas por sus acciones se descalifico a si mismox no puedes incluio solo por la forma en que esta escritura se escribio, si a esas vamos todos los que no hemos cometido asesinato ya tenemos la celestial ganada, tienes que leer y entender las escrituras con el espiritu de la ley, no el espiritu de la letra. (Aqui otro tema de discusion my Admin. Saludos).

    1. 0

      0

      Mario, si yo te entrego a ti a la justicia y los jueces amañan el juicio comenten todo tipo de ilegalidades y te acusan falsamente y te condenan a muerte y luego estos que no pueden efectuar la condena porque no tienen autoridad y se dirigen mintiendo al que la tiene y este cumple la sentencia a muerte, ¿soy responsable de tu muerte?
      Por tus palabras entiendo que no conoces mucho de los castigos del templo ni de lo que es el llamamiento y vocación seguro. Repasa esos conceptos y sabrás que no hablo con el espíritu de la letra.

  34. 0

    0

    Si, a lo mejor no conozco mucho de los castigos del templo, recibi mi investidura antes de salir a la mision en 1986 cuando te decian letra por letra las consecuencias de no cumplir con los convenios del templo y no te ocultaban nada como hoy, y se llama vocacion y eleccion, y por supuesto que tu no serias el culpable de mi condena, pero todavia no entiendo tu punto, pero como dicen cada cabeza es un mundo y yo seria el primero en reclamar ir al reino celestial si a Judaas lo ponen de juez mio, no manches, ahora resulta que si hay corrupcion aun en los cielos, segun tu entonces JUdas el traidor va a ser juez de algunos de nosotros? no pues creo que estas mal o por lo menos no es justo, para ser juez tienes que tener un grado de legalidad que la mayoria de las personas, seguro eso tambien aplica en los cielos pero en ungrado mayor,

    1. 0

      0

      Que linda epoca la de los convenios con castigo capitales, y con el otro que ya no hacemos. Linda época, Como dice el dicho, ” todo tiempo pasado fue mejor o mas divertido”.
      Salutes.

      1. 0

        0

        Si Billy para mi el templo está muy light en el aspecto iniciatico que ha perdido mucho simbolismo porque las generaciones actuales ya no quieren y no entienden los símbolos.
        Hace más de 15 años que soy obrero y tengo a las pcias de templo y los obreros antiguos cansados con mis preguntas jejejejeej Soy muy curioso y alguno son mas vehementes conmigo y satisfacen mi curiosidad y otros un poco mas malajes me dejan con las dudas y no responden pero siempre de buen rollo.

        1. 0

          0

          nosotros igual estuvimos algunos años de obreros, pero de simbolismo, 0, son mas las dudas que generan que la claridad que dan.
          Total, con que se repita y no se comprenda, esta todo bien.
          La logica y la razón no se aplican a la esta fe.
          Caso curioso con aquello de donde “nació”, o, se tomo, la ceremonia de la investidura.
          Salutes

          1. 0

            0

            Y donde nació según tu?; la realidad es que hay mucho conocimiento pero el individuo se debe esforzar por conseguirlo, tu como mencionas antes te has bajado del barco para nadar y buscarlo en diferentes mares, aun asi Billy se que si te hubieras encontrado en tu camino por ejemplo a SELU hubieses pensado mejor tu decisión ya que encontrabas alguien con quien debatir tus dudas(aunque concuspiciencias , no habría remedio), en la iglesia hay mucho conocimiento sin embargo debes estar preparado para recibirlo.
            El mismo Jesus enseño en parabolas para no condenar a la gente, por amor se te da leche antes de que comas carne, muchos se indigestan con puntos de doctrina, ademas cada persona aprende a diferente velocidad.
            la ceremonia de la investidura es algo sagrado y antiquísimo, y el que diga que es masonico y de allí lo tomo la iglesia,demuestra que solo ha escarbado en la punta del iceberg en su navegación en la red,recuerda hay mucha información que nisiquiera esta digitalizada(lo siento no es para todos,aun…).

            1. 0

              0

              Obviamente hay que empezar con leche, eso no se duda pero lo que no se puede estar dando leche después de 20 años. Por ejemplo, no entiendo que después de 30 años haya gente al discursar que todavía cuando habla de la fe usa la dichosa semillita de Alma. ¿No hay otros ejemplos para la fe? Claro que los hay pero para eso hay que esforzarse en buscarlo y leer todos los días la Escrituras para poder salir del mismo tópico de fe. Que ejemplo de ello es Ester y nadie la usa para hablar de la fe.

            2. 0

              0

              Quizas, mis concupiscencias, me llevan a disfrutar de los discursos pasivos agresivos de los sud, cosa en la que son muy diestros, mas que nada aquellos que se sienten por encima de la media por una pseudo espiritualidad que ellos viven bajo la direccion de un espiritu que solo ellos dicen tener, guau··. sigo siendo bueno en los discursos pasivos agresivos.
              Ahora saliendo de la respuesta a tu tan dulces palabras.
              Vamos a un poco de historia, un poco no mas, por que por tus palabras, aun no has terminado el preámbulo, jajajajaja , me encanta cuando dicen eso.
              Bueno salgamos de las bromas, si nos aferramos solo a los hechos, ” otros mares”, que si pueden ser verificables, que no son basados en fábulas ni demas, iniciamos de lo mas próximo a lo mas lejano.
              La ceremonia, rituales, organización y demás, son una copia de los rituales masonicos y demás? Si, por supuesto, aun en temas que para el pueblo sud le son desconocido. Estos rituales son de autoría masónica? por supuesto que no.
              Estos rituales y demás, son de los primeros cristianos? No. Son del pueblo hebreo? No. De quien son?
              Bueno, los registros históricos mas antiguos los datan en rituales iniciaticos fenicios, en rituales de los egipcios, aun antes del mito de la tradición hebrea.
              Ahora solo ajustándonos a los hechos históricos, por supuesto que ni los cristianos, ni mucho menos, otros , pueden llamarse los dueños, quizás si llamarse custodios (flojos por que entro uno y se los copio) pero ritos incitación de lavamiento, union, palabras toques y signos, se pierden en los albores de los inicios de la humanidad.
              Por supuesto que si solo nos agarramos de lo que dice la bibilia, de adán y toda la otras lindas historias, y si, somos hijos de israel y es nuestro. Pero todo eso depende si vas en el barco donde te dicen que mirar, por que es como un pasaje en crucero donde te llevan a destinos prefijados y te muestran solo la parte linda de la ciudad, o si vas nadando y la pasas un poco mejor, pasas hambre, pasas soledad, pero te divertís.
              Salutes.

              1. 0

                0

                Billy, tienes razón. Recuerda algo que si el evangelio con sus ordenanzas fue revelado a Adán y este a sus descendientes, es lógico que en todas las culturas, pueblos y civilizaciones tengan visos de esos ritos dados a Adán. Obviamente, y una cosa es clara que nuestras ceremonias no son exactamente iguales a las que se hacían antiguamente sino que se van adaptando a la cultura del momento. Por ejemplo, que aparezca Pedro, Jacobo y Juan predicándoles el evangelio a Adán es un anacronismo. Pero basado en un hecho real ya que el Apocalipsis de Adán cuenta que este fue predicado por 3 ángeles enviado de los cielos. Vemos pues que siendo un anacronismo es una manera sencilla de enseñarnos que mensajeros celestiales predicaron a Adán

              2. 0

                0

                “Los estudiosos del mormonismo y de la francmasonería barajan la existencia de una supuesta relación entre los ritos masónicos y la ceremonia del templo de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Si bien hay quienes argumentan que José Smith tomó elementos de la francmasonería para crear la ceremonia del templo, la investidura es más congruente con las Escrituras de los Santos de los Últimos Días (particularmente con los libros de Abraham y Moisés) y con los ritos de la antigüedad, que con la propia francmasonería. Para los Santos de los Últimos Días, las ordenanzas de la casa del Señor constituyen una restauración revelada de la antigua ceremonia del templo…
                “El profeta José Smith sugirió que la investidura y la francmasonería compartían la misma fuente. Por eso, algunos masones de Nauvoo creían que la investidura era la restauración de un ritual preservado de modo imperfecto en la francmasonería y consideraban a José Smith como el maestro de los principios subyacentes y del simbolismo alegórico (Correspondencia de Heber C. Kimball con Parley P. Pratt, 17 de junio de 1842, Archivos de la Iglesia).
                “Las semejanzas en ambos rituales se limitan a un pequeño número de acciones y palabras; de hecho, hay quienes encuentran más similitudes entre la investidura y los textos de las pirámides o los documentos coptos, que entre ésta y la francmasonería. Incluso allí donde ambos ritos confluyen en su simbolismo, difieren en la esencia de su significado. Además de los temas de la creación y la vida, ambas ceremonias coinciden en invitar a los participantes a concertar convenios. Sin embargo, sólo la investidura vincula los convenios con bendiciones eternas y con Jesucristo. La ceremonia masónica no resalta el sacerdocio ni la necesidad de estar comisionado por Dios para representarle. La activa participación de Dios en el mundo y en la vida de los hombres es un tema característico del templo. Si bien los masones creen en un Dios indefinido e impersonal, todo elemento de la investidura procede de Él y regresa a Él, un ser real que también es el Padre Eterno del hombre. La investidura centra su atención en las eternidades y la vida eterna, mientras que la francmasonería se ciñe a esta tierra y está impregnada de leyendas humanas y de la esperanza de un mundo mejor.”
                (Enciclopedia del Mormonismo)

              3. 0

                0

                Bello bello, muy lindo.
                Siempre leia a los autores sud para dar forma mis pensamientos, y explicar con palabras sud lo que por otro lado no tenia la misma explicación.
                Esta muy bueno.
                Pero creo, que, como hombres, capaces de razonar, no tenemos que sostener una verdad como absoluta, sino como relativa.
                Por supuesto que el dogmatismo lleva al absolutismo, y este al fanatismo, y este otro a la intolerancia religiosa, que la podemos disimular de mil formas. Pero el ser absoluto, solo me lleva a darme cuenta de una forma mas intima de lo relativo de todo. Por supuesto que es un camino mas dificil, mas largo , pero tambien mas divertido.
                Muy lindas citas, mas que conocidas por todos, pero lindas citas, quizás para dar un poco mas de color y de calor, es bueno citar fuentes externas, pero es mas una cuestión de gustos.
                Salutes.

              4. 0

                0

                Bueno Billy ya que te quieres divertir y echarle ojo a todo, échale una mirada al codex sinaiticus; hay mucho conocimiento, se puede buscar; pero te repito es muy prematuro que alguien asuma que tiene toda la verdad y razón, sin embargo en el crucero donde voy nadie me ha impedido conocer mas,(soy feliz como SUD y seguiré siéndolo) mucho éxito en tus mares y abusado con los tiburones. Por cierto hasta los egipcios le tenían mas respeto a la historia hebrea que la que tus comentarios dictan.

          2. 0

            0

            Sinceramente creo que al pueblo de Israel por su iniquidad se le dio una ley estricta llena de ceremonias y simbolismos porque así ellos querían que a nosotros nos ha ocurrido lo contrario. Es triste escuchar a las personas decir que, refiriéndose a la ceremonia de investidura antes de 1990, que si llegan a saber eso no hubieran ido. O los que dicen, mis respetos a ellos, que la ceremonia de lavamiento y unción está ahora mejor que la anterior. Por favor, ¿donde está el lavamiento y la unción? Ya no existe es todo simbólico y tan simbólico que si no dicen que te están lavando o ungiendo no te enteras que tipo de ordenanza es. Esos 10 minutos que duraba la ordenanza estaba llena de un gran simbolismo que ya no tiene. La primera vez que recibí la ordenanza con el cambio me harté de llorar, el obrero se pensaba que era de gozo. Y no lo era. Ya me he acostumbrado pero el rito de iniciación solo se ha quedado en el nombre. Una lastima. Esperemos que no quiten mas. Y ojo no estoy diciendo que son los Hnos los que lo quitan por conveniencia sino nosotros obligamos al Señor a no dárnoslo. Por eso dije en un anterior comentario que dejaría de ir al templo si la mujer no se cubre el rostro al orar en el circulo de oración. en fin-

            1. 0

              0

              No exageres SELU…mas bien agradece lo que has comprendido y ten paciencia a los que no van a tu ritmo, la maravilla del evangelio le permite a todos el ir a su ritmo, si no ve como PABLO no le hace ni cosquillas enseñar a gentiles muchísimo antes que a PEDRO el cual tiene que vivir su propia experiencia para superar sus paradigmas.(se muy bien que sabes la historia) y la verdad a mi si me gusta la sencillez de la doctrina a pesar de los documentos que leo, recuerda en el reino hay muchos SUD conversos y aprenden a su ritmo, pero eso no quiere decir que en diversas partes del mundo haya otros SUD que ya les haya llegado mas luz..Aunque recuerda a final de cuentas lo importante es la Caridad, el amor puro de Cristo en su expiación , todo lo demás solo gira alrededor de esto.

              1. 0

                0

                Estoy de acuerdo contigo que aprendemos cada uno a diferente ritmo pero el problema y es algo bastante extendido es que hay gente que se conforma ya con lo que sabe y no quieren aprender pero lo peor es que ni aprenden ni dejan aprender a otros y cuando alguien amplia una información histórica, doctrinal… ya lo miran con malos ojos y lo acusan de tener un ego, de imponer su criterio (solo hay que ver algunos comentarios que hay por aquí que dan fe de lo que digo). Nadie tiene la verdad absoluta por eso todas las opiniones son “válidas” y respetables. Pero hay gente que te censura por opinar e ilustrar.

            2. 0

              0

              Selu, solo e leido comentarios, sabes que poco participo por que no me gusta debatir ni entrar en conflictos, pero me podrias hacer saber por que se cambiaron las ceremonias que tu mencionas? yo me investi en el 98, y me queda la duda si cuando vuelva a entrar al templo (ya sabes que me inactive y ahora estoy de regreso) estan las cosas igual o cambiaron en mucho….saludos

              1. 0

                0

                Esta más simplificado pero vamos ve al templo y las dudas las pregunta a un miembro de la presidencia

  35. 0

    0

    Entonces estamos de acuerdo que no soy culpable de tu condena, ¿y porque Judas es culpable de muerte del Salvador? Es la misma situación. SI el pecado de Judas es traición pues te recomiendo que leas Isaías 1:18. ¿Qué no manche? ¿qué no es justo? Que yo sepa el reino celestial, grado más alto, lo compondrán aquellos pocos hombres pecadores que al final probaron ser fieles pero ninguno de ellos fue sin mancha todos pecaron en la tierra, algunos más otros menos y eso no les quita que si ganan la exaltación sea juez.

  36. 0

    0

    No es culpable de la muerte del Salvador, es conspirador, pero es culpable de suicidio, ese solo acto lo descaqlifica para ser juez de personas que no han cometido semejante pecado, los jueces tienen que ser si no iguales en dignidad entonces mejores para juzgar, como puedo yo ser un pecador empedernido juezs de personas mas justas que yo? si lo hago que juicio moral tengo yo para hacerlo cuando he hecho cosas peores que ellos, eso me convierte inmediatamente en un hipocrita y Cristo y NPC no lo permitirian, para ser juez hay que tener un grado minimo de dignidad, y de seguro Judas no lo tenia ni tiene, no lo juzgo pero hay justicia y si el fuera juez Dios dejaria de ser Dios. Esa es la razon por la cual nuestro lideres en cualquier nivel deberian ser un pcoo mas justos que los demas para poder hacer un juicio justo hay que sacar la var de nuestro ojo para ver la paja del projimo, Juditas tiene una buena varita no crees? pro ya veremos en el dia del juicio quien tennia la razon, si yo estoy equivocado tendre que aguantarme y ni modo, ire a donde me mandes ire Senor. Saludos.

    1. 0

      0

      Hola de nuevo Mario, entonces yo sería conspirador también en el ejemplo que te puse. Bueno pero la conspiración tal y como dice Isaias 1:18 se perdona. Dices que cometió suicidio ¿estás seguro? Según Mateo 27:3-5 les devuelve el dinero a los fariseos y se ahorca o como dice Hechos 1:18-19 el propio Judas con el dinero de su traición compró un campo (¿pero no devolvió el dinero a los fariseos según Mateo?) y se cayó de cabeza y reventó esparramándose sus entrañas. Bueno creo que no queda claro el suicidio Judas hay fuertes contradiciones. Y fijate que curioso Mario que casualmente se habla del desparramiento de las entrañas de Judas que coincide con uno de los castigos del templo. LA expiación Mario como bien sabes abarca para perdonar todos los pecados menos tres, y Judas no cometió ninguno de ellos por lo que pudo ser perdonado dentro de las misericordias del Altísimo

  37. 0

    0

    Dostrina demasiado profunda, diria que casi dostrina submarina. En este tipo de cosas se cae gracias al dogmatismo.

    1. 0

      0

      Billy tu lo has dicho dogmatismo y que nadie sabe de donde proviene. No entiendo como los santos pueden caer en el error de creer tradiciones por el simple hecho de que se cree y cuando alguien dice que eso no es así lo tachan de soberbio, que no tiene ni idea, que solo entiende la ley y no es espíritu de la ley, que no tiene el espíritu… y un montón de perlas más. Yo a estos miembros los llamo miembros testigos, en referencia y honor a los Testigos de Jehová. ¿por qué? Porque cualquiera que haya hablado 10 minutos con ellos se da cuenta que ellos solo cuenta lo que la Atalaya dice y de ahí no se sale. En 1914 vino Cristo porque lo dice la Atalaya y hay que demostrarlo sea como sea porque lo dice la revista. Ya le puedes mostrar mil referencias bíblicas e históricas que no los vas a hacer bajar del burro. Es como convencer a un católico que María Magdalena no era meretriz. Son tradiciones sin argumentos que se creen a pies juntillas y en la iglesia hay muchas y di lo contrario que te tildan de apostata. Por ejemplo, ¿dónde dice en las Escrituras que Juan el apóstol era el que estaba con las Marías en la cruz y al que el Señor le encargó el cuidado de su madre? No solo no tiene base en las Escrituras sino que es ilógico. Todos creemos que la creación física ocurrio en periodos como lo relata en Genesis 1-2; Abraham 3-4 Moisés pero si uno lo lee con detenimiento la creación física fue hecha al empezar el séptimo día (de golpe) y después Jehová descansó. Y hay libros de autoridades generales que argumentan esto mismo. Dilo en una escuela dominical y te linchan. O el famoso relato de Jesús escribiendo los nombres en el suelo y declarando el que esté libre de pecado que tire la primera piedra (a la adultera) cuando este relato es sabido que no está en los documentos originales que en el evangelio de Juan no aparece ni por ningún otro lado hasta siglos mas tarde. Y es usado en clases, discursos incluso en libros de Autoridades Generales y hasta en conferencias generales se usa esta historia totalmente apócrifa. O que la sucesión siempre había sido con el apóstol presidente del quorum que es el que lleva mas tiempo en el quorum. Pues la tradición es muy fuerte y debemos ser humildes que cuando alguien venga con algo diferente, en vez de empezar a fruncir el ceño, actuemos como los santos de Berea Hechos 17:11

      1. 0

        0

        Por que dices que la creación física fue hecha al empezar el séptimo día (de golpe) y después Jehová descansó, si al leer genesis dice que el septimo dia termino su creacion y descanso, hay veces que me confunden con sus opiniones, tendrias la amabilidad de explicar esto?

      2. 0

        0

        Tambien sobre lo de juan y lo de tirar la primera piedra, no te estoy criticando mucho menos juzgando, solo que son cosas que como tu dices no se enseñan en escuela dominical y pienso que la mayoria de los que leemos aqui en este foro no sabemos sobre esto que dices.
        muchas gracias

        1. 0

          0

          Soy una persona muy curiosa y que me gusta aprender de todos sitios. No me conformo con lo que se enseña los domingos sino que me busco en manuales de seminarios e intitutos tanto nuevos como los descatalogados en libros de autoridades generales y en debates de BYU por catedráticos de allí por libros no oficiales pero de historia y doctrina de la iglesia y luego medito y voy analizando que puede estar en armonía con las Escrituras y que puede ser teoría.

        2. 0

          0

          1 Y fueron acabados los cielos y la tierra, y todas las huestes de ellos.

          2 Y acabó Dios en el día séptimo la obra que había hecho, y reposó el día séptimo de toda la obra que había hecho.

          Con esto vemos que la creación no acabó en el sexto día y que el séptimo descansó sino que hubo creación también en el séptimo y luego descansó.

          La introducción al capítulo 4 de Abraham dice:
          Los Dioses proyectan la creación de la tierra y toda vida sobre ella—Se exponen los planes de los seis días de la creación.
          Y el capítulo es una creación en periodos como en génesis pero luego fíjate lo que dice el capitulo 5:
          Los Dioses terminan sus planes de la creación de todas las cosas—Llevan a efecto la Creación de acuerdo con sus planes—Adán pone nombre a toda criatura viviente.

          Y así terminaremos los cielos y la tierra, y todas sus huestes.

          2 Y los Dioses dijeron entre sí: En la séptima ocasión terminaremos nuestra obra que hemos acordado; y en ella descansaremos de toda nuestra obra que hemos acordado.

          3 Y en la séptima vez los Dioses concluyeron, porque en ella iban a descansar de todas sus obras que ellos (los Dioses) acordaron entre sí formar; y la santificaron. Y así fueron sus decisiones al tiempo que acordaron entre sí formar los cielos y la tierra.

          O sea que tomó 6 periodos de planeamiento y en el séptimo ya se lleva a cabo lo planeado y se descansa.

          Hay dos libros uno de esa hermana china que fue consejera de la Sociedad de Socorro General y en su libro también dice que la creación se llevó en el séptimo y luego hay otro libro también de uno de los eruditos de BYU sobre doctrina que también dice lo mismo. En fin, cada uno puede creer o no creer. Yo lo veo claro, pero puedo estar equivocado en asuntos doctrinales es complicado acertar.

          1. 0

            0

            Pues en Doctrina de salvación (ya se que no es muy bien recibidos esos libros por algunos) explica que lo que se lee en el libro de Abraham, es la planeación de la formación de la tierra, no la ejecución de la creación de éste mundo.

            1. 0

              0

              Lo se, pero es por lo que he podido averiguar y la iglesia aún no lo acepta es que génesis 1.2 y Abraham es a organización espiritual. Es decir que tierra será la que se usara que plantas vendrán animales…. ya que estos fueron crearon como espíritus mucho tiempo ha. Pero en Abraham 4 dice claramente que se llevó a efecto lo planeado y era en el séptimo por lo que parece ser que la creación física fue en ese día

              1. 0

                0

                se llevo la creacion fisica en ese dia, y despues descanso ese mismo dia, osea, que le quedo un ratito

              2. 0

                0

                No lo digo yo lo dice Abraham pero vamos si un ratito son cientos o miles de años pues si fue un ratito. Te recuerdo que los periodos de la creación son mas de 24 horas y posiblemente más de mil años por periodo así que hay tienes tu ratito

        3. 0

          0

          No tiro la piedra es que no se puede desarrollar un tema por aquí porque cuando menos de lo esperas sale el spam y te borra el mensaje y todo lo escrito desaparece. ¿por qué se da por sentado que el discípulo que estaba en la cruz era juan el apóstol cuando su nombre no aparece? ¿En que se basa tal afirmación?

          1. 0

            0

            el listado de palabras es el siguiente. Dime cual es la palabra que te esta capturando para eliminarla.
            No se cual es la palabra que te esta complicando con el anti spam.

            insuranc
            Descrizione
            baker
            leather
            rayban
            @aol.com
            ebony
            things
            authent
            glasses
            insure
            drug
            purchase
            Goose
            animations
            cheap
            made
            girls
            design
            marker
            Smithf
            Interesting
            khiodkkvsz
            burberry
            zapatillas
            txrfkowyuj
            paulsmith
            great
            timberland
            found
            millen
            vacation
            parqtkrybf
            allproj
            votre
            gang
            enjoy
            nice
            clothing
            boss
            puma
            generic
            pour
            shoe
            Homme
            HOMMER
            POINT
            test
            gold
            income
            tiffany
            fashion
            milan
            Smithe
            online
            kredit
            reply
            shoes
            Armani
            throat
            skin
            next
            nike
            smoke
            gucci
            loan
            shop
            managed
            kors
            japan
            guide
            Free
            college
            Smithg
            vuitton
            ralp
            longc
            valium
            this
            ymail.com
            Enhancement
            viagra
            com/fr
            Teens
            download
            homework
            Adut Video
            insurnace
            pills
            Guide
            essay
            writing
            hollister
            bags






            erection
            buy
            Cigarette
            lifeinsur
            edbestmeds.com
            @mail.com
            oakley
            pharmacy
            whole
            prescription
            @mail.ru
            cialis
            Ralph Lauren
            outlet
            levitra
            Sheely
            protection
            190.150.190.94
            assignment
            Free Piano

            1. 0

              0

              Admin, pues ni idea porque todo eso está en inglés y yo, que yo sepa. escribo en español y no se la verdad si s una que se parece o yo que se pero escribo un texto y me dice a veces que no es valido y cuando vuelvo para atrás no hay nada y a empezar

              1. 0

                0

                en realidad lo del anti-spam es algo que se activa de a ratos, molesta de a ratos, en realidad no hay palabras que no se puedan usar…no hay filtros…no es nada de eso. solamente van a haber momentos en los que nos deja postear, y momentos que no, esas es la verdad.

  38. 0

    0

    No existe tal cosa como doctrina profunda, solo que hay doctrinas que El Senor no ha revelado porque muchos de nosotros no estamos preparados para recibirlas, eso de doctrina profunda es algo que se inventaron cuando hay ignorancia y falta de conocimiento que no son la misma cosa. Saludos y ya dejenme trabajar, saludos a todos y pues gracias administrador por darnos la oprtunidad de sacar a flote nuestras frustaciones, deveras qaue ayuda discutir temas, en una de esas aprendemos algo nuevo, saludos otra vez.

    1. 0

      0

      Si existe…
      ““Declaro sin temor que he presentado todas las doctrinas profundas en público, y siempre enseño doctrinas más profundas en público que en privado.” Enseñanzas del profeta José Smith. Pagina 204.
      ” “algunos miembros de la Iglesia saben solo lo suficiente sobre las doctrinas como para conversar superficialmente sobre ellas, pero sus escasos conocimientos sobre las profundas doctrinas es insuficiente para un discipulado de profunda (véase 1 Corintios 2:10). Así, mal desinformados sobre las profunda doctrinas, no hacen cambios profundos en sus vidas.” (Neal A. Maxwell. Men and Women of Christ, pág. 2)

  39. 0

    0

    Totalmente de acuerdo my Billy, toda epoca pasad fue mejor, acuerdate como dicen en ingles “Nothing beats a classica”. y si, ya dejenme trabajr, nos vemos en la noche changos.

  40. 0

    0

    Lo unico que yo digo es que no creo que Judas vaya a se uno de los dicipulos que vaya a ser juez, si es hijo de perdicion o que grado de Gloria vaya a tener LA verdad no me important, el Senor lo juzgara. Saludos.

    1. 0

      0

      ¿Y sobre el suicidio de Judas ya no dices nada? Conforme he ido dándote datos has ido cambiando de opinión de que es un hijo de perdición a que si lo es o tendrá un grado de gloria que no te importa. ¿entonces por qué abriste el debate? Si el señor lo juzga, ¿cómo lo tenías tan claro al principio que era un hijo de perdición?

  41. 0

    0

    Hmora Selu, si acaso ESE as tu hombre, yo lo unico que quiero que Claro as que mamas mencione so era o no era hijo de perdicion, LA discusion era para mi que no serial just que el fuera juez si we suicido y so para satisfacer tu ego piensas que Tienes el suficiente conocimiento para convencer a las personas de tu siempre tienes la razon entonces tambien deberias tender LA humildad y LA tolerancia suficiente para aceptar Los pintos we vista De otros hermanos, gente como tu me recuerda Los Dias de LA mision cuando habia otroa grupos religiosos que solo querian contender para hacersw mejores a Los demas, el conocimiento que tenemos actualmente en LA iglesia as suficiente para lograr LA salvation, todo lo demas as interesante pero no te salva, veremos con dijo el Diego. Saludos

    1. 0

      0

      Mario, ¿sabías que cuando en un debate uno de los ponentes se queda sin argumentos en vez de retirarse o de no continuar con el debate lo que hace es atacar a su oponente? Es un sistema de defensa de los humanos pero no que no es muy humilde y eso es lo que tu has hecho conmigo ya me estás atacando como persona. Que triste. Como te preocupa si Selu es mi nombre, no se que tiene que ver con los temas tratados pero es evidencia de lo que acabo de decir satisfaré tu curiosidad JoSE LUis. Tu te conformas con el conocimiento que tienes de la Iglesia para salvarte. Mi meta es más alta y yo busco conocimiento para la exaltación. D&C130:18-19

    2. 0

      0

      Y por cierto el conocimiento que tu tienes, al igual que un servidor, es solo para la salvación. Aún no tenemos el conocimiento para la exaltación y ojala que lo podamos recibir

        1. 0

          0

          El secreto, es ese, no dejar de buscar, no cerrar horizontes, al contrario, abrir nuevos horizontes, aunque estos generen miedo.
          La busqueda constante es la única manera de conocer a Dios, o como quiere que le llamemos, la búsqueda constante, es un camino de descubrimiento de la deidad.
          Por supuesto, que esto va contra los cánones, contra el dogma, pero si tenemos que lograr conocimiento de dios, nose cual seria otro medio, solo la oración? solo escuchar las contradicciones? nose, es un tema dificil y fuera de manual.
          Salutes.

          1. 0

            0

            Muchos SUD deberíamos hacer nuestras estas palabras de José Smith:
            “Les dije que la mayor diferencia entre la forma de pensar de los Santos de los Últimos Días y la de los sectarios era que éstos estaban todos circunscritos por algún credo en particular que priva a sus
            miembros del privilegio de creer cualquier cosa que no esté contenida en él, mientras que los Santos de los Últimos Días… están dispuestos a creer todos los principios verdaderos que existen, tal como se manifiestan de vez en cuando”6
            “No puedo creer en ninguno de los credos de las diferentes denominaciones, porque todos tienen en ellos ciertas cosas que no puedo aceptar, aunque todos tienen alguna verdad. Deseo llegar a la presencia de Dios y entender todas las cosas; pero los credos ponen estacas [límites] y dicen: ‘Hasta aquí llegarás, y no pasarás adelante’ [Job 38:11], y esto no lo puedo aceptar”7.
            “Digo a todos aquellos que tienden a poner estacas [límites] al Omnipotente: No llegarán a alcanzar la gloria de Dios. Para poder ser coheredero con el Hijo, uno debe abandonar todas sus falsas tradiciones”8.
            Aunque en mi comentario anterior no me refería a una búsqueda filosófica de la verdad como propone la francmasonería…
            Me refiero a la búsqueda espiritual, mística, intima y personal de Dios. Saludos.

            1. 0

              0

              En mi humilde opinión, después de ser por más de 3 décadas miembro de la Iglesia, de haber tenido y tener diferencias en cuanto a algunas políticas y normas de la Iglesia, de haberme alejado de la misma durante un tiempo; de, a mi juicio, el demasiado énfasis que pone la Iglesia en las formas, y no tanto en el contenido, del comportamiento “poco cristiano” de varios líderes locales que he conocido, de mis muchas dudas que a veces han aparecido, hay “algo” que me ha unido, me une y espero que me una en el futuro a la Iglesia:
              Son los muy, pero muy pocas, aunque poderosas, experiencias espirituales que he tenido, que me enseñaron del amor de Dios hacia mi persona, de que José Smith fue un profeta de Dios, de que el Libro de Mormón fue escrito bajo su inspiración, y que en la Iglesia es el lugar donde yo debo estar.
              Sino la razón me sugiere que este no es mi lugar.
              Esas escasas experiencias, pero que me impactaron profundamente, a veces surgieron cuando me dirigía a Dios en mi desesperación, en momentos terribles para mí, y en su misericordia me las hizo saber.
              Por lo tanto confirmo que la principal búsqueda espiritual, es a través de la comunicación con El, por medio de la ORACIÓN.

              1. 0

                0

                Oscar, yo no diría que la oración es la principal búsqueda espiritual porque ¿a quien oras? ¿Cómo sabes la forma y como hacerlo? ¿Por la oración? Lo dudo mucho, ese conocimiento viene del estudio de las Escrituras porque por muchas oraciones que uno haga jamás llegaría a la conclusión del propósito de Dios, del plan de salvación…..

              2. 0

                0

                No puedo estar mas en desacuerdo. Las escrituras son fuente de muchas, muchisimas interpretaciones diferentes, incluso contradictorias, una experiencia espiritual (sea por oracion u otro medio) esta en una liga de ‘conocimiento’ o seguridad completamente distinto

              3. 0

                0

                Por supuesto que tienes razón admin pero al igual que hay muchas interpretaciones de las Escrituras también las ahí de las oraciones y de las experiencias espirituales porque el corazón de hombre es carnal, Ejemplo, el obispo que tuve y que oró y sintió que el seminario tenía que ser supervisado y no diario.

              4. 0

                0

                las dos cosas van de la mano admin y selu, tu jose luis manejas el termino carnal , bueno ;cuando quieres que tu cuerpo este bien lo acompañas de buena nutrición, ejercicio y descanso adecuado, cualquier atleta te dirá que no puedes omitir una porque no se da el mismo resultado, el espíritu también necesita nutrición con las escrituras, y ejercicio de oración,mas las buenas obras que le dan descanso al espíritu, saludos.

  42. 0

    0

    Aunque se salieron del tema, es interesante meditar DyC 88:28

    “Aquellos que son de un espíritu celestial recibirán el mismo cuerpo que fue el cuerpo natural; sí, vosotros recibiréis vuestros cuerpos, y vuestra gloria será aquella por medio de la cual vuestro cuerpo sea vivificado.”

  43. 0

    0

    Solo un comentario, segun tengo enntendido, la predestinacion no existe, pero si la preordenacion, pero esta ultima no se aplica para condenar un individuo. Osea que Judas no podia ser preordenado para traicionar a Jesus, el tomo su decision y segun la pres iencia de Dios haria lo que hizo Dadas las circuNstancias. Simplemente se dejo llevar por la tentacion pero al final la expiacion no pudo ser detenida y el plan de siguio adelante. Saludos hermanos.

  44. 0

    0

    Creo que aunque en el Libro “Jesús el Cristo” de Elder Talmage enseña que fue un hijo de perdición, y en el libro “El milagro del perdón” de Presidente Kimball comenta que no lo fue por estar tan poco tiempo en el ministerio, todo lo que digamos son opiniones respetables, pero eso no cambiara la verdad la cual nadie sabe con respecto a tal juicio. Judas no lo mato, lo traiciono. No así como Cain quien mato, quien hizo convenio con el satanás, quien las escrituras detallan mas.

    1. 0

      0

      lo que eh leido y aprendido es qeu tanto cain como judas van a ser hijos de perdicion, jesus mismo dijo que mejor le hubiera sido no haber nacido a judas, ademas de derramar sangre inocente, y despues de haber recibido el testimonio de jesus rechazarlo y por dinero, en el libro “La expiacion del salvador” del Hermano W. Cleon Skousen, con lo que aprendio del apostol John A. Widtsoe, dice que tnto cain como judas sufriran la segunda muerte y consiste en la separacion de el espiritu y la materia hasta volver a ser inteligencias y nunca mas volver a ser espiritu y menos cuerpo de carne y huesos

      1. 0

        0

        Hno Velez, también el Salvador dijo que:
        12 Y además, de cierto, de cierto os digo, y ha salido como un firme decreto por la voluntad del Padre, que mis apóstoles, los Doce que estuvieron conmigo durante mi ministerio en Jerusalén, estarán a mi diestra, el día de mi venida en una columna de fuego, ataviados con vestidos de rectitud, y con coronas sobre sus cabezas, en gloria igual que yo, para juzgar a toda la casa de Israel, sí, a cuantos me hayan amado y guardado mis mandamientos, y a ningún otro. (D&C 29:12)
        Y esto lo dijo el Señor en 1830. Así que tendrás que decidir que creer. Si Judas es un hijo de perdición como dice en la Biblia o está a la diestra de Él como dice en D&C.

        1. 0

          0

          Selu, en cuanto a la aparente contradicción entre lo que dice la Biblia y D&C, cabe recordar que cuando se llamó a Matías (Hechos cap 1) fue un acto sin precedente, ya que una de las características que poseía ese apóstol fue que inicio su camino de discipulado desde el bautismo de Jesús, y continuó hasta el final. Hechos es claro al afirmar que todo el oficio y poder que una vez perteneció a Judas pasó a ser completamente de Matías, aún el hecho de ser contado entre los apóstoles originales, cumpliendo lo que Pedro cita. Por lo tanto, la escritura de D&C se refiere a los Doce CON Matías, excluyendo de ese grupo a Judas.

      2. 0

        0

        José, la segunda muerte no se refiere a la separación de cuerpo y espíritu otra vez. La interpretación de lo escrito por el hermano Skousen es especulativa porque va en contra de las escrituras mismas. Todos los seres que han vivido en esta tierra (incluyendo a Caín y Judas) resucitarán, y sus cuerpos se volverán inmortales, adaptados a la naturaleza del reino o grado que heredarán. Alma es claro al decir que no se puede volver a morir (esto es, separarse el cuerpo del espíritu) una vez que se resucita, y también define que la segunda muerte es una muerte en cuanto a lo que es recto y justo, y no se puede gozar de la bondad de Dios porque se ha rechazado por libertad propia. El Libro de Mormón es claro en ese respecto.

  45. 0

    0

    yo creo igual que tu, fimos hombres antes de nacer y seremos hombres despues de resucitar, lo que yo creo que pasara es que se quitara de nuestros cuerpos el deseo o atraccion hacia el sexo opuesto y viviremos juntamente con ellas pero sin atraccion es lo que eh aprendido de la vida en las eternidades,….. por cierto tengo una pregunta y no encuentro la respuesta, si una familia de 4 personas el padre la madre y 2 hijos, de ellos solo la madre y el padre y un hijo alcanzan la exaltacion y el otro por ejemplo la gloria terrestre, seguira siendo su hijo o se rompera el lazo de sellamiento????

  46. 0

    0

    Admin tú escribes esto:

    d) Algunas de las funciones del cuerpo celestial no aparecerán en el cuerpo terrestre, ni en el telestial, y el poder de la procreación será quitado. Yo deduzco que los hombres y mujeres serán, en estos reinos, exactamente lo que los que se dicen integrantes del mundo cristiano esperan que todos seamos: ni hombre ni mujer, meramente seres inmortales habiendo recibido la resurrección.

    Mi opinión es:

    Se puede entender que no se hace referencia a que en la resurrección aquellos que hereden la segunda o tercera glorias no necesariamente tengan que resucitar sin sus gónadas, no, sino que como ya han citado a Alma, todo será restaurado a su perfecta forma. Lo que podemos entender cuando dice “ni hombre ni mujer” es simbólico que a causa de no tener la plenitud de la Gloria Celestial se les resta la capacidad de procrear que tenían en su estado mortal (si la persona fue bendecida con ello); lo que parece que acontecerá es que sus glándulas reproductivas respectivas serán sólo parte morfológica, es decir se mantendrá su forma, pero también habrá una variación o mejor dicho supresión de la antigua función a manera de “no recompensa” (por no decir castigo [si prefiere dígalo]) por sus obras en la vida terrenal. Sabemos que los cuerpos resurrectos no serán vivificados por la sangre, sino por el espíritu, una “substancia espiritual” que dará luz, que iluminará a cada cuerpo, claro en sus respectivas esferas de glorias. Los galardonados con el más Alto Cielo procrearán por efectos de esa luz, por efectos de esa substancia, ya que formarán o mejor dicho engendrarán inteligencias organizadas, sus gónadas servirán para hacer hijos de luz, literalmente de luz y unos adicionales que no sabemos aún y que no entenderíamos al momento. Entonces los terrestres y telestiales carecerán de ello pese a que su anatomía indique su pasada capacidad.

    Admin también escribes esto:

    …sin embargo en Marcos 21 leemos como en su tercera aparición a los apóstoles, el Jesús resucitado se sienta y come con ellos sin ningún tipo de problemas, por lo cual asumo que sin importar si se usan o no algunas funciones del cuerpo, el cuerpo estará completito y funcional de todas maneras.

    Yo digo:

    Los seres resucitados no necesitan de comida, eso lo sabemos, claro está. Mas el Señor Jesucristo comió por dos razones: para demostrar que no era un espíritu y que era tangible, ¡qué mayor muestra podía darles a sus apóstoles! y porque siendo resurrecto, un cuerpo incorruptible y celestial puede “saborear” y por lo tanto por qué no, (esta es forma interrogativa, no una pregunta, está bien sin signos interrogativos) “recrear” su paladar. Los Dioses cuando crearon la Tierra y sus seres vivos bajo la supervisión de Elohim, crearon un árbol cuyo fruto era deseable, era delicioso (del árbol del conocimiento del bien y del mal) el Dios resucitado sabía de lo que estaba hablando cuando mandó y dirigió la creación no porque especulaba sobre ese fruto sino que lo había saboreado.

    Hasta pronto.

  47. 0

    0

    Se que el tema es diferente, pero antes del Terrestre o el Telestial, ¿que pasa con el mundo de los Espiritus?, ese estado intermedio a donde van las almas de todos. ¿alguien sabe si la Iglesia tiene alguna posicion oficial con respecto a las famosas Experiencias Cercanas a la Muerte (NDE) que tan famosas se han vuelto ultimamente con miles de testimonios y que hasta peliculas se han hecho? Especialmente aquellas con contenido Cristiano u su contenido. Se que es un tema del que no se ha hablado probablemente nunca aqui, no lo se, pero me llama mucho la atencion. ¿podrian apoyarme con su opinion o comentarios al respecto?
    Saludos.

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.