Este mes es particularmente importante en términos políticos y sociales tanto en mi país, donde nos enfrentaremos a un plebiscito para aprobar o rechazar un cambio de la constitución y en EEUU, donde ya están en la recta final de la campaña donde se votará la continuidad o salida de Donald Trump.

Lo interesante del tema es como las religiones se han metido cada vez más en las campañas políticas, principalmente asociadas a las ideas conservadoras. La iglesia no ha estado ajena y aunque en general los lideres tratan de recalcar una y otra vez que la iglesia “es neutral” (al menos a ese nivel), una y otra vez líderes locales mezclan sus ideas políticas con las religiosas. No es algo común, pero tampoco es algo aislado.

Por ejemplo, hace un año conocí denuncias llegadas desde Bolivia de como presidentes de estaca y empleados del sistema educativo de la iglesia compartieron de manera coordinada mensajes que indirectamente trataban de influir políticamente contra Evo Morales en la elección que se celebraba ese año.

Líderes de estaca y barrio y algunas reparticiones (SEI) de la ciudad de La Paz instruyeron, promovieron, replicaron un mensaje del año 1961 del entonces Elder Ezra Taft Benson que titula “Combinaciones secretas” unos días antes y el mismo día de las elecciones generales en La Paz Bolivia a toda la membresía. Se indicó que era una lectura apropiada para este domingo en que no hubo reuniones dominicales.

Al despertar el día indicado, revise mi WhatsApp del Cuórum de Elderes, allí estaba adjunto un mensaje en pdf con la solicitud y recomendación del obispo de que lo leyéramos porque “era una lectura apropiada para ese domingo”

De pronto tuve la curiosidad y hasta elaboré una teoría del porque se nos recomendaba determinada lectura en un contexto y coyuntura política álgida para Bolivia. Comencé a sospechar, pero decidí no leerlo hasta después de cumplir mis obligaciones cívicas. En Bolivia se celebraron elecciones generales en una situación de polarización similar al año 2005.

Luego, en la tarde leo con calma el mensaje y confirmo mi teoría inicial. Me basto leer solo unos párrafos para concluir que hubo una acción premeditada y con coincidencia calculada con la intención de inducir, dirigir, manipular una decisión tan personal como lo es un voto electoral.

Inmediatamente escribí al obispo y le planteé mis observaciones. El dijo que fue instrucción de la estaca y que él pensaba lo mismo y que mi persona “tenía todo el derecho a estar o no de acuerdo con lo dicho en una reunión de conferencia general”. Algo así como que “tengo derecho a estar a favor o en contra de la iglesia, mostrar de que parte estoy, o con Dios o con las combinaciones secretas”.

No tan directamente similar, yo mismo he estado en reuniones donde lideres expresan su opinión política respecto a temas álgidos como la “posición digna” de un correcto miembro de la Iglesia, sin darse cuenta que, además de hacer lo que se pide no hacer, su posición ni siquiera es la que es la oficial de la Iglesia.

Un ejemplo destacado en Chile, fue la discusión hace un par de años respecto al aborto por causales o “aborto terapéutico”, promovida por gente de la izquierda (pero aprobado con votos de algunos de la derecha) donde varios mormones discutían arduamente lo pecaminoso y contra la posición de la Iglesia que era aceptar el aborto terapéutico, sin saber (o quizás sabiendo) que la Iglesia en EEUU acepta el aborto terapéutico aun con más causales que el proyecto que se discutía en Chile.

El tercer ejemplo es como no, Donald Trump. Donald sigue siendo una sorpresa para mí. Fue vergonzoso el apoyo en Utah a su candidatura, más aún considerando que en Utah tenían una tercera opción si no querían votar por Hillary. Y si bien al principio Trump fue resistido por los mormones (y de hecho igual no saco tanto voto como anteriormente obtenían los republicanos en ese estado) es innegable que sigue siendo un personaje popular y en estas elecciones de seguro volverá a tomarse el estado.

¿Ahora bien, porque me avergüenza esto? Simple, porque durante mis décadas de miembro los “lideres” estadounidenses solían predicar en nuestros países respecto a elegir a hombres de integridad y alto nivel moral para cargos públicos, se ponían de ejemplo de como en EEUU ellos no apoyaban lo popular o lo mundano si no que nos enseñaban a nosotros, pobres ciudadanos de países subdesarrollados plagados de corrupción y concupiscencias, a aspirar a personas de honor y blah blah blah, ¿y qué pasa? A la primera se vuelven locos votando por un tipo inmoral, ostentoso (y hortero), que engaña a su esposa con prostitutas (y luego paga para ocultarlo), mentiroso crónico, que evade sus impuestos y que ni siquiera es un cristiano real o alguien que conoce las escrituras. Simplemente un tipo de un mísero nivel moral. Y nótese, con esto no estoy diciendo que Trump sea un buen o mal gobernante, solo estoy evaluándolo por lo que siempre los “líderes norteamericanos” decían que debíamos evaluar a las personas: por sus acciones y conducta moral.

Pero… Trump se opone al aborto. Y eso “es muy importante”.

Y el aborto

Y porque hablar de Aborto, o mejor dicho, por que concentrarse en el aborto? Bueno, porque el aborto se ha transformado en la moneda de cambio moral, que justifica todo lo políticamente inmoral para explicar el apoyo a un candidato conservador (o de derecha) y de paso, demonizar a los candidatos liberales (o de izquierda) y sus seguidores como el lado “inmoral”.

Es un tema muy interesante de observar. Curiosamente también ocurre que la Iglesia, estando fuertemente contra el aborto libre, no suele tener la misma energía legislativa contra el aborto que muestra contra el matrimonio gay, e incluso en EEUU es considerada por algunos como organización “pro aborto” (o al menos free-choice) debido a que la Iglesia acepta el aborto en cuatro causales y no es una iglesia “anti aborto total” como muchas iglesias evangélicas.

Y sin embargo, nos vemos influidos por esa visión evangélica. Lo mencioné anteriormente, a pesar de que la Ley de aborto terapéutica discutida en Chile era plenamente compatible con la posición de la Iglesia, fueron muchos los miembros de la Iglesia que se opusieron, lo cual me parece bien, pero justificándose en la posición moral de la Iglesia, lo cual me parece mal, no solo al mezclar política con doctrina, sino que como dije, la posición de la Iglesia era plenamente compatible con la posición del abortó terapéutico.

Ahora bien, el problema del aborto, nos lleva a un problema más allá del religioso o el político, nos lleva a un tema moral y ético. ¿Cuáles son los limites, o vale la pena una guerra total a cualquier costo para lograr una victoria política moral?

Porque siendo la protección de la vida del que está por nacer un tema moral importante, puede ser esta una justificación o servir para equilibrar un montón de conductas inmorales, no cristianas, o que van contra una visión integral de la vida?

Porque ocurre el dilema que en ocasiones personas muy preocupadas por defender a una posición política “moral” pierden la perspectiva y se ciegan a un montón de otros temas morales que no son defendidos o aun mas, son posiciones combatidas por sus mismos candidatos.

Un excelente ejemplo es Donald Trump. No ahondare en sus defectos morales personales, sin embargo, si hay que hacer notar los temas éticos públicos. Mientras que al mismo tiempo se erige como referente moral al oponerse al aborto por otro lado ha sido un elemento altamente negativo ética y socialmente para su sociedad, polarizo la lucha contra la pandemia como un tema político lo cual produjo la mayor cantidad de muertos per cápita en países desarrollados, ha despreciado y criminalizado a personas de otras razas, países y religiones, es un defensor de armas y formas violentas para “imponer el orden” y ha cometido cuanto acto despreciable, indigno y políticamente incorrecto se pueda realizar.

Pero…. Se opone al aborto.

Y ese es el tema. Ser próvida debería ser mucho más que oponerse al aborto. Quienes consideramos que el aborto es algo incorrecto lo hacemos porque creemos que “lo bueno” es ponernos del lado del débil o del que no tiene derecho a defenderse. Esto es debido a que el ser humano es lo más valioso de la creación, creado a imagen de Dios, incluidos los no nacidos, los blancos, la gente de color, los indígenas, los emigrantes, todos nuestros hermanos por parte de la familia de Dios.

Entonces cuanto es lo que estamos dispuestos a ceder en la moral cristiana solo por ganar un punto ético importante pero que eclipsa a todo lo demás? Podemos definir todo solo por que defiende un punto y se pasa a llevar todo el resto o aun más, es correcto comenzar a santificar o satanizar a un lado o seguidores por una definición política aun cuando esa misma posición pase a llevar un montón de principios cristianos?. De hecho, varias veces he mencionado como las posiciones políticas de la mayor parte de los miembros de la Iglesia son diametralmente distintas a la moral políticasocial enseñada en DyC, la biblia y El Libro de Mormón, donde doctrinas como las de la ciudad de Zion, la igualdad de las sociedad cristiana primitiva, Jose con la orden unida o el Rey Mosiah son inquietantemente “socialistas” por más que las quieran negar. Nos quedamos en doctrinas “provida”  o “morales” en su rango mas amplio, solo para el tema del que esta por nacer y para el matrimonio de otras personas, y no avanzamos mas allá de eso. ¿Es “lo moral” solo esas dos cosas?

En Chile hace poco ocurrió precisamente un episodio de Satanizacion cuando una posición política en nombre de “la moral” dijo que todos los que votaran por el otro lado votaban por la posición política de Satanás, algo loco, herético hasta diría yo, pero no muy diferente a lo denunciado que ocurrió entre los santos de los últimos días en Bolivia hace un año atrás y que muchos mormones en eeuu o hispanoamerica aun creen. No estamos muy lejos de esa posición heretica.

Para concluir creo que el tema es complejo y sencillo a la vez. Lamentablemente en Política existirá siempre una tendencia a creer que la posición política de uno es la correcta (y no solo una más dentro de un grandisimo rango de formas de pensar) y que dado que es la correcta, cuenta sin duda con la bendición de los Cielos por lo cual es doblemente correcta: Es lo que Dios pensaría.

Nada más lejano de la realidad. Creo que el Señor fue muy sabio al separar ambos mundos al señalar que “A lo de Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar”. Y aun cuando creo mucho en guiarme en mi vida pública y privada por los principios del evangelio, al mismo tiempo soy muy cuidadoso y creo profundamente en que en temas políticos, lo mejor es separar la religión del estado (tal como es enseñado en DyC) y mantener una sociedad profundamente laica la cual asegura la mejor protección para todos, tanto religiosos como los que no.

Porque, ya lo dijo el gran Hugh Nibley profetizando esto:

Porque no hay nada más fácil que identificar nuestras convicciones políticas, económicas, históricas y morales favoritas como las del evangelio. Eso le entrega a uno una conveniente, pero en general demasiado fácil ventaja sobre sus compañeros.

Si mis ideas son las verdaderas, y ciertamente no perderemos mucho tiempo pensando que son falsas. Siendo todas las verdades solo una, entonces [mis ideas] son también parte del evangelio y oponerse a ellas es desempeñar el papel de Satanás.

Esto es simplemente insistir en que nuestro camino es el camino de Dios y por lo tanto, el único camino.

[y ese] es el colmo de la impertinencia.

Así que eso. En estos tiempos de tribulación, permanezcamos unidos. Y en la iglesia, no dejemos que la política nos separe. Evidentemente todos tendremos una posición, no tenemos que pensar todos igual, una guerra en los cielos se libro para asegurar eso, y al final, mi experiencia es que la política pasa y solo los torpes son los que van a enemistarse por eso. No cometamos esa torpeza.

Saluditos a todos!

A veces, me gustaría ser tan fiel y tener tanta fe como los antis. Puede sonar raro, pero es algo que me llama mucho la atención observar. No sé si será con todos o siquiera si serán mayoría, pero, pucha que son “activos” los antimormones.

Acá quiero hacer una distinción de antis frente a los exmormones. Un ex mormón es alguien que…. fue mormón: Se fue, se aburrió, se inactivo, dejo de creer, se hizo ateo o encontró otra religión, listo, done. pero entre ellos hay un grupo que además de ser ex mormon, se transforma en antimormon. Alguien que no solo dejo de ser mormón, si no que se multiplica por -1 y ahora se va al otro extremo de la balanza, alguien que sigue teniendo fuertes sentimientos por la iglesia, solo que pal otro lado.

Yo me considero un mormón, santo de los últimos días debería decir, normal, del montón: con cosas buenas, con cosas malas, que trata de esforzarse pero que definitivamente podría hacer un esfuerzo mayor en varias cosas. “Cumplo”, pero no me puedo considerar un ejemplo de casi nada.

Soy sincero. Si, todos conocemos a los megamormones de apariencia perfecta y palabras de sabiduría y consejo por todos lados, pero los años me han demostrado una y otra vez, que en general eso es pura imagen para afuera y en la interna…. Al final a la mayoría nos cuesta y tenemos harto camino que recorrer, sobre todo en la actividad sud.

Pero los antis….. uffffff, son un “ejemplo” para mí. Por ejemplo, ahora viene la conferencia, mientras que las redes sociales del los sud se va a llenar de copypastes de frasecitas, se van a olvidar de todos los discursos entre 2 y 3 días después. Hagan la prueba de consultar sobre algún discurso (que no sean del domingo en la mañana) y del 99% de seguro recibirán puras generalidades. Todos sabemos que la liahona de la conferencia general es la liahona menos leída de todas, material de consulta para discursos y eso sería todo. En cambio, los antis?, es impresionante. Antes de que termine la conferencia tendrán resúmenes (bastante objetivos) de cada mensaje, con líneas generales, ideas fuerza y frases más destacadas. Luego de eso pasarán semanas discutiendo sobre los discursos y meses o años después, dependiendo del tema de la discusión, podrán citarte uno u otro mensaje o discursante para aclarar o afirmar algún punto. Y no faltan los que inclusive se dedicaran a traducir o estudiar discursos olvidados de hace mil años que nadie conocia solo para demostrar algo a dos o tres personas mas.

Obviamente gran parte de su discusión tomara un tono…. anti y por cierto tendrán mayor estudio o análisis aquellos discursos de sus “apóstoles favoritos” (por -1). Pero a lo que quiero ir es al nivel de “fidelidad” que muestran los antis. Ojalá nuestros santos de los últimos días le dieran (diéramos) ese nivel de importancia a la confe.

¿El estudio de las escrituras y manuales? Jajajajaja, sin comentarios. Es cierto que igual se basan en el estudio de ciertos libros y lugares comunes y que de ahí no salen mucho (tal como los mormones, en todo caso), pero vamos, cuantos de nosotros tenemos el habito de sin ser maestros preparar nuestras clases anticipadamente?. En serio, varios de ellos estudian los manuales, clases y libros, en cuanto salen!

En obra anti-misional  ¿qué decir?, La mayoría la pensamos harto para encontrar alguna referencia pero estos tipos están predicando todo el tiempo, a cada momento, en cada lugar. Estoy seguro que muchos de ellos han sido mucho, pero mucho mejores antimisioneros que lo que fueron como misioneros o misioneras cuando estaban por nuestro lado.

Y así, son muchos los ejemplos, a veces pienso que ojalá los miembros de la iglesia fuéramos tan “activos” en el mormonismo como son los antis. Al menos en mi caso, no lo tengo en mente, pero creo que, si un día decidiera alejarme, seria eso nomas, ni me acordaría mucho de mis tiempos de mormón excepto de la nostalgia de las cosas buenas, las cosas graciosas y las cosas no tan buenas, como en toda organización formada por personas. A veces mi hijo viene y señala que me dará una gran bienvenida y un puesto honorario en su club de apoyo de exmormones, y a mí me da entre risa y ternura: Si he decidido salir del mormonismo, es como bieeeeennnn raro pensar que va a ser para meterme a otro grupo de mormones a la menos una.

Me pregunto los motivos de ese fenómeno en algunos. Es indudable que para algunos hay un duelo tremendo frente a una organización en la cual creían con todo su corazón y luego se decepcionaron. Debe ser algo así como el amante traicionado o despechado, se me ocurre así que, entre la amargura y la decepción, les da bastante energía para pasarse el tiempo hablando mal de su viejo amor.

Otros, creo los peores, son simplemente los fanáticos. Antes fueron fanáticos de la iglesia y ahora son fanáticos anti iglesia. Al final yo creo que el tema acá es que tienen una personalidad un poco “extrema” (eso me hace notar nuevamente cuan malo es el fanatismo, tanto dentro de la iglesia como fuera de ella) así que una vez que descubren “una nueva verdad” simplemente no pueden dejar de comenzar a predicar de esa “nueva” verdad.

Me parece que también está el caso de la gente que simplemente no tienen otra burbuja social. Lamentablemente (es un tema que debemos reconocer) existe una tendencia en muchos de los miembros a encerrarse en una burbuja social y cultural del mormonismo: Mucha de su vida y creencias gira por y en torno a un circulo mormón, tan así que, aun saliendo, no les es posible (o no saben cómo) escapar de esa burbuja mormona. Pienso que debe ser bien frustrante algo así, pero bueno, esa es la “vida” que conocen.

Al final el tema es que quedan pegados con la Iglesia. Con esto no me estoy quejando ni nada por el estilo, al final cada loco con su tema (incluyéndonos), pero si me causa algo de gracia el hecho de que muchos de ellos, son aún más mormones (o al menos activos en temas del mormonismo) que la mayoría de los santos de los últimos días comunes y corrientes del día a día (jajajaaj, y ellos mismos se dan cuenta por lo cual su sobrenombre común es llamarlos “corderos” sin darse cuenta que ellos aún siguen siendo ovejas del pastor Smith).

En fin. Como decía, si me fuera, quizás lo que me haría más feliz seria eso de dormir el domingo hasta tarde y victoria’s secrets, pero, quien sabe, quizás hablo desde la ignorancia y al final me transformaría en uno de ellos (horror, solo pensar en eso ya me hace sentir patético!), pero mal que mal, tendría que reconocer que no sería el primero.

“Cuando el Profeta terminó de contarnos cómo lo habían tratado, el hermano Behunin dijo: ‘Si yo me apartara de esta Iglesia, no haría lo mismo que esos hombres han hecho, sino que me iría a un lugar remoto donde nadie hubiera oído hablar del mormonismo, me establecería allí y nadie llegaría a saber que yo sabía algo al respecto’.

“El gran Vidente le respondió de inmediato: ‘Hermano Behunin, usted no sabe lo que haría; sin duda esos hombres en algún momento pensaron lo mismo que usted. Antes de convertirse a esta Iglesia, usted estaba en terreno neutral. Cuando le fue predicado el Evangelio, se le presentaron el bien y el mal y podía elegir cualquiera de los dos, o ninguno; había dos amos contrarios que lo invitaban a prestarles servicio. Al unirse a la Iglesia, se alistó para servir a Dios; y al hacerlo, salió del terreno neutral y ya no podría jamás volver a él. Si abandonara al Amo al cual se alistó para servir, sería a instancias del maligno, y entonces seguiría los dictados de éste y sería su siervo’

No se, mucho sacrificio para mi alistarme para servir de anti. A mi me gusta ser un mormon, sorry, santo de los ultimos dias, de esos comunes y corrientes 🙂

saludos

He de confesar que soy cachurero. Muy cachurero. No sé cómo se traduce eso en otros países, pero en Chile habla de alguien que disfruta de ir a mercadillos o buscar cosas curiosas o interesantes (y de bajo precio) por internet. De verdad, me relaja y entretiene buscar cosillas de bajo precio pero de potencial alto valor.

¡Tengo historias buenas!, por ejemplo, siempre he ha encantado ir a librerías de libros viejos y mi mayor win fue comprar una centenaria edición de la Iliada por 5 dólares, que resultó ser un libro de Arturo Prat, nombre y anotaciones incluidas, uno de los principales héroes de Chile y que estoy seguro fácilmente puedo vender por 2000 o 3000 usd. Pero no lo hago por eso, lo hago porque me entretiene eso de buscar pequeños tesoros.

Pero bueno, esta página es de mormones, así que les cuento que cosas se pueden encontrar rebuscando un poco por internet.

Libros Autografiados.

Esto es lo más fácil y el lugar es Ebay.com. En ebay es relativamente fácil encontrar libros firmados por autores mormones famosos como algún profeta o apóstol. Los valores pueden ir desde 25 usd en alguna oferta, hasta fácilmente 400 o 500 dólares según la popularidad, año o edición. Sin embargo, en general los precios van de 40 a 80 dólares. Por ejemplo ahora mismo hay un libro firmado por Joseph Fielding Smith por 25 dólares, Mormon Doctrine por 40 y libros de Hinckley, Monson y Kimball por entre 40 y 150 dolares.

¿Cómo se buscan?: Simplemente ingresen “mormon signed” en ebay y comiencen a mirar. Los precios suben según el estado del libro y lo raro que sean y bajan según, obviamente el estado del libro y según como sea la firma. Hay tres tipos, la más valiosa es simplemente el nombre o firma del autor, pero aquí hay que tener cuidado porque algunas son firmas reales, y otras son, aunque auténticas, hechas por máquinas de firmar. Por ejemplo, los típicos libros “regalo de empleado de la iglesia”, aunque son de muy buena calidad, siempre son firmadas por máquina. Otra cosa que baja el valor es cuando el que firma dedica el libro. Una dedicatoria no es algo malo per se, pero ….. baja el valor si además de la firma del autor están todas unas palabras dedicadas a XXXX persona. De hecho, ese es el motivo por el cual el libro de JFS firmado por JFS este a bajo precio: viene con toda una dedicación a su hermana pero si eso no les molesta es una buena forma de hacerse con un libro “con historia”.

Aqui tenemos tres ejemplos. El primeroes un libro random que pertenecio a Hugh Nibley, asi que ademas de ser un libro personal, estamos seguros que su firma es original, por ello su precio de 125 usd.

El segundo ejemplo es un libro en buen estado escrito y autografiado por Hinckley. Sin embargo es facil de notar que la firma, aunque tecnicamente se considera original, lo mas probable es que sea hecha por medio de un “autopen”, una maquina para firmar de manera automatica, que a todos los efectos es legal, pero, no es lo mismo. Quieren leer algo que no quieren leer?: 99.9% seguro que su carta para servir una mision “firmada” por el Profeta, en realidad, fue firmada automaticamente por medio de Autopen.

Y la tercera categoria son las firmas originales, pero con dedicatorias. Este ejemplo no es malo, de hecho creo que se ve genial, pero hay varios libros encantadores que bajan mucho su valor cuando la dedicatoria es muy especifica o personal.

Ahora si quieren entrar ya en terminos de coleccionista-coleccionista, si tienen dinero, es posible que puedan comprar documentos desde los pioneros hasta el presidente Nelson, o ya si son autenticamente pudientes, hasta documentos autenticos de Jose Smith, como este bono del Banco de Kirtland, el cual puede ser tuyo por meros 4800 USD. Quien dijo yo???

Pero bueno, continuemos

Objetos Mormonamente Interesantes.

Porque si un libro firmado por un profeta o apóstol no llama lo suficiente la atención, siempre puedes comprar alguna decoración o cosa interesante para mostrar lo muy mormón que eres cuando vaya el obispo o los misioneros a tu casa o simplemente para usarlo como punto de partida para una conversación si alguien te visita.

Y acá no hablo de fotitos del templo o de la proclamación, eso es muy meh, sorry, en estos tiempos no impresionan a nadie. Si queremos llamar la atención con nuestro nivel de mormonismo, hay que esforzarse un poco más. Y bueno, mirando este fin de semana, que cosas encontré:

Un libro de mormon tipo “planchas de oro”. Genial!, solo 30 usd, y version 1980 para los viejos como yo que conocimos el libro de mormon con esas fotitos.

Un absoluto infaltable: El Christus “oficial” de marmol. Tienen de varios precios segun el temaño, pero de verdad, si pueden, se ve espectacular. Eso si, tratenlo con mucho cuidado por que los dedos son especialmente delicados…. Entre 60 y 150 dolares en deseret books o muchas paginas mas.

Otras cosas que me gustan tener son recuerdos historicos. Por ejemplo algo muy genial y que se venden relativamente a bajo precio (25 usd) son trozos del templo original de Nauvoo en templehousegallery.com

pero en esa misma pagina pueden encontrar otras cosas mormonas relacionadas con el templo desde platos conmemorativos

Hasta veletas del moroni original. Que mejor para hacer notar tu nivel de mormonismo a kms de distancia?

Otro lugar fantastico, absolutamente fantastico para encontrar arte y decoracion mormona de gran calidad es Etsy, un marketplace de cositas hechas a mano. Hay varios canales de decoracion mormona y en cada uno de ellos encontraras cosas muy hermosas. El unico problema es que si bien la mayoria envia fuera de eeuu, los envios suelen ser un poco caros, pero, vamos, no nos pongamos barreras de antemano!. Solo deben ir a www.etsy.com y buscar por lds o mormon. Algunos ejemplos a la rapida.

El MarketPlace

Oh, y finalmente, los mercadillos. Posiblemente el mejor mercadillo de todos es Ebay. El de mas calidad, por lejos es Etsy, pero la verdadera joya de la corona es facebook marketplace y en menor medida craiglist, paginas para encontrar de todo, desde lo mas raro, y en general, a muy bajos precios. Y que encontramos esta semana?, me voy a saltar la tonelada de libros, dvds y posters, y vamos a lo mas “intedezante”.

Algo que se esta transformando en un item habitual y que tambien lo he visto en nuestros paises: Bandejas sacramentales. Ahora bien, no se puede negar que los gringos llevan el concepto a otro nivel.

Cosas que como ex misionero “no nativo digital” no me hubiese imaginado (ajajaja, bueno, no soy tan viejo, en mis tiempos ya teniamos laptops y celulares…. muy, pero muy restringidos). Ahora se venden hasta “Mission Ready”.

(notese: no vendemos en domingo)

La otra moda: Las mascarillas.

Y una clase especial: Las Temple Ready

Y finalmente, las cosas que….. wtf, de donde salieron estas cosas?!!!

Y si todo eso no fue suficiente, pues hasta puedes tener una foto autografiada!

Y ustedes?, que cosas mormonas tienen o que cosas ha visto y les gustaria tener en su hogar?. Saludos!

Qué año tan….. diferente. Por decirlo de alguna manera. La pandemia nos tomó a todos por sorpresa y nos ha hecho replantearnos un montón de cosas. Una de las que he visto que ha sido motivo de harta discusión en los grupos que frecuento ha sido la nueva obra misional: Los Misioneros y misioneras de tiktok, Instagram y Facebook, y el tema no deja de resultar muy interesante.

Serví mi misión hace casi 20 años atrás. Aun la recuerdo con cariño, eso de caminar, tocar puertas, “abrir la boca”, etc etc. De hecho, serví un par de años antes del Predicad mi Evangelio y realmente me pareció un anatema el hecho de que los misioneros ya no predicaran palabra por palabra como en mis viejos tiempos. No es que tenga algo en contra del no memorizar como era en mis años, si no que cuando me tocaba acompañar a los misioneros, no en pocas ocasiones salían diciendo cosas doctrinalmente disparatadas debido a que, en general, los misioneros no tienen un buen conocimiento de las escrituras y el evangelio (posiblemente nosotros tampoco pero como lo decíamos de memoria, no se notaba tanto).

Al final mi critica era que como había mucho a la “inspiración”, era un campo verde para que los misioneros menos instruidos predicaran de su propia cosecha.

Sin embargo, siempre fui de la política de “yo ya serví mi misión, esta no es la mía” así que, en realidad, aunque por dentro quedaba con un “wtf sud”, por fuera solo sonreía y trataba de seguir la corriente del misionero al que acompañara. “esta es su misión, no la mía”.

Pero, de cualquier manera, al final no era la gran diferencia a mis tiempos, y supongo que tampoco era la gran diferencia a como servían la misión en los tiempos de mi papa: Tocar puertas, una que otra referencia, y hablar con todos.

Hasta que llego el 2020……

No voy a poner ejemplos (bueno, mejor sí), por que supongo que la mayoría de ustedes los conoce. Así a la rápida tenemos…..

Los Misioneros Disney (diantres, como odiaba a los misioneros “tiernos musica disney” en mi mision)

Otros Memenizados

(pd: ese 0% girls, no es a causa de la mision….)

Comerciales de la Iglesia en yutuh

Y por supuesto, los misioneros artistas de Youtube, Facebook y…. uffff, TikTok….

@irvinyarel##misioneros##mensajeros##de##Dios##laiglesiadejesucristodelossantosdelosultimosdias ##blessed##to##have##the##gospel##in##my##life

(super mala onda en todo caso, el latino ademas de mas chico, lo dejan atras, ajajajjajaaj)

@zenaidaalvaradogl##alimentandoaloselderes ##eldergomezynance♬ sonido original – marite33

https://www.tiktok.com/@zenaidaalvaradogl/video/6804591909319838981

@pablooviedo44##sud ##jesucristo ##misioneros ##misionrosario ##evangelio ##mormones♬ sonido original – pablooviedo44

Bueno, estos son solo algunos ejemplos. Yo personalmente, no los encuentro graciosos, exceptuando un par, mas bien me dan verguenza. Creo que con lo cuadrado que soy (y que fui en la mision) posiblemente hubiese sido un tiempo muy duro para mi, servir una mision de este tipo. Por lo menos yo tenia muy interiorizado el tema de la dignidad y ser “embajadores de Jesucristo” y aunque me diverti mucho y me rei un monton en la mision, en general, senti una responsabilidad muy seria durante mi mision.

Otros amigos quedaron aun mas “picados” (molestos o frustrados en chileno). Con a mi parecer toda la justa razon, estaban asombrados como los misioneros hacian cosas “populares” (por ejemplo la musica o el baile) tan libremente, cuando a nosotros (true story) nos llamaban al arrepentimiento si alguna vez jugabamos pingpong o aun peor!!!!, escuchabamos alguna musica que no fuera de la iglesia. Jajajajaj, cuantos no se sintieron compunjidos cuando se enteraron que Enya no era musica “espiritual”, jajajajajaj.

Sin embargooooooooooo, tener esa vision es algo miope. Claro, todos sabemos que el mejor tiempo y los metodos mas efectivos de la mision fue precisamente cuando nosotros servimos. Quizas nos falta la humildad o simplemente la apertura de mente para entender que estos son otros tiempos y quizas, quizas esa es la manera mas adecuada de servir al Señor. No debemos olvidar que aunque un tiempo de gran, pero gran crecimiento para uno mismo (el primer y mas importante converso de mi mision fui yo mismo), nuestro servicio es para “traer almas a Cristo”. Y si la forma de traer Almas a Cristo es por medio de metodos, ejem…. no tradicionales, pues, al fin y al cabo, el resultado es el mismo: congregar al pueblo de Israel.

Un colega nos comentaba eso. El tambien, viejo lobo lamanita pelo plateado experimentado de varias batallas, tambien criticaba las “ridiculeces” de la generacion misional millenial, hasta que humildemente nos conto que se habia equivocado. El nos relataba en un grupo como luego de mirar criticamente una tecnica de “misionar por whatsapp” de las hermanas de su barrio, obviamente insuficiente para lograr hacer sentir el espiritu y todas esas cosas, se tuvo que tragar sus palabras cuando vio como las hermanas lograban exito contactando a sus amigos para semanas despues ser participe del bautismo de algunos de ellos.

Y eso al final es lo importante. Aun guardo con cariño la constitucion mas profunda de la obra misional: Servir con todo nuestro corazon, alma, mente y fuerza, pues he aqui, el campo blanco esta ya para la siega, y he aqui, quien mete su hoz con su fuerza atesora para si, de modo que no perece, sino que trae salvacion a su alma.

Y en 2020, este es el campo para nuestros segadores que sirven en todo el mundo.

Saludos. Y cuidense.

indignación causo en Chile cuando una política dijo que no deberían entregarse mas de 85 dólares a cada familia en las condiciones de crisis económica y pandemia actual ya que “no es bueno que la gente dependa del estado”. Mas indignación causo enterarse después de que ademas de esa enorme falta de empatia, eran muchos sus familiares, ademas de ella, que gozaban de sueldos absolutamente fuera de lo común para los ciudadanos chilenos al ser empleados del estado de Chile, pagados con nuestros impuestos.

Y bueno, como muchos hemos notado, en ocasiones pareciera que tenemos nuestra propia clase política en la iglesia, nuestra Nomenklatura, una clase administrativa y de liderazgo formada por personas, muy bien pagadas, que están absolutamente desconectados de los miembros de la iglesia, así, como algunos de los lideres políticos.

Primero que nada. Hay mucho buen líder en la Iglesia. El mismo ejemplo que voy a dar ahora, personalmente no lo conozco bien. Es verdad que no he escuchado muy buenos comentarios, pero es injusto juzgar completamente a alguien por solo comentarios o videos. No es la idea enfocarse en la persona, si no que en una percepción que parecer repetirse a lo largo de la iglesia y que para separarlos de los lideres comprometidos y humildes de esta iglesia, llamamos los Corpos. La Nomenklatura Mormona.

Pero bueno, el video me llego de rebote hace unos días. Me indigno. Absolutamente. A diferencia de los políticos con los cuales podemos castigarlos y sacarlos por medio del voto, en el caso sud, no tenemos nada. No voz, ni voto. Es lo que hay nomas. Pero aun mas, a diferencia de los políticos, de los “lideres” esperamos mucho mas: Son representantes de Jesucristo. Se supone (y lo recalcan siempre) le representan a El. Pero escuchando mensajes así, quedo absolutamente desalentado. Mas aun cuando lo comparo con el evangelio, con las escrituras, con las palabras de Cristo, con lo que sale en el Libro de Mormón. Cuan difícil no es verlos como Gerentes religiosos enfocados en subir los diezmos y ofrendas y bajar los gastos y ayudas antes que pastores enfocados en proteger a su rebaño en la hora de la tormenta.

Que puedo decir que no escribí en el video?. Ya no es indignado. Es triste. No tengo explicación, la unica podria ser la desconexion o vida en burbuja de aquellos privilegiados que no captan la realidad de la gente “comun”. Así mismo como el ejemplo de los políticos cuando comencé este articulo. Estoy convencido de que esta va a ser una situación terrible para la membresía. Y también para la Iglesia. Son los desastres los que muestran la verdadera cara de las personas, y la pandemia del Covid, esta desnudando de manera tremenda muchas cosas tanto en personas como en organizaciones.

Hay muchos obispos, presidentes de estaca y rama que están cuidado mano a mano a su rebaño. En mis grupos de amigo leo con alegría de ellos. Son discípulos de Cristo. Pero hay de aquellos que su única comunicación ha sido respecto a los diezmos y que no se olviden de los pagos. Que su mayor preocupación sea minimizar el gasto y mantener el balance positivo para la corpo, el gran kpi de espiritualidad mormón, el dinero.

Y si juzgáis al hombre que os pide de vuestros bienes para no perecer, y lo condenáis, cuánto más justa será vuestra condenación por haberle negado vuestros bienes, los cuales no os pertenecen a vosotros sino a Dios, a quien también vuestra vida pertenece; y con todo, ninguna petición hacéis, ni os arrepentís de lo que habéis hecho.

Os digo: ¡Ay de tal hombre (o iglesia), porque sus bienes perecerán con él! Y digo estas cosas a los que son ricos en lo que toca a las cosas de este mundo.

Sinceramente, creo que esta pandemia sera terrible para la organización de la Iglesia. Son muchos los que no volverán. El gran enemigo no son los antis, el gran enemigo es interno. Nuestra gente se nos va no por descubrir cosas raras de la historia de la Iglesia, o por temas doctrinales, se va por las cosas simples y sencillas. Por la desconexion entre lo que prometimos y lo que vivimos, por que alguien no saludo a otro, por no sentirse nutridos, pero también se irán por que tuvieron hambre y no le dimos de comer, porque tuvieron sed, y no les dimos de beber, por que estando enfermos, fueron otros los que le recogieron, los visitaron y vinieron a ellos, por perder la conexión con los miembros y olvidar lo que Cristo hubiera hecho.

Cuando vean lo que va a ocurrir cuando termine la pandemia, no se sorprendan ni culpen a otros. En un momento único y terrible, solo cosecharemos aquello que sembramos. Por que de que servira cuando hablen de tener fe en el Señor y quitamos en lo que podemos ayudar?, ¿De verdad creen que la fe podrá ayudar a esos hermanos? Simplemente el decir “confíen en el Señor” si un hermano o hermana no tienen para vestir o tiene necesidad del sustento de cada día?. Por que es realmente facil decir “hermanos, tenga fe, vayan en paz, trabajen y consigan de comer”, pero limitar al mismo tiempo las cosas que son necesarias para el cuerpo, ¿creen que les aprovecha de algo?. Así también es con la fe. Si lo único que tiene es palabras, no sirve de mucho por si misma.

pd: si alguien me lee desde Venezuela, mucho animo amigos. Acá muchos hemos tratado de ayudar a su gente, ojala hubieran maneras sencillas de poder ayudarles desde la distancia. Fuerza, y resistan, no se dejen vencer por estas cosas, el evangelio que yo y muchos creemos es distinto.

Churra. De verdad, siempre quiero escribir, peeeerooooooo, una u otra cosa que estoy realizando (que va desde cuidar niños hasta jugar PlayStation) siempre me impide darme un momento de compartir algunas cosas.

Pero bueno, vamos al hueso. Primero que nada, espero que estén todos bien. A los varios que están sufriendo o han sufrido la pérdida de alguna persona cercana o querida, mis condolencias, debe ser una situación muy triste. Y a los muchos más que están pasando por una situación social, económica y mental difícil, resistan, animo, llegara el momento en que todo pasara.
¿Ok, que cosas han ocurrido?, varias. Pero vamos por parte. Como miembro fundador y presidente for ever del FPACB, el Frente Patriotico Anti Camisa Blanca, recibí mi regalo de navidad, pascua y cumpleaños todo de una: Hemos Vencido.

Asumo que todos conocieron la noticia: La camisa blanca ha muerto. A principios del mes pasado en una jugada que nadie esperaba se dio el anuncio de que los misioneros (dependiendo de sus presidentes de área, claro está) iban a tener la libertad de escoger no solo la camisa blanca, sino que también tenidas más “casuales” como la posibilidad de predicar sin corbata o utilizar camisas formales de otro color.

Como presidente del FPACB solía enviar semanalmente el informe de mi unidad. En promedio el 60% de los hombres usaban camisa blanca, un 20% camisas de otros colores y un 20% otro tipo de ropa (polerones, poleras, etc), aunque lo natural es que los miembros más “activos” o de liderazgo fueran sin distinción usuarios de la corbata y la camisa blanca.

En mi opinión, aunque no tengo nada contra la camisa blanca, sostenía que estas divisiones o evaluación de la dignidad de las personas por su ropa era simplemente algo superficial y que, en mi opinión, son tradiciones de hombres antes que requerimientos del evangelio, aun mas, era de la opinión que la camisa blanca es solo una construcción cultural mormona que venía de personas que valoraban más la “normalidad” antes que la creatividad o diversidad. Enserio, no puedo pensar en algo más aburrido y desabrido que una camisa blanca. Reconocía que le daban un significado “espiritual” en la cual se basaban mucho en uno de los mensajes más equivocados que se me ocurren dentro de la Iglesia “El Orden no Escrito de las Cosas”, que para mí es todo lo contrario al orden y solo es una justificación para el ingreso de las costumbres transformándolas en una “sagrada tradición” y sin embargo aun cuando reconocía que mi posición era absolutamente minoritaria, pues estuve por años con mi cruzada silenciosa con mis camisas no blancas y chaquetas no grises para mostrar que se podría ser un mormón activo y creyente, sin la necesidad de vestirte como un oficinista de los 50s.

¡Y bueno, vencimos! Aunque no lo veía venir, si es algo que pensándolo bien venia. En los barrios en EEUU es mucho más normal ver a mormones normales usando camisas de distintos colores, aunque tal como en el caso de mi país, son en general mirados como “mormones de 2da categoría” o no tan “fieles”. Sin embargo, con este cambio entregado a los máximos embajadores del mormonismo, es como la rotura de una represa. En cosa de meses o quizás uno o dos años (luego de que se normalice la capilla) verán más y más diversidad en cómo se viste la gente en las capillas.
No se cuál es la norma para el liderazgo local, pero de seguro es solo cuestión de tiempo para que veamos lideres sentados en el estrado con camisas azules, aunque creo que la corbata se va a demorar un poco más, al menos los días domingos.

Respecto al templo, si bien la norma de vestimenta camisa blanca + corbata se mantiene para los misioneros para cuando asistan al templo, puedo afirmar sin problemas que esto nunca ha sido una limitante para ingresar, aun cuando quizás te puedan mirar algo “raro”, la limitación es solo contar con la recomendación y al menos yo he asistido tranquilamente de manera muy “casual”: Bien vestido, pero he hecho el pack completo: zapatos casuales, jeans, camisa celeste.

Todo esto se suma al cambio que ocurrio el año pasado en este caso para las misioneras, las cuales a partir del año pasado podian usar tambien pantalones, tema que fue toooodoooo un tema en EEUU donde incluso hubo un FFFP, un Frente Feminista a Favor del Pantalon, tema que como se puede ver, fue ganado aunque curiosamente no tenia idea que era tema ya que siempre he visto a hermanas con pantalones aunque hasta el momento no he visto a una misionera vistiendo asi.

Y bueno, eso. Quienes más eran del FPACB?, recibiremos nuevos miembros para el frente?. O mantendrán su estilo blanco y deleitable?.

Imagenes de la Vida de Jesus

PD: Si te sientes incomodo o crees que esta ilustración puede ser algo sacrílego u ofensivo. ¿Porque no te ocurre lo mismo con imágenes corrientes (o logos) que casi de seguro representan tan mal a Cristo como esta? Que es lo que se siente ofendido. ¿Tú fe, o tu construcción cultural?

Asumo que la mayoria esta al tanto de la noticia de que estamos volviendo en el corto plazo de una manera gradual por medio de dos fases, las cuales se diferencian en que la fase uno es hasta 100 personas y reuniones limitadas y una fase 2 ya mas normales, dentro de la “normalidad” de una pandemia.

La parte clave de todo esto es que “hay que usar la precaución y ceñirse a las reglas locales del país”, en otras palabras, no hay un modelo único y en general, la instrucción vendrá desde las autoridades de área y presidencias de estaca.

A mi parecer, esta es la manera más sabia, ya que siendo un problema absolutamente mundial, en cada lugar hay una realidad diferente y en donde será clave la inspiración y sentido común local. De cualquier manera esta “vuelta a la normalidad” no está exenta de desafíos, las cuales llevaran muy al limite tanto la energía (como posiblemente la seguridad) de los líderes locales: Si en una unidad asisten mas de 100 personas, las reuniones deberán ser divididas, y quizas deban ser mas divididas si resulta que en el país las reuniones máximas permitidas son de menos personas, digamos 30 o 50 máximo.

Por otro lado no menos importante será la necesidad de limpieza profunda luego de cada reunión, tanto en las salas y salones así como servicios sanitarios.

Y sin dudar salen también algunas preguntas interesantes: Cómo lo haremos con los himnos, considerando que el cantar esparce muchas varias veces más aerosoles con potencial covid que el hablar?. Personalmente NO me sentiria comodo en una reunión con himnos, considerando que en general donde vivo, la mayor parte de las personas usa mascarillas pero de una manera absolutamente inadecuada, tanto en calidad como en forma de usarlas.

El tema no deja de ser complejo. Por un lado es mucha la gente que extraña sus reuniones y desea volver a normalidad espiritual de su adoración dominical. Sin embargo también no son pocos los que consideran que habiendo fe, es mas importante proteger la salud de sus familias, especialmente cuando hay ancianos y personas con enfermedades entre ellos.

Creo que no hay una decision facil aqui. Quizás nos acercamos a uno de aquellos momentos claves en nuestras vidas en las cuales de verdad deberemos usar la inspiración personal para saber que hacer, estando o no abierta la capilla, porque por un lado ciertamente esta la salud de las personas pero por otro también esta la necesidad espiritual, y sin olvidar que es posible que la Iglesia sufra una drástica baja en la asistencia normal de la cual mientras mas tiempo pase mas cueste recuperarse.

Finalmente, como han sido estos meses para ustedes?. Espero que puedan estar bien y hayan recibido el apoyo necesario de sus hermanos y de sus líderes, tanto material como espiritual. Sigo con la percepción de que a todo nivel, es en estas crisis donde se ve la verdadera cara de personas y organizaciones, pero la Iglesia es tan amplia y depende tanto de la membresía local, que es indudable que la experiencia que se tenga, va a depender casi completamente de que tan cercanos o lejanos a Cristo sean/seamos aquellos de nuestro circulo local. Ojalá podamos todos estar bien y cuando termine esto, podamos exclamar todos, ahora sí con conocimiento: Todo estuvo bien en Zion.

Cuando servia mi misión, cuando nos tocaba hablar en charla 1 de profetas y apóstoles enseñábamos lo que significaba ser un “testigo”: Alguien que testifica algo que ha visto. Esa era una enseñanza estándar y era la gran diferencia entre nosotros y las otras iglesias.

Sin embargo, a pesar de todas las historias y leyendas de segunda o tercera mano, no recuerdo haber escuchado alguna vez tanto en reuniones como conferencias que exista un testimonio del tipo que enseñábamos en la misión: Que lo han visto con sus propios ojos.

Al contrario, todo lo que que recuerdo cuando testifican apóstoles y profetas, ha sido siempre un testimonio en un lenguaje extremadamente impreciso, ambiguo, que se puede interpretar de la manera que uno quiera, todo lo contrario a lo que se esperaría de un testimonio. Como que dicen, pero no lo dicen, al final queda en ti creer o no creer.

Recuerdo que fue justo cuando estaba en la misión cuando apareció el “Testigos Especiales de Cristo”. No les contare mi emoción al saber que justo justo había salido un video que hablaba precisamente de ese tema: el testimonio especial de Cristo de apóstoles y profetas modernas. Profunda fue mi decepción al ver todo un video de para aquí para allá y con nada “al hueso”.

Evidentemente conozco el concepto de que no necesariamente se requiere ver para testificar. Existen experiencias espirituales que permitirían a uno “saber” de una manera aun mas profunda aun que ver, que Cristo ha resucitado. Quizás uno de los mejores ejemplos es el discurso de McConkie del Poder Purificador de Getsemani, donde el expresa claramente su testimonio como un testigo, pero que cuando lo pueda ver y palpar, entonces su “conocimiento no será más firme de lo que actualmente es”.

Sin embargo tanto en conferencias como misionero como después de la misión, he sido testigo de apóstoles testificando con un lenguaje extremadamente ambiguo de su función en calidad de “testigo”, en palabras que pueden ser entendidas tanto como que han estado en presencia del Salvador como no, sin claridad a que tipo de experiencia se refieren e incluso citando experiencias en las escrituras para mas inri, cuando en realidad bastan tres o cuatro palabras para testificar “a firme”.

La otra sacada típica es justificar al lenguaje no claro con la clásica “no se le dan perlas a los cerdos” o el “es demasiado sagrado para hablar”. Pero vamos, entiendo eso para entrevistas en tv o hasta para la conferencia general, pero no creo que sea una escusa valida entre creyentes y mucho menos misioneros que se supone tienen que salir precisamente a predicar esos puntos y donde en teoría son todos conversos. Ademas hablamos de “testificar”, dar testimonio, no de hablar de manera espiritual pero  ambigua de como que si y como que no, que ahí vea cada cual lo que uno entienda (pero pobre del que tenga poca fe y no entienda lo que se supone tiene que entender).

Ademas de que… eso de “no se habla de cosas sagradas” es… tarataratannnnn, no doctrinal. Por que de hecho si fuese así, simplemente no tendríamos escrituras, las cuales son todo un registro de “cosas sagradas” ni hubiésemos contado con profetas-profetas gritando a los cuatro vientos lo que Dios les había dicho.
Un solo ejemplo que mata es de “no hablar de cosas sagradas” entre creyentes seria Moisés 1, donde se relata una experiencia tipo cara a cara entre la Divinidad y un profeta. En el ultimo versículo, miren lo que dice:

42: Estas palabras le fueron declaradas a Moisés sobre el monte, el nombre del cual no se sabrá entre los hijos de los hombres; y ahora te son declaradas a ti. No las muestres a nadie sino a quienes creyeren. Así sea. Amén.

Pero, entonces que ocurre?

Bueno, mi conclusión es media triste, pero creo que tiene respaldo. Los testimonios de los testigos son en general declaraciones del tipo “no tengo dudas pero tampoco tengo pruebas”, que tratan de hacer pasar como “he visto” porque eso es parte de la mitología que espera el creyente mormón: Que nuestros profetas y apóstoles hablan cara a cara con El. Este es posiblemente uno de los casos mas fuertes donde el mito se ha comido a la realidad y a esta altura no se puede salir fácilmente de ella.

Y por que hablo del mito?. Porque de verdad, no tendría por que haber sido así. Las escrituras también mencionan muchísimos casos de profetas que no han hablado cara a cara con Dios y que recibieron revelación de cualquier forma, tanto por visiones como por inspiración. De hecho basta con mencionar efesios y no habría por que fomentar la mitología de la necesidad del “cara a cara”.

17 para que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de gloria, os dé espíritu de sabiduría y de revelación en el conocimiento de él;

18 alumbrando los ojos de vuestro entendimiento, para que sepáis cuál es la esperanza a que él os ha llamado, y cuáles las riquezas de la gloria de su herencia en los santos,

Curiosamente, a diferencia de las ambiguas declaraciones testificadoras de conferencias sin cámaras o grabadoras (donde suelen darse “testimonios” mas audaces que al no estar grabados no pueden revisarse o compartirse fácilmente y pasan rápidamente al canon de testimonios legendarios), en entrevistas a medios, apóstoles y profetas han sido mucho mas claros al referirse de que ellos reciben revelación no de manera directa “como habla un hombre con otro” si no que de maneras mucho mas convencionales.

Claro, aquí podemos argumentar que “no lanzan perlas a los cerdos”, pero al mismo tiempo es raaaaaroooooo pensar que aquellos mandados a dar testimonio al mundo, se cuidan de dar testimonio al mundo.

Tres ejemplos: En una entrevista a un periódico de San Francisco hecha en 1997, se le pregunta al Presidente Hinckley como recibía el la revelación. Su respuesta es de lo mas sencilla:

P: ¿Y respecto a la creencia en la revelación y profecía contemporáneas? Como profeta,  cómo funciona eso. ¿Cómo recibe la revelación divina? ¿Cómo se siente?

R: Permítanme decir primero que tenemos un gran cuerpo de revelación, la gran mayoría de los cuales provino del profeta José Smith. No necesitamos mucha  revelación [mas]. Necesitamos prestar más atención a la revelación que ya hemos recibido.

Ahora, si surge un problema sobre el cual no tenemos una respuesta, oramos al respecto, podemos ayunar al respecto, y la revelación llega. Tranquilamente. Por lo general, no hay una voz de ningún tipo, sino solo una percepción en la mente. Lo comparo con la experiencia de Elias. Cuando Elias buscó al Señor, había un gran viento, pero El Señor no estaba en el viento. Y tras el viento, un terremoto, pero EL Señor no estaba en el terremoto. Y tras el terremoto, un fuego, pero El Señor no estaba en el fuego. Y tras el fuego, una voz apacible y delicada. Ahora bien, así es como funciona.

Hay un relato similar,en una entrevista al Apóstol LeGrand Richards, en la cual habla en detalle del proceso con el cual se obtuvo la revelación del sacerdocio de 1978.

Walters: En la revelación, del sacerdocio a la gente de color, yo he escuchado todo tipo de historias. He escuchado que Jose Smith se apareció; y también he escuchado [de otro lado] la historia de que Spencer W. Kimball tuvo, tuvo una preocupación por este tema por un tiempo, y simplemente compartió esta preocupación con los apóstoles, y ellos decidieron que era el tiempo correcto para moverse en esa dirección. Alguna o todas estas historias son cierta?
Richards: Bueno, la ultima es mas o menos cierta … bueno, el hermano Kimball estaba preocupado acerca de esto, y el oro un montón respecto a ello.

El pregunto a cada uno de los doce si ellos podían orar – y ellos lo hicieron – para que el Señor pudiese darle la inspiración de conocer cual era la voluntad del Señor. Entonces, el invito a cada uno de nosotros a su oficina -individualmente, debido a que tu sabes que cuando uno esta en un grupo, no siempre puedes expresar todo lo que esta en tu corazón- bueno, entonces, el (Kimball) tuvo una entrevista con cada uno de nosotros, personalmente, para ver que sentíamos acerca esto, y nos pidió orar con el [individualmente en la entrevista] acerca del tema. Luego, nos pregunto a cada uno de nosotros a dar las referencias que teníamos, sean estas a favor o en contra de la propuesta. Mira, el estaba pensando favorablemente en darle a la gente de color el sacerdocio.

Luego tuvimos una reunión en el lugar donde tenemos la reunión semanal en el templo y discutimos el tema en grupo, y luego nosotros oramos acerca del tema en nuestro circulo de oración, y luego tuvimos otra oración en el circulo después de terminada la reunión, y el (Presidente Kimball) dio la oración, orando al Señor que nos diera la inspiración que nosotros necesitábamos para hacer las cosas que le complacerían para bendición de Sus hijos. Luego, el siguiente jueves -nos juntábamos cada jueves- la Primera Presidencia vino con este pequeño documento escrito para hacer el anuncio para ver como nosotros nos sentíamos al respecto, y lo presentaron en forma escrita.

Finalmente, para no quedar solo en el pasado, hay otro relato mas moderno entregado por la esposa del profeta actual. Fíjense en el ultimo párrafo

Sister Nelson explained that in their 12 years of marriage, she had watched the process of revelation and inspiration upon her husband but that since becoming the president of the Church, those revelations have “expanded exponentially.”

She explained, “He keeps a lined yellow pad of paper beside his bed.” Then she declared, “In the morning he holds up a half page to one and a half pages of notes with joy.”

Although she said that sometimes she remains close to him when this process is happening, sometimes she does not. She recounted a night in January when “I got the prompting, ‘move out of bed now.’”

“Two hours later he emerged from the room. ‘Wendy, you won’t believe what’s been happening. The Lord has given me detailed instruction on what I am to do.’”

“Dos horas mas tarde el salio del dormitorio. “Wendy, no vas a creer lo que ha pasado. El Señor me ha dado instrucciones detalladas sobre lo que tengo que hacer”.
El relato igual es algo ambiguo y es el clásico que se puede entender de hartas maneras, pero acá un tema clave para posiblemente no asumir una visita celestial, es que se entiende claramente que la revelación ha sido recibida por el profeta no en el holy of hollies, si no que en su propia casa, como muchos hemos recibido revelaciones para nosotros mismos.

y…. mis pseudoconclusiones…..

Estas son mis ideas nomas. Por eso son pseudoconclusiones y asumo que puedo estar equivocado así como puedo cambiar mis pensamientos a futuro.

Acepto que lideres (y no lideres) reciben inspiración y revelación. Y también creo, de hecho en esta parte puedo decir se, que podemos tener experiencias espirituales mas allá de solo sentimientos y podemos llegar a escuchar la voz apacible y delicada y asumo perfectamente que mucho mas que eso. Las escrituras testifican de procesos que podemos vivir cada uno de nosotros.

Pero también, tengo la incomoda sensación, de que la ambigüedad testimonial de los testigos especiales, solo enmascaran que teniendo múltiples experiencias espirituales, no son testigos físicos así como enseñábamos en la misión y es un mantra en el mormonismo: Que  nuestros profetas hablan cara a cara con Cristo así como en la antigüedad.

Ni en la antigüedad todos lo hacían, ni ahora lo hacen. Creo que no hay nada malo en ello. Pero si me es incomodo esa ambigüedad testimonial que me parece es muy poco valiente para un testigo: Cuando uno testifica, se espera la verdad, de forma clara y precisa, no un relato ambiguo de como que si o como que no y que puedan leer entre lineas aquellos que sean los elegidos y que tengan el ki suficiente para poder entender que es lo que quería decir etc etc.

Por que quizás es un tema de imagen, o quizás es un tema para que ejerzamos fe, pucha, en una de esas todo eso es aproposito. Pero de nuevo, le he dado vueltas al asunto, y no, no me cuadra lo firme como se le pide a jóvenes misioneros que enseñen este tema en contraste a lo poco claro como los que se supone son los testigos mayores, expresan el mismo tema. Pareciera que hay que regar, o quizás simplemente podar, un poco mas el testimonio.

Y eso. Saludos

Hace unos días la iglesia anuncio un nuevo cambio dentro de la visión Cristocentrica del presidente Nelson: A partir del corto plazo, todas las imágenes dentro de las entradas de las capillas serian reemplazadas solo por imágenes de Cristo.

Esto parece incluir ademas a los diarios murales de las unidades y de seguro a las vitrinas que algunas capillas mantienen, con por ejemplo, fotos o placas de sus misioneros en el campo. Veremos como se implementa, ya que aunque la norma se refiere a los “recibidores” o entradas, es posible que se extienda a todo el edificio, o por otro lado, que algunos digan “aplica solo en el pasillo para ingresar” y así se salven diarios murales u otras imágenes.

Pero bueno, ademas esta nueva norma ha traído a colación algunos temas interesantes que vamos a conversar un rato si ustedes quieren.

ANTES DE CONTINUAR

Me escribieron preguntándome que pensaba de la reunión dominical por internet en uno de los periódicos mas conocidos de Chile. La verdad, no me dio tema para escribir mucho, pero así a la rápida, igual bien, aunque enredado, tiraron ‘pa cualquier lado. Deberían haber aprovechado o hacer una sesión enfocado en los miembros, o una para los no miembros, y al final terminaron con algo que no era ni chicha ni limona: un primer discurso soporífero incluso para los mormones, el segundo mensaje ya bien, bastante mas acertado enfocado en los no miembros, una oración que agradecía del libro de mormón pero se olvidaba de la biblia, y creo que cero mención del tema importante del día de hoy. Ah, e himnos en ingles….. para una comunidad de usuarios en castellano. Por ultimo que hubiesen puesto subtítulos. Me dijeron que los videos después fueron buenos, ni idea, solo me conecte después para ver la misa. Al final yo que soy miembro de la iglesia me aburrí, así que no quiero ni pensar en los que no eran SUD. La idea fue buena, pero, el amateurismo….

El fin de una era.

Volvamos al tema. La idea de este cambio es colocar al Salvador al centro de la iglesia. Pero como corolario esto también termina con una era de simbolismos mormones. De ahora en adelante, adiós foto de la primera presidencia, del templo, de símbolos y noticias del barrio, imágenes aun de la primera visión o incluso la de Cristo en las Americas. Si, aun esa se va para fuera u otro lugar. Porque no es solo que ahora somos Cristocentricos, es que ademas, somos Cristocentricos pero solo con material aprobado: La cantidad de imágenes que se pueden colocar se reduce a 18 reproducciones de obras de arte e ilustraciones. Y “Cristo en las Americas” no esta entre ellas.

Este es el listado de obras “aprobados” y su revisión, plantea varios análisis bien interesantes. Pero antes de irnos a ellos, quiero dejar en claro que a mi me parece un cambio bueno y que mis observaciones, son el “hasta” y es pensando futuro, el desde, para mi esta cumplido.

El Cristo Anglocentrico

Ahhhh, blancos y deleitables. Si bien no me afecta mucho el tema de los blancos y deleitables, si me cansa el imperialismo cultural Utahniciense, eso de tener que normar todo, en serió Jesús solo puede ser representado por 18 imágenes “aprobadas”?, y todas con el estilo clásico que no hace ningún esfuerzo, excepto el Jesús de la diversidad al final, de abrazar otra cosa que no sea el estereotipo cristiano anglosajón nordico?

Los lideres de la Iglesia muchas veces se enorgullecen de que la Iglesia “es igual en todos lados”. Yo creo que no se dan cuenta que no es igual en todos lados, es igual a la de Utah, a la que están acostumbrados. En estas imágenes seguimos tanto en el aspecto de falta de diversidad de una “iglesia mundial” como en el fanatismo de la normativa corporativa de una iglesia donde todo es ISO9001 estándar y no de una experiencia espiritual tanto local como mas allá de lo normal y sin riesgo.

La respuesta clásica en la Iglesia (que llega a nivel de leyenda urbana en el caso de algunas pinturas) es que “los artistas mormones han sido inspirados para representar a Cristo así”, lo cual es muy raro, ya que lo mas probable es que Cristo no fuera ni alto, ni flaco, ni de ojos azules o verdes (hasta diversity Jisus es de ojos de color) ni mucho menos pálido, solo por condiciones naturales y peor aun, doctrinales, donde a Cristo se le describe como un hombre perfecto, pero, físicamente, poco atractivo (Isaias 53:2,3) o sin nada destacable frente a los demás (juan 7:10,11), pero, para nosotros, el Jesus “inspirado” es anglonordico, de entre jugador de tenis y estrella de cine….

Hay una anécdota que muy pocos conocen y que lei en un blog. En este se relata que un filosofo francés luego de visitar Salt Lake hizo la siguiente observación: “Todos sus Cristos son una copia del Cristus de Thorvaldsen y se parecen a Bjorn Borg”.

Esto podría parecer gracioso, pero en realidad es una impresionante observación que da lugar a todo un análisis de como nuestros Cristos no son precisamente fruto de la “inspiración” si no que son profundamente influenciados por las figuras populares en EEUU.

Todos sus Cristos son una copia del Cristus de Thorvaldsen y se parecen a Bjorn Borg. Esta fue la conclusión del filosofo francés Jean Baudrillard, después de visitar Salt Lake en su libro “America”. Tal como Alexis de Tocqueville había hecho antes, en 1988 Baudrillard viajo a través de todo los EEUU para describir a los estadounidenses como ellos eran.  Aunque su observación no fue un cumplido, su comparación de las imágenes de Jesús con un campeón de tenis fue una observación importante: Cristo parecía una figura popular. Ya sea que los artistas sean conscientes o no del fenómeno, la imagen de Cristo está altamente sujeta a la comprensión cultural contemporánea de cómo es el hombre perfecto.

El articulo, el cual se encuentra en el blog “Pensamientos sobre el Arte Mormón” explora como la evolución de las pinturas mormonas de Cristo siguen fuertemente patrones culturales de Hollywood. Puede parecer una idea loca, pero denle una vuelta al blog y rápidamente verán a que se refiere.

El cuento es que, aunque culturalmente en el resto del mundo estamos muy influidos por el mismo Hollywood, es indudable que cada uno tenemos una cultura e idiosincrasia propia y que es mucho lo que perdemos solo por seguir una linea común y normada, que se presenta como “inspirada” pero que probablemente es simple comodidad cultural para la gente que vive o viene de Utah.

Por otra parte y quizás no menos importante, también las pinturas reflejan la falta de diversidad no solo de razas y culturas presentes en el mindset del liderazgo, si no que también hay una falta de diversidad de genero: 119 varones vs 22 mujeres, todas flacas, deleitables y por cierto, devotas o en actitud de sumisión, a diferencia de los varones los cuales aparecen en su mayoría en otro tipo de posturas o actitudes.

¿Y por qué estas cosas importan? Los educadores hablan sobre el concepto de “espejos y ventanas”. Los espejos son historias (en arte o literatura) que reflejan tu propia experiencia cultural y ayudan a procesar y a construir tu propia identidad. Las ventanas son aquellas historias que te ayudan a mirar el mundo, que te muestran las experiencias culturales de los demás y cómo son similares y diferentes a las tuyas.

Ambas experiencias son críticamente importantes para ayudarnos a comprender quiénes somos y cómo podemos conectarnos con los demás. Estas imágenes solo sirven como espejos para un pequeño conjunto de la población SUD. No le dan a las personas SUD de otras razas una imagen de la divinidad en que se refleje sus vidas. No les dan a las mujeres una idea del potencial de su relación con Cristo. No instan a los miembros anglosajones  a mirar más allá de sus propias experiencias limitadas.

En resumen, simbólicamente, no entregan una oportunidad de reflejarnos en Cristo, excepto a un grupo reducido de personas.

Palabras al Cierre.

Ok, vuelvo a repetir. De verdad, lo que estoy observando es posiblemente la quinta pata al gato. Pero no dudo que tiene mucho de cierto. Estoy contento con el cambio, y de verdad, no me quejo de que no exista (aun) la diversidad que se podría esperar de manera natural y doctrinal (por que en serió, no es doctrinal eso del Jesús Bjorn Borg o Dino de Laurentiis). Pero si espero que en algún momento tengamos ese cambio. Es algo necesario para apoyar a la obra de una iglesia mundial, diversa, formada por todo tipo de creyentes que miran (y quieren reflejarse) en Cristo.

De verdad, nos estamos perdiendo mucho. Ese afán de tener todo normadito y cuadrado, sin correr riesgos ni dar algo mas que no sea lo que mantiene una confortable comodidad a un grupo de gente de un estado en norteamerica, creo que es una de las mayores razones de la mediocridad y el conformismo mormón de la actualidad, personas que prefieren ser de la media antes que brillar o ser la sal de la tierra, o que no se atreven a pensar si no que consideran que la mayor virtud es escuchar y cumplir. Y esto se refleja en nuestro arte y en la espiritualidad que podemos lograr a través de esas manifestaciones.

Al menos para mi, siempre me ha sido triste el tener que reconocer que las experiencias espirituales mas fuertes asociadas a templos o al arte cristiano, no las he tenido dentro de nuestra Iglesia. Creo que en todo este tema, es algo donde en nuestra Iglesia, hace rato nos olvidamos de correr la segunda milla.