La excomunion.

la traduccion de un articulo aparecido en una pagina de noticias estadounidense la ultima semana debido a los casos que hemos estado comentando.

Cuando fui llamado como obispo en el primer barrio de solteros de Los Ángeles (CA) en 1982 yo no sabía mucho acerca de cómo ser un obispo, pero si sabía que, excepto en casos de las más extremas circunstancias, yo no iba a excomulgar a nadie.

Tenía dos razones para esto.

La primera es que cuando alguien es excomulgado comúnmente esto lleva a una excomunión de facto de toda su familia y en algunos casos, inclusive de amigos y conocidos. Dado que la excomunión suspende sellamientos eternos, otros en la familia son dramáticamente afectados por esta acción disciplinaria.

Esto puede tener consecuencias de largo plazo en la cual la excomunión en una generación a menudo lleva a sucesivas generaciones a estar desconectadas o desasociadas con la Iglesia. Por ejemplo, esto fue lo que ocurrió con mi bis bisabuelo cuando fue excomulgado de la Iglesia. De todos los descendientes de mi bis bisabuelo solo un pequeño grupo somos miembros de la Iglesia, y todos ellos somos miembros a consecuencia de conversiones independientes y no por influencia familiar, espiritual o religiosa de nuestra familia.

Segundo, en la historia de la Iglesia y la historia de la cristiandad en general se pueden encontrar muchos ejemplos de excomuniones que en la retrospectiva que nos da el tiempo se ven como arbitrarias o injustas. Por ejemplo la excomunión católica de Galileo o la excomunión mormona de Helmuth Huebener (el adolecente alemán que fue excomulgado de su barrio en 1942 por oponerse abiertamente a los nazis).

Aunque ciertamente no es posible conocer todos los hechos de cada caso, si nos basamos en la mejor información que tenemos disponible, algunas excomuniones parecer haber sido caprichosas, otras desproporcionadamente punitivas, y el caso de Huebener, motivadas políticamente.

La posibilidad de que esto ocurra es mayor debido al hecho de que la Iglesia tiene un clero laico de sacerdocio no profesional (nota: se refiere a que sin estudios profesionales de cómo ser “pastor” como en el caso de otras religiones) lo cual de vez en cuando lleva a individuos a posiciones que requieren un alto grado de sabiduría eclesiástica y también de consejo psicológico y de juicios para los cuales frecuentemente ellos no están preparados.

Un buen ejemplo de la arbitrariedad y la naturaleza inconsistente de la disciplina de la Iglesia es el tratamiento que se dio a los Santos de los Últimos Días en California durante la discusión de la propuesta numero 8 (para aceptar o prohibir el matrimonio homosexual a nivel estatal).

Hasta donde se sabe no ocurrieron excomuniones basadas en este tema sin embargo en algunas instancias hubo miembros a los cuales se les quito su recomendación del templo, fueron puestos en probación o fueron suspendidos por cosas que se vieron como expresiones menores de disidencia (como por ejemplo, asistir a la capilla un pin con un arcoíris y el eslogan “Todas las [tipos de] Familias importan”), temas que en otras estacas no tuvieron ninguna sanción disciplinaria o ni siquiera fueron tema de comentarios.

Otro factor que complica las excomuniones es que las condiciones que podrían justificar una acción como esta durante un periodo pueden parecer (o son) triviales en otro. Por ejemplo un ancestro de mi esposa fue excomulgado en los primeros años de Idaho por comprar tela para fabricar pañales para su recién nacido en una tienda de no mormones en el sur de Idaho en vez de comprar de una tienda ZCMI, la tienda que tenía la Iglesia.

Entonces, como pude lograr no excomulgar a nadie durante mi tiempo como obispo?.

No mucho tiempo después de que fuera llamado como obispo, me toco entrevistar a una mujer que estaba viviendo con un no miembro. Al saber que ella era una misionera retornada y por lo tanto investida, le llame a arrepentirse y le dije que ella tenía que casarse con el hombre o terminar su relación con él.

Ella me dijo que había tratado sin éxito de lograr que él se casara con ella, pero que ella sentía que debía seguir con esa relación.

Como nuevo obispo, yo entendía que era mi deber el hacerla elegir entre dos elecciones morales, ninguna de las cuales incluía el mantener el statu quo. Le di tiempo para tomar su decisión y cuando ella rechazo terminar su relación, le dije que no tenía otra opción que no fuera someterla a un comité disciplinario, pensando que en esta instancia finalmente tendría que rendirme frente a mi idea de no excomulgar a nadie.

Sin embargo, sorpresivamente, no hice nada. No me sentí completamente cómodo en no hacer nada, pero algo me previno de no tomar una acción disciplinaria contra esta mujer.

Varios años después mientras visitaba otro barrio, asistí a una clase de escuela dominical que encontré particularmente inspiradora y bien enseñada por lo cual decidí tomarme un tiempo para compartir mis sentimientos con la maestra.

Cuando termine de hablarle ella me dijo “Usted no recuerda quién soy?”. Le dije que no me acordaba y ella me dijo quién era. Era la mujer que yo casi había disciplinado.

Ella me dijo: “Le doy las gracias por que usted no hizo nada. El hombre con el que en ese tiempo convivía se convirtió a la Iglesia y hace un tiempo nos casamos en el Templo”.

Cito este ejemplo no para justificar mi falta de acción (por cuanto, la acción es siempre requerida) o siquiera para decir que mi acción fue inspirada, si no que para ilustrar que en estas materias uno no siempre puede basarse en precedentes o en lo que dicen los manuales.

Nuevo Tema en lds.org: El Libro de Abraham

Un nuevo tema candente en topics.lds.org: La traducción y la historicidad del Libro de Abraham. A ver como nos va con este tema…

Una introduccion para quienes no sepan de que estoy hablando. Desde hace unos meses la Iglesia ha comenzado a colocar temas del evangelio, pero tocados desde un punto de vista mas académico. Estos son temas que son considerados como “problemáticos” y que aunque la comunidad mas abierta de mente sud los ha estudiado y discutido por años, recién hace poco comenzaron a aparecer en el sitio oficial de la Iglesia. Entre los temas peliagudos anteriores que ahora ya están en el sitio de la iglesia (aunque solo en ingles) esta el sacerdocio a la gente de color, la poligamia o el tema del ADN y el Libro de Mormón, y ahora tenemos otro de los top five de temas complejos para los miembros de la Iglesia: El Libro de Abraham.

Y por que parece ser tan complicado este tema?. Ehmmmm, a ver, como lo explico fácil. Se acuerdan que el Libro de Abraham en la Perla de Gran Precio es una traducción hecha por Jose Smith de unos papiros que habia obtenido en Kirtland y que luego se habían perdido y se suponía se habían quemado?. Bueno, resulta que no se perdieron todos, en 1967 algunos fragmentos, incluyendo una de las ilustraciones que aparecen en la perla, fueron descubiertas en un museo de Nueva York y entregadas a la Iglesia. La Iglesia las publico y permitió que se examinaran y se tradujeran por egiptologos y lo que resulto fue que la traducción no correspondía  en nada a la que había hecho Jose Smith si no que era un fragmento común del “libro de los muertos” de los egipcios y por otro lado la datación de los papiros tampoco correspondía a los tiempos de Abraham, si no como 1500 años después.

El tema fue fueeeeeeerteeeee a finales de los 60s, era la prueba máxima de que Jose Smith era un fraude así que los anti mormones se dedicaron (y se siguen dedicando) a esparcir esta noticia de cabo a rabo, pero increíblemente para ellos, al final los miembros de la Iglesia parece que nunca se enteraron mucho o prefirieron vivir en disonancia cognitiva hasta que llegase una respuesta de que rayos había ocurrido.

Lo sorprendente es que la Iglesia pareció darse cuenta que a pesar de que había llegado un torpedo directo a la linea de flotación de los dogmas mormones (nada mas ni nada menos que un libro canonico) no paso casi nada, así que dado eso no se preocupo mucho hasta la bendita llegada de la Internet, medio por el cual todo esto volvió a salir ampliamente a colacion. De hecho yo también me entere de este tema gracias a internet como 15 años atrás y créanme, fue un verdadero balde de agua fría sobre todo al constatar que la Iglesia no había comentado nada pero nada de este tema en publicaciones oficiales. Recién cuando estaba en la misión apareció el primer texto “aprobado” que enfrentaba el tema, el manual del 2000 de la Perla de Gran Precio, pero lo tocaba en forma tan sucinta que si no sabias de que se trataba, no te dabas cuenta que aparecía una pequeña respuesta por ahí, y la respuesta era simple: La veracidad del Libro de Abraham es algo que se debe creer por la fe.

La verdad íbamos bien con los nuevos gospel topics desde el punto de vista de ensayo academico, pero este, ehmmmm, me dejo como preocupado. No preocupado por el tema, por que para mi ya esta cerrado hace tiempo, pero si preocupado por la pobreza del análisis, aunque, se puede hacer otra cosa?.

El ensayo reconoce lo que todos sabíamos: La traducción del Libro de Abraham hecha por Jose Smith, no tiene nada que ver con la traducción que han hecho los científicos de los papiros. Por otra parte, siendo sincero, el análisis es muy parcial dando mucha importancia a algunos hechos que podrían ser tangencialmente pro libro de abraham y no comentando nada de algunos hechos que son muy anti libro de abraham. A mi no me gusta eso por que se suponía que gospel topics iba a ser mas independiente y objetivo para exponer la verdad, pero este articulo es casi de folleto y por tanto me es difícil tomar seriamente o confiar en el. No muy objetivamente, parece mas un articulo tipo TJ que un articulo academico mas serio.

Las explicaciones de como explicar el origen y la autenticidad del Libro de Abraham, hypocephalus incluido (el dibujo redondito) se basan en realidad en las teorías estándar que están puestas sobre la mesa desde hace años, no es nada nuevo bajo el sol. Las explicaciones por si no las conocen son las siguientes:

  • a) El libro de Abraham que tenemos no es una traducción literal de los papiros.
  • b) Aunque…. existe una posibilidad de que si lo sea, por que no tenemos los papiros completos si no que solo una fracción.
  • c) Pero de todas formas, cuando Jose Smith hablaba de “traducir”, no se refería a “traducir” como todos nosotros entendemos, si no que era como traducir pero no literal si no por otros medios. (esta es una de las partes mas débiles de todo el ensayo)
  • d) Asi que Jose no hizo una traducción literal, es posible que el Señor utilizara los papiros como un catalizador para acceder espiritualmente a otros textos antiguos o
  • e) Es posible que los textos se refirieran realmente a la historia de Abraham pero cambiada por los años en distintas traducciones y que Jose tradujera un significado oculto que es distinto al literal al que se puede leer de los textos ahora.
  • f) De todas formas, hay varios elementos en el Libro de Abraham que Jose no podía conocer del Egipto antiguo y que concuerdan con algunos estudios científicos (pero el ensayo no menciona nada de elementos que no concuerdan con estudios científicos).
  • g) Pero de todas formas, la veracidad y el valor del Libro de Mormon no puede ser resuelto por medio del estudio académico.

Por lo tanto, la conclusión principal (la misma que salia en el manual del 2000) es que la única forma en que podemos confirmar la veracidad o no del Libro de Abraham es por medio de la Fe, oración y confirmación del Espíritu. Y creanme, es la única manera. La evidencia ‘dura’ a favor del libro es bastante debil y las explicaciones que da el ensayo, son algo muy rebuscadas y al final no se si ayudan o no en el análisis desde el punto de vista mas racional o tecnico, por decirlo de alguna manera.

Quien se base mucho en este estudio para decir “miren, igual hay pruebas del Libro de Abraham” se puede llevar una decepción si investiga un poco mas. En este caso, la mejor recomendación es entender bien el tema y las implicaciones que tiene el libro, y en ese aspecto el articulo lo explica bien, y luego hacer como con todas las cosas: Pedir un testimonio y confirmación de ello. Personalmente no creo que se pueda dar mas vueltas al asunto.

Esto no lo hago muy a menudo, pero acá va. Este es junto a unos tres o cuatro mas uno de los temas mas complicados de la doctrina, historia y veracidad de nuestras creencias. Yo no lo entiendo muy bien ni lo estudio mucho tampoco por que ya no me llama la atención, pero si sigo aquí, es por que he recibido un testimonio y una confirmación de la realidad de Jesucristo, la verdad del Libro de Mormon y el llamamiento de Jose Smith como el profeta de la restauración. Créanme que si no supiera eso, uffff, el tono de este articulo seria muy diferente.

El articulo se puede leer facil aunque esta solo en Ingles, pero como decia, no es un tema que a mi me llame mucho la atencion por lo cual no me motive a traducirlo. Creo que sipuedo responder preguntas a partir de lo que se y lo que he estudiado, aunque si alguien se ofrece a traducirlo, mejor aun.

El articulo es: https://www.lds.org/topics/translation-and-historicity-of-the-book-of-abraham?lang=eng

Excomulgado 3

Ok, termino el mundial asi que volvemos a nuestros intedezantes temitas. Estábamos con los excomulgados historicos. Vamos por el tercer y supongo ultimo capitulo de esta serie.

En el capitulo anterior teníamos un caso algo complicado por que hasta donde sabemos, tenemos a un hermano que hizo lo correcto oponiéndose en la forma correcta a un tema que 30 años despues sabemos era incorrecto solo para finalmente ser excomulgado a los pocos dias. Este caso es de la misma época pero la historia es muy diferente y nos deja nuevamente lecciones que hoy en dia siguen vigentes. Conozcamos a Sonia Johnson.

A finales de los 70s la iglesia estaba metida en otra discusión politica importante. La iglesia habia tomado una posicion muy contraria a una propuesta de modificacion de la constitucion de los EEUU, una propuesta conocida como la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) y la cual agregaria a la constitucion la frase respecto a que “La igualdad de derechos ante la ley no puede ser negada ni restringida por los Estados Unidos o por ningún Estado por motivos de sexo” obligando al estado a crear leyes para asegurar esta declaracion.

La ERA habia sido propuesta por primera vez en los 20s y la idea era asegurar de que por ley no existiera ninguna discriminacion contra las mujeres. Antes que me pregunten como puede ser que la Iglesia se hubiese opuesto a una ley de igualdad, hay que explicar que los EEUU en los años 20s, cuando las mujeres tenian muy pocos derechos, era muy distinta a los EEUU de finales de los 70s en los cuales ya se habian implementado leyes anti discriminacion y las mujeres de hecho ya tenian un mayor grado de igualdad.

Sin embargo dado que la ley era muy generica y eventualmente podria tener insospechadas consecuencias en las que las mujeres perderian derechos (debido a que no se les podia discriminar ni positiva ni negativamente) que tenian en su rol tradicional de madres, la Iglesia se opuso vigorosamente y pidio a sus miembros a que apoyasen con dinero y con tiempo a oponerse a esta ley.

Entre los temores de la Iglesia estaba por ejemplo que las madres podrian ser alistadas en el ejercito sin ninguna escusa en caso necesario, que los maridos de parejas separadas ya no tendrian obligaciones de pagar pensiones y sin contar que la Iglesia temia que usando la ERA, podria eventualmente legalizarse el matrimonio homosexual. Al final el tema de la ERA paso a ser desde un tema politico y de derechos civiles a uno derechamente de moral, por lo menos a la vista de la Iglesia. Hubieron varios articulos en la Liahona al respecto siendo el mas completo el llamado “La Iglesia y la propuesta de enmienda de igualdad de derechos: un asunto moral”.

No me voy a meter con la posicion politica de la Iglesia, basta decir que a mi parecer los temores de la Iglesia eran bien fundados, el cuento es que en 1977 aparecio otra feminista entre las filas de la Iglesia, Sonia Johnson, y fundo la organizacion de “Mormones por la ERA” en la cual comenzo a realizar activismo para favorecer la aprobación de la enmienda llegando a testificar ante el senado de los EEUU en el ’78 con un punto de vista político contrario al “recomendado” por la Iglesia.

En 1979 Sonia ya habia logrado bastante atencion de los medios y habia publicado un paper llamado “El panico patrialcal: Politica sexual dentro de la Iglesia Mormona” en una conferencia de la asociacion americana de psicologia. Demas esta decir que rapidito comenzo a prepararsele el disciplinario respectivo el cual se vio agrabado conforme ella denunciaba lo que llamaba el “esfuerzo de lobby inmoral e ilegal de la Iglesia Mormona para oponerse a la ERA”. Yep, era brava la señora….

Meses antes de terminar el ’79 ella se divorcia “en buenos terminos” de su esposo y dos meses despues, en diciembre, es finalmente excomulgada de la Iglesia debido a entre otras cosas dañar el programa misional de la Iglesia, atacar programas sociales internos y por enseñar falsa doctrina.

Luego de su excomunion ella siguio luchando en su vision de que la Iglesia estaba en error al oponerse a la ERA. Siguió apareciendo en televisión y en convenciones políticas y llego incluso a encadenarse a las rejas de un templo como forma de protesta.

Fue Sonia Johnson excomulgada por pensar distinto a ‘lo recomendado’?. La verdad, no. De hecho incluso el aquel entonces apóstol Spencer W. Kimball le dijo en privado a una hermana que ella podia mantener su posición pro ERA como una elección personal pero era distinto si se mostraba en publico en contra o atacando directamente a la Iglesia.  En la Liahona del 80 explicaba este punto muy bien.

El apoyar a la ERA es causal de excomunion?

No, contrario a los reportes de la prensa, a los miembros de la Iglesia no se les ha amenazado o negado cosas a causa de que estan de acuerdo con el cambio propuesto. Sin embargo hay una diferencia fundamental entre por un lado hablar a favor de la ERA en base a sus meritos  y por otro lado ridiculizar a la Iglesia y a sus lideres y tratar de hacer daño a la institucion o dañar su obra.

Los miembros de la Iglesia no han sido amenazados simplemente por expresar su apoyo a la enmienda. En esta y en todas las otras materias, los miembros son libres de aceptar o rechazar el consejo de la Primera Presidencia. La libertad para discutir los meritos de cualquier asunto de interes publico es un legitimo ejercicio de ciudadania y es reconocido y promovido por la Iglesia. Esto se puede hacer sin caer en el ridiculo o atacar a aquellos que tienen puntos de vista distintos.

La misión de la Iglesia es la salvación, pero cuando existen miembros que se burlan publicamente, degradan a sus lideres o animan a otros a interferir con su mision, entonces puede ejercer su derecho de desvincularse de ellos

Finalmente a pesar de que la enmienda comenzó como una propuesta popular diversos hechos politicos y la oposición no solo de la Iglesia si no de muchas otras iglesias y organizaciones hizo que finalmente en 1982 la propuesta fuese desechada y nunca mas vuelta a traer al tapete.

Sonia Johnson jamas volvió a la Iglesia. En 1984 se presento como candidata a la presidencia de los EEUU por unos partidos pequeñitos y termino quinta, con el 0.08% de los votos. Con el tiempo se volvio aun mas radicalmente feminista publicando varios otros libros y declarandose lesbiana. De hecho llego al punto que inclusive las relaciones entre dos mujeres las consideraba como una “trampa patrialcal” en el cual la sexualidad entre dos era similar a la esclavitud, una “construccion patrialcal que no tiene derecho ni un lugar natural en nuestras vidas”.

Y la Iglesia?. Bueno, la Iglesia defendio que ella siempre habia pensado que las mujeres tenian los mismos derechos que los hombres, y que habia igualdad, y que todo eso, sin embargo la Enciclopedia del Mormismo en el articulo respecto a Spencer W. indica que recien a causa de toda la pelea de la ERA en los 70s la iglesia se sensibilizo y comenzo con las primeras conferencias para mujeres y jovencitas, un monumento a la mujer en Nauvoo y (wo wo wo woow) con la “autorización para que las mujeres pudiesen orar en todas las reuniones de la Iglesia y que mujeres pudieran hablar en la conferencia general”, un enorme y un poco incomodo paralelo con lo que paso el año pasado cuando por primera vez una mujer pudo orar en una conferencia general y se pusieron las fotos de las lideres de la Soc Soc en igualdad junto con los lideres del sacerdocio…. solo después del comienzo de las protestas de las “ordain women” para pedir por mas igualdad para las mujeres. Quizas ahora me entenderan por que aunque no comparta muchas de sus ideas, si creo que las personas ‘extremas’ son necesarias, valiosas y ayudan. No olviden hermanas que si pueden orar en publico en las capillas, en parte es gracias a esta furiosa y radical hermana.

Y eso. Nice history no?

Excomulgado! 2

Esto es solo historia….

A principios de los 70s Byron Marchant se casa en Salt Lake luego de completar su mision regular en Francia. Siendo un deportista y alguien que deseaba ayudar a los jóvenes de su barrio, es llamado como lider scout en un barrio con alto porcentaje de miembros pobres y de minorias etnicas, entre los cuales ayuda a jovenes miembros y no miembros a unirse al programa. De entre ellos, su jefe de tropa y su ayudante son jóvenes de color, los cuales le ayudan hasta que se le indica que hay una política de la Iglesia que prohíbe que los jóvenes negros puedan ser jefes scouts. Marchant piensa que esta medida no debería aplicarse en un barrio con gente de minorías por lo cual comienza a consultar a sus lideres si podrian ayudarle con este problema: El estaba convencido de que si le escuchaban, los lideres de la Iglesia podrian hacer una excepción por sus scouts.

Sin embargo desde obispo al líder mas alto con el que pudo conversar, simplemente no hubo una respuesta positiva e inclusive se le advirtió de que si seguía preguntando por eso podría ser disciplinado. Aunque eventualmente la Iglesia cambiaría su política respecto a los lideres scouts negros luego de ser demandada en 1974, el tema al parecer siguió siendo importante para Byron.

En octubre de 1977, durante la conferencia general, Byron Marchant fue la primera persona en el siglo XX en levantar la mano en contra del sostener a los lideres de la Iglesia debido a que se oponía a la, en aquel entonces “doctrina”, de prohibir el sacerdocio a los hombres de color. Una semana después Byron Marchant era excomulgado de la Iglesia al mismo tiempo que despedido de su trabajo como conserje de una capilla.

Nueve meses después el presidente Spencer W. Kimball anuncio que el Señor había hablado y ahora todo hombre digno podría ser ordenado al sacerdocio, entre la celebración, todos parecieron olvidar lo que habían dicho o hecho ahora que “había mas luz”, simplemente el pasado fue el pasado. Solo mas de 25 años después, recién este año, apareció un articulo con una condena oficial contra toda forma de racismo en la Iglesia en el pasado, presente y futuro y se explico que la “doctrina” a la que se había opuesto Byron Marchant y por la que había sido excomulgado, simplemente fue una “política” de la que actualmente ni siquiera se tiene una explicación de por que ocurrió, mucho menos una doctrinal.

Dificil tema. Me pregunto si también hubiese sido yo valiente para ponerme de pie al lado de Byron Marchant y hacer valer sostenimiento del orden del comun acuerdo dentro de la Iglesia para sostener lo correcto. Que paso finalmente con Byron?. Lamentablemente no pude encontrar el final de esa historia y el saber si la Iglesia volvió a el algún dia.

Interesante historia a propósito de ya saben que. La próxima semana, les contare otra aunque con la otra cara de la moneda. Y tu?, hubieses levantado la mano tambien?.

Pornografia y los mormones.

Para variar pensaba realizar un articulo mas “light” contando algunas curiosidades que tienen que ver con la pornografía y la Iglesia, pero mientras estudiaba encontraba mas y mas datos interesantes y serios respecto a este tema por lo cual no se si podre colocar toda la data aqui.

Vamos a comenzar con lo que todos sabemos: La pornografía es mala y se esta transformando en un mal trágico entre nosotros. No me voy a meter mucho con el tema en términos de la conferencia general, ya que creo que todos tenemos muy claro el tema desde ese punto de vista, me voy a meter mas en datos estadísticos y sociológicos que tienen que ver con nosotros como miembros de la Iglesia pero que no son puntos de vista que se tocan mucho en nuestra discusión sobre el tema.

Para comenzar, algunas palabras respecto a un muy conocido “hecho” que dice que Utah es, curiosamente, el estado que mas consume pornografia percapita en los EEUU.  En realidad, el estudio dice que Utah no es el estado con mas consumo de pornografía a granel, si no que dentro de una muestra de uso de tarjetas de crédito en ciertas paginas de pornografia por subscripcion, Utah era el estado que mas subscritos tenia per capita a estas paginas con casi seis suscripciones de pago por cada 1000 usuarios de banda ancha, lo cual casi duplicaba el promedio nacional y triplicaba el estado con menor numero de suscripciones.

De todas formas los resultados de este estudio salido de Harvard en 2009 sirvió para prender las luces de alarma en la Iglesia e incrementar el esfuerzo anti pornografia asi como para que muchos anti mormones se burlara de los miembros de la Iglesia al señalar que el estado mas mormon de todos, era al mismo tiempo el mas porno, lo que demostraba la hipocresía en general de los mormones.

Lamentablemente estas conclusiones no mencionan que aunque Utah es el estado mas porno, por alguna extraña razón los otros estados altamente mormones como Idaho y Wyoming estan entre los estados con menos consumo de porno tal como se puede ver en el gráfico adjunto donde ademas se muestra el “corredor mormón” (de hecho, Idaho con su 25% de mormones, es el estado con menor consumo).pornldsAhora bien, lo mas posible es que durante decadas se escuche esto de que los mormones son los que mas consumen pornografia, aun cuando otros analisis parecen decir todo lo contrario.

Por ejemplo los dos últimos años las estadísticas de uso de un sitio pornografico gratuito llamado pornhunt, según ellos el sitio mas grande de todos (aprox. 50 a nivel mundial) muestran que Utah esta entre los 10 estados con menor uso de pornografía gratuita per capita en este sitio, con Wyoming en posicion 5 y Idaho, entre los 2 estados con menos consumo de pornografía online en este sitio.

Hay un muy interesante estudio estadístico que utilizando la data que entrega este sitio pornografico realiza una correlacion y parece demostrar que aplicando aun mas datos a la ecuación tal como demografía, genero, uso de internet, etc etc, el uso aparente de pornografía hace que Utah baje del lugar 40 al 45, Wyoming al 46 y el puro Idaho, ahora si sea el estado con menor uso de porno de todos. Aun mas, segun la persona que hizo el análisis la evidencia sugiere que a mas mormones, estadisticamente decrece el consumo de pornografia.

Por que el estudio de 2009 es tan diferente (al menos en Utah) del de 2014?. Pues nadie tiene ni idea. De todas formas, aun cuando el consumo de porno en los estados mormones es como la mitad del estado con mayor consumo (esta vez el premio se lo lleva Kansas) de cualquier manera, no son tan diferentes, por que el problema del porno sigue existiendo entre nosotros.

Según algunos sitios que leí un estudio se trato de realizar en Canada para estudiar la pornografía en hombre, el problema es que para tener un grupo de control requerían encontrar hombres que nunca hubiesen estado expuestos a la pornografia y simplemente, no los encontraron!. La conclusión mas facil es que todos los hombres ven pornografía pero la Doctora Stephanie Buehler, especializada en terapia de pareja aclara que en realidad mas que todos los hombres lo consuma, significa que todos lo han consumido en algún momento.

Leí varios artículos relativos a las parejas y las pornografia. Comentare algunas de las ideas interesantes que leí, las cuales colocare sin ningún orden en especial por cuanto no soy un experto en el tema sino que quiero compartir ideas que me parecen importantes de discutir.

La primera y quizás mas importante en términos de pareja es que siendo que los hombres entienden la pornografia de una manera, para las mujeres (y en especial dentro de la Iglesia) el descubrir a sus esposos consumiéndola o adictos a ella lo toman literalmente como una infidelidad matrimonial. Hombres pocas veces piensan en esto de esa manera, menos aun en el nivel de daño que una infidelidad puede producir en esposas y el matrimonio.

A pesar de que los estudios dicen que cada vez mas las mujeres consumen pornografia, en una tasa de aprox. un tercio de los hombres, no tengo la menor idea de como extrapolar esto a mujeres santos de los ultimos dias y mi intuición me dice que esto debe ser muy, muy poco comun entre parejas SUD. Solo en materia de estadísticas, una análisis general en EEUU dice que prácticamente el 100% de los hombres han usado pornografia alguna vez en su vida de los cuales aprox. un 15% de hombres y un 5% de mujeres consumen compulsivamente pornografía.

Según un articulo de un terapeuta sexual mormon (con orientacion sud, por cierto), en ciertas ocasiones las esposas sud tratan de entender a sus esposos y al sentirse en cierta forma culpables, ceden a algunas “fantasías” que los hombres han conocido y quieren practicar a partir de lo visto en vídeos pornograficos. Sin embargo se advierte que aunque parezca que “la pareja” esta compartiendo esto, en muchos casos la esposa no esta realmente disfrutando sino que lo siente degradante pero “se aguanta” por diversos motivos pero eso es solo la antesala de un fracaso futuro.

Esto jamas se me había pasado por la mente pero creo que es interesante de analizar luego de leerlo en un “caso real”: Por parte de las mujeres, posiblemente ellas no entiendan uno de los grandes problemas que tienen los maridos sud con un problema con la pornografía es la culpa y la vergüenza. Para un hombre puede llegar a ser devastador en su propia personalidad (e inclusive generar resentimientos si la que le obliga a ir al obispo es su esposa) el hecho de ser obligado a confesar que tiene un problema con la pornografía. Así mismo, si a consecuencia de esto al esposo se le quita la recomendación del templo o se le suspende, el matrimonio debe pensar de antemano cual sera la escusa que van a dar cuando la gente de la capilla cuando se den cuenta que un hombre que parece perfectamente digno no puede hacer ciertas cosas.

La adicción a la pornografía es algo que en un hombre mormon se encuentra muy mezclado con sentimientos de vergüenza, culpa, y en muchos casos de una lucha entre el hacer lo correcto y el caer una y otra vez. Una terapeuta mormona recomienda, sin tratar de minimizar ni los sentimientos de las esposas o lo incorrecto del comportamiento del hombre, que para ayudar a su pareja debe primero haber una alta dosis de empatia con lo que esta pasando su espos para entender en cierta perspectiva su problema y como ayudarle.

En el mismo articulo que acabo de citar, aparece algo que tampoco se me había pasado por la cabeza pero debe ser mas real de lo que me imagino: La “ayuda” del obispo. El caso relata los problemas de una mujer con 24 años de casada que descubrió a los 10 años que su marido tenia problemas con la pornografía. Una de las cosas que trato de hacer fue pedir consejo a sus obispos solo para encontrarse que el primero le dijese que el problema era ella al no ser suficientemente excitante sexualmente hablando y que debido a que era gorda, era que su esposo no quería mucho con ella por lo cual el consejo del obispo fue el perder peso e intentar cosas mas “interesantes” con su marido…  Con su segundo obispo no le fue mucho mejor, este la culpo a ella por no controlar lo suficiente el uso de internet en su casa. De mas esta decir que para una mujer en este tipo de problemas, ademas de superar el miedo de hablar temas tan intimos con un tercero, esta el riesgo de encontrarse con alguien que no le va a aconsejar bien o directamente con un idiota. Ufff, debe ser terrible para quienes estan pasando por ello.

Finalmente, hay un articulo adicional de una entrevista a otra terapeuta sexual, que aunque no es mormona trata el tema desde la perspectiva de las religiones. En esta entrevista la parte que mas me llamo la atención es que ella no define cuanta es la cantidad correcta de, digamos, erotismo o directamente pornografía en una relación matrimonial (ella hace una distinción entre erotismo y pornografía, aunque en el mundo mormón no existe mucho esta distinción).  Ella explica que ella como terapeuta de pareja jamas recomienda el ver pornografía como un tratamiento, pero que si alguien le consulta al respecto, ella responde preguntando “en que cree usted?, Que enseña su iglesia  acercad de eso?, Que es lo que piensa es saludable o que cantidad es saludable para usted, según lo que usted cree?”. Ella recomienda que si alguna actividad deja a una persona con un sentimiento de culpa o vergüenza según su sistema de creencias, entonces esa no es una actividad saludable para ellos.

Según algunos estudios, actividades que pueden ser consideradas como “sanas” o beneficiosas para la salud como la masturbación (desde una perspectiva medica) pueden causar potenciales problemas físicos y psicológicos en las personas si se practican bajo un sistema de creencias en la cual esto es pecado (como en la Iglesia). Dado lo anterior, resulta evidente que finalmente no es una actividad sana para un miembro común de la Iglesia que entiende y acepta la impureza de estos u otros actos.

Finalmente, que hacer en caso de que uno se encuentre en el problema de la adicción a la pornografia?. El tema no deja de ser sencillo. Posiblemente lo primero y primordial es conversar en forma franca con su esposa, en ningún momento tratar de resolver esto en forma solitaria ya que lo mas probable es que no se podrá superar en forma correcta y tiene muchas posibilidades de transformarse en un ciclo de culpa e indignidad sin fin. Es evidente que con amor de pareja, fe en Cristo y con el poder del Señor, uno puede superar este problema asi como muchos otros. Para los hombres, no dejen de notar el primer punto que he tocado: Si los descubren, es muy probable que para su esposa sera como descubrirlos en una infidelidad real, con todo el dolor que eso significa. Para las esposas, su si esposo se les acerca, por favor traten de entenderlos y sin minimizar su culpa, comprendan la vergüenza, culpa y búsqueda de ayuda que el siente. Para los obispos, suerte nomas, el tema es complicadisimo y si ustedes actúan mal o sin tacto, pueden facilmente hacer las cosas peor, mucho amor y oracion.

Y para el resto?, tengo un par de datos de trivia re interesantes, pero lo dejaremos para la otra, que el tema es demasiado serio y comun como para trivializarlo con esos datitos que siempre me entretiene compartir. Para la otra entonces Wink