Razones del matrimonio plural – Poligamia 2

Este ensayo lo tradujo y me lo envio mi buen amigo walter desde la republica hermana del peru. thankyou!

Nuevamente, este texto no lo he ni revisado ni editado, y de hecho creo que falta identificar la que yo creo es la principal razon que dio Jose para instaurar la Poligamia en el periodo Nauvoo y que aparece muy bien descrito en el ensayo de lds.org: la organizacion de lazos entre las familias SUD de aquel tiempo, curiosamente la razon mas desconocida y menos publicada de todas ellas.

 

Razones que dio José Smith sobre el por qué se necesito restaurar el Matrimonio Plural

 

Brian C. Hales

 

José Smith identificó cuatro razones para la restauración del matrimonio plural, siendo la cuarta la más importante de todas:

  1. El matrimonio plural fue parte de la profetizada “restauración de todas las cosas” mencionada en Hechos 3:19-21 (véase D&C 132:40, 45)
  2. El matrimonio plural proporcionó una prueba adaptada a los Santos de ese tiempo y lugar específicos (véase D&C 132:32, 51)
  3. El matrimonio plural proporcionó cuerpos para espíritus premortales nobles, ya que se estableció para “multiplicarse y henchir la tierra” (D&C 132:63)
  4. El matrimonio plural dio la oportunidad de que toda mujer digna sea sellada a un esposo por toda la eternidad “para su exaltación en los mundos eternos” (D&C 132:63, 16-17)

El resto en leer mas. Continue reading »

Articulos sobre la poligamia – 1

Me han llegado un par de articulos y por mi parte tambien estoy preparando algo, referidos al tema de la poligamia a proposito del articulo de lds.org. Hago notar que a los articulos yo no les he hecho edicion, y se entregan como articulos de opinion de usuarios de cumorah respecto a temas que han estudiado.

Ensayo respecto al Matrimonio Plural
Para empezar, debemos conocer que la revelación del matrimonio celestial la recibió José Smith (JS) en 1831 pero solo la compartió con un escaso número de personas, entre ellos Oliverio Cowdery (OC). Pero no la practicó inmediatamente ya que no le agradó la idea de tener más esposas y que sería un motivo más para perseguir a esos locos creyentes de la Biblia de oro. El único que si la aceptó sin ningún problema fue OC pero JS no lo autorizó. Entre 1832 y 1835 JS tomó como esposa a Fanny Alger (FA) que era una chica que tenían como sirvienta y que pronto cumpliría 15 años. El casamiento con esta chica fue totalmente en secreto y claro cuando OC los vió una vez juntos lo acusó de tener una relación ilícita, me supongo que tendría envidía porque OC quería vivir el principio y JS no le dejó y ahora este lo estaba viviendo a espaldas de los santos incluido OC y muy ofendido acusó al profeta de una relación ilícita que lo llevo a su excomunión. Tras los rumores, que llegaron a oídos de Emma, esta la echo de su casa y FA se casó con un no miembro y jamás volvió a la Iglesia.

El siguiente matrimonio documentado fue en 1841 con Louisa Beaman. Esto es curioso ya que los críticos acusan al profeta de demasiado líbido sexual, depredador sexual… y tardó mínimo 6 años en volver a tomar esposa. Si hubiera sido un obseso sexual no hubiera tardado tanto. Además, también hay que resaltar que JS no iba a las mujeres y “aquí te pillo y aquí te mato” ni iba diciendo cásate conmigo, sino que había todo un trasfondo doctrinal muy complejo como para cubrir su apetito desmesurado de sexo. Todo iba acompañado de una revelación y explicación de la doctrina, bastante compleja para ellos y para nosotros, y luego oraban para ver si lo que decía el profeta era cierto.  JS no iba persiguiendo a las mujeres para casarse con ellas, ni las engañaba sino les explicaba todo como un principio mas del evangelio al cual tenían que buscar confirmación de Dios y obtener así un testimonio.  Después de Louisa Beaman se casó con Zina Diantha Huntington. Presendia Huntintong.

 

En la primera mitad de 1842  tomó por esposas a Agnes M. Coolbrith, Sylvia Sessions, Mary Elizabeth Rollins, Patty Barlett, Marinda Nancy Johnson, Elizabeth Davis, Sarah Kingsley y Lucinda Pendleton. De estas 10 mujeres, 9 ya estaban casadas y una era viuda.

¿Por qué de la poliandría? Pues muy sencillo el concepto de sellamiento familiar que tenemos hoy día no es el mismo que tenían en el siglo XIX. Nosotros tenemos el concepto de sellamiento familiar es decir los hijos a sus padres y estos a sus padres y así hasta Adán. Es un sellamiento horizontal. En la época de JS y hasta Wilford Woodruff  WW) no se animaba a los santos a sellarse a sus antepasados directos sino el esposo a su esposa y los hijos a estos y luego los santos adultos en vez de sellarse a sus padres, se sellaban a los líderes u otros miembros tomando incluso el apellido de aquel. Por ejemplo, John D. Lee firmaba como John D. Lee Smith. A esto se le llamó la ley de Adopción (práctica abolida hoy en día) Al principio estaba muy bien y era una práctica ordenada  pero luego causó problemas por su abuso entre algunos hermanos que competían para adoptar en su familia a más santos ya que pensaban que contra más hijos adoptivos tuvieran, más grande sería su reino en el reino celestial de ahí la competencia de adoptar al mayor número de santos, incluyendo las esposas. WW llego a tener más de 600 hijos adoptivos y el  fue quien dijo no tenemos todos un padre y una madre y estos también? pues sellémonos cada uno a sus parientes directos. Aquí se pone fin a la Ley de Adopción. Se enfatiza los sellamientos verticales de padres, abuelos, bisabuelos… y es cuando nace la Sociedad Genealógica de Utah para ayudar a los santos a buscar sus antepasados. Con esta idea en mente de pertenecer a un reino mayor, había hermanas que tenían a sus maridos terrenales pero en la eternidad la querían pasar con otros. Bien porque no eran miembros, no eran dignos o no tenían un sacerdocio alto. Así que las hermanas para asegurarse un buen sitio en el reino de Dios se casaban por la eternidad con quien ellas creían que sería mejor estar y así dió lugar a este tipo de matrimonio poliandricos.

Como dato curioso, para que se comprenda como los santos del XIX entendían los sellamientos, tenemos a John Taylor (JT). Cuando que se negó a sellarse con su padre porque decía que el era un apóstol y su padre un sumo sacerdote y como se iba a sellar a una persona con un sacerdocio inferior. Todo tiene que ver con la creencia de esa época de que cuando un santo era sellado al profeta, un apóstol o 70 u otro líder, aquel iba a ser “siervo” de su reino. Lo mismo pasaba con el matrimonio plural, contra más esposas más grande era su reino y más gloria tenía (Esta analogía es mí interpretación) La norma era que se podrían bautizar por sus padres y amigos muy cercanos que se supieran que si hubieran conocido el evangelio lo hubieran aceptado o que llevaban vidas cristianas. Si había un padre que era inicuo, su hijo no lo bautizaba. Los bautismos por los muertos era una ordenanza muy restrictiva que no se hacía por cualquiera, obviamente mucho menos los sellamientos.

 

Continuemos con más matrimonios. En la segunda mitad de 1842 toma como esposas a: Delcena Johnson, Martha McBride, Eliza R. Snow, Sarah Ann Whitney. Y en la primera mitad de 1843 (hay escasa docu sobre estos matrimonios) Rhoda Richards, Hannah Ells, Desdémona Fullmer, Olive Frost, Flora Ann Woodworth, Eliza Maria Patridge. Los siguientes matrimonios están mejor documentados: Emily Dow Patridge, Almera Woodward Johnson, Lucy Walker, Helen Mar Kimball.

Es curioso que no solo JS pedía la mano a su futura esposa sino que hubo santos que voluntariamente ofrecían a sus hijas o esposas (siendo ellos no miembros) al profeta como el caso de los padres adoptivos de Mary Ann Hale que se la entregaron a JS para que se casara con ella y el se negó. O Rachel Ivins que le dijo en toda la cara al profeta que ella no se casaba con el después que este se lo pidiera. Otra que se negó fue Lydia Moon. Si esta práctica solo envolviera lujuria, sexo, libido desenfrenado… ¿Cómo que no hay por parte de los miembros críticas y estos voluntariamente entregaban a sus esposas e hijas a JS?

Como podemos ver, las mujeres ejercían su libre albedrio y a pesar de que rechazaron la propuesta, no hay ni una evidencia de que se haya tomado alguna medida disciplinaria contra estas hermanas.

John C. Bennet mordió la mano que le daba de comer. Era un adultero consumado. Se casó con una hermana en Nauvoo sin decir que en otro estado el ya tenía otra esposa que abandonó. Es más el había oído rumores del matrimonio celestial y como no le era permitido entrar el usando su posición de consejero en la primera presidencia y de alcalde engatusaba a las hermanas, tenía muy buen palique, pues iba diciendo que si dos adultos mantenían sexo a escondidas y eran discretos y nadie se enteraba, estaba bien y no era pecado. ¡Una barbaridad! Pero que ganaba adeptas y consumó muchas mujeres. JS le perdonó varias veces hasta que ya se hartó de sus escándalos amorosos y en público le reprendió y este en venganza empezó a expandir el rumor de un sistema espiritual de esposas. Curiosamente lo que el estaba expandiendo era sus creencias y las puso en boca de JS creando rumores, confusión y para colmo fue el quien activamente preparo y participó en el asesinato de JS y su hermano Hyrum. En septiembre de 1843 toma a Malissa Lot. Otras esposas fueron Elizabeth Durfee, Elvira Holmes, y la ultima fue la hermana de Brigham Young Fanny Young que tenía 56 años. Hubo dos jóvenes de 14 años y el resto de todas las edades.

De todos estos matrimonios, unos eran por tiempo y eternidad y otros por eternidad. Estos no se consumaban sino que eran para ser efectivos en la resurrección pero los de tiempo y eternidad se consumaron algunos. Solo diré que laúncia prueba que indica que los consumó eran de las propias hnas ya que obviamente no hay testigo de tal hecho. Teniendo en cuenta esto la única posible descendiente de JS por todas las evidencias circunstanciales que hay.. Los demás vástagos han sido descartados por genética o por contradicciones o porque la madre no estaba en el lugar con JS cuando tuvo que ser concebida la criatura.

Principalmente era una restauración de todas las cosas y sirvió como un catalizador o filtro para separar las cabras de las ovejas. Por ejemplo, José le pidió a Kimball su mujer una vez que aceptaron la doctrina del matrimonio celestial y después que el matrimonio consintiera y fuera Kimball a entregarle su mujer, JS le dijo que no la quería que había superado la prueba. Esta doctrina no solo era el cumplimiento de un mandamiento sino también una prueba de fe y de fidelidad de hasta donde los hermanos estaban dispuesto a dar por la causa de Sión. Muchos se fueron pero más fueron los que se quedaron y fueron más fieles a causa de la doctrina

Preparado por Selu, Sevilla, Spain

El evangelio de la depresión.

Hace rato que quería escribir de esto pero este domingo ya fue como mucho, como hacer para ir a algunas clases de la capilla y no salir deprimido de ellas?. No son todas, de hecho mentiría si dijera que es una mayoría, pero me llaman la atención algunas clases de escuela dominical en las cuales pareciera que toda la orientación del maestro es encontrar mas y mayores formas de condenarnos en el infierno al final de este periodo de probación. A veces me pongo a escuchar atentamente y tratar de captar como el maestro se esfuerza en enseñar que seremos condenados por una u otra cosa, siempre me acuerdo del ejemplo del diezmo que una vez me enseñaban que si uno no lo pagaba, era pecado, pero si uno lo pagaba y no estaba feliz y agradecido, bueno, tambien era pecado (y posiblemente mas grave), y que si uno lo pagaba feliz y contento, pero no ejercía la fe para reclamar por sus bendiciones, pues, tambien era pecado!. El otro domingo en la escuela dominical sali mas deprimido por que el maestro enseño como seriamos condenados no solo por no hacer la orientación familiar (98% de mormones condenados automáticamente), si no que si la hacíamos pero no haciamos seguimiento, pues condenado tambien, aunque si la hacíamos, y hacíamos seguimiento y avisabamos al Obispo o al presidente de quorum de los problemas del hermano que visitamos, y estos cometían algun error y nosotros no haciamos seguimiento del aviso a los lideres, pues, condenado también!. Por suerte luego de darnos el testimonio de que nos presentaríamos en el juicio y se nos preguntaría por familias, seguimientos, errores de otros y todo eso y si no haciamos todo, seriamos condenados y encontrados responsables, se cambio de tema para vernos envueltos en un nuevo tema en el cual de seguro todos nos íbamos a ir derechitos a entre el telestial y las tinieblas de afuera….

Bueno, quizas estoy exagerando (aunque de verdad, creo que no) pero el caso es que hay ocasiones en que no se como no hay mas gente deprimida dentro de la Iglesia con las mil y una formas de pecar que alguien con ganas de buscar puede encontrar. Nunca he leído el Milagro del Perdon, pero mucha gente me decia de ese libro que era mas o menos eso, un texto donde se nombraban temas en el cual estamos pecando y que jamas nos lo hubiesemos imaginado. No lo estoy diciendo por el famoso libro del presidente Kimball, pero si siento que a veces escucho en la capilla un evangelio de la depresión.

Ni siquiera se como explicarlo bien, sobre todo el hecho que de todas formas, veo bien poca gente mormona deprimida (por lo menos donde asisto) aunque en lugares como Utah es todo un tema el nivel de depresion entre mormones, el cual algunos achacan al espiritu de “toxico” perfeccionismo y otros al verse juzgados de mil maneras diferentes por otros miembros de la Iglesia (aunque un nuevo estudio sugiere una explicacion diferente).

En mi caso yo trato de ver el evangelio de una forma mas diferente, debido a que tambien sufri mi propio episodio de evangelio de la depresión durante los primeros meses de mi mision debido a que me senti sobrepasado por tanta regla escrita y no escrita que aparecia para ser un “misionero perfecto”. Recuerdo de esa ocasión que no podia entender por que si cada vez estaba obedeciendo mas y mejor cada cosa (obediencia perfecta… los que sirvieron mision sabran de que hablo) me sentia cada vez mas y mas infeliz. De alli nacio mi idea personal (no estoy predicando esto) de que cuando Nefi hablaba de que los hombres existan para tener Gozo, se referia literalmente a gozo/felicidad/disfrutar/sentimientos_buena_onda/etc etc y por tanto si yo no estaba feliz/gozoso/disfrutando_la_vida aun cuando en teoria estaba haciendo “todo bien”, posiblemente no lo estaba realizando de una manera equilibrada si no que estaba exagerando la estrictez del evangelio.

Es por ello que personalmente me traumo cuando veo el evangelio como una serie de mandamientos tras mandamientos tras mandamientos, que al final seran simplemente imposibles de cumplir ya que siempre te pondrán otro mas dificil. Me asombra escuchar a algunos hermanos enseñar este evangelio en las capillas y no verlos a todos deprimidos por que la verdad, es imposible que puedan cumplir con el estandar tan alto que ellos mismos se colocan. En mi pais, los estudios dicen que la poblacion tiene mala comprensión de lectura y por otro lado, los Chilenos somos super buenos para que las cosas nos entren por una oreja y salgan de inmediato por la otra, y yo creo que esto debe ser al final una bendicion por que no me explico de ninguna otra manera que los miembros que asisten a las clases puedan entender todo lo que se dijo y no salir completamente deprimidos al ver lo “miserables que son a causa de su carne y sus iniquidades”, por que son clases como con la primera parte del Salmo de Nefi pero sin la segunda donde Nefi se libra de todo su estado depre auto flajelante pecalamitoso.

Bueno, de todas formas tambien he de ser justo y decir que segun lo que creo y trato de practicar, cada persona entiende el Evangelio a su manera y tiene el derecho a seguirlo asi. Si a alguien le gusta vivir el evangelio como regla tras regla que obedecer, quien soy yo para decirle que el esta mal? y si otro lo ve de una manera diferente, bueno, bien por el, aunque lo que es yo, siendo mi objetivo el existir gozando de la vida, uffff, hay algunos domingos en las cuales tengo que reunir mucha energía (o en su defecto, pensar poquito) para no salir drenado espiritualmente de la capilla. Raro no?

 

PD: Por cierto, varios mormones y anti mormones han hecho eco los ultimos años de la estadistica que situa a Utah como uno de los estados como mayor tasa de suicidios y el con consumo mas alto en antidepresivos, culpando de esto a la “cultura mormona” de Utah. Lo raro es que Utah al mismo tiempo es estadisticamente el estado mas feliz y uno de los de mejor calidad de vida de los EEUU, lo cual formaba una fuerte paradoja. Segun un estudio que aparecio hace unos dias habria una fuerte relacion entre la altitud de Utah (en las montañas), el nivel de oxigeno (15% menos que el promedio) y la incidencia de depresion y suicidios, por lo cual esta seria una posible causa con mayor significacion que las tradicionales explicaciones de este fenomeno en ese estado. No estoy diciendo que esto sea asi, pero por lo menos a mi me suena mucho mas logico que el culpar a la depresion (al mismo tiempo que a la felicidad) a la prevalencia del mormonismo en ese estado…. aunque, nunca se sabe Wink

La noticia de Jose y sus 40 esposas.

Estoy casi seguro que hace más que un par de semanas que apareció el articulo respecto al matrimonio plural en Kirtland y Nauvoo ya que pense en la casualidad de que estaba leyendo en la biografía de Jose Smith justo respecto al tema de Fanny Alger (la primera “esposa plural” de Jose) cuando me fije de que apareció el artículo en lds.org.

La verdad no le di mucha importancia al tema ya que los últimos meses he estado muy sobre exigido por mis temas familiares/laborales pero resulta que los últimos días el articulo estalló como una bomba al aparecer primero en los principales medios de comunicación estadounidenses y europeos (NYT y BBC) y luego ser rápidamente replicado como muchos sabrán en prácticamente todos los periódicos y diarios de sus respectivos países: “Los mormones por fin aceptan que su Jose Smith tuvo 40 esposas”.

El artículo aprovechaba de hablar del movimiento de apertura mormón por medio de los nuevos artículos que están apareciendo en topics.lds.org y como estos tratan de explicar episodios “negros” de la iglesia como el tema de la violencia en el siglo XIX, la negación del sacerdocio a los negros y los temas de la mujer.

Según lo poco que he leído, por su parte todas estas noticias generaron una amplia reacción principalmente de mormones fieles los cuales rebatían la real mala leche de la noticia principalmente diciendo que era falso eso de que la iglesia recién estaba reconociendo la poligamia de Jose Smith y terminando con su testimonio o cosas así.

De hecho la misma Iglesia tuvo que salir a rebatir los titulares de la noticia diciendo que en la Iglesia nunca se había ocultado la poligamia de Jose y que era falso el concepto de un “reconocimiento público” frente a noticias que hablaban de una ocultación entregando datos adicionales respecto al tema.

No me voy a poner a conversar del tema de los “matrimonios plurales de Jose Smith” (los que de por sí ya son más complicados de entender que lo que menciona el artículo de topics) si no sobre la noticia misma y la reacción de la Iglesia, porque a la rápida me parece que la cosa no es tan blanco o negro, sino que es un tema lleno de matices.

Comenzamos con la noticia: Que pienso acerca de ella?. A la rápida me parece que es un artículo bastante parcial y con varios grados de mala leche. Resulta interesante que el grado de “mala leche” varía según el periodista, aunque la mayor parte de ellos citan el artículo del 11 de noviembre aparecido en New York Times el cual se titula “Es oficial, el fundador de los mormones tuvo 40 esposas” y que comienza con un “los lideres mormones reconocen por primera vez que el fundador y profeta de la Iglesia, mostrado en los materiales de la Iglesia como un compañero leal y amante de su esposa Emma, tuvo como 40 esposas e inclusive estuvo casada con una de solo 14 años”. Al parecer este es el artículo que es citado por todo el resto de periódicos incluyendo BBC, Washington Post, etc., aunque inclusive algunos citan el primer artículo de todos, uno que aparece en Salt Lake Tribune y que da la noticia el 22 de octubre (lo que demuestra que nadie se había dado cuenta del tema hasta dos semanas después cuando aparece en NYT, y también demuestra que efectivamente yo había leído el tema como tres semanas atrás….)

Entonces, aun cuando el articulo había sido publicado aprox. el 20-22 de octubre, recién “arde Troya” cuando aparece en los medios nacionales a partir de 11 de noviembre, mezclado con el tema de “primera vez que los lideres mormones lo dicen” y “la iglesia ha tratado de mostrar a Jose como un fiel esposo de una sola mujer”.

Yo no sé si es por culpa de que los periodistas no saben muy bien inglés, de la falta de conocimiento normal respecto a la historia de la Iglesia o simplemente mala leche contra los mormones, pero el caso es que el articulo comienza a ser peor y peor según es trasmitido por los medios, por que, siendo sinceros, New York Times no se equivoca en que esta es la primera vez que la Iglesia reconoce las 30 o 40 esposas de Jose y tampoco se equivoca en que la imagineria de la Iglesia siempre ha tratado de mostrarlo como un fiel y amante esposo de una sola mujer.

Es verdad que es primera vez que la Iglesia reconoce que Jose Smith tuvo más esposas?. Eso es falso, todos lo sabemos. Pero es verdad que se reconoce por primera vez en un medio oficial que tuvo hasta 40 esposas, algunas con nombres, edades y apellidos?. Pues… ehmmmmm…. Creo, creo que están en lo correcto.

Primero que nada, esto nunca ha estado oculto, los que querían saber más, se encontrarían con datos y datos respecto a las 30 o 40 esposas, nombres, apellidos, fechas, etc. etc., pero estuve revisando los libros y manuales más o menos oficiales, y nunca antes se había reconocido o comentado algo más allá de que “si, Jose revelo y practico la poligamia aproximadamente en 1842” y eso sería todo. Por ejemplo el ensayo habla de la primera “esposa plural” de Jose Smith, Fanny Alger, y ese es un nombre que no aparece ni en “La verdad restaurada”, ni en el manual de historia de la Iglesia de instituto, ni en elementos de historia de la Iglesia, ni en ningún lado “oficial”. De hecho textos como el manual de instituto toca el tema completo de la poligamia en 2 o 3 párrafos y en ningún momento (hasta donde recuerdo) se habla en algún lugar del número de entre 30 o 40 esposas.

Por tanto, es mi opinión que en realidad este artículo es el documento más completo y la primera vez que la Iglesia habla abiertamente y con detalles respecto a un tema que nunca estuvo oculto, pero era uno de los legendarios “no son necesarios para su salvación” de los que si alguien estudiaba o buscaba algo, pues “estaba mal enfocado” y casi obligatoriamente tenía que buscar en otro tipo de textos, ya que los pseudo oficiales con suerte tocaban el tema en uno o dos párrafos (por ejemplo, en el Elementos de Historia de Joseph Fielding es para la risa como toca todo el tema en un solo párrafo, cuando en otros temas de muy poca importancia doctrinal o histórica se extiende laaaaaargooooo y tendido)

Respecto al tema de que la Iglesia se ha esforzado de mostrar a Jose como la imagen de un esposo fiel y leal solo con Emma, uffff, lo que diré es solo un elemento de juicio, así que cada uno puede tener su opinión al respecto, pero en la mía, New York Times tampoco está muy alejado de la realidad…. Ok, yo creo que Jose si fue un tipo que amo y lucho hasta el final por Emma, según lo que he leído de él, es notorio su gran amor por ella, pero también tengo la sensación de que cometió errores que deben haber hecho sufrir mucho a su esposa y que la imagen que la Iglesia cultiva de Emma, no se corresponde perfectamente con la realidad histórica o doctrinal que tenemos de él.

Asumamos que la poligamia efectivamente fue en todos los casos mandada por Dios y por lo tanto, algo santo y doctrinal, entonces me asalta la pregunta inmediata por qué ocultar cosas básicas como que Eliza R. Snow, no es solo Eliza R. Snow, la hermana de Lorenzo, sino que fue Eliza R. Snow Smith Young, esposa (y viuda) plural de Jose y posteriormente de Brigham. O porque una de las estatuas más hermosas que uno puede ver en la manzana del templo en Salt Lake, resalta completamente la unión Jose-Emma, sin dejar ninguna duda que era su única esposa cuando al final, fueron entre 30 y 40…. Toda la imagineria (ilustraciones y manuales) de la Iglesia mencionan la dualidad Jose-Emma, las películas Joseph Profeta de la restauración y su spin off Emma nunca mencionan nada más, simplemente ellos dos.

De nuevo, no estoy diciendo que la Iglesia tratara de ocultar la “verdad”, eso es una absoluta mentira, pero así como no se ha ocultado la verdad, tampoco se hizo mucho en mostrarla hasta el pasado mes y al contrario, toda la imagen que tenemos es una idílica del matrimonio Smith.

La iglesia ha reclamado por medio de artículos en el newsroom y estoy seguro que directamente y algunos medios han rectificado la información, por ejemplo BBC ha corregido su noticia rectificando la aseveración de que “era la primera vez que los lideres mormones reconocían el tema” aunque de por si el, el daño ya está hecho sobre todo en los muchos diarios que pusieron cosas de su propia cuenta como los miembros en estado de shock por estas “revelaciones” o inclusive mezclando otros pequeños escándalos anteriores de los mormones como el sacerdocio de los negros o el tema de la posición de la mujer.

Finalmente, la última reflexión interesante es que leyendo los comentarios en algunos sitios me llama la atención como los más “impresionados” con el tema fueron los miembros de la Iglesia: En la mayoría de los comentarios que leí (no muchos la verdad) habían 4 o 5 comentarios de mormones diciendo que la noticia era falsa y que siempre habíamos sabido todo eso en largos comentarios, frente a un mínimo de comentarios de no mormones los cuales o se reían de la noticia con comentarios simplones o en una minoría, aprovechaban de atacar a la “sesta de los mormones”. Estoy seguro que 20 o 30 años antes hubiese sido un tema terrible comentado por mucha gente de las “verdades verdaderas” de esta sesta de los mormones, pero ahora, para el público en general estas noticias dan más para chistes que para primeras planas. Y aunque ha sido un pequeño remezón para la mayor parte de los mormones por el tratamiento de la noticia en los medios, la verdad, para la mayor parte de las personas a lo más será un tema para comentar una o dos veces…. Un lamentable símbolo de la poca importancia de estos temas en estos tiempos…..

 

Chick y “los visitantezzzzzzz”

Me acuerdo que cuando era niño entre todas las burradas que se decian de los mormones (que adorabamos una cabeza de cerdo, la que haciamos un juramento cortandonos las manos y por supuesto, la de las “antenas” de la cia en las capillas), una de las mas populares es la de ver a los misioneros como “agentes” del un dios Baal o algo asi. Despues supe que quien habia popularizado esas ideas era un folletito que tenian los evangelicos en la cual, en forma de comic, se ilustraba la historia de misioneros mormones y como eran confrontados por una joven la cual le lanzaba toda la bateria normal de ataques evangelicos anti mormones: lo de la poligamia, kolob, Jesus hermano de satanas, las esposas de dios, etc etc.

Bueno, los “folletos chick” son la creacion de un dibujante estadounidense, actualmente de 90 años,

James T. Chick, quien desde los 50s se ha dedicado a escribir comics evangelicos, aunque de un estilo bastante taliban anti otras religiones. De hecho aun cuando ha escrito dos o tres comics anti mormones, su principal objetivo han sido por lejos los Catolicos aunque tambien ha lanzado historias anti TJs, masones, musulmanes, comunistas, otros evangelicos, etc etc.

Para que se hagan la idea, en sus historias anti catolicas, los ha culpado de fundar desde a los musulmanes hasta a los testigos, incluyendo a la Iglesia, segun el los catolicos tambien fueron culpables del holocausto, de fundar a los commies, los nazis, el ku klux klan, la 1era y 2da guerra, la gran depresion y hasta el asesinato de Lincoln y Kennedy, asi que con ese historial, la verdad creo que a nosotros nos ha dejado bastante tranquilos.

Obviamente tambien ha lanzado folletos contra otras practicas como el aborto, la homosexualidad y el ocultismo, sin embargo igual va mas alla por que tambien ha abogado contra el rock, los politicos de izquierda, la teoria de la evolucion, la musica new age y … chan, contra Harry Potter, ya que estas historias estan abriendo una puerta que pondra a millones de niños en el infieeeeernoooo!!!! (woooW)

Aunque popular en las decadas de los 60s y 70s, actualmente Chick es considerado tanto por evangelicos como de otras religiones como un personaje desfasado, extremista, fanaticoide y politicamente incorrecto, entre otras cosas, llegando a ser retirado de algunas librerias evangelicas debido al contenido especialmente conflictivo de sus ataques a otras religiones.

De todas formas, igual Chick ha dejado su impronta en la cultura popular ya que de hecho, al final algunos de sus panfletos han sido tomados como muestras de la cultura estadounidense en exhibición en el Museo Smithsonian de Washington, así que al final, también han sido una pieza de arte.

Por cierto, hace un par de años publico su ultimo panfleto anti Jose Smith, el cual es muy gracioso al mostrar a Jose Smith como un tipo seductor al mismo tiempo que violento, en la cual no se toma ningún empacho para llenar el texto con varias historias que hace tiempo han sido refutadas como lo del super talisman de jupiter, misteriosas conspiraciones masonas y por supuesto, algunas nuevas como “la conescion catolica”.

En fin, cada loco con su tema. Asi que Chick, puede que seas simplemente un taliban mas, pero a 1.99 dolares la version en ebook de tus folletos?, te vamo’ a dedicarte un tema: de los prisioneros: quieren dinero!