El estudio de la Particion del Mar Rojo o Como los periodistas manipulan la informacion

Supongo que muchos de ustedes leyeron la noticia de que los científicos habían “comprobado” en forma científicamente comprobada (como diría mi madre) la posibilidad física de la ocurrencia de la partición de las aguas en el mar rojo.

Lo interesante fueron las muchas diferentes interpretaciones que dieron los diversos diarios de la noticia. El Universal.mx señalo literalmente que “el evento descrito en la Biblia habría sido ocasionado por extrañas condiciones meteorológicas y no por la mano de Dios, como se relata en la Biblia”. Por su parte el britanico Daily Mail dice que “ahora los científicos creen que podia haber pasado realmente, aunque debido mas a la madre naturaleza que a Moises”. Por ultimo algunas paginas mencionaron que por fin se había encontrado “la verdadera causa” del supuesto milagro, y en cada ocasión mencionando el estudio hecho por un instituto de investigación atmosferica respecto a que, bajo ciertas circunstancias meteorológicas (un viento de aprox. 100 kms por hora por unas 12 horas) efectivamente podría ocurrir una “separación de las aguas” dejando al descubierto unos 5 kilómetros de un fondo marino de 2 metros de profundidad.

Sin embargo, simplemente leyendo la noticia me puse a pensar que habia gato encerrado. Por lo general los científicos son muy precavidos para anunciar o publicar estudios y era cosa de ver la noticia como para notar rápidamente que, con vientos de 100kms por hora, muy abierto podría haber estado el mar pero excepto los israelitas muy gordos, dudo que alguien podría haber cruzado por el paso del mar. Asimismo varios artículos señalaban que “la ciencia” había mostrado que la partición de las aguas no había sido por Dios o un milagro sino por “la madre naturaleza”, cuando la verdad es que cualquier científico serio aun cuando podría haber explicado el proceso físico que pudiese explicar la partición de las aguas, no podría dejar de decir que las probabilidades de que algo así ocurriese exactamente en el momento y lugar en que Moises escapaba de los Egipcios y pidió a Dios partir las aguas, es simplemente estadisticamente improbable y no puede ser explicado de otra manera que no sea simplemente milagroso.

Por ello me costaba creer que científicos hubiesen lanzado ideas tan polémicas en su estudio que pueden ser tan fácilmente rebatidas. De hecho la tónica en los distintos diarios y foros donde se toco el tema fueron acaloradas discusiones entre creyentes y no creyentes, lo cual dudo fue la finalidad de científicos serios, asi que luego de bucear un rato me puse a buscar el estudio original para analizar que era lo que realmente habían dicho los cientificos….

Y bueno, encontre el articulo original, un tipico “paper” de revista cientifica en el cual se entregaban los antecedentes, se describía la metodologia usada, se realizaban las simulaciones y finalmente se entregaban los analisis y conclusiones. El articulo es bien interesante y lo único que muestra es que, bajo la dinamica de fluidos, la particion de las aguas puede ser explicada bajo ciertas circunstancias naturales.

Sin embargo el articulo en ningún momento se mete con que es la explicación de la historia de Moises. Solo señala que su simulación prueba que con viento, puede ocurrir una separación de aguas, pero no se mete ni con el Exodo ni señala que no pueda ocurrir con “la mano de Dios”. De hecho también comenta que existe un relato del siglo XIX que habla de una separación de aguas por el viento en un sector del delta del Nilo que podría haber sido replicado en ciertos sectores del mar rojo. Finalmente el estudio original señala que pasaje de tierra de unos 5kms podria haber durado unas 4 horas luego de un viento de 100kph y casi 7.5 horas con un viento de 118 kph, pero reconoce que este ultimo caso es altamente improbable para un grupo grande de personas, aunque demas esta decir que 100kph es casi igual de improbable para que lo pueda resistir un pueblo que esta escapando (por lo tanto, sin “techos” firmes donde protegerse), ademas de casi imposible problema logistico de pensar en pasar todo un grupo de personas en solo 4 horas por 5 kms de fango, y claro, luego de un fuerte huracan, que para mas, ni siquiera sale mencionado en el relato biblico….

De todas formas la conclusión que yo tuve del estudio original es que el científico dice que, con vientos fuertes durante 12 horas, puede ocurrir algo como lo que menciona la biblia, sin embargo los periodistas no escriben eso en las noticias, escriben que los científicos encontraron “la causa verdadera” y aun mas, agregan que el estudio prueba que “no existió la mano de Dios”, cuando el estudio en ningún momento dice eso. Ah, y claro, tampoco hacen el análisis de que, por mucha explicacion que se pueda dar con el viento, eso no explica que justo ocurriese cuando Moisés mas lo necesitaba ni como pudieron hacerlo los israelitas luego de un pseudo huracan que les toco en pleno desierto….

Que puedo decir de esto ultimo?. Simplemente lo mismo de siempre, el sensacionalismo e inclusive la manipulación de las noticias para que se lean o interpreten de la manera como algunos, o flojos, o simplemente malintencionados periodistas quieren mostrar.

Al final un montón de personas quedaran con la impresión de que cosas como la partición del mar rojo puede ser explicado en forma científica y no tiene nada de milagroso, cuando el estudio original solo dice que si ocurre un caso de vientos huracanados, en ciertos lugares del mar rojo podría formarse un paso de tierra, lo cual no quita en ningún momento, que si inclusive en la posibilidad de que efectivamente fuese el proceso que ocurrió en el mar rojo con moises, no dejase de ser este proceso natural, un milagro en si mismo…. aunque luego de leer el estudio, por lo menos para mi, es como “científicamente comprobado” de que el viento justamente ya no es una explicación de lo que ocurrió en el éxodo de israel…

No Responses

Write a Comment»
  1. 1

    Jejeje… los medios son tan lindos pero nosotros lo creemos… recuerdo un libro llamado 1984 de George Orwell… en fin

  2. 2

    mmm… Pero Dios claramente podria haberse valido de procesos naturales como el del vientito!!.. igual hubiese sido re entrete pasar en medio del mar… me imagino pasando por ese pasillo… ¿Podrian verse los peces al lado como un gran acuario? jajaja

  3. 3

    Haber… Dios utiliza medios naturales para hacer las cosas no existe nada sobre natural en ninguna de las escrituras o llamados milagros que aparecen en las mismas …y si cruzaron por donde dice la noticia ¿acaso eso quiere decir que Dios se equiboco al inspirarles por donde cruzar?

  4. 4

    Dios hizo pasar a los Israelitas “por tierra seca” (Ex. 14:16). Hubo un “angel” que los guiaba (Ex. 14:19) y una “columna de nube” que se movía aparentemente con voluntad propia entre el campamento de Israel y el de los egipcios, siendo luz para los primeros y oscuridad para los últimos (Ex. 14:20). Menciona que hubo vientos que soplaron toda la noche (Ex.14:21) que secaron el mar y lo dividieron, y que los hijos de israel pasaron en seco, teniendo como muros las aguas, tanto a la derecha como a la izquierda (Ex. 14:22). “A la vigilia de la mañana” los egipcios fueron transtornados y “avanzaron pesadamente” aunque ya estaban “en medio del mar” (Ex. 14:23-25). El hecho de pasar en “seco” es tan importante que se menciona tres veces como adjetivo y una como verbo. Ninguno de los fenómenos naturales podria por sí solo permitir tales maravillas: una nube que ilumina y es sombra a la vez, muros de agua a la derecha y a la izquierda, o siquiera secar el lecho marino para que pasen miles de personas. Ahora bien, los lugares de partida y llegada no han sido corroborados por los famosos estudiosos, y ellos proponen un lugar llamado el “mar de juncos” que mas se parece a un recodo donde el agua crece por épocas pero cuyo nivel no es tan impresionante todo el año. Es evidente, pues, que la Mano de Dios estuvo presente en todo este acontecimiento, y que las leyes que uso, aunque eras leyes naturales, son leyes de las que todavía no tenemos una comprensión total. La ciencia puede tratar de adivinar muchas de las causas de los milagros, pero no puede PROBAR que el hecho aconteció de tal o cual manera. Puede ayudarnos a entender como podría haber sido, pero Dios tiene una mejor forma de enseñarnos.

  5. 5

    ANTES NO CREIAN PORQUE NO HABIAN PRUEVAS Y AHORA NO CREN PORQUE LAS HAY COMO ENTENDER EL SER HUMANO? QUE AHORA TODO ES CASUALIDAD DELA NATURALEZA… O SEA Q MOISES IBA ADIVINAR Q EL VIENTO IBA SOPLAR AAQUELA NOCHE Y POR ISTO CONDUCIO EL PUEBLO PARA ALLA NO? INCREDULOSSS

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.