.::Cumorah.org ::.

Hace unas semanas leí algo que me llamo muchísimo la atención: Al parecer existía un cierto prejuicio contra los misioneros que posponían su regreso de la misión, debido a que se diría de ellos que se quedaron más tiempo, solo para aparentar o para tratar de recuperar el tiempo que malgastaron en su servicio misional.

A decir verdad jamás se me había pasado eso por la cabeza. Yo mismo fui uno de los que pospuse mi regreso a casa, en mi caso debido a que pensaba que jamás iba a tener una oportunidad como esa de servir al Señor y decidí aprovecharla hasta el último minuto. De hecho me hubiese quedado un poquito más, si no fuera que tenía que retomar mis estudios en la Universidad así que me quede en la misión tres semanas adicionales, justo a tiempo para volver a retomar el semestre académico.

Es evidente que como mormones buenos para juzgar al prójimo, siempre hay “comentarios” cuando un misionero llega antes a casa, aun cuando sea solo un par de semanas, pero hasta ver lo que contaba, jamás había escuchado que también había prejuicios respecto a los que posponían. Yo no lo hice por dármelas de superfiel o megamisionero, como dije, fui bien pragmático para mis cosas (nunca voy a volver a hacerlo, asi que mejor aprovecharlo a concho) pero tampoco me hubiese esperado que fuese motivo de críticas.

De todas formas, hago notar que quienes emitían esos juicios son las típicas personas chupaluces que andan tratando de hacer ver mal cualquier cosa que no tenga que ver con sus pobres vidas, aunque también hay que decir, que pucha que es desagradable la actitud de muchos mormones “normales” (creo que en especial las mujeres) que andan siempre metidos juzgando si alguien se fue o no a los 18, si volvió antes, durante o después, si fueron o no fueron Asistentes, Lideres de Zona o lo que sea, etc etc.

Ciertamente hay algunos (y algunas familias) que creen que la misión es más especial de lo que realmente es y poco menos que es el primer paso para una futura carrera eclesiástica, iluminada o más gracioso aun, de “linajes escogidos” (esas pueblerinas epopeyas de alianzas de casas de linajes mormones escogidos por medio de matrimonios) . Es probable que hace 15 o 25 años era así, ahora, no lo sé, de verdad.  En mi caso, aunque ame mi misión, siempre tuve claro que era solo una etapa por lo cual en cuanto me relevaron, deje esa vida atrás y no sufrí ningún síntoma de viudez misional. Por eso mismo, yo ni me meto ni con misioneros ni con jóvenes que van o volvieron de la misión. Si, converso de mi experiencia y recuerdos, pero básicamente fue una etapa y converso con ellos tal como fue la etapa de la universidad, la de la mision, la de primeros años de matrimonio, la de “con hijos”, etc etc, pero por sobre todo, la misión, es de ellos, no mía. ¿Por que quien soy yo para andar metiéndome en eso?.

Mormones de Utah, durante décadas os hemos perdonado ser republicanos y mezclar política con religión. Aunque fruncimos el ceño, no hemos dicho nada respecto al imperialismo cultural que habéis impuesto en nuestros países. Comentamos, pero poco dijimos cuando apoyabais como “inspirada” la guerra en Irak y guardamos reverente y obediente silencio cuando llamabais a tres apóstoles blancos, anglosajones, estadounidenses al mismo tiempo.

Durante años no os dijimos nada porque pensábamos que en el fondo no erais racistas y simplemente erais cowboys de un estado en medio del desierto del ‘país elegido’.

Por mucho tiempo os escuchamos cuando pontificabais en pulpitos y publicaciones respecto a elegir los candidatos más dignos y alejarse de aquellos que “no van con el plan de Dios” y aunque varias cosas nos causaban duda (Bush), creímos siempre en vuestra integridad.

Oh mormones de Utah, tuvisteis la oportunidad de hacer historia, de enarbolar el pabellón de la virtud y la libertad de nuestra religión. Nos hicisteis hinchar el pecho cuando la prensa gentil os mencionaban como el único grupo religioso cristiano mainstream en oponerse abiertamente a Trump y creímos que seríais dignos, que honraríais las palabras que predicáis. Ni siquiera teníais que votar demócrata, tuvisteis la oportunidad de elegir un candidato conservador, uno de vosotros mismos, un republicano tan republicano que se salió del partido republicano al ser este profanado, pero no, preferisteis elegir a Mamon.

¿Como explicar a mis hijos que los Santos de Sion prefirieron elegir a un hombre que hace mofa de violar la ley de castidad?. ¿Como entender que ustedes han preferido elegir a un machista que hace burla y denigra sistemáticamente a las mujeres?. ¿Como creeros cuando predican de una “iglesia inclusiva y mundial” cuando votan por un hombre que desea deportar a esos mismos que cuando les mandan en misiones o llamamientos a sus países, ustedes les sonríen, abrazan y llaman condescendientemente “hermanos”?.

Mormones de Utah, me dais vergüenza. Os entendería si no hubieseis tenido alternativa, si hubiese sido una elección solo entre un republicano y un demócrata. Ok, os conocemos, sabemos que sois de tendencias super conservadoras derechistas, pero esta vez no tenéis ni una justificación. Mormón de Utah, o al menos dos tercios de ustedes, hoy habéis demostrado tu verdadera cara, han mostrado que prefereis votar por alguien indigno antes que por alguien decente, que predicáis del amor y la inclusión, pero elegís el racismo y la misoginia. Que teniendo la alternativa, aún más por uno de vosotros mismos, tu corazón no esta donde nos has hecho creer con tus imágenes, historias y tus bonitas palabras.

Seguiré obedeciendo a mis líderes, riéndome con los gringuitos cuando llegan hablando mal pero diciendo que aman a toda la gente de mi país, apoyando a Sion, no preguntándome porque casi todos los líderes de la “iglesia mundial” son estadounidenses. Pero creedme Mormón de Utah, has avergonzado a quienes tratamos de seguir el evangelio en palabra y en acción. He aquí, Mormón de Utah, yo ya no creo en tu integridad.

Esto es interesante: ha aparecido una actualizacion del sitio oficial de ministracion a las personas con atraccion hacia su mismo sexo (mormonandgay.lds.org) y ha causado harto ruido en los sitios mormones de facebum, sin embargo, revisandola no entiendo el por que de ello. Basicamente los comentarios hablan desde que la iglesia esta mostrando ‘apertura’ a poco menos que aceptacion completa y cosas asi, la verdad no tengo ni idea.

Lo que si se, es que excepto un par de aclaraciones que no habia visto antes, en el fondo el sitio no cambia ni un apice la posicion y enseñanzas respecto a este tema que ha sostenido la iglesia en la ultima decada (mas atras, no vale, ahi si hemos cambiado harto nuestras ‘interpretaciones’).

Segun la ‘nueva’ pagina, sigues siendo un miembro de la iglesia digno y con derecho a todos los derechos (que basicamente significan ‘como soltero’) si eres o tienes sentimientos homosexuales, pero no practicas o realizas actos homosexuales. En resumen, puedes ser gay sin problemas, pero debes ser celibe, por toda tu vida.

Asi que en ese aspecto no hay ningun cambio. Quizas mas que eso, la pagina lo que hace es ‘aclarar’ a los liderercillos, que ‘oficialmente’ lds.org dice que no hay que excomulgar a la gente si tiene sentimientos o comportamientos homos (no practica), tampoco hacerles bulling, ni prohibirles llamamientos, ni nada de eso. Liderercillos: deben ser inclusivos, no discriminar a los hermanitos gays, no lo dice esta paginicilla, lo dice lds.org. Ok?

Hay si algunas aclaraciones que no habia visto antes. La primera es que la iglesia distingue que ‘gay’ y ‘transgenero’ no es lo mismo. No aclara mucho respecto al tratamiento con las personas transgenero, pero el distinguir que son temas diferentes desde una ‘perspectiva psicologica y del ministerio’ es un graaaaan avance.

La segunda aclaracion es aun mas interesante: “Cambiara alguna vez la iglesia su doctrina y posicion respecto al matrimonio del mismo sexo?”.  La respuesta es Noooooooo, la doctrina no cambiara…..

Peeeeeero no hay problema, si ‘algo’ cambia, no va a ser la primera vez que hemos dicho que algo nunca nunca, nunca jamas, va a cambiar…. muahahhahahaha 😀

Hola hola hola, y primero disculpas, no me había hecho el tiempo para escribir algo pero no me olvido de ustedes. Han ocurrido algunas cosas interesantes las ultimas semanas, pero no puedo dejar pasar el tema de los mormonleaks: las filtraciones de “documentos mormones” que han ocurrido el ultimo par de meses.

Por si no lo sabían, nuestra querida comunidad ex mormona (no dire “anti”, por que ellos no son aaaantisssss, son “objetivos”, si no dices eso se enojan), había estado de fiesta a mediados de septiembre luego de que alguien liberase un montón de “documentos zecretos mormones”: Habían documentos y memos financieros, manuales, métricas web (?), procedimientos de como obtener placas misionales (??), planos de capillas (yep), etc etc. He de confesar de que no leí ningún documento, no tenia tiempo y de verdad, se leían aburridisimos. En los sitios antimormones dieron lugar que en base a los títulos, comenzaran a reclamar como siempre, que la verdad oculta, que los malvados mormones, que esta vez si que si se descubren sus mentiras, etc etc, pero en la practica parece ser que efectivamente eran documentos aburridisimos, por que a las semanas “la gran filtración de documentos mormones” simplemente se hundia en los sumideros de la internerd al reconocer que en realidad, los documentos eran, ehmmmm, digamos que poco entretenidos.

Pero no hay primera sin segunda. Si no funciona con documentos, probemos con videos deben haber pensado, así que justo después de la confe, alguien se puso a filtrar en youtube una serie de “videos zecretos mormones” que mostraban como trabajaban y recibían información los apóstoles en reuniones “zecretas” ocurridas entre el 2007 y el 2011.

He de confesar que esta vez los videos eran un poooooocooooo mas interesantes. Aunque aguante ver solo un par (en todo caso, con el video mormón mas psicodélico de los últimos tiempos, estuvimos como media hora riéndonos con barbi), en realidad los videos son harto largos (y aburridos) y muestran una especie de “reuniones ejecutivas de información” donde expertos mormones ponen al día a los apóstoles en diversos temas.

Si, los videos tienen algunas partes polémicas. Si quieren saber de que se tratan les recomiendo leer este par de artículos en Salt Lake Tribune donde se discuten los contenidos y son bastante claros: “Videos filtrados muestran a los apóstoles mormones discutiendo” (del concepto de discutir-conversar-debatir, no del discutir-pelear) y el articulo “un breve resumen de que hay en los videos“. Como decía, hay algunas partes polémicas. A mi me llamo mucho la atención una discusión geopolitica respecto a si convenía o no llevar el evangelio a los kurdos y como eso quizas no era conveniente por que podía molestar a los turcos…. una discusión tipo sala oval de la casa blanca que no me esperaría en las oficinas de la Iglesia.

Me saco también una sonrisa la ingenuidad de los apóstoles de decir que ellos “no creían que fuese muy complicado” meter a los musulmanes en la iglesia, excepto (por alguna extraña razón) en Utah…. (de verdad, no entiendo por que esa excepción).

Obviamente con un video quede con mala sensación. Boyd K. Packer con su cara de pocos amigos (de verdad, hay partes en que todos los apóstoles se ríen, excepto BKP) discutiendo de temas científico morales, con la mirada tradicional de BKP: “Ciencia y moral, esas dos palabras deberían ir juntas, pero la ciencia tiene un montón que aprender primero”. Bueno, ahora que me leo quizás no sea para tanto, pero ya saben, tengo mi bias anti BKP anti ciencia.

Ahhh, el otro tema interesante fue el tema gay (gay gay). Eso fue raaaaroooo: Están haciendo una presentación a los apóstoles acerca de ciberseguridad y como evitar las filtraciones de información tipo wikileaks con el soldado Chelsea Manning, y en vez de ponerse a discutir que medidas se podrian implementar en servidores y oficinas, los apóstoles se ponen a discutir si Manning había filtrado los documentos por ser gay, o si Julian Assange era también gay, y si todo el tema era por que eran gays, etc etc. Osea, se desviaron pesadamente del tema de la discusión en razón a la orientación gay gay gay de esas personas. Yo creo que tienen una fijacion mayor con ese tema (no me mal interpreten que estoy diciendo con que sean gays escondidos, la percepcion es que pareciera que los gays son los nuevos comunistas de la iglesia)

Y al final, eso es lo mas interesante para mi. Como “filtraciones”, la verdad es que nuevamente las filtraciones son aburridas: son discusiones burocráticas, como estar en esas reuniones de trabajo interminables de quizas que tema en las cuales uno se pone a jugar con el computador o el celular para no quedarse dormido. Por mas que lo sueñen los antis, perdon, ex mormones, al final son reuniones de trabajo que no van a cambiar nada ni van a destruir a la iglesia ni nada de eso. Pero si son interesantisimas al ver un aspecto desconocido para nosotros, de como trabajan los apóstoles.

Dado que desconocemos como trabajan ellos, llenamos esos vacios de información con mitos y leyendas, o con visiones idealizadas. New York Times al informar de esta filtración muy asertivamente dice que estos videos “dan una oportunidad única de ver el funcionamiento interno de la iglesia”, de romper el velo del liderazgo. Y estoy muy de acuerdo con ellos.

Yo, y creo que la mayoría de ustedes, siempre me he imaginado las discusiones de los Apóstoles como profundas conversaciones, doctrina y escritura en mano, en la sala de reuniones del templo, en un ambiente de sabiduría y santidad suprema. Sesudas discusiones dialécticas de profundos temas, llenos de sutileza e inspiración divina. Es imposible decir que esto no pueda ser así, pero también hay que decir que los videos no muestran nada de eso: Son reuniones normales, con gente discutiendo temas desde un punto de vista mucho mas temporal que espiritual y con escasos momentos profundos o espirituales.

Por favor, notar claramente que estos son solo un tipo de reuniones, y los videos son solo 13 en un periodo de varios años. No se puede caer en la trampa de pensar que todas las reuniones son así, o que no hay otro tipo de reuniones y temas entre los apóstoles. De hecho lo mas bien puede ser que estas reuniones sean “lo peor” o lo mas polémico que pudo encontrar quien filtro los videos en años evitando mostrar otros videos que puedan inclinar la balanza hacia las actuaciones que esperaríamos ver. Estos videos son simplemente un subconjunto que nos muestra una imagen, pero en ninguna forma la película completa.

Pero igual y de todas formas, esta filtración me permitió ver el video mormón mas psicodelico para mi desde jonny lingo y el “es este tema necesario para su salvación?”: Apóstoles discutiendo acerca de Piratas del caribe (arrrggggg, jejejeje).

Han estado entretenidos estos días en mormonland. La primera noticia es la más obvia: Fin de semana de conferencia. No voy a comentar mucho de la conferencia porque seguro ustedes vieron todas las sesiones, Cierto?. Cieeeeeeeeeeeerto?

Yo diré la verdad, vi con suerte un par de sesiones. Igual estoy tratando de escucharlas mientras conduzco al trabajo (gracias san streaming) pero lo más posible es que sea igual como ha sido durante todos los años anteriores (excepto la misión): solo un buen deseo….

De todas formas las cosas que me llamaron la atención fue el discurso de Uchtdorf, respecto a los amuleks y la historia de “David”. Para los que no estaban enchufados la historia de Uchtdorf era respecto a un hermano (que llamaremos David) el cual había perdido su testimonio y durante décadas se entretenía posteando y discutiendo temas anti mormones en foros de internet. En esos foros conoció a “Jacob”, un fiel miembro sud (que por algún extraño motivo andaba en los mismos foros) con quien a pesar de discutir de temas doctrinales, se hizo amigo. En resumen, gracias a la Fe de Jacob David poco a poco volvió a encontrar la fe y apostato de ser apostata volviendo a la Iglesia, bautizándose y restaurando sus convenios para luego terminar como maestro de escuela dominical que testificaba en contra de alejarse de la Iglesia (y postearlo en internerd) al haber vivido esto por el mismo.
La historia es fue re buena, 100% SilverFox Style, enfocado a recuperar a aquellos que se han alejado. Cuando la escuchaba me reía solo pensando en cómo estarían de enojados todos los ex mormones que aún siguen pegados al escuchar el positivo mensaje de Uchtdorf. Y de hecho, en la noche me lance a las redes a ver si conseguía averiguar quién era este “David”. Uchtdorf había dado algunos datos que podrían ayudar a identificarlo: Era abogado, era un antimormon conocido en los foros de internet, y llevaba allí desde hace tiempo. Así que me tire a los foros anti mormones a ver que decían.

Aquí aprendí dos cosas, tres en realidad. La primera, al parecer aun no sabían quien era este “David”, la segunda es que efectivamente, tal como lo había pensado, los exmormones estaban enrabiados con Uchtdorf: Que era un tramposo, que era el más “peligroso” de todos debido a que se mostraba como “bueno” pero eso solo era una malvada trampa muahahahahah etc etc blah blah blah. Como les molesta The Uchtdorf a los pobres exmormones. La tercera cosa que aprendí es que esos tipos están realmente mal de la cabeza. 

Como comentaba, siendo un fiel mormón “normal” (normal, no de los de facebook, después hablaremos de esto), con suerte asisto a un par de sesiones y leo o escucho algunos discursos. Un par de veces he tomado notas, pero por lo general exceptuando lo que converso con Barbi o un par de amigos, por lo general me olvido de los mensajes a los pocos días. De hecho ahora me cuesta acordarme de los mensajes por que se me enredan entre ellos. El cuento es que me considero un mormón “normal”.

Los exmormones son una clase especial. Ya no son mormones pero esa misma noche tenían foros completos discutiendo literalmente cada detalle de la conferencia. Aún no están ni siquiera publicados las transcripciones de los discursos en lds.org, pero ellos ya tenían un resumen de cada mensaje.

No solo eso, también tenían cruces entre los discursos y no estoy mintiendo, referencias cruzadas entre lo que dijeron los discursantes en X mensaje y lo que otro dijo en otro mensaje respecto al mismo tema. Habían también mensajes de pésimo gusto como fotos en grande del hombre detrás del presidente Monson (se fijaron también) solo para que todos estuvieran seguros, que un anciano de casi 90 años no tiene la seguridad para estar solo, o videos tomados del centro de conferencia en los cuales se ve como el presidente Monson no saluda a la gente levantando el brazo completo con lo cual rápidamente lo diagnosticaban con una enfermedad mental degenerativa….
Ósea, son increíbles. Son exmormones, pero toman mejores notas de la conferencia que el 99% de los mormones. Dejaron la iglesia, pero se dan el tiempo para ir al centro de conferencia solo para grabar en video cualquier detalle que puedan subir a su foro. No creen en el mormonismo, pero analizan los discursos y los conocen mejor que cualquier persona normal. No puedo más que decir que me gustaría ser la mitad de fiel que son la mayoría de los exmormones, sería el mormón más pro de todo mi barrio 😉

Antes que se me olvide, se fijaron que el sábado en el sostenimiento cuando preguntaron si alguien se opone, se escucho un grito de alguien oponiéndose al sostenimiento de la primera press y del quorum?. Ajajajajaja, de verdad, esos tipos no tienen vida…. 

Veamos otros temas. El Profeta, uffff, el sábado quede súper preocupado. Cuando subió el presidente pude notar como alguien se escondía detrás de el evidentemente para ayudarlo en caso de que tuviera un desvanecimiento. Luego dio sus primeras palabras en inglés, un inglés muy cansado. Rápidamente comenzó la traducción en castellano y la mayor parte de la gente no se daba cuenta lo cansado de su voz. Esperaba alguna broma, alguna historia, un poema o algo, sin embargo aun cuando era un mensaje atingente, no recordaba un discurso tan básico y corto. No quiero que me mal interpreten, no estoy criticándolo porque haya sido una anécdota junto con una enseñanza y listo, si no que me sentí profundamente apenado (y agradecido) por el profeta. La imagen que siempre he tenido de él ha sido lleno de energía, carisma y profundidad, es triste ver cómo se va alejando. En la noche conversaba con Selu y dado que él también había visto la conferencia en ingles me comentaba lo mismo. Loor al Profeta y desear que el Señor le de fuerza y paz en estos tiempos en los cuales aún el está de pie a pesar de su edad.

Siguiente tema. Algo que escuche al menos un par de veces fueron las omnipresentes redes sociales. Me causo gracia que el Elder Gary E. Stevenson tirara algunos palos a las redes sociales, computadoras y Smartphone, pero que igual varios no pudieran despegarse de sus celulares en la conferencia. Confieso que es difícil. De todas formas la alegría máxima debe haber llegado en el mensaje de Holland en el cual santificaba facebok y wasap como medios para hacer la orientación familiar. Los gringos tenían una buena discusión de si esto era aceptable como una forma de orientación familiar (donde no se podía “lograr ese ideal”) o debía ser utilizado solo como herramienta de ultisimo recurso. Ahora estoy seguro que saldrán un montón de memes con los mensajes de la liahona para que uno pueda compartirlo fácilmente con los hermanos y así tener lista la orientación familiar.

Ahhhh, y los memes. Yo creo que se han salido de control los memes con pre conferencia y de citas citables en la misma conferencia.

No sé si leyeron el estudio ese que dice que la gente que se sacá mas selfies tiene menos sexo?, o ese estudio que revela que quienes comparten citas ‘profundas’ en Facebook son menos inteligentes???. Pues estoy seguro que lo mismo se aplica en las redes para mormones: Estoy convencido que mientras más mensajes que digan que están en “modo conferencia” o que es una experiencia “maravillosa de alimento espiritual”, menos les creo que de verdad han escuchado los mensajes. No creo que seamos tan fanaticos ahora en comparacion a cuando no podiamos mostrar eso en las redes sociales. Se podra corroborar eso de los que mas publican “citas profundas”, serán menos espirituales tal como el estudio que dice que son menos inteligentes?

Por que el otro tema de los memes, el de las citas, uffff, eso sí que se ha ido de las manos. Estoy seguro que deben tener las fotos listas y ponen a veces cualquier cosa por publicarlo antes que la página de facebook del lado. De hecho me dio risa leer un par de citas y en los comentarios personas decir que no entendían la espiritualidad del mensaje, ajajajajajaj, porque, claro, tenían razón!. Con el apuro de publicar las citas, pasaban algunas que no tenían nada de poder.

Ahora en modo pelambre, en esta guerra de memecitas, de las por lo menos 3 o 4 páginas que se disputan ser las “más populares en habla hispana”, declaro como ganadora a EnlaceSud. A mí me gustaron gráficamente mas los memecitas de mormonsud, pero los más populares en las redes fueron los de enlacemormon (hemos de reconocer que mormonsud hizo un valiente esfuerzo al final publicando un video! de las citas, ajajajajaj, pero no fue suficiente). Mormones del sur también hizo un valiente esfuerzo pero no rindió muchos frutos y el faromormon tiene que replantearse el tema, por que yo creo que simplemente se chacrearon con tanta cita.

En fin, entonces, harán orientación familiar por facebook o se despegaran de estas cosas para leer al menos 10 minutos diarios del libro de mormón?. Ya, ya me canse de escribir, los próximos días seguimos con las filtraciones, con un capítulo especial: ¿el estudiar de piratas es necesario para su salvación?, cha chaaaann!

Chile es uno de los pocos países sin ley de aborto, por lo cual en este momento se esta discutiendo como introducir la figura por medio de “3 causales”, lo cual esta produciendo una amplia discusión entre las elites políticas, ya que la verdad, según encuestas aprox un 80% de la población esta a favor de esta ley de “aborto terapéutico” por las causales de riesgo a la vida de la madre, violación e inviabilidad del feto.

Lo mas interesante es que en Chile tuvimos desde 1931 una figura de aborto terapéutico la cual fue invalidada durante la dictadura militar por influencias de políticos católicos afines al régimen, ejemplificados por el pensamiento de Jaime Guzmán, el que tenia la concepción extrema de que una “madre debe tener el hijo aunque este salga anormal, aunque no lo haya deseado, aunque sea producto de una violación o, aunque de tenerlo, derive su muerte», posición que se ha mantenido en la ley Chilena incluso de vuelta a la democracia y hasta el día de hoy, aun cuando a decir verdad, la ley no condena a médicos o pacientes cuando por salvar la vida de una madre inevitablemente sea abortado el hijo, una suerte de aborto terapéutico “indirecto.

La propuesta de ley actual vuelve a la posición de 1931 y agrega como causales de aborto la violación y la inviabilidad del feto.

Y cual es la posición de la Iglesia respecto a este tema?. Pues claramente la Iglesia es Próvida, o Anti aborto si se quiere decir, pero entre los próvida, es una que tiene una de las posiciones mas liberales, aun mas liberal incluso que la posición actualmente defendida por el Gobierno de Chile.

Hagamos un repaso.

Repetiremos nuevamente el concepto: La Iglesia considera que es un grave pecado el aborto. No es claramente “matar”, pero se explica que el mandamiento es ““No matarás” … “…ni harás ninguna cosa semejante”. La Iglesia se opone al aborto electivo, como forma de control de natalidad o por conveniencia social o personal. Según declaraciones del presidente McKay y sus consejeros, el aborto aparentemente no esta a la par con el imperdonable pecado de asesinar a una persona inocente por lo cual las leyes del arrepentimiento podrían aplicar a las personas que se realizaron o hicieron un aborto de este tipo.

Sin embargo los líderes de la Iglesia han dicho que ciertas circunstancias excepcionales podrían justificar un aborto, por ejemplo, cuando el embarazo sea el resultado de incesto, de violación, cuando esté en peligro la vida o la salud de la madre según la opinión de autoridades médicas competentes, o cuando dichas autoridades determinen que el feto tiene defectos graves que no le permitirán sobrevivir más allá del nacimiento; pero aun esas circunstancias no justifican automáticamente que se provoque un aborto. Los que se enfrenten con tales circunstancias deben considerar el aborto sólo después de consultar con sus líderes locales de la Iglesia y de recibir una confirmación por medio de la oración sincera.

Es decir con respecto a la propuesta del gobierno Chileno, la Iglesia permite lo propuesto, y agrega el incesto y la “salud” (no solo la vida) de la madre. Y este ultimo punto, es aun mas interesante…. veamos luego por que.

Haciendo un poco de historia

Fue en 1973 cuando el aborto fue legalizado en los EEUU. A diferencia de la discusión actual en Chile, en EEUU se legalizo el aborto temprano por cualquier motivo y el aborto tardío (es decir con el feto ya desarrollado) en caso de problemas para la salud o la vida de una mujer (en Chile, es solo para vida, por inviabilidad y por violación).

En respuesta a esta liberalización del aborto, la primera presidencia liderada por Harold B. Lee, declaro que la Iglesia se opone al aborto “excepto en los raros casos en donde, en la opinión de un medico competente, la vida o la buena salud de la madre esta en grave peligro o cuando el embarazo es causado por violación y produce un serio trauma emocional a la madre”.

El tema aquí es que “buena salud” no fue definido si se trata solamente de salud física o si también incluye la salud mental o emocional, aunque ciertamente la primera presidencia no deja de aclarar que en cualquier caso, si se cree que se justifica un aborto “aun así este debe ser hecho solo después de ser aconsejado por la autoridad presidente del sacerdocio local y después de recibir una confirmación divina por medio de la oración”.

Vamos ahora a 1983. Ese año el manual general de instrucciones realizo algunos cambios a la política de 1973. Los cambios fueron los siguientes.
1. Se agrego como “caso especial” al embarazo por incesto
2. Para la violación y el incesto, se quito la parte necesaria de “y produce un serio trauma emocional a la madre”
3. Se clarifico a quien se debe pedir consejo, lo cual antes era “la autoridad presidente del sacerdocio local” ahora era “su esposo y su obispo o presidente de rama”.

En 1999, el Elder Dallin H. Oaks, agrego un nuevo “caso especial”: Cuando el feto tiene defectos severos que no permitirán al bebe sobrevivir mas allá de su nacimiento, con lo cual tenemos completo el cuadro actualmente aceptado y que pueden encontrar en lds.org

Como nota al margen, no todos están de acuerdo con esta posición de la Iglesia. Recuerdo cuando estaba en Salt Lake, como me encontré con una protesta (entre las muchas que había) de un hombre (mormón) frente a la posición de la Iglesia de permitir el aborto de fetos sanos producto de una violación o incesto. El argumento era que “un niño no podía ser condenado por los pecados del padre”. Por lo mismo algunas organizaciones pro vida han atacado la posición de la Iglesia en este aspecto, aun cuando la Iglesia ha señalado que en este caso, dado que no fue la responsabilidad de la mujer el embarazo, el forzar a la mujer por ley a llevar ese feto es una “violación de sus derechos”, pero que también tiene todo el derecho de mantenerlo si ella quiere o de rechazar un aborto. Por mi parte, tambien me es discutible que sea permisible el aborto en caso de que un niño no pueda sostener su vida luego de su nacimiento. No son pocos los casos de bebes “condenados” que sobreviven, y por otro lado, aunque doloroso, se me revuelve al pensarlo no como un tema de salud si no como un procedimiento eutanasico forzado.

En resumen, esa es la posición de la Iglesia respecto a este tema. Es un tema complicado por que tiene profundas implicancias para las personas y en la cual cada caso es único, no por nada lo que se mantiene en la posición de la Iglesia es que la decisión del aborto no es automática, debe ser consultada y orada (curiosamente en la ultima versión no se encuentra el “consultar con el esposo” si no solo los obispos) aunque también resulta interesante notar que al menos en Chile, la posición de la Iglesia es muchísimo mas cercana a la del gobierno (inclusive mas amplia que esta) que a los que se oponen a la ley de aborto terapéutico.

Notas:

Posicion oficial Iglesia Sud, Aborto.
LDS Topics: Aborto
El aborto, asalto a los indefensos.

Ballard y Pokemon Go?. Que paso ahora?. Ok, vamos al origen: Hace un par de semanas Elder Ballard presidio una conferencia de estaca en SLC en la cual entre otras cosas, saco a colación el fenomeno de Pokemon Go y como este podría ser un distractor de las “cosas que mas importaban”. Al principio pense que era broma, pero alguien grabó el discurso así que podemos escuchar directamente sus palabras:

Resulta bien interesante lo que ocurre acá. Si bien es cierto que Ballard en ningún momento dice “no juegen pokemon go”, es evidente que sugiere que ese es un mal habito. Me acuerdo de cuando era niño y escuchaba a algunos miembros “de poder” los cuales hinchaban el pecho cuando decían “si un apóstol o profeta siguiere algo, para nosotros es un mandamiento”.

En fin. Quiero insistir defendiendo a Ballard al entender que el se refiere a Pokemon Go como a cualquier cosa que nos aleje de las cosas importantes: Disfrutar la naturaleza, hablar con nuestros amigos y familias o simplemente alejarnos de actividades espirituales o culturales (leer buenos libros, estudiar escrituras, etc). Sin embargo tambien me impresiona como los lideres pueden hablar tan campantes de cosas que no entienden. El mismo Elder Ballard dice “hay algo llamado Pokemon Go. Yo no entiendo que es eso, y no me pregunten de eso, solo se que es una cosa en la cual la gente joven y un montón de viejos, miran en sus telefonos tratando de encontrar pokemones” y luego lanza el tipico prejuicio de quienes no les gusta esas cosas y no las entienden “supongo, en vez de ver las hermosas creaciones del maravilloso mundo de Dios”.

Hace unas semanas un “lider intelestual” Chileno hizo el mismo llamado, haciendo una fea generalización de aquellos que jugaban pokemon go señalando que no disfrutaban el aire, el viento, la naturaleza, blah blah blah, todo ello a pesar de que la gente (estudiosos incluidos) estaban declarando exactamente lo contrario: Que Pokemon Go esta haciendo que muchísima gente saliera a las calles, recorriera parques y conociera nuevos amigos.

Otra aclaración: Personalmente encuentro que Pokemon Go es una tontería, no lo entiendo, lo encuentro aburridisimo. Tambien hay que considerar que jamas he jugado un pokemon en mi perra vida. Sin embargo mis hijos (de 6, 7 y 8 años) les encanta. No tengo la menor idea por que (lo mismo me pasa con minecraft) pero cuando salimos andan felices “cazando” pokemones. Yo no lo entiendo, pero eso no quiere decir que considere que ellos no disfrutan cuando juegan o recorren buscando bichos o conversan entre ellos y con otros niños, yo hacia lo mismo que ellos cuando niño, simplemente con otras cosas.

El cuento para mi es otro: Primero, que Elder Ballard habla (y orgullosamente, mas encima) de cosas que no sabe y trasmite no sabiduría, transmite prejuicios. Es entendible sus prejuicios considerando la edad que tiene, pero cuando el habla, no habla como un hombre viejo con varias generaciones de distancia con el publico que le escucha, habla como un lider, y cada palabra que dice es analizada, sobre todo por esa generación que disfruta pokemon…

Pero como gran segundo, es la extrema sensibilidad de la gente, en especial de los críticos, siempre dispuestos a encontrar cualquier palabra o frase y darle un caracter amarillista total: Paren las prensas!!! Un Apostol Mormon ha Prohibido Pokemon GO!!!!, HooooRiiiiiBlllleeeee!!!!!.

Si leemos el contexto de Ballard es simple y sencillamente que debemos tener cuidado con las cosas que “mantienen a los miembros de una familia ocupados alejados de lo que mas importa”. Y esto es cierto. Elder Ballard, sorry, Pokemon Go es probablemente un mal ejemplo para la mayoria de las personas las cuales lo disfrutan y no les hace un daño, pero si, tiene razon cuando usted habla de que hay muchas cosas que alejan a personas y familias de lo que importa mas. Yo mismo tengo discusiones con los niños y familia debido a que tenemos que parar la omnipresencia del celular en conversaciones o en la mesa cuando comemos en familia. De hecho, me dare un Ballardazo: “Hay una cosa llamada Facebook/Wassapp/Twitter. Yo no lo entiendo muy bien de que se trata, pero si se que es una cosa que hace que los jovenes y un montón de adultos, esten pegados a sus SmartPhones tratando de encontrar notificaciones y likes, en vez, digamos de hablar con sus familias o disfrutar de las hermosas creaciones del maravilloso mundo de Dios”.

Ok, es posible que Elder Ballard tenga la razón con varios jóvenes que están enganchados a Pokemon Go (asi como a la Play o a su iPad), pero enfocarnos en una cosa en especial (Pokemon en este mensaje) hace que se pierda el sentido del consejo sobre todo cuando es notorio que siendo un mensaje correcto, causa un choque generacional al simplemente “no saber de que se trata” (y dar consejo de eso…).

PD: Entonces, seguira usted el consejo de un apostol y dejara usted de jugar Pokemon Go?. Si?, Chocale!!!!

Continue reading »

El siglo XX en Hispanoamérica fue caracterizada por el “espíritu pionero”: Todos éramos de familias de primera o a lo mas, segunda generación SUD: Teníamos un crecimiento acelerado y participábamos construyendo nuestras propias capillas, enfrentábamos la adversidad de las religiones tradicionales que atacaban nuestra desconocida Fe y literalmente vivíamos en actividades en las capillas. La vida era mucho mas sencilla siendo SUD.

Sin embargo, los tiempos cambian. Hace rato dejamos el espíritu pionero: El que se construya una capilla es un hecho inusual, y en esta los miembros ya no participan, se elige el contratista y listo. Ser mormón ya no es mal mirado por la sociedad, lo mas extraño es que alguien siga asistiendo a una iglesia, de la religión que sea, y nos hemos transformado en bucólicos miembros del día domingo, si se hace alguna actividad durante la semana, es un éxito total si asisten un par de decenas de personas. En realidad nos hemos transformado en miembros de la iglesia “normales”, muy distintos a los de los años 80s y 90s.

Esto ha producido que aparezca un nuevo tipo de mormón frente al tradicional “espinita” mormón (pd: “Espina” es un personaje cómico chileno, que se caracterizaba por su personalidad adulona y zalamera frente a su jefe, un símil al adulto joven mormón que trata de hacerse amigo del liderazgo y mostrarse como un “fiel sud” en todo momento y ocasión en busqueda de “hacer carrera” en la iglesia)

El nuevo joven adulto mormón, que llamaremos Jorge Mormón (aunque millennials igual calza), es miembro de segunda o tercera generación que ha gozado de las bendiciones de una iglesia ya bien establecida y medianamente madura gracias a sus padres y abuelos pioneros y que aunque han seguido “el orden natural de las cosas” (Seminario, Instituto, Misión, Sellamiento) no son especialmente creyentes de la “doctrina oficial” (en el lenguaje del último mes, de la “narrativa tradicional”) si no que han flexibilizado su práctica y su creencia. Son un poco “mormones a mi manera”.

Lo interesante es que estos mormones no desentonan ni pueden ser tomados por “malos mormones” u otra cosa. Es posible que los espinitas mormones les miren feo por su “poco compromiso”, pero es que ciertamente esa es una de sus características: Hacer lo mínimo para que no les molesten en la capilla. Íntimamente, no toman mucho en cuenta o les interesa la jerarquía local (y ni se molestan mucho con lo que dicte el “alto liderismo” en las conferencias generales) pero son respetuosos, muy atentos y pagan su cuota mensual para que nadie les diga nada.

Conversando con esta persona, que fue quien me describía este tipo de mormones, me causo risa el verme yo mismo descrito en varios de sus párrafos. Lo interesante para mí era darme cuenta que en realidad no era un “rara avis” si no que son muchos más en las unidades. Yo mismo me sorprendí al conversar la semana pasada con alguien que siempre había considerado ultra mormón, y el cual me comentaba en forma intima puntos que eran muy cercanas a mi concepción no ortodoxa del evangelio.

El punto interesante es “que significa este nuevo tipo de mormon?”. Personalmente me parece preocupante, por que aunque fieles y que tratan/mos de vivir el evangelio, tengo temor a como se van a criar nuestros hijos, en un ambiente mucho mas secular que en el mismo en el cual nosotros fuimos criados. Aun cuando mis hijos a su cortísima edad saben cosas de la iglesia, hacen sus oraciones junto con nosotros y hablan de Dios y Jesús en todo momento, también son indudablemente humanistas, tienen una cultura mucho más abierta y amplia y el mormonismo para ellos es “la iglesia” (del domingo) y no mucho más, herencia directa de como los Jorge Mormones vivimos nuestra religión. Yo lo recuerdo, y a su edad, era muchísimo más fanático de lo que ellos son ahora.

Por otro lado la influencia que puedan hacer los Jorge Mormones, lo veo muy limitada. Dado que una característica intrínseca de ellos es vivir el evangelio en su vida, no en la iglesia, tienen un compromiso lo justo y necesario en la Iglesia limitándose (por ellos o por otros) el nivel de su servicio. No es común que se les llame a cargo de liderazgo (lo cual ellos ciertamente agradecen) así que estas posiciones de influencia siguen siendo tomados tanto por hermanos fieles y comprometidos como por los espinitas mormones, aquellos que quieren hacer carrera.

Son los Jorge Mormones aquellos que están dispuestos y podrían querer generar cambios, pero su bajo perfil impide que hagan algo. Y dado que los hermanos fieles y comprometidos no se cuestionan la iglesia y los espinitas, son generalmente contra revolucionarios (tienen una secreta sospecha frente a todo Jorge Mormón de “Lobos disfrazados de ovejas”), es poco probable que se generen cambios en la forma y práctica de la Iglesia en el corto plazo. En cierta forma, todo se conjuga para que lo mas cómodo sea que todo siga igual.

Aunque nuestra secreta esperanza, como cómodos Jorge Mormones, es que la marea de los cambios inunde Hispanoamérica simplemente porque en EEUU, los Jorge Mormones hace tiempo que se aburrieron (o quizás más sencillo aun, ya sus hijos crecieron y tienen tiempo) y desde hace unos años, están luchando por actualizar su iglesia.

Me consultaron respecto a la noticia de una ciudad que habían descubierto y que seria una prueba de que se había encontrado una ciudad nefita.
La verdad al toque la noticia me sono rara, ya que aunque estoy desconectado a la arqueologia mormona, de todas formas si hubiera pasado algo asumo el que me hubiese enterado, así que me puse a ver de que se trataba.

Al parecer en un blog mormon publicaron y luego fue profusamente compartido la sensacional noticia de que arqueólogos de la BYU (de donde mas?) habían identificado una ciudad antigua de Centroamérica, Lamanai, como una antigua ciudad nefita e inclusive quizas la legendaria Zarahemla, algo que sonaba demasiado bien la verdad.

La discusion de su foro era aun mas interesante, con algunos mormones dudando del descubrimiento y otros tratándolos casi de apostatas o faltos de fe por andar cuestionando estas maravillas.

En realidad, la respuesta a la discusion era mucho mas sencilla: Dado que la pagina no tenia fuentes, una rapida búsqueda en google por la ciudad de Lamanai (la cual si existe) mas las palabras claves “lds mormon” encontro cero referencias a la noticia publicada. Raro….

Así que puse mas palabras a la parrilla agregando el arqueólogo de byu que había hecho el descubrimiento, y aunque el existe, tampoco había ninguna relación. La cosa pintaba mal.

Así que ahora si iba enserio a tratar de ver de donde había salido la noticia. Un par de palabras claves mas a google y finalmente llegue a la fuente de la noticia: “Arqueologistas Descobrem Cidade Nefita” publicado por la pagina brasileña Voces Mormonas en 2014, y la cual es basicamente la noticia original que había sido traducida y publicada sin referencias en facebum y los otros sitios mormones.

Y he aqui, ahora viene la parte realmente intedezante: Voces Mormonas si tenia referencias en la notica, aunque parece que nadie las había revisado (ajajajaja). La referencia de la noticia no era un articulo académico o algo serio,era un articulo explicando de sus bromas de 1ero de Abril, el “dia de las mentiras”, es decir, la noticia era una broma de santos inocentes brasileña (cueck).

En resumen: no, no se ha descubierto una ciudad nefita y en Lamanai no hay nada (descubierto a la fecha) que se relacione con el Libro de Mormon. Tampoco eran apostatas los que dijeron “hey, faltan las pruebas/referencias/enlaces”, simplemente eran precavidos (y tenian razón, veamos si quienes les atacaron se disculpan…) y lo mas importante, esto comprueba nuevamente la veracidad de aquella vieja y no muy usada practica de “revisar las referencias”.

Así pues, como siempre, mas cuidado pa la otra  y sean mas selectivos con lo que creen/comparten. Que uno nunca sabe con que se puede encontrar, como en este caso con una broma de dia de inocentes brasileña transformada en una nueva “prueba definitiva” del book of mormon….