Wiracocha, Quetzalcoatl, lamanitas, "pruebas" del libro de mormon, etc…

Un problema que algunos escritores y discursantes Santos de los Ultimos Días han tenido es el de confundir el texto mismo del Libro de Mormón con su interpretación tradicional.

Por ejemplo, es muy común escuchar que el Libro de Mormón es “la historia de los indios americanos”. Esta afirmación contiene varias suposiciones infundadas: que este volumen de Escritura es una historia en el sentido común, o sea, un relato cronológico y sistemático de los acontecimientos principales del pasado de una nación o territorio; que los indios americanos son un solo grupo de personas; y que las aproximadamente cien páginas de texto que contienen material histórico y cultural podrían relatar la historia completa de un hemisferio.

Cuando se hacen suposiciones infundadas como éstas, los críticos responden de la misma manera, y critican estas suposiciones y no el antiguo texto en sí.

John L. Sorensen
Explorando el Libro de Mormon.
Nuestro cambiante entendimiento de la antigua america y sus escrituras

Ensign, Septiembre 1984.

No Responses

Write a Comment»
  1. 1

    Al entrar en la pagina de la biblioteca, me aprece este erros. Como se puede ver el contenido?
    Internal Server Error
    The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

    Please contact the server administrator, webmaster@biblioteca.cumorah.org and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

    More information about this error may be available in the server error log.

    Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request

  2. 2

    Muy bueno el comentario, siempre se dicen cosas como esa y no es tan asi, estamos confundidos y confundimos a los demas.
    y….yo tampoco puedo entrar a biblioteca, me da igual error.
    saludos.
    Rosa.

  3. 3

    la biblioteca quedo inutilizada cuando cambie el servidor. Lamentablemente no he podido arreglarla. En estas semanas nos cambiaremos a otro servidor con el fin de que comience nuevamente a funcionar esa parte tan importante de la pagina.

    saludos

  4. 4

    es que todo es cuestion de fe, jesucristo sano a muchas personas con el simple hecho de que tuviera fe, y pues si dicen que el metal no era usado en la america antigua, ni habia ganado, no caballos, pues esto no sera fe?
    pues jesucristo sano a muchos y parecia mentira como lo hacia, pero era fe, yo tengo fe de que todo sea real, por que lo es, por ejemplo, yo lei en wikipedia que el ejercito huno se movia por Asia central en caballos, mas sin embargo nunca se han encontrado restos fosiles de caballos en la zona, pero se sabe eso por que hay registros…
    el libro de mormon es un registro tambien, en algunas civilizaciones hay creencias muy parecidas a la de los nefitas, mas sin embargo no son muy congruentes…
    Dios mando que nadie tiene que venerar figuras o idolos, pues el es un Dios celoso, yo creo que por eso no hay figuras de dios en piramides, ruinas, esculturas…
    los lamanitas cuando tenian en cautiverio a los nefitas les cobraban “impuestos”, a esto se le llamaba capulli, y hay pruebas de que habia civilizaciones o tribus que hacian esto cuando sometian a otra, este tema es muy extenso, tambien el dios tolteca, azteca, maya que era quetzalcoatl era un hombre blanco y barbado, yo no nesecito mas pruebas, con esto me basta, yo se que el libro de mormon es verdadero

  5. 5

    Yo sé que hay que dejarse llevar por la fe pero también hay que tener un poco de criterio y de vez en cuando investigar con un poco más de seriedad.

    Perdón la correción pero el “calpulli” no era ningun impuesto, era un sector de la población que los españoles lo tradujeron como “barrio” y hasta la fecha no se sabe con exactitud realmente como era constituido. Por otro lado el Libro de Mormón está comprendido en el preclásico que es más o menos del 600 a. C. al 200 d.C. y los registros que hay sobre el “calpulli” son del posclásico tardío (más o menos siglo XI de nuestra era).

    No podemos estar con la idea de que solo con tener fe las cosas son así por lo menos hay que intentar contextualizar. Los toltecas y los mexicas son muy pero muy posteriores a la historia del Libro de Mormón.

  6. 6

    ADMI hello estoy enviandote un PDF al correo admin -@- cumorah.org, dime si es correcto, el libro se llama Lehi en el Desierto y el mundo de los Jareditas escrito por el Dr Hugh Nibley, espro te guste y se pueda compartir con le resto, pero a lo que iba es que que qlli el desde que empieza en la intro, explica que si que lo paralelos historicos que el hace del libro son para ubicarnos historicamente en un contexto, no son “pruebas” porque como TODOS aqui comprendemos el libro de Mormon pudo ser escrito en Australia pero el mensaje principal es que el plande Salvacion fue dado, que Cristo amam todos sus hijos por igual y que su evangelio fue restaurado en estos ultimos dias.
    Lo demas es el escenario sobre el que se actua….por otro lado, si es verdad es facinante y hermoso saber que estos hechos fueron actuados en nuestra hermosa tierra. See u

  7. 8

    yo me hago la siguiente pregunta; si el profeta tiene revelacion directa con jesucristo, por que no le pregunta en que parte del continente americano se ubicaron los nefitas y lamanitas??.
    Ahora si el profeta no se lo pregunta, sera por que no es necesario para nuestro progreso eterno, o si lo sabe y no lo dice es por que sabe que no es necesario para nuestro progreso eterno.. o sera una de las preguntas del jucio final, poder decir con precision donde estaba la ciudad de los nefitas y lamanitas y si contesto en forma correcta somos herederos de reynos y potestades…, me parece que no…, o acaso por saber si los nefitas estubieron en mexico y los lamanitas en peru , cada pais va a ser mejor por saber eso???, me parece que no…,
    Saludos desde la patagonia austral argentina…

  8. 9

    La semana pasada vi una DVD que me compre en Deseretbook.com, es sobre los estudios que tiene hecho el “Maxwell Institute” sobre las posibles ubicaciones. El DVD esta muy bueno. Se los recomiendo.
    Por mientras les comento lo que han concluido por ahora:
    Dentro de todas las posibilidades, se cree que centro america es el lugar de desenlace del libro de Mormon. Es donde mayormente encajan las descripciones que encontramos en el libro.
    Algunas cosas que me gustaron.. (lastima que no puedo subir imagenes)
    pero.. la zona de Guatemala es la que consideran la tierra de Nefi.. algo al norte se encuentra lo que en el LDM aparece como “un estrecho paso”.. no la estrecha lengua de tierra… sino un estrecho paso.. y el video muestra unas imegenes que da a entender cual es ese estrecho paso y es espectacular. A su vez, creo que al norte de Guatemala, ya es Mexico, esta esa zona en la que al norte, este y sur esta rodeado de Agua.. ademas hablan de otras muchas caracteristicas que coniciden, desde el calor (ya que el libro de mormon no hace mencion al frio) y epocas de cosecha entre otras cosas. Igual no afirman nada, simplemente dicen que encajan las ubicaciones bastante bien.. pero que faltan miles de ciudades por explorar y no saben que podran encontrar ahi. El otro dato es el tiempo que tardaban en moverse de zona a zona.. sobre todo cuando se trata de migraciones de pueblos con ganado, niños, etc.. se calculan unos X (no me acuerdo el numero) kilometros al dia.. y por lo tiempos que maneja el LDM x la cantidad de KM no se llega a que puedan haberse trasladado de Peru a Mexico por ejemplo…

    El otro punto muy interesante es el hecho de que la tierra en este continente estaba poblada cuando Nefi llego. Y basicamente lo que especulan es que el grupo de Nefi (sin Laman y Lemuel) se unieron a otra civilizacion, la cual rapidamente aceptaron el liderasgo de Nefi por sus caracteristicas. Y lo importante para nosotros como Santos de los ultimos dias es que basicamente parte del mensaje es como Preservaron su Fe, y el convenio, aun asociados con otros pueblos. O sea, como al igual que nosotros tubieron que vivir como pueblo de Dios entre otro pueblo.

    Espero aporte.. despues si quieren me fijo en el video lugares mas exactos que mencionan y se los paso.. tambien hay un libro (me esta por llegar) sobre lo mismo.

  9. 10

    Creo que lo importante y el mensaje del libro de Mormon lo dice, es llegar a saber estas cosas por Fe y luego por la confirmacion del Espiritu, luego de la lectura y meditacion, llegaremos a saber que son verdaderas con un conocimiento perfecto.
    Ahora bien en el libro de mormon en varias oportunidades los profetas hablan de dos tipos de planchas: 1 Nefi 9:4 “Sobre las otras planchas se debe grabar la historia del reinado de los reyes, y las guerras y contiendas de mi pueblo; por lo tanto, estas planchas son mayormente para el ministerio; y las aotras son principalmente para el reinado de los reyes, y las guerras y contenciones de mi pueblo”
    ¿Que tipo de Planchas son las que el Señor permitio que tuvieramos en estos tiempos? “Las que tenían que ver más en particular con los asuntos espirituales y con el ministerio y las enseñanzas de los profetas.
    ¿Porque? Por que el Libro de Mormon no es un libro de historia propiamente tal, sino mas bien, sirve para mostrar al resto de la casa de Israel cuán grandes cosas el Señor ha hecho por sus padres; y para que conozcan los convenios del Señor y sepan que no son ellos desechados para siempre—Y también para convencer al judío y al gentil de que Jesús es el Cristo, el Eterno Dios, que se manifiesta a sí mismo a todas las naciones.

    Saludos.

  10. 11

    Exacto, es como dice Riquelmix, no todo el continente sabia de “Dios”, si el pueblo del convenio, los nefitas, pero no el resto. Entonces, es como la “historia de la iglesia” de nuestros dias.. se manejan asuntos de historia pero para comprender como el Señor actuo con los pioneros.

  11. 12

    Si quieren ver muchisimos articulos de evidencia del Libro de Mormon, aqui un buen sitio:

    http://evidencias-ellibrodemormon.blogspot.com

    Saludos!!

  12. 13

    Yo estudio Antropología, por lo cual, tuve que estudiar las culturas precolombinas, su sociedad y cultura. Algo que me llama profundamente la atención es el hecho de que todas coinciden en UN personaje, si nos referimos a la Religión.
    Cito las palabras de M. Rostworowski es su texto Reflexiones sobre el sincretismo: “La similitud de relatos entre México y Perú muestra un origen de tradiciones comunes traídas por los hispanos (En esta parte, personalmente no estoy de acuerdo). Como ejemplo tenemos las varias versiones sobre la aparición de un personaje de tez blanca, vestido con una larga túnica igualmente blnca que anuncianba la futura aparición de los españoles portadores de una nueva fe. Según el decir de los cronistas se trataba de San Bartolomé o del apóstol Santo Tomás que hizo su aparición en México y luego pasó a los Andes traído desde Asia por los ángeles, confundido con Quetzacoátl o Wiracocha.”

    El autor por supuesto no es miembro de la Iglesia, pero nosotros sí podemos sacar otras conclusiones sobre este personaje que se repite en tantas culturas.

    Éstas vacaciones he podido leer varios artículos súper interesantes sobre el Libro de Mormón. Les dejo un link que puede ser interesante para aquellos que les guste el tema:

    http://www.meridianmagazine.com/articles/030916bofm.html
    (En inglés. El artículo es sobre los Olmecas y Jareditas. Habrán sido los mismos?)

    En fin, las evidencias no son lo importante aquí. Habría sido muy fácil que las planchas de oro estuvieran en un museo en exhibición, porque así todos creerían en el Libro de Mormón; pero el Padre, en su sabiduría, no lo planeó así.
    Lo importante sí, es que este registro sagrado es verdadero y que testifica sobre un Padre amoroso y su Hijo, el salvador de todos, no sólo de los del viejo mundo.

  13. 14

    Yo tengo un libro llamado en Busca de Cumorah, es un libro espectacular, tambien habla acerca de la zona de guatemala y mexico, define algunas posibles ubicaciones de el cerro cumorah donde fallecio mormon y donde mormon escondio la mayoria de los anales, y da una breve explicacion de como es que moroni termino “enterrando” los anales cerca de Nueva York

  14. 15

    Un miembro de mi barrio que sirvio su mision por alla en 1970en la mision bolivia me conto que un compañero suyo estaba muy feliz de servir la mision en bolivia y le escribio al profeta Kimball y le conto que tenia mucho exito en el proselitismo y el Elder Kimbal le respondio su carta y le dijo lo siguiente “Elder como no va aestar feliz y no va a tener exito si usted esta en el lugar donde acontecieron los mas grandes acontecimientos que relatan el Libro de Mormon”, este hermano de mi barrio es de mi extrema confianza y se que no va a mentir en algo asi, es mas el mismo me dijo que vio la carta que el presidente Kimball le respondio a su compañero

    Le envi saludos

  15. 16

    Jorge.
    No me cabe duda de que Elder Kimball le debe haber dicho eso. Elder Kimball fue inclusive mas alla en su labor con los “lamanitas”, los cuales el estaba convencido eran todos los indigenas americanos.

    Sin embargo…. esa era la interpretacion tradicional, en los tiempos del Presidente Kimball. Hay muchos que creen en esa idea (incluyendo muchos grandes lideres como el mismo Spencer W.), pero no hay que confundir con que sea realmente asi. Por eso es notable la cita que puse en este articulo, la cual aparecio en una liahona.

    De hecho, estoy preparando un articulo que muestra como en algunas liahonas explicaban claramente que los lamanitas eran todos los americanos e incluso polinesicos, y otras liahonas que muestran una idea diferente, como el articulo de Sorensen.

    De hecho, la misma iglesia se esta alejando de esta interpretacion de la historia del libro de mormon de la cual siempre estuvo convencido el Presidente Kimball, cosa que se demuestra con el pequeño cambio que tiene la introduccion de la ultima edicion del libro de mormon en ingles (tema que vimos en cumorah y voy a republicar en un momento).

    Quiere decir esto que Kimball estaba mal?. O que la Iglesia ha cambiado?. No, quiere decir que hay distintas interpretaciones de cosas de la Iglesia, y que no necesariamente si lo llega a decir el Profeta o una autoridad, automaticamente esa es LA verdad sin mas discusion.

    De hecho, una nota muy interesante, es que el articulo del profesor Sorensen acerca de la confusion respecto al tema de algunos miembros de la Iglesia, fue publicado en la Liahona en vida del presidente Kimball (tal como otros articulos que explicaban exactamente lo contrario tambien fueron publicados cuando el press. Kimball era el press.).

    saludos

  16. 17

    admin , no es que quiero llevarte la contra pero tengo entendido que el presidente Kimball en calidad de profeta recibio algunas visiones sobre estas cosas. Ahora bien, no se sera que por el moemnto se esta cambiando o ampliando la declaracion de los indigenas a fin de quedar mas a tono con el mundo secular a fin de que los eruditos que siempre buscan el pelo en la leche queden mas satisfechos?
    Como te dije no es un comentario para estar en contra de lo que dices pero es una apreciacion, por ahi tanto lo que dijo el presidente Kimball como lo que se dice actualmente es verdad las dos cosas pero no se trata de dar tanto enfasis a las declariones de la decada del 60 o 70.

    Gracias y un abrazo

    Jorge

  17. 18

    Recordemos las Palabras de Lehi a sus Hijos: Sí, el Señor me ha dado esta tierra por convenio a mí y a mis hijos para siempre, y también para todos aquellos que la mano del Señor conduzca de otros países.
    No Sabemos cuantos otros pueblos el Señor condujo hacia esta tierra, ni a que parte del continente llegaron.

    Slds.

  18. 19

    esta muy buena la discusion, y pues me informare mas sobre este tema, pero es que en mi libro de historia de secundaria dice que capulli era eso, el cobro de impuestos, bueno, entonces esta mal el libro…
    y pues si el presidente kimball dijo que todos los indios americanos son desendientes de Lehi, hay que creerlo, pero tambien como dijo Riquelmix lo que dice en el libro de mormon…
    bueno, el presidente kimball, era eso, un presidente y como presidente: Profeta…
    entonces es obvio que si el dijo que los indios america eran descendientes de lehi es cierto.

  19. 20

    de las dos posibilidades, la teoría que mas cumple los requisitos para ser la zona donde se desarrollo el libro de Mormón, es la mesoamericana, hablando del contexto en cuanto al desarrollo de una civilización capaz de soportar todo lo mencionado en el registro de Mormón

    por ejemplo el uso de Cemento mencionado, solo se encontraron construcciones con cemento en Mesoamerica.

    o la escritura, en el único lugar donde existió un tipo de escritura también es mesoamerica, asi puedes sumar muchas razones mas, pero aun asi también existen evidencias de contacto semita con regiones mas alejadas como Peru o Bolivia, como el lenguaje Inca y las similitudes con el Hebreo que realmente son sorprendente o restos arqueológicos, pero mas bien apuntan a una realidad emigratoria desde tierras Mayas al sur.

    Con respecto a Pte. Kimball, no existe registro que el dijera esa afirmación en base a una visión o algún tipo de confirmación divina con respecto a la ubicación geográfica del libro de Mormón, pero era bien conocida su afición a estos temas y bien esto pudo ser una teoría personal basada en los descubrimientos de esa época, pero esto no significa que sea definitivo, el admin es experto en demostrar los mitos que nosotros mismos alimentamos en la iglesia..

  20. 21

    Alvarorodr, no es mito ni nada que se le parezca, por que tu no hayas tenido acceso a las visiones de Pte. Kimball no significa que no exista, acordate de Troya cuando pensaban todos que era un mito y luego el arqueologo aleman alimentado por el cuento de esa ciudad que le contaba su padre la descubrio y puff el mito dejo de ser tal, hay que tener cuidado cuando algo real se le dice mito, no sea que estemos pecando de incredulidad

    gracias

    Jorge

  21. 22

    Yo creo que hasta ahorita el que ha tenido mas razon es Jorge,
    todo es cuestion de fe!!

  22. 23

    Hay de libros a libors y los de texto por lo general tienen graves errores.

    Charles Gibson en su libro de “Los aztecas bajo el dominio español” de editorial siglo XXI, en la pagina 49 dice que el “calpulli” era una comunidad o sujeto (entendido como persona moral) que tenía ciertas reponsabilidades y derechos.

    Por otro lado James Lockhart en su libro “Los nahuas después de la conquista” del F.C.E. comenta en la página 30 que el calpolli era parte constitutiva de una forma de organización más grandes.

    Hay que tomar en cuenta que estos autores son investigadores serios.

    Por otro lado la diferencia entre Troya y el presidente Kimball es que aquella es muy pero muy antigua y por otro lado las palabras del presidente Kimball son muy recientes y si esto es así (una revelación como se sostiene) deberíamos tener un registro por parte de la iglesia que diera respaldo a tan importante suceso.
    Si lo hay espero que alguien nos pueda auxiliar.

  23. 24

    Esta muyyyyyy bueno el debate…pero recordemos que la fe es la que nos hace creer en el libro de mormon. En la mision (ojala algunos no esten cansados de oir estas historias) teniamos un hno jefe de familia muy bueno, pero tenia creencias de otra religion la cuales no le dejaban bautizarse, nosotros trabajabamos con todo nuestro ahinco por ayudarlo ya que su familia ya era miembro y solo faltaba el y de seguro seria un buen lider, pero paso algo….el encontro o llego a el un texto que tenia “pruebas” de la veracidad del libro de mormon y el dijo ok ahora Elderes me bautizo estoy convencido que esto es una señal de Dios y que lo debo hacer…les soy sincero mi compañero y yo nos alegramos tanto que olvidamos preocuparnos mas por lo que el sentia que por lo que habia leido o razonado con dichas “pruebas” y que paso….bueno a los 2 años se inactivo, abandono a su familia y se fue a Argentina (su familia sigue muy fuerte) pero el se fue. No soy nadie para juzgar a este hermano que quiero tanto, pero si para juzgarme a mi mismo, como misionero debi quiza preocuparme de ondar mas en su testimonio, en que habia sentido con el espiritu y darle mas peso a eso en su vida que al librito que llego a sus manos.
    Esas cosas asi hablen del libro de Mormon y sean de personas muy bien intencionadas no pueden ser mas que textos y no base o parte de nuestra FE, son solo como dije en mi 1er coment, herramientas para ubicarnos en el contexto, por que lo digo porque por ser cosas hechas por los hombres no duraran como las cosas eternas, no perdamos la vision (esto sin hablar de nadie en particular) es un buen deseo para todos :o)

  24. 25

    Javier, para mi lo de Troya y lo del Pte Kimball tienen mucho que ver, es que quise ejemplificar lo de mito, a veces hay cosas que se dice mito y con el tiempo descubren que no lo es. Hace año hablando con el decano de la Universidad de Cordoba Argentina, el era decano en historia, dio un simposio sobre el Arca de Noe, va el simposio era sobre el Antiguo Testamento, y dijo que hay evidencia que el Arca esta en monte Ararat, pero el gobierno turco no deja a nadie ir a investigar, pero si los cientificos pudieran estar cerca del Arca y pudieran registrar evidencia visiaul y testimonial, nuestros libros de historia cambiarian en muchas cosas, y aquello que fue tomado como mito tendria que ser revisado y estudiado a fin de saber que tan lejos de la realidad esta el mito.

    Un abrazo

    Jorge

  25. 26

    para mi ambos ejemplos no son muy creibles la verdad. Podriamos decir lo mismo de la atlantida, la teoria de la tierra hueca, los reptilianos y asi un monton de historias y mitos de ese tipo. Ademas el decir “tengo entendido que X persona dijo” en nuestro entendimiento mormon tiene dos problemas, primero, falta algo que corrobore el “tengo entendido” (que podemos ejemplificarlo muy bien con el ejemplo de la estela de Wiracocha, que muchos “tienen entendido” que lo recibio elder Kimball, pero no hay pruebas de ello, e inclusive varios afirman que es una invencion de alguen). Bajo ese supuesto yo podria decir cualquier cosa que ‘tengo entendido’ dijo el presidente kimball o quien sea.

    Por otro lado, aun cuando lo hubiese dicho, afirmado y todo eso, no necesariamente tiene que ser cierto o verdad absoluta e irrebatible, por muy calidad de profeta que tuviese. Primero, no creemos en la “infabilidad” del profeta, y segundo, no creemos que todo absolutamente todo lo que dice es revelacion. De hecho, como trate de ejemplificar, en tiempos de Elder Kimball, el cual era el director de liahona, se publicaron en la revista documentos que afirmaban que todos los indigenas eran lamanitas, al mismo tiempo que documentos que afirmaban claramente que esa idea no era correcta.

    La idea de Elder Kimball, puede ser correcta, sin duda, pero puede ser que no. Hay muchas otras ideas que estan y la iglesia (o las revelaciones formales) no se han pronunciado por una. El articulo es muy claro, debemos discernir entre el libro en si, y las distintas interpretaciones que tenemos, aun cuando algunas vengan de profetas y apostoles (y te aseguro que en un monton de puntos, hay divergencia entre ellos).

    Si alguen quiere creer en eso, cero problema, pero no podemos asumirlo como la verdad, sino una de las probables explicaciones o entendimientos.

    Finalmente, respecto al tema del ararat, de casualidad la otra vez estuve leyendo. El tema del Arca en ararat ya nadie lo cree, fue popularizado por unos libros de un pseudocientifico (el mismo que andaba con el tema del triangulo de las bermudas), y los turcos (puedes verificar en varias partes) dan permisos para escalar el monte sin problemas. Aunque… eso ni es necesario eso ya que el “arca” no esta precisamente en el monte sino en las cercanias.

    Aca un link del “arca” http://www.noahsark-naxuan.com/1.htm y un analisis universitario declarando el tema descartado desde el punto de vista de la ciencia. http://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html

    Aunque, la gente que quiere creer, seguira creyendo. Que mejor ejemplo de eso que los que insisten hasta el dia de hoy con la “cara de marte” a pesar de que se ha recontraprobado que es solo un mito urbano espacial.

    Saludos 🙂

  26. 27

    Wow!, el arca de noe se puede ver en google maps.

    Aca va el link 🙂

    El Arca de Noe en Turkia

  27. 28

    …por otro lado, hay que tener mucho cuidado de no descartar a la ligera algunas afirmaciones de los profetas. Quedo claro en discuciones de articulos anteriores que lo que a priori parecia una “locura” de algun profeta, no lo era.

    Hay cosas que solo se pueden comprender por el espiritu, y por revelacion personal. El no recibirlas asi, obviamente podriamos llegar a concluir que cierto profeta dijo algo errado. La verdad siempre viene de Dios.

  28. 29

    Gracias admin, pero yo disciento por que respeto mucho las opiniones de los profetas, si no tendriamos que dudar de todo lo que se dijo y escribio desde el Pte. Jose Smith hasta el Pte. Monson
    No importa quien tenga razon alguna vez se sabra y muchos sabremos si estamos en error o a media luz

    un abrazo

    Jorge

  29. 30

    Aportando a la conversa:

    (1) @Jorge: El profeta no habla siempre como tal, eso es un error. La “infalibilidad” del Presidente de la Iglesia se da bajo varias circunstancias conocidas y un protocolo bien especial. No se debe tomar nunca la opinion de un lider, por más oficio y llaves que sea, si su opinion no ha pasado ese conducto regular. El Presidente puede opinar de arqueologia, ciencias e incluso religion y errar. Eso en ningun caso los hace ser menos Profetas o menos Apostoles. Son los hombres de Dios más correctos para guiarnos a la salvacion, pero no son infalibles ni perfectos en todo lo que piensen, digan o hagan.

    (2) Otro punto que agrego es que muy probablemente tuvieron que haber mas pueblos muy numerosos antes de la llegada de Lehi y su familia, especificamente a la parte donde arribaron; ya que solo habian pasado un poco mas de una decada y los nefitas ya eran un “gran pueblo” con “guerras”. Hay un interesante articulo de FARMs antiguo al respecto no recuerdo bien pero creo que es del Journal of Book of Mormon del 2003 o 2004 (de ahi se los ubico o si alguien lo conoce y coloque el link o lo buscan y le pegan una leidita … es super bueno).

    Quiza, estos otros pueblos antecesores -dice el articulo, segun recuerdo, refieriendose a los predecesores que habrian aceptado como lideres a Lehi y su familia – si fueron “adoptados” y recibieron “por adpocion” las bendiciones de Lehi tangencialmente (tal como lo que ocurre con Zoram). Lo encontre bastante logico. Pero tambien creo que habian muchos pueblos en zonas apartadas que quiza no tuvieron la misma luz de los Nefitas y Jareditas, y quiza a los cuales jamas llego el evangelio.

    Probablemente no todas las lineas de pueblos eran sanguineamente semitas (Jared, desc. Noe, o Lehi,desc. Jose hijo de Jacob); pero seguro que al fusionarse con los pueblos del Señor eran adoptadas al convenio del Evangelio.

  30. 31

    Israel Gonzalez, gracias por poner al profeta en posicion de que es una persona mas del monton

    un abrazo

    Jorge

  31. 32

    epa, relax. Que no se les escape de las manos su forma de conversar.

    No es necesario salir con interpretaciones extremas que tergiversan lo que se esta tratando de compartir. De hecho, lo que Israel esta explicando no es nada nuevo, es lo que se enseña en la Iglesia aunque muchos prefieren aferrarse a otra cosa.

    No cada cosa dicha por un lider pasado o presente es doctrina, Que es doctrina lds.org

    Algunas otras declaraciones de lo mismo.

    “Nosotros no creemos en la infabilidad del hombre. Cuando Dios revela cualquier cosa esta es una verdad y es infalible. El presidente no ha reclamado esta infabilidad“.
    James E. Penrose, Primera presidencia

    Un profeta es un profeta solamente cuando esta actuando como un profeta
    Jose Smith, profeta

    No es verdad que cada palabra hablada por una autoridad general sea inspirada o que ellos siempre son movidos por el espíritu santo en cada cosa que hablan o escriben. Tengan [siempre] eso presente en su mente” (Harold B. Lee, “The Place of the Living Prophet, Seer, and Revelator,” Address to Seminary and Institute of Religion Faculty, BYU, 8 July 1964).

    Nadie esta tratando de hacer pasar al presidente como una persona mas, o que esta necesariamente equivocado, simplemente el tema es que el concepto de que es infalible, de que 100% es inspirado el 100% del tiempo o que todo todo lo que diga en cualquier tema o circunstancia es necesariamente la unica verdad, no es un concepto correcto .

  32. 33

    Es evidente que el grupo de Lehi, nefitas y lamanitas no fueronm las primeras ni las únicas personas que vivieron en este continente.
    No debemos escudarnos detras de la fé para hacer prevalecer nuestras opiniones, esta el mandamiento de adquirir conocimiento: “tanto por el estudio, como por la fe”
    Los líderes de la iglesia no son infalibles.
    En este criterio, deberiamos de aceptar distintos observaciones.

  33. 34

    aclaración antes que se confundan: No son infalibles a menos que estén hablando bajo el poder del Espíritu Santo y recibamos testimonio de ello, pero eso no ocurre necesariamente todo el tiempo. El resto del tiempo casi siempre estan en lo correcto, pero no necesariamente siempre.

    pd: no hay nadie algo aburrido de que a cada rato halla que re aclarar este tema?

  34. 35

    Señores, cuando en ciertas situaciones el Pte Kimbal hizo declaraciones lo hizo como profeta, no como Spencer W Kimball, si alguno le aburre de aclarar algo que para mi esta claro alla el. El presidente Kimbal si estuviese en un error grande hubiese recibido un tiron de orejas de arriba y hubiese dado marcha atras con sus declaraciones.
    Es mas alguien conoce el relato de las sonrisas de dos poersonas en el temlo de Salt Lake City y que el elder Mc Conkie las escucho, el Pte Kimbal jamas dijo de ese hecho algo que no era verdad ni trato de mentiroso o fabulero al Elder Mcconkie, pero ya se habra alguie que dira que eso es un mito urbano Mormon, y si seguimos asi por que no nos quedamos en casa y no vamos mas a la Iglesia, ya que si queremos poner todo en tubo de ensayo y analizarlo hasta la ultima particula estamos errando mucho

    Saludos

    Jorge

  35. 36

    Jorge. No se trata de ello, creo que estas un poco muy cerrado en tu posición, la cual es respetable y nunca he dicho que no puede ser, sin embargo no necesariamente es absoluta como al parecer crees.

    No quiero darmelas de mas informado ni nada de eso, sin embargo, creo que si buscas un poco (lamentablemente casi todo en ingles, pero de fuentes confiables) te encontrarías con que alguna de las ideas que has dado en tu ultimo mensaje justamente han ocurrido y estan documentadas, pero en otro sentido.

    El relato de las sonrisas en el templo, ni idea, jamas lo habia escuchado, podrias relatarlo para buscar informacion al respecto?

    Saludos 🙂

  36. 37

    ok admin; el Elder Mc Conkie estaba caminando por el templo y justamente en el cuarto donde va el profeta solo se escucharon dos sonrisas, una era de el Pte Kimball, la otra no le fue muy familiar. El mismo dia mas tarde cuando tuvieron la reunion(la primera presidencia y los doce), al comenzarla despues de realizar la oracion de apertura de la misma el Pte Kimbal quien dirigia la reunion, dojo si alguien queria tratar algo en particular antes de que el siga la agenda de la reunion, a eso el Elder McConkie le dijo que paso cerca del cuarto ya mencionado y escucho unas risas, a lo que el Pte Ki,bal sonrio y le dijo que tenia una explicacion para esa situacion, entonces le dijo “estaba con el Slavador, yo le conte un chiste pero el me conto uno mejor”.

    Saludos

    Jorge

  37. 38

    no esto ya es mucho………..la del chiste esta terrible, de solo pensar la situacion me lo imagino diciendolo con la tonada de un cordobes, disculpen pero esto ya es mucho…me supera….me estoy matando de la risa, no es que sea irreverente pero esto me supera…
    Saludos desde la patagonia austral argentina…

  38. 39

    @Jorge.
    Es interesante la historia, jamas la habia escuchado. Gracias por compartirla.

    El lugar del que hablas es el conocido como “Lugar Santísimo”, tecnicamente el lugar mas sagrado del Templo de Salt Lake, y donde solo el profeta tiene la llave. El lugar santisimo no esta a nivel de piso, sino que creo que en el segundo nivel, es una pequeña puerta en medio del salon celestial, a ambos lados hay salas de sellamientos. Los dos pisos inferiores son salones para la instruccion del templo. El piso superior a este, donde esta el lugar santisimo, es un salon de asambleas, y solo el piso superior a este salon de asambleas es donde tienen sus reuniones la primera press y los apostoles (conste, me parece que es asi, no estoy tan seguro, yo solo llegue al salon celestial).

    hace unos meses, en otro tema, me fui en la volada y me puse a mostrar fotos y mi experiencia en ese lugar. ojala lo disfrutes como yo lo disfrute escribiéndolo.

    Saludos

    https://www.cumorah.org/cumorah/2008/10/22/la-pelicula-del-templo/

  39. 40

    ombu sur amigo, por que te parece tan inverosimil que sucediera lo de las risas, o pensas que el salvador anda todo el dia con la cara larga diciendonos que nos arrepintamos.

    Un abrazo

    Jorge

  40. 41

    @jorge, me parece muy loco… que Jesucristo este contando “chistes” con el profeta Kimball, justo con el profeta Kimball, el mas duro de todos los profetas, en el cuarto santicimo, es eso lo que me parece inverosimil…
    Saludos desde la patagonia austral argentina…

  41. 42

    Para mi no, una vez me dijeron que debajo de la coraza de dureza de un lider se esconde un tierno niño

    Un abrazo

    Jorge

  42. 43

    Hola Jorge, puedo comprender tu pensamiento y la confianza que depositas en el profeta y asi debe ser por todos nosotros , creo que aqui nadie discute eso, pero creo que si debemos analizar un poco los dichos que aqui se discuten.

    debemos seguir el ejemplo del Admin, que con preocupacion nos despeja dudas y mitos que por años circulan en la iglesia,pero que no tienen una fuente confiable y que finalmente quien comenzo la historia no tenia nada que ver con el supuesto lider que nunca realizo el comentario.

    es decir si tu sostienes aqui que el profeta contaba chistes con Jesucristo para afirmar esto debes indicar la fuente de donde tu lo leiste o escuchaste y si esta fuente no es confiable si duda no podemos afirmarla como verdadera.

    ademas los mismos profetas manifiestan que ellos pueden hablar temas a titulo personal, de lo que te cito el admin puedo rescatar lo mencionado

    No es verdad que cada palabra hablada por una autoridad general sea inspirada o que ellos siempre son movidos por el espíritu santo en cada cosa que hablan o escriben. Tengan [siempre] eso presente en su mente” (Harold B. Lee, “The Place of the Living Prophet, Seer, and Revelator,” Address to Seminary and Institute of Religion Faculty, BYU, 8 July 1964).

    por este motivo que el profeta realizara este comentario sobre la ubicacion de los acontecimientos del libro de Mormon, pudo ser una opinion personal, sino deberias indicar donde esta estipulado esto como una declaracion oficial de la Iglesia.

  43. 44

    Creo que el origen de el tema se ha desvirtuado, pero bueno quiero acotar 2 cosas

    1.- Con respecto al tema de tomar las palabras de la primera presidencia como palabras infalibles e irrefutables, hace 2 semanas tuvimos conferencia de Estaca, y como se esta probando en Chile, los discursantes fueron autoridades generales via satelite, cuando Elder Scott discurso el dijo que no tenia un discurso preparado, en cambio habia solicitado a las autoridades en Chile que solicitaran preguntas de jovenes, justamente una pregunta era de esto ¿Todo lo que dice una autoridad durante una conferencia general es doctrina?, Elder Scott tomo aire y explico con mucho tacto y cuidado que no todo lo que dice la autoridad general es doctrina, siempre sus mensajes y palabras se basan en doctrina, pero tambien tienen una cuota de opinion personal y la unica forma de poder discernir la doctrina de lo que opina el lider es a traves del espiritu santo.

    2.- Con respecto a los habitantes de America, al leer el libro que comente anteriormente (en busca de Cumorah), ahi una parte que me hizo pensar, en Mormon 2 leemos

    “8 Pero he aquí, la tierra estaba llena de ladrones y lamanitas; y no obstante la gran destrucción que se cernía sobre los de mi pueblo, no se arrepintieron de sus iniquidades; de modo que hubo sangre y mortandad por toda la faz de la tierra, así entre los nefitas como entre los lamanitas; y por toda la superficie de la tierra había una revolución completa.”

    se hace una distincion clara entre “Lamanitas” y “Ladrones”, el libro postula que esa distincion era por que existian otras tribus que no eran lamanitas y que los nefitas consideraban ladrones, asi que el mismo libro de mormon podria estar mostrandonos que America tenia otros habitantes ademas de los nefitas y lamanitas

    De hecho mientras no cambiemos ese pensar, los antimormones seguiran atacandonos con mas verdades que mentiras, por que definitivamente si tomamos una vision de America-completa-de-nefita-lamanitas entonces nunca podremos hacer coincidir los hechos del libro de mormon con la arqueologia de America

  44. 45

    Siguiendo el aporte (porque al igual que Admin, ya requete-aburre explicar que no creemos en la infalibilidad presidencial [por no colocar papal jeje] en la Iglesia, generalmente se cree en eso porque se confunde correcto con perfecto).

    Les dejo el link donde hay un paper explicando la posibilidad cierta de que haya habido “otros pueblos muy numerosos” en el arribo de Lehi a America:

    http://farms.byu.edu/publications/jbms/?vol=1&num=1&id=3

    Aunque esta en ingles, lo colocan en el google traductor y queda bastante entendible.

    Saludos!!

  45. 46

    Disculpen ustedes dos hermanos de chile tratan de poner sus pensamientos como verdades, donde esta registrado o documentado por una fuente extremadamente confiable que lo que ustedes quieren hacer brillar como verdad es asi. Muestrenme el registro, en planchas de oro papiro o tablas a ver. Ustedes tratan de poner como ridiculas mis opiniones mientras las suyas las inflan como globos aerostaticos, tengan cuidado miren que por ahi estan un 50% equivocados

    saludos

    Jorge

  46. 47

    Jorge. Primero, creo que estas llevando tu tema a un plano personal.

    Por otro lado, tanto yo como varios de las otras personas que tienen una opinion distinta te han citado los registros o donde esta documentado la base sobre lo que estan diciendo. Por lo menos yo te envie un par de citas, con nombre y apellido, que puedes verificar por ti mismo, ademas de un enlace que dice algo similar en la misma pagina de la Iglesia.

    Aun mas, Pol compartio lo que habia respondido Elder Scott, hace dos semanas en Chile, respecto a la misma pregunta y dio una respuesta al parecer similar a la que muchos han expresado aca.

    Ojala que alguen tenga esa transmision en video para poder tanto verla como compartirla, aunque por lo menos a mi, con la palabra de Pol me basta.

    Por favor, sigan compartiendo. Ojala con citas, registros o donde esta documentado, por que si uno da una opinion, esta bien. Si uno respalda su opinion citando algo, muchisimo mejor, pero cuando uno sale con historias que escucho por ahi y que no estan escritas o documentadas en ningun lado, el riesgo de agregar florituras a la doctrina, ciertamente es muy alto y hay gente que no esta dispuesto, con justa razon, a asumir eso o aceptar ese riesgo.

  47. 48

    @ombu_sur.

    Aunque comparto con que Kimball en mi opinion (uno de los mas grandes lideres que ha tenido la Iglesia) no es como del perfil de estar bromeando o haciendo chistes con El Salvador, no comparto tu opinion de haber sido el profeta mas duro de todos. Solo en mi opinion (y no mas que mi opinion, aunque sesgada por el gran amor que tengo por el profeta kimball) ese puesto para mi es para J.F. Smith.

    saludos 🙂

  48. 49

    @Admin, a J.F. Smith ni lo cuento…ya que era de otro palo, por asi decirlo, ya que no lo vivi, pero a kimball , si y para mi fue el mas duro…
    esto es lo que tiene de lindo el evangelio, cada uno se siente identificado o le tiene mayor a precio a uno u otro profeta, yo al que amo es a pte Hunter, pero esto es lo lindo del evangelio, cada uno se siente identificado con un profeta…ahora nos ponemos a hacer campaña por el mejor presidente, no mentira era un chiste, jajaja.
    Saludos desde la patagonia austral argentina…

  49. 50

    Cuando el Pte Hinckley vino a Argentina por ultima vez el dijo que antes de su llamamiento apostolico era una persona muy malhumorada y que con su llamamienti tubo que empezar a sentir amor por la gente y que en los años pudo cultivar ese don, Entonces no hay duros o malhumorados si no personas con personalidades que deben acomodar a la misma acorde con lo que enseño el Salvador. (Yo estuve en el estadio Velez Sarfield cuando lo dijo por si hay alguno que duda que lo dijo)

    Saludos

    Jorge

  50. 51

    yo de lo que si me acuerdo de cuando vino el pte hinckley, es que cuando termino la canferencia, y muchos nos volviamos a capital en tren, muchso se quejaban de que el profeta no habia dicho nada nuevo, que no habia dicho ninguna revelacion para argentina o para el mundo, y muchos se fueron desilucionados….yo recuerdo que quede asombrado por esos comentarios y es mas aun los recuerdo y me trae pena, como el querer compreder cosas espirituales con el razonamiento del hombre, o con la ciencia del hombre…
    Saludos desde la patagonia austral argentina…

  51. 52

    Me parece que en este foro se debate algo que es irrelevante inclusive el

  52. 53

    inclusive el que firma como administrador esta equivocado al decir que no necesariamente porque lo diga el profeta va a ser cierto, que te pasa? eso si es una terrible apostasia, si no, no fuera el profeta,

    Es un buen tema pero si sugeriria que respeten mucho los comentarios de los profetas,

    Yo creo en la introduccion al libro de Mormon donde dice que los lamanitas son los principales antecesores de los indios americanos y eso lo dijo ademas Jose Smith el profeta, no dice que son los unicos pero si dicelos principales,

    Y el que haya congruencia entre los que afirmen que si y los que no es tan asi, a mi manera de ver los primeros tratan de dar a entender que no es que sean los unicos antecesores o que el libro de Mormon sea el Relato completo de la historia de los indigenas, sino que es la principal y mas fidedigna fuente de “parte” de su historia.

  53. 54

    @David: Asi es, los principales pero muy muy muy posiblemente no los unicos como tu dices y porque el Libro mismo no sustenta la teoria que dice que los nefitas y lamanitas hayan dado origen a todo pueblo precolombino.

    @Amigos, amigos: paz, tranquilos. Lo que dice el profeta funjiendo como profeta es correcto. Nadie: ni admin, ni ombo_sur, ni yo estamos diciendo lo contrario. Solo estamos diciendo que su manto de Presidente de la Iglesia no lo hace a él “como persona” infalible ni el esta funjiendo a toda hora como profeta (esa exacta doctrina aplica a todos los que posean llaves y presidan oficios en la Iglesia, pero cobra mas relevancia en el Presidente de la Iglesia ya que es un tema mas delicado): el se puede equivocar en los temas cuando él opine.

    El voto de sostenimiento que hacemos con toda el alma a nuestros amados Profetas, Videntes y Reveladores de los Doce y la Primera Presidencia del Señor es en unicamente en ese marco.

    Ellos si llegan a opinar de arqueologia (como en este caso), o de ciencia, o de politica, historia o incluso de temas “no revelados” y lo colocan como su opinion personal, pueden errar.

    En lo que jamás se nunca se equivocarán es en “los principios de salvación” dados a los hijos de los hombres. Fuera de todo lo que son los principios de salvacion, sí se pueden equivocar.

    ¿Eso los hace ser menos? No, porque sostenemos el manto de las personas y no las personas por sí solas.

    Favor no saquen de contexto nuestras declaraciones. Como dice elder Oaks, una verdad sacada de contexto facilmente se torna en mentira. No tornen la doctrina que les estamos enseñando en mentira bajo el prisma sobre todo de una posible Apostasia. Vean el contexto y traten de buscar por ustedes mismos antes de refutar tan rapidamente.

    La doctrina de la Iglesia es la infalibilidad del Presidente solo cuando funje como tal y declara la voluntad del Señor respecto a principios de salvación; acto seguido, el Espiritu confirmando la verdad y , acto seguido, la Iglesia aprobando tales enseñanzas por voto de sostenimiento y/o por el mismo Espiritu Santo de comun acuerdo, es cuando se espera infalibilidad.

    Relean lo que les estamos enseñando y busquen ustedes mismos las citas que apoyan esa doctrina ya que todos los presidentes de la Iglesia desde Jose Smith mismo la han aclarado; y referencias no hay pocas sino muchisiiimas que sustentan lo que les estamos diciendo (creo la mas fresquita es elder Scott en la conferencia de estacas de Chile que mencionan arriba), pero es mas util que las encuentren ustedes a que alguien se las de en bandeja. Eso lo digo con las mejores intenciones sin animo de pelear, sino con el mejor mejor de los animos. No nos crean, vayan a los libros de la Iglesia y encontraran esta doctrina.

    PD: ¿Pudieron ojear el link de arriba que les deje a los interesados en el presente tema? Esss muuuuu gueno! Je.

    PD2: Me encantaria leer el libro “En busqueda de Cumorah” … un amigo me lo va a regalar!! Que genial.

    PD3: Subi de nuevo mi respuesta luego de que se cayo el servidor y borro la anteriormente subida. Que ñoño soy! Jejejee

  54. 55

    POR QUE SIEMPRE SE HACE TANTO ALBOROTO CUANDO SE HABLA DE LOS ANTIGUAS CIVILZACIONES DE AMERICA Y DEL LIBRO DE MORMON…Y NADIE ACEPTA QUE MEXICO Y SUDAAMERICA SON LAS TIERRAS DEL LIBRO DE MOROMON…SI UN LIDER DE LA IGLESIA DEIJERA QUE ESTADOS UNIDOS SON LAS TIERRAS DE MORMON Y QUE NORTEAMERICA FUE EL ESENARIO DONDE SE DESARROLLO ESA HISTORIA Y QUE TODOS LOS GRINGOD SON DECENDIENTES DELOS LAMANITAS..ASEGURO QUE TODOS LO ACPTARAN GUSTOSOS..POR QUE LA GENTE ESTA MADEINCHISTA..

  55. 56

    Yo soy descendiente literal de los Incas, Aymaras, etc. así como de europeos y africanos, siendo mestizo, yo siempre sentí que el Libro de Mormón es verdadero, y conociendo a los indios americanos; se por tanto que si no hay evidencias que comprueben al Libro de Mormón, es porque los indios no se estiman entre ellos, como se dice en Moroni 1, y por el odio a los nefitas, no me seria raro que los indios en masa hayan destruído todo lo que les recuerde a los nefitas. Por mi parte, yo decidí preguntarle a Dios (pues Él sabe mas que cualquiera), si es que en mi patria el Perú hubieron nefitas y si los hubieron ¿Dónde hubieron?. Y en esas fechas, hallé una liahona de los 70s(creo que deMayo del 76)que decía, que hay leyendas del Collasuyo peruano-boliviano, que hablan de la venida de un Dios blanco , llamábase Wiracocha, y yo digo que puede haber bajado Cristo acá, porque hay indios peruanos que aseguran que hubo antes de los inkas gente muy blanca y barbada, incluso hay cerámicas que los representan, el Dios wiracocha es representado en una escultura de la cultura Tiawanaco(de la época del Libro de Mormón), la cual tiene lágrimas en los ojos tal cual dice 3nefi 17, casi al final del capítulo dice que Cristo llora y ahún 2 veces y justo en la cara del grabado hay 2 lágrimas bajo cada ojo, además no hay ninguna parte del Libro de Mormón que diga que diga que el Cristo haya bajado en la tierra del Norte, (es decir México, EEUU, etc), Y SE UBICA A LA TIERRA DE ABUNDANCIA COMO QUE QUEDA EN LA TIERRA DEL SUR PERO EN LA PARTE SEPTENTRIONAL(NORTE) Y VIENDO EN EL MAPA QUE BAJO MI PAÍS, quedan Bolivia, Paraguay(el corazón de Sudamérica), Chile y Argentina, son paísesbién largos, desde casi el centro de sudamérica hasta el Cabo de Hornos, y además, leí que el conquistador Pedro Cieza De León en el centro del Perú(Ayacucho), preguntó a los indios quienes habían hecho unos edificios rectangulares que había(porque los de la cultura Inca eran largos y no muy anchos, los indios le dijeron que muchos siglos antes de que los INCAS reinacen habían ido a esas tierras gentes blancas y barbadas como los españoles y que esas viviendas rectangulares fueron sus moradas, esas casas son de la cultura WARI YLAS LEYENDAS Y ESCULTURAS DEL ALTIPLANO PERUANO-BOLIVIANO SON DE LA CULTURA TIAWANACO Y YO ORÉ PARA SABER QUE DEBÍA CREER, Y SOÑÉ QUE ESTABA DENTRO DE UN CUARTO RECTANGULAR QUE TENÍA VENTANAS, PERO COMO EMPEZABA LA MAÑANA NO ESTABA MUY CLARO, EL CUARTO ERA DE PIEDRA, ANCHA FINAMENTE TALLADA HASTA SER CUADRADA Y SENTÍ UNA VOZ PENETRANTE Y SUAVE QUE ME DIJO, LA QUE EN USTEDES(LOS DE TU PATRIA LLAMAN CULTURA WARI, LOS OTROS NEFITAS, YA SABES DE DÓNDE SON(LA CULTURA TIAWANACO), Y AHÚN DIOS WIRACOCHA APARECIÓ A PACHACÚTEC INCA Y LE DIJO QUE ESTABA CON EL, Y COMO YO SOY DE LINAJE INKA HE LEÍDO EL LIBRO LOS COMENTARIOS REALES(EL LIBRO), Y SE QUE LOS INCAS ERAN MUY JUSTOS Y COMO DIOS DIJO A ABRAHAM QUE LOS REYES ERAN ELEGIDOS POR EL Y COMO MI PATRIA SABE CUANTA ABUNDANCIA DE RECURSOS QUE TIENE NO ME PARECERÍA RARO QUE MI PATRIA Y AHÚN BOLIVIA SEAN LA TIERRA DE ABUNDANCIA, QUE CRISTO BAJÓ AQUÍ PORQUE LOS INDIOS DECÍAN QUE WIRACOCHA DEJÓ DISCÍPULOS Y QUE PREDICABAN DE 2 EN 2 Y QUE PREDICARON EN AYACUCHO POR EJEMPLO, NO ME PARECERÍA RARO QUE LOS INCAS SIENDO ALTA CULTURA COPIANDO LOS ATRIBUTOS Y CIENCIAS DE LA CULTURA WARI Y TIAWANACO, PUES NO ME PARECERÍA RARO QUEHAYA HABIDO NEFITAS ENTRE PERÚ Y BOLIVIA; Y QUE CRISTO BAJÓ AQUÍ EN SUDAMÉRICA.

  56. 57

    ADEMÁS ES DE SABER PARA EL PERÚ Y EL MUNDO, QUE LOS INKAS, PARA SER UNA GRAN CULTURA, BENDECIDA CON MUCHA SABIDURIA Y CON UNA TIERRA BENDECIDA POR SOBRE TODAS LAS DEMÁS, NO TENÍAN LOS INKAS ATRIBUTOS PROPIOS COMO ELLOS DICEN Y COMO MUCHOS CREEN, SINO QUE TOMABAN LOS BUENOS ATRIBUTOS DE TODAS LAS CULTURAS PRE-INKAS Q LES HABÍAN PRECEDIDO(COMO DE LOS NEFITAS POR EJEMPLO). HABÍA ESCRITURAS, LAS CUALES ERAN DE VARIOS TIPOS(COMO LAS QUILLCAS Y LOS TOKAPUS, POR EJEMPLO, LOS CUALES DICEN LOS INVESTIGADORES, QUE HASTA SE ESCRIBÍAN EN PALLARES(COMO FRIJOLES) Y LOS TALES SIGNOS SE ASEMEJAN A LOS DE LOS AZTECAS Y MAYAS. TAMBIÉN HABÍAN INSTRUMENTOS DE CONTABILIDAD: COMO LOS QUIPUS(QUE ERAN NUDOS EN CUERDAS DE COLORES, Y LOS TALES NUDOS REPRESENTAN NÚMEROS), HABÍAN TAMBIÉN ÁBACOS, QUE SON INSTRUMENTOS DE CONTABILIDAD ASIÁTICOS, HABÍA ZAMPOÑAS Y FLAUTAS(COMO TAMBIÉN EN ASIA), HABÍA PIRÁMIDES(COMO EN BABILONIA Y EGIPTO), HABÍA GENTE QUE USABA TURBANTE(COMO EN MEDIO ORIENTE Y EGIPTO), EL TURBANTE FUÉ LLAMADO LLAUTO POR LOS INKAS. HUBO JARDINES COLGANTES FLOTANTES E ISLAS ARTIFICIALES, HUBO UNA PRÁCTICA DE LAS ARTES, LA MEDICINA, LA METALURGÍA, LA MATEMÁTICA, LA ASTRONOMÍA, INGENIERÍA,MÚSICA, DANZA, AGRICULTURA, GANADERÍA, CAMINOS, ETC, EN UN GRADO MAYÚSCULO, Y TAMBIÉN EN LA MORAL, BUENAS COSTUMBRES(CULTURA) Y LA RELIGIÓN(PUES A PESAR DE QUE EL DIOS PRINCIPAL ERA EL SOL(EN LA CULTURA INKA), SIEMPRE SE ADORÓ TAMBIÉN A HUIRACOCHA, QUE ES EL DIOS QUE BAJÓ DEL CIELO, Y SEGÚN LA IGLESIA DE JESUCRISTO SUD, ES JESUCRISTO EL QUE BAJÓ A MANIFESTARSE A LOS ANTIGUOS HABITANTES); PUES ES POR ÉSTAS RAZONES, Y POR MUCHAS OTRAS RAZONES; POR LAS MUCHAS COSAS QUE COPIARON, REHICIERON, Y-OPERFECCIONARON LOS INKAS(QUE TOMARON CASI TOTALMENTE DE TODAS LAS CULTURAS ANTERIORES), FUÉ POR TODO ELLO QUE LOS ESPAÑOLES AL LLEGAR A ÉSTA PARTE DEL CONTINENTE, SE SORPRENDIERON AL LLEGAR, POR LA GENTE QUE VIVÍA AQUÍ Y POR SU CALIDAD DE HUMANIDAD Y CIVILIZACIÓN, SI BIÉN ES CIERTO QUE HUBO UNA GUERRA CIVIL ENTRE 2 INKAS CUANDO LLEGARON LOS ESPAÑOLES, ESO NO LES QUITA A LOS INKAS ANTERIORES LOS BUENOS MÉRITOS QUE HICIERON AL TOMAR LAS BUENAS CARACTERÍSTICAS CULTURALES DE LOS NEFITAS, Y QUE LAS CULTURAS PERUANAS GUARDARON DE GENERACIÓN EN GENERACIÓN, HASTA LLEGAR A LOS INKAS, Y SI BIÉN ES CIERTO HABÍA IDOLATRÍAS, DE TODOS MODOS ES PORQUE LOS INKAS, AL FIN Y AL CABO NO TENÍAN EL EVANGELIO, Y POR TANTO, ASIMILARON IDOLATRÍAS LAMANITAS). PUES FUÉ POR LA AMBICIÓN DE LOS CONQUISTADORES DE LAS TIERRAS BENDECIDAS Y POR TODA LA RIQUEZA(MUCHO ORO, PLATA, PERLAS Y PIEDRAS PRECIOSAS) QUE SE ACENTARON AQUÍ, E HICIERON DE ÉSTE PAÍS SU MORADA FAVORITA, POR MUCHO TIEMPO.

  57. 58

    Compañeros, es interesante leer sus comentarios sobre la geografía del libro de Mormón. Cuando era más joven quería hacer un libro recopilando todas las teorías del día sobre el tema. Otras obligaciones me lo impedieron. Poco después salió un libro con básicamente ese concepto. Hay que recordar que en el principio se creía que todo estaba en torno a Cumora. Gradualmente, sin embargo, esa teoría perdió credibilidad dentro y fuera de la Iglesia. No había evidencia arqueológica en ese lugar y los relatos internos de la narrativa nefita tampoco concordaba con el lugar. Si las planchas se enterraron allí, es cosa de Dios, pero ese no fue último lugar de las batallas y ciudades del Libro de Mormón. Otros reclamaron que el área del golfo era el lugar de la llegada de Lehí. Finalmente, forzados por la evidencia arqueológica, se concluyó que tenía que estar en Mesoamérica. El libro de Palmer osadamente reclamaba que el Cumora del Libro de Mormón no era el lugar de la última acción de los Lehítas. Fue una novedad cuando salió. De hecho, ya el profesor de BYU, Sidney B. Sperry, desde 1964 publicó en FARMS su famoso artículo “¿Había dos Cumoras”? (artículo incluido en la antología, El Libro de Mormón ante la crítica”) declaró claramente que “el cerro en torno al cual se efectuaron las batallas finales entre los nefitas y los lamanitas, se encontraba situado en algún lugar en el área de México, no en Nueva York’ (p. 410). Pero fue el Profesor John L. Sorenson con su libro An Ancient American Setting for the Book of Mormon que convenció a los intelectuales mormones que Mesoamérica era el lugar arqueológicamente adecuado para el trasfondo del Libro de Mormón. Aunque atacado por algunos, el libro ha ganado la aprobación de la mayoría. Hoy día, nadie sostiene que las últimas batallas se efectuaron en Nueva York. Aunque respeto a Sorenson como muchos, y es un amigo que promovió mi libro, tengo mis dudas. Todos debemos de tener duda de todo, no somos niños para creer todo, para eso nos dio Dios inteligencia, para discernir, juzgar, e investigar todo lo que pensamos que sabemos. Así que, eso de creer que todo fue en Nueva York, es ahora irrelevante. Esta idea ya es muy antigua entre los intelectuales mormones en las revistas mormonas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.