Visto bueno al Templo de Philadelphia

Buenas noticias para el templo de Philadelphia. Luego de algunas dificultades judiciales por fin la justicia autorizo la construccion del templo de esa ciudad, un proyecto por 68 millones de dolares que llevaba un par de años detenido debido a una demanda hecha por la ciudad de Philadelphia contra los dueños del terreno del templo, en este caso, la Iglesia, ademas de problemas en las ordenanzas municipales debido a la altura del templo (el tipico problema de Moroni) respecto a otras construcciones historicas en las cercanias.

En todo caso el tema principal no era tanto “con los mormones” sino que con un problema de platas. Resulta que el terreno era propiedad de la ciudad la cual lo vendio en 3.7 millones de dolares en 1987 a una compañia de desarrollo inmobiliario, bajo la condicion de que si no se desarrollaba un proyecto en una cierta cantidad de años, entonces el terreno debia ser devuelto a la ciudad. Sin embargo la compañia que compro el terreno no hizo nada en el sitio por lo tanto cuando la ciudad le requirio el sitio, opto simplemente en vender el terreno por 7.5 millones a la Iglesia para que esta hiciera el templo en el lugar… como resultado, la ciudad realizo una demanda tanto por incumplimiento de contrato como por que el desarrollador original habia hecho casi 4 millones de dolares solo por ponerse a esperar y no hacer nada. Lo justo, segun ellos, era que ese dinero lo hubiese recibido la ciudad por que al fin y al cabo, en el terreno no se hizo ninguna mejora, solo un cambio de manos, por lo cual pidieron un 25% de las ganancias que habia obtenido el agente inmobiliario original en su negocio.

Al parecer se logro el acuerdo por que finalmente se dio luz verde al proyecto.

El Templo de Philli tendra caracteristicas similares a los templos de Hong Kong y Manhattan, es decir, un templo multiproposito (capilla y oficinas en unos pisos, templo en los superiores) y anteriormente tuvo otra localizacion en las cercanias, pero luego de que el sitio original se habia comprado, tuvo que ser desechado debido a que se descubrieron problemas de contaminacion que hacian imposible el uso de ese lugar. El segundo sitio en ser comprado en 2009 fue el sitio al que por fin se le ha dado la autorizacion de construccion.

En todo caso, esas cosas me hacen acordarme de los que sostienen que todo todo todo en los templos, hasta el sitio de edificacion de un templo, se recibe aun por revelacion directa….

No Responses

Write a Comment»
  1. 1

    Creo que hay un error en tu ultima conclusión cuando decís:

    En todo caso, esas cosas me hacen acordarme de los que sostienen que todo todo todo en los templos, hasta el sitio de edificacion de un templo, se recibe aun por revelacion directa….

    No me parece que se pueda concluir eso a partir de que luego de escogido no hayan problemas para obtener el terreno y construir el templo. Va en contra de toda la historia de la iglesia una afirmación de esas.

    Una cosa es que el terreno sea elegido por inspiración/revelación y otra que se termine o no construyendo ahí. Sino tendríamos que afirmar que por ser miembro de la iglesia nuestras vidas dejan de tener problemas. O es como pensar que ya que Dios restauro la iglesia no tendría que haber habido tanta persecución a los primero pioneros. Hay miles de historias del comienzo de la restauración que justamente el Señor revelaba algo y no por eso se tenia que cumplir, muchas veces estaba condicionado a otras cosas.

    Volviendo a tu frase, cuando van a escoger un terreno, alguien autorizado por la primera presidencia tiene que confirmar el terreno por “inspiración”. Si eso no es revelación, no se que es.

    1. 1.1

      Volviendo a tu frase, cuando van a escoger un terreno, alguien autorizado por la primera presidencia tiene que confirmar el terreno por “inspiración”. Si eso no es revelación, no se que es.

      Desconozco el proceso como para afirmar una cosa u otra. Aunque la verdad a mi se me hace a que actualmente el presidente de la Iglesia mas que nada recibe por inspiracion el que hay que poner un templo en X ciudad, y luego encarga que se escoja el lugar, ubicacion y demas detalles tecnicos simplemente a las areas locales asesoradas por consultores tecnicos, arquitectos, planificadores urbanos, etc etc lo cual finalmente es aprobado por el presidente siguiendo la confianza que se tiene en el buen trabajo de la gente local, total, al fin y al cabo, en el diseño operativo de templos, luego de escogerse la ciudad, corren mas que nada criterios tecnicos para escoger la ubicacion (facilidades viales, seguridad, el tema de “mostrar” a la comunidad, y el no menos importante, lugares disponibles, etc) antes de que algun lugar en la ciudad sea mas “inspirado” que otro.

      Y como todo trabajo, algunas veces con la mejor de las intensiones, tiene defectos que despues se encuentran, como lo que ocurrio con el primer sitio del templo el cual tenia problemas de contaminacion. No creo que en ese aspecto halla mas problema de que se eligio (a pesar de todas las medidas de estudio tecnico economico) un mal lugar, como muchas veces ocurre en todo ambito de cosas.

      Por que de ahi y asumir que el lugar se escogio por “revelacion e inspiracion” como ESE lugar, y que despues resulto que el Señor cambio de parecer (o que entrego una mala inspiracion al lider que consulto por el lugar), bueno, para mi hay harto trecho al respecto.

      De todas formas no estoy seguro de lo que afirmo, pero de lo que he conocido del funcionamiento operativo de la Iglesia, me parece lo mas probable.

    2. 1.2

      Estamos de acuerdo que hay un estudio previo de cual podria ser la mejor ubicacion. Pero siempre hay una confirmacion espiritual de que esta bien el terreno que se escogio. Al menos asi es en los casos que en distitnas oportunidades me han compartido.

      Sucede algo parecido con algunos llamamientos. Obvio que siempre hay distintas formas de llegar a una elección, pero lo que estoy seguro que siempre termina habiendo una confirmación espiritual. Esto no implica que si por alguna razón este cae no haya habido inspiración al llamarlo o que el Señor cambio de parecer.

      No dije que el Señor cambie de parecer. Entendiste o me explique mal
      Me refiero en el mismo sentido en que el Señor lo dice (DyC 124):

      51 Así que, por esta causa yo he aceptado las ofrendas de aquellos a quienes mandé que edificasen una ciudad y una acasa a mi nombre en el bCondado de Jackson, Misuri, y cuyos enemigos se lo impidieron, dice el Señor vuestro Dios.
      • • •
      53 Y os hago de esto un ejemplo para vuestro consuelo, en lo que concierne a todos aquellos a quienes se ha mandado hacer alguna obra, y las manos de sus enemigos y la opresión se lo han impedido, dice el Señor vuestro Dios.
      • • •
      55 Además, de cierto os digo, de nuevo os mando construir una acasa a mi nombre en este lugar, para que bprobéis ante mí que sois fieles en todas las cosas que os mando, para que yo os bendiga y os corone con honra, inmortalidad y vida eterna.

      Tampoco me preocupa mucho como es el procedimiento exacto.
      Solo lo que compartía era que no podes llegar a la conclusión que llegas, a negar que haya inspiración y/o revelación porque a veces las cosas no salgan.

      Sabemos que al Señor no le gusta estar en todas las cosas. El mismo lo dijo (DyC 58)

      26 Porque he aquí, no conviene que yo mande en todas las cosas

      .

      Hay cosas en las que si es necesario que haya revelación y hay otras en que no.
      En uno de los discurso de la ultima conferencia general, en la sesión del Sacerdocio, se dio un mensaje excelente que creo tiene que enseñarnos que hay revelación continua. Son detalles que a veces poco conocemos como miembros “comunes”, pero a mi me encanto ese discurso, el que explica como se asigna a cada misionero uno por uno por revelación/inspiración a sus misiones. Es algo que de verdad agradezco que sea así. No tengo dudas que si el Espíritu inspira el lugar la misión exacta donde debe servir cada uno de los miles y miles de misioneros, mes tras mes, no haya la misma clase de inspiración para la elección del terreno para un santo templo. ¿Porque cuesta tanto creer que el Señor esta en eso detalles también?

      Me haces acordar a cuando algunos cuestionaron a Jesucristo y El pregunto “¿Que es más fácil decir, levántate y anda o que tus pecados te son perdonados?”

      1. 1.2.1

        Al final llegas a lo mismo que dije al comienzo, si lees bien, me exprese con “todo todo todo” por “revelacion directa”.

        Cuando me refiero a “revelacion directa” (y todo todo todo) me refiero al proceso de los primeros templos de la Iglesia, donde El Señor, como lo mencionas, señalaba directamente EL LUGAR (estilo Templo de Salt Lake City), y evidentemente no hay otro, y si no es ese sitio, no se construye templo (casos de independence y Far West y Adam-ondi-Ahman).

        Evidentemente los sitios reciben confirmacion (total, al fin y al cabo lo mas complicado que ha ocurrido ha sido que han tenido que cambiar los sitios elegidos las primeras veces) pero no ha sido un caso de “revelacion [especifica] directa” a menos que asumamos un cambio en el camino de parte del Señor.

        Y de historias de misioneros mal asignados, tambien tengo algunas de amigos muy cercanos (y no es chiste).

      2. 1.2.2

        Permiso para meter mi cuchara. La clave creo, es distinguir entre “revelación directa” como señala Admin, y “revelación”. Concuerdo con Admin en que la revelación directa es para dar las directrices generales, algo así como con lo que ocurrió con G.B.H y los templos pequeños, o como que mañana se despierte T.S.M. y diga “soñé que hay que hacer un Templo en algún lugar llamado Cachilluyo (minúsculo pero famoso pueblo del norte de Chile).
        Ahora bien. Seba, creo que no debemos menospreciar los aspectos técnicos, y no me refiero a que creas que no son importantes porque obviamente no has dicho eso, sino que me refiero a que no debemos olvidar que todo el conocimiento técnico también viene de Dios al hombre, no quizá por “revelación directa” como escuchar una voz ni a través de un sueño (salvo Kekulé, aunque se había tomado sus copas), pero si por revelación, aunque haya llegado a un “gentil”. No es coincidencia que el periódo historico en el que transcurrió la Gran Apostasía, sea conocido como Oscurantismo, y que luego de la restauración del evangelio….paff
        Ya no es necesario tanta revelación directa en aspectos tan detallados porque el Señor ya ha revelado cómo proceder en los aspectos técnicos, como los es por ejemplo la elección del terreno, quizá antes era más necesario. Según sé Brigham Young no era topógrafo, y no sé si justo en ese momento tenía a alguno cerca como para impedir que se construyera el templo en una falla topográfica que impidiera que a la primera lluvia se inundara, por ejemplo.
        Y bueno, en definitiva, si han habido papelones, es porque no se ha utilizado bien esa “otra revelación”, pero no porque no la haya habido.

      3. 1.2.3

        el creer que se necesita siempre revelacion directa para cada uno de los asuntos tecnicos de la iglesia es negar nuestra propia inteligencia que Dios nos a concedido para nuestro actuar en la vida, dando una mirada a los Templos en Mexico se vera que la desicion de lugar tuvo variantes economicas, de conveniencia etc. y esto influyo mucho donde se construyeron, con las exepciones de templos como el de la Cd de Mexico que fue el Pte Kimball quien selecciono el terreno el mismo en una visita a la cd de Mexico, hoy en dia se pide mucho la opinion de los lidere locales. bien yo se que hay una gran diferiencia entre una capilla y un templo, pero mi propia experiencia en la seleccion de un terreno para una capilla en la cual practicamente la ubicacion en total responsabilidad de los lideres locales, por que son ellos quienes conocen aspectos tecnicos de la Cd, asi en la seleccion de los terrenos para el templo, cuenta mucho la opinion de los lideres locales, para ver presisamente esos detalles, les pongo un ejemplo.
        el templo de Cd Juarez Chihuahua, cuando se selecciono incluso la Cd no tenia el pequeño problema de ahorita de ser considerada la cd mas violente del mundo, en el estado hay otros lugares mejores en mi opinion si, fallo la inspiracion, no lo creo simplemente cuando se planeo el templo de Chih. fueron varios puntos que se plantearon y fueron dar servicio al mayor numero de hnos, ya que es un templo que su distrito cubre estacas en mexico y en el paso texas, tiene excelente comunicacion por tierra y aire, el terreno ya era de la iglesia, ya se tenia el permiso de uso de suelo (importante en mexico), todos estos aspectos fueron vistos para la seleccion de la construccion del templo.
        asi que en mi opinion Dios nos concede el gran privilegio de usar nuestro cerebro y cuando necesitamos una ayudadita (o gran ayuda) nos la da

  2. 2

    Alguien sabe que paso con el templo de concepcion ???
    supe por ahi que hubo problemas en la adquisicion del terreno. 🙂
    Por fa Alguien sabe algo??
    A tooo esto que maravilla que se haga el puertas adentro del templo en la ex union sovietica.

    😉

  3. 3

    En Honduras simplemente se cambió el lugar de construcción del templo por un problema con los católicos. Más que problema de la Iglesia en sí, algo como eso puede ser un problema directo del PBO, el cual, obviamente actúa como un ente adquisitivo con todos los errores que puedan cometer personas normales.

  4. 4

    Yo me pregunto una y otra vez ¿porqué nuestro amigo Seba se enrolla tanto en asuntos tan obviamente son imprescindibles? Yo creo que se equivocó de blog o de religión, porque siempre anda en una especie de “pelea” con el administrador…

  5. 5

    oye Juan Vásquez aqui cada qien tiene derecho a expresar su opinion y exponer su punto de vista. Y la verdad el decir qe si se eqivoco de religion a alguien qe esta defendiendo una doctrina(algo mas espiritual) basandose en escrituras es una ofensa. Yo estoy de acuerdo con el Seba, la verdad yo no siento qe el haya tenido la intencion de contender con el admin, simplemente estaba defendiendo algo qe tambien tiene qe ver y qe es cierto: “una cosa es la voluntad de Dios y otra lo qe realmente sucede. Cuando se recibe esa “confirmacion” sobre una revelacion es porqe realmente esa es la voluntad de Dios pero no por eso significa qe realmente sera asi, ya qe Satanas a veces o mejor dicho siempre esta luchando por destruir los propositos de Dios.Por ejemplo los terrenos qe fueron dedicados en Independence, Far West, Adan-onhdi-amhan,etc. no se construyeron, debido a qe Satanas siempre lucho por destruir la Iglesia y esa gran obra cuando se estaba fundamentando; pero eso no significa qe se haya destruido o qe se haya cambiado la voluntad del Señor.Aunqe el Señor sabe todas las cosas desde principio a fin, si, Él ya sabia desde un principio qe no se construirian, pero su “voluntad” fue la misma siempre, y esa revelacion siempre fue correcta, ya qe serviria como prueba de fe para los santos: (ahora cito la misma escritura del Seba)

    51 Así que, por esta causa yo he aceptado las ofrendas de aquellos a quienes mandé que edificasen una ciudad y una acasa a mi nombre en el bCondado de Jackson, Misuri, y cuyos enemigos se lo impidieron, dice el Señor vuestro Dios.
    • • •
    53 Y os hago de esto un ejemplo para vuestro consuelo, en lo que concierne a todos aquellos a quienes se ha mandado hacer alguna obra, y las manos de sus enemigos y la opresión se lo han impedido, dice el Señor vuestro Dios.
    • • •
    55 Además, de cierto os digo, de nuevo os mando construir una acasa a mi nombre en este lugar, para que bprobéis ante mí que sois fieles en todas las cosas que os mando, para que yo os bendiga y os corone con honra, inmortalidad y vida eterna.

    En fin mi opinion es qe el qe las cosas no sucedan como se recibieron tras una “confirmacion espirtual” no significa qe sea erronea ya qe esa revelacion era la voluntad de Dios; pero cuando pasa algo diferente sabemos qe el Señor ya sabia desde un principio qe pasaria, pero eso no qiere decir qe esa haya sido su voluntad
    Ahora bien yo tambien estoy de acuerdo con el admin y otros comentarios e incluso el Seba tambien:

    Tampoco me preocupa mucho como es el procedimiento exacto.
    Solo lo que compartía era que no podes llegar a la conclusión que llegas, a negar que haya inspiración y/o revelación porque a veces las cosas no salgan.

    Sabemos que al Señor no le gusta estar en todas las cosas. El mismo lo dijo (DyC 58)

    26 Porque he aquí, no conviene que yo mande en todas las cosas

    .

    Hay cosas en las que si es necesario que haya revelación y hay otras en que no.

    eso qe dijo el Seba creo qe es la idea de lo qe el admin y otros estan comentando, y si, estoy de acuerdo tambien con qe antes si era necesario qe se diera revelacion con respecto a los “detalles” para la eleccion del terreno del templo, pero desde qe estan al alcance personas profesionales para eso ya no es necesario qe el Señor sea tan especifico.
    en fin pongo lo qe dijo el Seba: Solo lo que compartía era que no podes llegar a la conclusión que llegas, a negar que haya inspiración y/o revelación porque a veces las cosas no salgan.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.