Y la confe.


Y en el post atrasado de comentarios de la conferencia de octubre ’13 lo primero que debo decir es que no he podido ver todos los mensajes (aun) y que enserio, eso de ver la conferencia en la casa debe ser una de las cosas mas fat铆dicas para ver todos los mensajes, es que es tan grande la tentaci贸n… 馃檪

Lo bueno eso si, que como esta disponible todo en internet, es f谩cil retomar cada mensaje en alg煤n momento de tranquilidad, lo que curiosamente no he tenido esta semana y por lo cual no he podido ver todos los mensaje para comentarlos por facebook cumorah.聽Pero como ustedes son mas fieles que yo, seguro tendremos una buena conversaci贸n.

Que mensajes me llamaron la atenci贸n?. El primero que quiero mencionar fue el del Elder聽Ulisses Soares (Brasil) respecto a ser mansos y humildes de coraz贸n. Personalmente me llama la atenci贸n como un mensaje tan bueno halla sido tan poco citado por todo el mundo. En una era en que tanto fuera como dentro de la Iglesia a la gente se le dicen una mala palabra o le parece mal una cosa y lanzan toda la artiller铆a contra el otro es bueno recordar conceptos b谩sicos como el amor por el pr贸jimo, la humildad y la mansedumbre. De hecho, aunque para que estamos con cosas, en Cumorah todo el tiempo se agarran de las mechas (incluy茅ndome) cr茅anme que es un lugar much铆simo mas pacifico que los grupos “mormones” en facebook en donde se dan batallas campales todo el tiempo. Yo prometo leer ese discurso varias veces y llegar a hacerle caso a mi esposa, la cual siempre me dice lo mismo que el Elder: 聽aprender a “controlar nuestras reacciones, mantenernos calmados, actuar con templanza y evitar la contenci贸n, comenzaremos a ser dignos del don de la mansedumbre.”. Por cierto, increible el ejemplo del hermano聽Mahlangu.

Otro mensaje muy muy interesante fue el del Elder Holland en el cual hablaba de la enfermedad de la depresi贸n. Aunque para muchas personas, este es el primer mensaje respecto al tema de la depresi贸n, lo cierto es que es el culmine de varios mensajes que han aparecido en revistas de la Iglesia que han cambiado el enfoque que se tenia desde una especie de enfermedad espiritual que se combat铆a con fe y pensando positivo, al reconocimiento de que verdaderamente estamos hablando de una enfermedad (y cuando hablo de eso, no hablo de una enfermedad “mental” si no que una f铆sica en toda regla como una artrosis o un cancer) y que como toda enfermedad, puede ser combatida por medios espirituales pero tambi茅n debe ser apoyada por especialistas medicos. Yo mismo estoy en este momento en un casi estado de shock al comprobar como qu铆micos pueden cambiar fuertemente el comportamiento de una persona, algo que pensaba solo era un tema de voluntad. Espero desarrollar en un tiempo este tema ya que me ha impactado fuertemente tanto en temas familiares como en un nuevo entendimiento del tema de las acciones y albedr铆o. Esperemos que el mensaje dado por Elder Holland de una voz de aliento para muchos hermanos que sufren de depresi贸n y aun mas se siente mas deprimidos debido a que entre los mormones, muchos lo consideran no una enfermedad si no que algo que si “siguieran los mandamientos” no les ocurrir铆a.

Urchdorf lo hizo de nuevo y con聽Vengan, 煤nanse a nosotros聽se gano los aplausos de medio mundo en los medios de comunicaci贸n, blogs y diarios de EEUU. Miren en deseretnews y su mensaje acumulaba si no cientos, miles de comentarios. El mensaje fue mirado desde varios puntos de vista, obviamente el principal es el volver con nosotros, que necesitamos a todos aquellos cuyo coraz贸n vibro en la Iglesia y se ha alejado, o aun mas, les hemos alejado. El presidente Urchdorf dio frases que quedaran por mucho tiempo en la iglesia: “duden de sus dudas antes que dudar de su fe – dieter f. urchdorf” se repiti贸 por todo facebus y twiter, una cita que proviene de un libro acerca del poder Sanador de Cristo escrito por un pastor estadounidense a principios del siglo pasado (punto extra por “open mind” para Elder Urchdorf). Sin embargo el discurso tiene joyas como el tema de la hipocres铆a de considerarse mejor cristiano que el otro o el reconocimiento publico de que hay聽cosas de nuestra historia y doctrina como Iglesia que son dif铆ciles si no imposibles de explicar y que en ocasiones, tanto聽miembros de la Iglesia como los l铆deres se han equivocado y han hecho cosas que no han estado de acuerdo ni en armon铆a con lo que creemos o predicamos. Shuuuuuu

Yo abri mis ojos de este porte cuando el dijo que “a聽veces hay una diferencia de opini贸n con respecto a lo que realmente significan los 鈥渉echos鈥 y una pregunta que crea duda en algunos puede, despu茅s de una investigaci贸n cuidadosa, edificar la fe en otros”. Ufffffff, despu茅s de 10 a帽os siendo “admin” para que no me apedrearan en algunos lugares por investigar o discutir de cosas que para muchos son imposibles, ocultas o “no edificantes”, ustedes no saben la tranquilidad que me dio esa frase: “preguntas que despu茅s de una investigaci贸n cuidadosa, puede edificar la fe en otros”.

Finalmente, me dejo con un sabor agridulce el discurso de Elder Oaks, respecto a “dioses ajenos”. Creo que el discurso era muy bueno y apuntaba a muchas cosas que los santos debemos cuidar: El tema del matrimonio, el numero de hijos y la orientaci贸n a la familia antes que a cosas materiales. Creo que todos los santos estamos cayendo un poco en ese tema y es bueno que se nos recuerde un poco lo que debemos seguir. Sin embargo posteriormente Elder Oaks comenz贸 a super enfocarse en el tema del matrimonio gay, lo que fue al final lo que acaparo todos los titulares y comentarios. El enfoque me quede demasiado en que en vez de oponernos a la opinion popular en tantas cosas que son importantes como la castidad, el matrimonio antes que la cohabitaci贸n, el tener hijos y todo eso, nos quedamos b谩sicamente en debemos oponernos al matrimonio homosexual legal. Quiz谩s sea por que yo personalmente estando completamente de acuerdo con Elder Oaks con que el matrimonio homosexual es pecado, estoy de todas formas de acuerdo con legislar a favor del matrimonio gay (y por tanto voy contra el consejo del Ap贸stol) es que no me gusto la orientaci贸n que le dio a su mensaje. Puede ser, aunque la verdad yo creo que al enfocarse en ese tema (un pecado que por cierto no cometer谩n muchos mormones) se pierde la perspectiva del resto de su mensaje en el cual el fue muy especifico frente a muchas cosas que si hacemos y deber铆amos cambiar los miembros de la Iglesia.

Finalmente, curiosamente los grupos de “mormones gays” dieron declaraciones respecto a lo dicho por Elder Oaks pero como que no se molestaron mucho si no que era como “bueno, nos lo esper谩bamos”. De todas formas a mi me queda la impresi贸n que al que de verdad le tienen mala es a Elder Packer, por que basta que Elder Packer diga una palabra anti gays y estos salen enojadisimos con declaraciones por todos lados. Yo creo que Packer, no les simpatiza, jejejeje.

Que mas?. Hablando de Elder Packer, en los 80s el dijo que los grande enemigos de la Iglesia eran los intelectuales mormones, los gays mormones y las feministas mormonas. Al final no paso mucho de lo que el dec铆a, aunque tambi茅n hay que contar que excomulgaron a un buen grupito. El cuento es que no hab铆amos escuchado de las feministas mormonas en vaaaaaarioss a帽os hasta ahora que nuevamente est谩n apareciendo.

Un par de semanas antes de la conferencia anunciaron que iban a solicitar tickets para ingresar a la sesi贸n del sacerdocio. La iglesia les dijo: pero si ustedes tienen la conferencia para mujeres una semana antes y pueden asistir a todas las otras sesiones y aun mas, miren, vamos a poner la conferencia disponible por internet en vivo si quieren verla!, pero no, la cosa es que quer铆an “asistir” a la sesi贸n del sacerdocio por que as铆 pod铆an ver al profeta, ser instruidos por ap贸stoles y blah blah blah.

Cuento final: Se juntaron como 150 a unas cuadras del templo, hicieron una oraci贸n (frente a las c谩maras) y partieron al centro de conferencia donde hicieron como un “t煤nel” a la entrada por donde pasaban los hombres (debe haber sido muy incomodo la verdad) y al final se aburrieron y se fueron a los prados a escuchar la conferencia por internet. Lo raaaarooo es que al final llego un periodista (truehistory) y le pregunto a la “jefa” que le hab铆a parecido los mensajes del sacerdocio luego de escucharlo por internet a lo que ella respondi贸 que en realidad ninguno de los mensajes reson贸 en ella ya que “esos mensajes no estaban dirigidos a mi” (PLOP!!!!!) aunque “siempre es bueno tener la oportunidad de escuchar al profeta y a los 12”.

Pfffffff, worst respuesta ever!. Tanto esc谩ndalo para que al final se diera cuenta que los mensajes al sacerdocio “no iban dirigida a ella”. En todo caso el tema, como sospecharan no iba a escuchar al profeta, era simplemente por que este grupo de mujeres quiere presionar para que les den el sacerdocio, aunque si me preguntan a mi, me parece mas a mujeres que quieren “participar en la lucha para lograr el sacerdocio a las postergadas mujeres santos de los 煤ltimos d铆as”.

Para finalizar, una interesante estad铆stica dice que ante la pregunta “le dar铆a usted el sacerdocio a las mujeres” como un 50 a 60% de los hombres dijeron que no pero casi un 90% de las mujeres se negaron. Yo creo que ac谩 seria como el 99% y sacar铆an la bater铆a de escrituras para decir que El Se帽or no quiere, que va contra el orden establecido y todo eso. Pero, y si hacemos la pregunta de otra manera: “Si se recibiera una revelaci贸n dando el sacerdocio a las mujeres, usted lo apoyar铆a?”, creo que los porcentajes serian muy diferentes.

Que pienso yo?. Na, en nada, sigo pensando en el mensaje de ser mas mansito, y si las mujeres tienen sacerdocio?. La verdad?, me da lo mismo, mientras no haya revelaci贸n pues no es un tema que me preocupe 馃檪

No Responses

Write a Comment»
  1. 1

    Pues a saber, yo soy de la opini贸n en la de que, como me han ense帽ado, el Padre Celestial nos dio funciones espec铆ficas a los hombres y las mujeres. Los hombres son los encargados de poseer el Sacerdocio y administrar sus ordenanzas, mientras que las mujeres tienen la divina tarea de proveer a los hijos de nuestro Padre Celestial de un tabern谩culo f铆sico, por lo que, siguiendo el orden que esto establece, las mujeres no podr铆a poseer el Sacerdocio como los hombres no pueden tener maternidad, es por eso que pienso que va en contra del orden divino. No me gustar铆a ahondar en m谩s acerca de por qu茅 lo creo as铆, porque no me gustar铆a hablar tocante a mi comprensi贸n de cosas mucho m谩s sagradas, as铆 que simplemente lo dejar茅 as铆.

    1. 1.1

      Lo que el Elder Oaks expreso no es un consejo, es la posici贸n de la Iglesia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo expresada desde hace mucho tiempo:
      “鈥淟a gente nos pregunta acerca de nuestra posici贸n con respecto a aquellos que se llaman 鈥済ays鈥 y lesbianas. Mi respuesta es que los amamos como hijos e hijas de Dios; pueden tener ciertas inclinaciones que son poderosas y que pueden ser dif铆ciles de dominar. La mayor铆a de la gente tiene inclinaciones de una u otra clase en diferentes 茅pocas. Si ellos no act煤an de conformidad con esas inclinaciones, entonces pueden seguir adelante como todos los dem谩s miembros de la Iglesia. Si violan la ley de castidad y las normas morales de la Iglesia, entonces est谩n sujetos a la disciplina de la Iglesia, tal como los dem谩s.
      鈥淒eseamos ayudar a esas personas, fortalecerlas, auxiliarlas en sus problemas y socorrerlas en sus dificultades; pero no podemos quedarnos sin hacer nada si se entregan a actividades inmorales, si intentan sustentar, defender y vivir lo que llaman el matrimonio de personas del mismo sexo. Permitir semejante cosa ser铆a restarle importancia tanto a la sumamente seria y sagrada base del matrimonio autorizado por Dios como al prop贸sito mismo de 茅ste, que es el de tener hijos鈥 (Liahona, enero de 1999, p谩g. 83).
      Elder Oaks fue juez del Tribunal Supremo de Utah desde 1980 hasta su renuncia en 1984 para aceptar su llamamiento al apostolado. Si hay alguien que puede ver con claridad las repercusiones legales y morales de este tema es El.

      1. 1.1.1

        Ven lo q decia: elder oaks toco un monton de temas a mi parecer muy importantes, en mi articulo toque un monton de temas interesantes, pero al final se termina pegado en solo uno de los puntos.

        Gracias Luis, has probado lo que quise expresar.

        1. es el unico punto que entra en controversia con lo que esta pasando actualmente, por eso todos se enfocan en eso

        2. No tienes que darme las gracias …estoy para servirte. 馃檪

      2. 1.1.2

        Probablemente en su calidad de ex juez, el Elder Oaks tenga mucha experiencia en relaci贸n a su “trabajo”, sin embargo, tambi茅n debe tener claro que el ser gay o lesbiana NO ES UN DELITO. Las consecuencias de tener esa forma de vida son variadas, y personales; pero el coartar a ellos a tener derechos civiles considero que es un error.

        En la vida “cada uno mata su toro”, y entiendo que en el concilio de los cielos hubo una gran guerra debido a que una parte “no quer铆a que las personas pudieran decidir lo que ellas estimaran conveniente”. Eclesiasticamente son claras las reglas, pero no podemos obligar a los demas a que hagan o piensen lo que nosotros creemos. M谩s bien la invitaci贸n es la que el 脡lder Uchdorf realiza “Come, join with us”…

        1. pero tu idea es decirle a los matrimonios gays que se sientan bienvenidos en la iglesia?
          lucho eso va en contra de las leyes de Dios….
          se llama ley de castidad!!! me sorprende que pienses asi!!!
          Perdon pero eso entiendo de tu comentario, si me equivoco corrigeme….

          1. No, solo me referia a matrimonio civil o por derechos civiles.

            Si llega un matrimonio gay a una capilla, supongo q no tendria ningun problema (sus temas no son mis temas, basicamente trataria de ser como soy con parejas no casadas q a veces asisten), pero para mi seria pecado hasta nuevo aviso de parte de la first presidency

          2. ADMIN… gracias por contestar, pero la pregunta era para Lucho Ahumada…
            Thanks anyway!

  2. 2

    tengo un amigo inactivo porque piensa que la iglesia esta estancada y que debe actualizarse, que hay principios que ya no son aplicables a nuestra epoca, tal como el concepto de familia, y que se debe aprobar el matrimonio homosexual.

    quien decreto el concepto familia? quien decreto el orden del matrimonio? fuimos nosotros los seres humanos? entonces porque nos sentimos con derecho de cambiar cosas que decreto un ser superior a nosotros?.

    lo que muchos llaman tolerancia, la estan confundiendo con libertinaje. elder packer y elder oacks hicieron bien con sus declaraciones, ellos defienden primero la voluntad de Dios para el ser humano y luego la posici贸n de la iglesia.

    con respecto a las feministas en serio, cuanta falta de sentido comun tienen las pobres.

  3. 3

    隆Un poco pelota(lacayo) del adm., si que eres,Luisito!.

    1. 3.1

      Veo que no entendiste la ironia … No hay que tomarse las cosas tan enserio …. el uso de adjetivos no dicen bien de la educaci贸n y buenos modales que se esperan de un miembro de la Iglesia.

  4. 4

    creo que al fin de cuentas , en el caso de los gay , que casi siempre se termina es dando al impresi贸n , que se habla mas de un prejuicio personal, sin enfocarse mas en la ayuda especifica espiritual que necesitan las personas que sienten atracci贸n por el mismo sexo, como muchas opiniones, atreves del tiempo , se concluye que no era como se dec铆a inicialmente, y se termina apoyando , por que , YA LOS CIENTIFICOS , CONCLUYERON TAL O CUAL COSA,(cuantos gay, murieron por depresi贸n, y dec铆an que ser gay era , una enfermedad ,veamos cuando los cient铆ficos se les permita decir con tanto avance , cual es el origen de la atracci贸n por el mismo genero…) como en el caso de la depresi贸n , hasta hace unos a帽os , era un mal espiritual, ahora ya se entiende que es una enfermedad , que como todas , las enfermedades , su origen inicial es de tipo espiritual o gen茅tico. Como hablo el Elder , la hipocres铆a del mundo

  5. 5

    Si revisamos la historia de la Iglesia , esta se ha ido adaptando continuamente a los cambios sociales, a rega帽adientes, siempre con esa vocaci贸n conservadora y tradicionalista, siempre detr谩s, eso si, nunca a la vanguardia ni propiciando los cambios. pero finalmente aceptando y dando explicaciones de los malos entendidos del pasado.
    Ups !!!

    1. 5.1

      Me pongo de pie y te aplaudo…..es una gran verdad lo que decis… viva la retroprofecia…. apoyo lo que decis.

    2. 5.2

      En verdad … podrias mencionar algunos ejemplos

    3. 5.3

      el punto que tocas Mariomir, es muy interesante.
      Yo no puedo sino pensar en lo ironico que es que seamos tan recios enemigos de las preferencias matrimoniales de otras personas cuando nosotros mismos fuimos perseguidos y luchamos y reclamamos por el derecho a tener nuestras propias particulares preferencias polimatrimoniales.

      Enserio, cuando leo esto, no puedo dejar de acordarme de John Taylor y la portada del periodico “el mormon”

      No se alcanza a leer, pero el lema del periodico era el lema mormon de esos tiempos “Mind your own business”: preocupate de tus propios asuntos.

      como hemos cambiado con los a帽os…..

      1. 5.3.1

        Creo que el punto pasa por una mezcla de visiones.

        1 – Si lo intentamos ver como no miembros, seriamos una iglesia mas “filosofando” y metiendose en asuntos de otros. Desde esta optica las criticas pueden sonar CASI como validas.

        2- Si consideramos que no es una iglesia mas, y consideramos que los profetas que tenemos no son solamente profetas y representantes autorizados de Dios para la iglesia, sino que lo son para todas las naciones, desde ese punto de vista, su voz es la voz de amonstacion de Dios mismo. (Pero, quien es el hombre par decirle a Dios: “no te metas en mis asuntos”?)

        El gran desafio pasa por como conciliar las 2 visiones, para que suenen en armonia y puedamos “conceder a todo hombre a adorar segun los dictados de su propia conciencia” pero tambien, nosotros podiendo seguir los dictados de la nuestra.

        Los primeros libros del Libro de Mormon grafica un poco esto. Podria haber sido mejor que Nefi hubiera sido “m谩s blando” con sus hermanos mayores? Podria haberse metido solo en sus asuntos sin intentar gobernar sobre ellos? Hubiera evitado que lo quisieran matar varias veces? Si sus hermanos no querian saber de nada, porque no solo centrarse en la parte de la familia que si creia? Que gano Nefi enfrentandose a sus hermanos, y la gran pregunta, que hubiera perdido si no lo hacia?!

        Es un poco la misma cuestion de fondo. Mas adelante en el LDM tenemos la doctrina que hay de fondo:

        – Nefi: 隆Oh, mis queridos hermanos, recordad mis palabras! He aqu铆, me quito mis vestidos y los sacudo ante vosotros; ruego al Dios de mi salvaci贸n que me mire con su ojo que todo lo escudri帽a; por tanto, sabr茅is, en el postrer d铆a, cuando todos los hombres sean juzgados seg煤n sus obras, que el Dios de Israel vio que sacud铆 vuestras iniquidades de mi alma, y que me presento con tersura ante 茅l, y estoy limpio de vuestra sangre. (2 Ne 9:44)

        – Jacob: Pues bien, mis amados hermanos, yo, Jacob, seg煤n la responsabilidad bajo la cual me hallo ante Dios, de magnificar mi oficio con seriedad, y para limpiar mis vestidos de vuestros pecados, he subido hoy hasta el templo para declararos la palabra de Dios. (Jacob 2:2)

        – El Rey Benjamin: Os digo que os he hecho congregar para que pueda limpiar mis vestidos de vuestra sangre, en este per铆odo de tiempo en que estoy a punto de descender a mi sepultura, para descender en paz, y mi esp铆ritu inmortal se una a los coros celestes, para cantar alabanzas a un Dios justo. (Mosiah 2:28)

        Lo unico que valida la posicion de la iglesia de amonestar sobre estos temas, es que hay un Dios, y esta es la iglesia verdadera donde su representantes autorizados hablan su palabra. Nuestro derecho de adorar segun estos dictados, no quita luego que los hombres usen su albedrio. Pero hasta donde sea posible, se intenta influenciar y luchar contra Satanas para que no tenga el camino despejado y desvie tan facilmente a los hombres.

        Elder Bednar varias veces ense帽o que el principio que menos entendemos los miembros de la iglesia es el Albedrio. Pensamos que es simplemente dejar que cualquiera haga cualquier cosa, y no es asi.

      2. 5.3.2

        Hay una abismal diferencia entre la practica del matrimonio plural de inicios de la restauraci贸n y el matrimonio entre personas del mismo sexo, no hay punto de comparacion. El primero fue un mandamiento de Dios, el segundo es solo la propuesta de una pequena minoria que desea satisfacer deseos que van en contra de su propia identidad eterna y cuyas consecuencias seran terribles para nuestra sociedad.

        1. tal como lo dices, tu “abismal diferencia” es al final una diferencia de creencias.

          Estoy completamente de acuerdo con no apoyar grupos que traten de establecer que el matrimonio gay no es pecado cambiando la ley de Dios. Sin embargo cuando comenzamos a tratar de imponer nuestras ideas teologicas o nuestras creencias a las creencias de otros, pues, estamos pasando la linea.

          Personalmente lo encuentro tan alejado del reclamar el derecho de adorar a Dios Todopoderoso conforme a los dictados de nuestra propia conciencia鈥 y 鈥渃onceder a todos los hombres el mismo privilegio: que adoren, como, donde, o [como] deseen鈥

          Ok, supongo que nos hemos alejado de nuestro viejo lema: Preocupemonos de nuestros propios asuntos (y en letra chica, dejenos tranquilos), ok, paso de moda, pero ha pasado de moda DyC 134:9 ?

          No creemos que sea justo confundir influencias religiosas con el gobierno civil, mediante lo cual se ampara a una sociedad religiosa, mientras que a otra le son proscritos sus privilegios espirituales, y se niegan los derechos individuales de sus miembros como ciudadanos.

          Al final, la “abismal diferencia” se reduce a un grupo que cree una cosa tratando de obligar a seguir sus creencias a otro grupo que cree otra cosa.

          Y hemos perdido la perspectiva, por que la “peque帽a minor铆a” siempre hemos sido nosotros.

          1. Ojo, el tema en USA es m谩s sensible que otros paises debido a como se manejan las leyes. De fondo entra en juego la tan citada “libertad religiosa” que tanto habla no solo la iglesia nuestra, sino el resto de iglesias.

            El legalizar el matrimonio gay traeria ciertas consecuencias que afectaria la libertad de adoracion de otras iglesias ya que no podrian reusarse a efectuar casamientos “civiles” (recordemos que alla un obispo sud puede casar civilmente), y tambien afecta organizaciones de adopcion, como los que manejan la iglesia catolica, “obligandoles” a no discriminar dar un ni帽o en adopcion a una pareja gay, por ejemplo.

            La lucha esta m谩s en ese segundo plano que en “prohibir’ que dos personas del mismo sexo esten juntas. M谩s que predicar que esta mal, el resto la iglesia entiende perfectamente que estan en su albedrio. Pero, hay un tema de leyes de fondo que afecta nuestra propia adoracion.

          2. Eso es cierto en M茅xico, (en el D.F.) se discuti贸 el incluir en planes de estudio el cambio por el matrimonio entre personas del mismo sexo. Muchos no estamos en contra de la forma de vivir de esos grupos, simplemente no estamos deacuerdo en que una minor铆a trate de imponer su visi贸n de matrimonio a la mayor铆a que es los cambios que trae este tipo de matrimonio. Digo para muchas personas con gustos homosexuales esto no va a parar solo en el matrimonio.

      3. 5.3.3

        驴El lema es el que est谩 al pie o est谩 inscrito en otro lado?

        1. Aguila, a la izquierda
          Con un poco de fe se alcanza a leer, comienza con ‘mormon creed

    4. 5.4

      amriomir…no concuerdo con tu punto de vista, pues personalmente creo que la iglesia no ha cedido a las “presiones” de la sociedad para realizar cambios… creo que los lideres son lo suficientemente fuertes como para soportar dichas presiones….recuerden que el presidente Wilford Woodruff al resivir la revelaci贸n sobre el terminar con el matrimonio plural declaro que:

      ….”Yo habr铆a permitido que todos los templos se escaparan de nuestras manos; yo mismo habr铆a dejado que me encarcelaran y habr铆a permitido que encarcelaran a todos los dem谩s hombres si el Dios del cielo no me hubiera mandado hacer lo que hice; y cuando lleg贸 la hora en que se me mand贸 que hiciera eso, todo era muy claro para m铆. Fui ante el Se帽or y anot茅 lo que 脡l me dijo que escribiera…

      Por lo tanto las situaciones a las que te refieres tienen que ver con Revelaci贸n y no con las presiones sobre los lideres

  6. 6

    Luis,…隆disculpas.

    1. 6.1

      Ok. No hay problema.

  7. 7

    隆 …mi comentario tambien tenia un.. poquito de ironia. Sentido del humor sano.

  8. 8

    Admin no has comentado nada sobre la magn铆fica aparici贸n de la mosca durante el discurso del elder Vincent

    1. 8.1

      Ajaja. Voy a ver, como conte no he visto todo aun 馃檪

    2. 8.2

      oye si…que mosca tan molesta…en muchos momentos pense que se le meter铆a por la voca al elder Vincent…debe ser muy duro el tener el privilegio de compartir un discurso en una confeencia generala, que es trasmitido a todo el mundo y pensar que lo que mas se recordar谩 ser谩 el episodio de una mosca que se paraba en la nariz ….je,je,je (personalmente me costo mucho concentrarme en el mensaje…je,je,je

      pero creo que el elder manejo bien la situaci贸n y trato al maximo en no distraer la aetenci贸n de la gente en la entrometida mosca

  9. 9

    En el asunto de la poligamia, cuando ya se ve铆a venir un conflicto con el gobierno de EEUU, cuando se declaro “ilegal”, cuando ya era insostenible, entonces y solo entonces, se abandono la practica.
    En el asunto de la negaci贸n del sacerdocio a los “negros”, paso algo parecido, cuando ya era muy mal visto a nivel social el racismo y la discriminacion, cuando ya era insostenible, entonces y solo entonces, se le dio el sacerdocio a los hombres “negros”
    como vemos, siempre atrasados, corriendo detr谩s para ponerse a la par con lo socialmente aceptable.
    Estos son solo dos de los varios casos en que la oficialidad de la Iglesia ha actuado de esta manera.
    驴Se imaginan que la Iglesia actualmente, siguiera practicando la poligamia y negando el sacerdocio a los “negros”, como seria vista, habr铆a sido aceptada en los diferentes paises, con los c谩nones sociales actuales ?…

    1. 9.1

      no has pensado que, Dios tampoco va a permitir que su reino sea destruido? si leiste lo que publicaron arriba acerca del manifiesto para dejar la practica de la poligamia, hoy dia no habria iglesia de Jesucristo, porque hubieran sido encarcelados, cosa que Dios no permitira.

      ademas, la iglesia abandono la practica, pero seguimos creyendo en la doctrina de la poligamia, que no se les olvide. ademas la poligamia en que afectaba al plan de salvacion? en nada, salvo la exaltacion del ser humano, pero el matrimonio homosexual si afecta tanto a la exaltacion como al plan de salvacion para qu mas hijos espirituales sigan viniendo.

      otra cosa. este es el reino de Dios, el pone sus pautas para entrar en el, entonces quienes somos nosotros para cambiar esas pautas a nuestro sabor y antojo? la iglesia no tiene que cambiar su postura, no al matrimonio homosexual, esta no es la iglesia de monson, ni de oacks ni de nosotros.

      el admin en muchas ocasiones le ha dicho a algunos usuarios que este es su blog y que el permite o no lo que el quiera, ese es un gran ejemplo de la postura de la iglesia, ellos saben que la iglesia es de Jesucristo y que mientras el no diga lo contrario, ellos no tienen derecho a aceptar el matrimonio homosexual.

      1. 9.1.1

        creo que lo que sucede es que no se es parejo en cuanto a la aplicacion de las reglas, por que si les recibimos sus donaciones, pero no le reconocemos su eleccion sexual, aceptamos que hombres o mujeres que despues de ser “restituidos a su ser ” “ayudados a arrepentirce” de su eleccion sexual se casen con mujeres u hombres heteros….esas son las cosas que generan conflicto…. que no es pareja la administracion de las reglas…… pero bueno es solo el pensamiento…. de una obserbacion…..

        1. Pues yo creo que a nadie se le obliga a dar donaciones, eso es puramente voluntario. Tampoco se les niega la entrada a la capilla o a sus clases sin embargo si viven fuera de las normas de castidad (no relaciones sexuales antes del matrimonio ni fuera de 茅l as铆 como cosas como la pornograf铆a, etc.) u otras cosas tiene una plena participaci贸n en la Iglesia, simplemente la Iglesia no aprueba el matrimonio homosexual y eso pues dificulta las cosas para quien tiene esos gustos.

          1. Volviendo a comentar los discursos de la Conferencia General ( tampoco he leido todos los discursos) el del Pdte Urchdorf a mi en lo personal me pareci贸 demagogia pura. Realmente nunca hab铆a oido algo tan demag贸gico en la Iglesia. En lo personal prefiero los discursos duros al estilo del Elder Packer que aunque no los comparta me parecen sinceros a discursos blandengues como al que me refiero del Pdte Urchdorf en los que a mi me parece que rayan en lo hip贸crita. Bueno, asi pienso yo.

          2. Ah caray, no pues cada quien sus ideas. Es cuando recuerdo que los mensajes se tiene que sentir para encontrarles su chiste. Como dijo Nefi cuando un hombre habla por el poder del Esp铆ritu este lo lleva al coraz贸n de los hombres, sin embargo el Pdte. General de la Escuela Dominical dijo recientemente en M茅xico que el Esp铆ritu lo lleva al coraz贸n pero que somos nosotros quienes permitimos que penetren a este. Pero cada quien su cada cual.

          3. El discurso del Pdte. Utchdorf tuvo de todo menos de hip贸crita. Yo creo que tu no has le铆do el discuso de 茅l. Por ser tan sincero es que ha tenido tanta repercusi贸n entre los medios aqu铆 en Utah, porque es la primera vez que un l铆der de ese nivel habla de manera tan sincera con respecto a lo errores de los l铆deres de lglesia. Creo que deber铆as buscar la definici贸n de la palabra hip贸crita en el diccionario.

            Yo creo que a t铆 te gustan los discursos duros, sin contemplaciones, al estilo de los l铆deres latinoamericanos tipo Angel Abrea o similares. Ese tipo de liderazgo NO EXISTE en Europa (de donde es el Pdte. Utchdorf y donde viv铆), y te dir茅 que tampoco en Utah, que es donde vivo ahora, es m谩s, ese tipo de liderazgo ya caduc贸 hace tiempo.
            Tu recalcas que as铆 piensas, pues as铆 est谩s equivocado

          4. Pues ser谩 el sereno mi 篓estimado篓Ronald…..pero no creo estar equivocado…..en la Iglesia no hay lugar para todos…..ni se puede hablar de 篓apertura篓, la homofobia campea por sus respetos, la misoginia no se diga y hay resabios notabilisimos de racismo, si quieres aplicar la ley del avestruz es t煤 problema. Por cierto yo no afirm茅 que fuera hip贸crita, dije que 篓rayaba en…..篓( creo que t煤 eres el debe leer mejor), lo que si afirm茅 fu茅 que el discurso fu茅 demag贸gico ( ah铆 s铆 consulta tu diccionario).

      2. 9.1.2

        Por siaca, yo lo q no permito son peleas de alto nivel y que gente de otras creencias vengan a pelearnos

        Ademas de eso, trato de dar la mas amplia libertad y se permite expresarse a quien quiera: mormones fariseos, liberales, de izquierda, derecha, gays, etc etc. Todos los suds estan invitados

        1. Soy SUD, asi que no entiendo el comentario.

    2. 9.2

      Bueno, creo que deber铆as leer La Historia de la Iglesia en la dispensaci贸n del cumplimiento de los tiempos. La poligamia no fue suspendida solo por que se ven铆a una persecuci贸n gubernamental, de hehco ya llevaban m谩s de diez a帽os soport谩ndola, intervinieron otras causas (uno fue el conseguir la categor铆a de estado para Utah pues un muy peque帽o grupo antimorm贸n hab铆a logrado el control de Salt Lake City y otros lugares, y tambi茅n el hecho de que los templos iban a ser confiscados por el gobierno) con todo esto en mente creo que el decir que se dej贸 de practicar por que se ven铆a gruesa la cosa, m谩s bien ya estaba gruesa. Tal vez (y eso pienso yo) fue lo que orill贸 a Woodruf a insistir al Se帽or con el cese de la poligamia.

      En el caso de los negros, decir que se dio s贸lo por que era muy mal visto el racismo pues… tal vez en papel o en lo oficial. La Iglesia levant贸 la restricci贸n muchos a帽os despu茅s, sin embargo hay que tomar en cuenta que la Iglesia hab铆a entrado en Brasil y 脕frica lo cual pudo ser una presi贸n m谩s fuerte para levantar la restricci贸n que solo el que el racismo fue muy mal visto.

  10. 10

    No nos olvidemos de la Palabra de Sabiduria…..y ya que estamos sumando…….las ceremonias del templo……siempre retroprofecia…..
    Que se entienda que el reconocer que sea retroprofecia…. no se esta desconociendo la autoridad de la iglesia… solo se esta reconociendo un hecho que es real… y que no se pude negar………

    puntos negativos en 3….2….1…

    1. 10.1

      Una preguntota 驴A que te refieres con retroprofec铆a?

      1. 10.1.1

        No existen las preguntontas…..todas las preguntas son 煤tiles, para el que pregunta como para el que responde, por que ambos dos tienen que aprender, uno al escuchar la respuesta y el otro para dar la respuesta.
        La retroprofecia o profecia de autocumplimiento, es predecir algo que esta sucediendo o que sucedi贸 y yo lo quiero utilizar con fines dogm谩ticos…..驴驴驴驴????….si exite, uno de los casos mas claros de este tipo de profecia, es el libro de Daniel, que si tenes un tiempo libre podes estudiarlo, no con el manual de instituto al lado, sino en su marco hist贸rico, y con comentarios de exegetas Hebreos, lo cual es muy interezante de hacer, ya que ellos – los herederos literales y reales del Tanaj – tienen una postura muy distinta a la que los cristianos tienen sobre el libro.
        Ahora esta en la madurez de cada uno de entender esto, si uno lo ve como algo que destruye o que construye. Espero que mi explicacion sirva a saciar tu respuesta.

        1. Bueno desde el punto de vista que lo pones para muchos especialistas toda la Biblia entera ser铆a retoprofec铆a, por ejemplo en el caso de Daniel se maneja que fue escrita tiempo despu茅s de lo que reclama o tambi茅n la profec铆a de Isa铆as sobre Dar铆o estudiosos dicen que fue escrita bajo el reinado de Dar铆o. Otro ejemplo, no de retroprofec铆a pero si de ciertos hechos afirmados por la Biblia que se cree no sucedieron, es cuando Josu茅 toma Jeric贸 y como los israelitas derrumban las murallas de la ciudad de manera milagrosa sin embargo se ha hecho investigaciones donde al parecer la ciudad ten铆a ya mucho tiempo abandonada y el famoso hecho no sucedi贸. Digo a final de cuentas solo se encuentra nuestra fe.

          Ahora si no te entend铆 me gustar铆a que me puedas explicar un poco mejor y talvez un ejemplo de retroprofec铆a neotestamentaria ser铆a cuando pedro tiene la visi贸n del lienzo para extender el evangelio a los gentiles, que si no fuera por eso (o m谩s bien por Pablo) el crsitianismo hubiera terminado ahogado como una de las tantas sectas jud铆as de la 茅poca pues reclamaciones mesi谩nicas por parte de otros personajes no faltaron.

          1. no entiendo lo que expones …. por supuesto que la biblia en gral narra hechos que no sucedieron en forma literal y que si fueron “alegrados ” por los escribas del cristianismo … y ni habar del relato “aegrado” “adornado” del NT y de las “correcciones” del AT …. de parte de los supuestos eruditos de las escrituras … todos ellos procristianos… pero al AT si lo lees con ojos cristianos … vas a seguir viendo sombra …. del NT no hablo …. es otra historia…..

          2. Pero no te hablo de estudiosos cristianos de la Biblia si no de estudiosos de la historia donde por cierto ven a los escritos que coonformaron el canon b铆blico como una reelaboraci贸n resultado de una reforma posterior al cautiverio babil贸nico donde se trat贸 de ocultar toda evidencia de un polite铆smo jud铆o y muchos de los libros del Tanaj como escritos posteriores a lo que reclaman y resultado de reelaboraciones y reinterpretaciones de la religi贸n cananea de la 茅poca, y en esto tanto los estudiosos cristianos como los exegetas hebreos saldr铆an afectados. A f铆n de cuentas son interpretaciones. Pero en verdad me gustar铆a que me aclares m谩s un poco lo de retroprofec铆a pues es evidente que no te estoy entendiendo.

  11. 11

    Si la mujer tuviera el sacerdocio, OTRO GALLO CANTARIA PO!!! jajajajajaja

  12. 12

    Hola Admin (vuelvo a escribir mi post pero editado)

    No suelo comentar en tu website pero la leo siempre. Yo creo que una de la razones por la cual hay gente que le tiene tirria al Elder Packer es que a 茅l se le acusa de haber intervenido de manera directa en le excomuni贸n de 6 prominentes intelectuales y feministas mormones en un episodio de la historia conocido como 鈥淪eptember Six鈥. Esto ocurri贸 en Septiembre de 1993; l茅ase esto en 鈥淪alt Lake Tribune鈥.

    En 1981, durante una conferencia al Sistema Educativo el Elder Packer advirti贸 a los maestros e historiadores 鈥 no ense帽ar todo鈥, dijo adem谩s: 鈥淥ne who chooses to follow the tenets of his profession, regardless of how they may injure the Church or destroy the faith of those not ready for 鈥榓dvanced history鈥, is himself in spiritual jeopardy. If that one is a member of the Church, he has broken his covenants and will be held accountable.鈥, esto traducido al espa帽ol es: 鈥淓l que opta por seguir los principios de su profesi贸n, independientemente de la forma en que pueden da帽ar a la Iglesia o destruir la fe de aquellos que no est谩n listos para la 鈥榟istoria de avanzada鈥, es 茅l mismo en peligro espiritual. Si eso es un miembro de la Iglesia, que ha roto sus compromisos y tendr谩n que rendir cuentas鈥.

    La pregunta es, qu茅 es la historia de avanzada?, la historia es la historia, no importa como nos la quieran adornar o ense帽ar. Que distinta es la posici贸n Pdte. Utchdorf! cuando dice: 鈥渁 veces hay una diferencia de opini贸n con respecto a lo que realmente significan los 鈥渉echos鈥 y una pregunta que crea duda en algunos puede, despu茅s de una investigaci贸n cuidadosa, edificar la fe en otros鈥, el Elder Packer es absolutamente contrario a esto y suele representar lo que es el ala m谩s conservadora de la iglesia en temas controversiales como el homosexualismo y el feminismo. Finalmente yo creo que en todo esto el Pdte. Utchdorf es una especie de 鈥渙utsider鈥, converso a la Iglesia y criado en Europa.

  13. 13

    Me parece muy bien que este sea un sitio donde se respete la libertad de expresi贸n, eso se agradece, tambi茅n el hecho de que ac谩 se traten temas “extra- oficiales”, “alternativos” o como se diga. Es un espacio que se necesita dentro del “mundillo SUD”.

    Cuando se investiga en profundidad, es evidente que en la historia de la Iglesia hay incongruencias, verdades incomodas, y situaciones vergonzosas, las cuales han sido omitidas, acalladas o pasadas por alto en la mayor铆a de los manuales, libros, revistas o publicaciones oficiales de la Iglesia. Lo peor de esta practica es que muchos miembros en la actualidad se est谩n enterando por los medios de internet de muchos de estos “secretos de familia” que la Iglesia no cuenta, y muchos se han sentido desilusionados o hasta enga帽ados, con consecuencias como la inactivacion o el alejamiento definitivo.

    La Iglesia actualmente esta enfrentando una prueba dif铆cil, en la era de las comunicaciones, cuando ya no hay filtros, cuando la transparencia es la norma , cuando ya nadie se conforma con las “verdades oficiales”. La Iglesia no puede seguir escondiendo la suciedad debajo de la alfombra.
    Cuando uno de los Art铆culos de Fe, dice que creemos en ser ” honrados, ver铆dicos, castos benevolentes, etc”. Y al mismo tiempo se sigue “omitiendo” un mont贸n de verdades hist贸ricas , porque podr铆an afectar la imagen “inmaculada y pulcra” que la Iglesia quiere mostrar al mundo, entonces estamos diciendo una cosa y haciendo otra. eso tiene un nombre muy duro de escuchar , se llama “HIPOCRES脥A”.
    No se puede seguir con esa actitud “paternalista” y “proteccionista”, tratando a los miembros adultos como si fueran ni帽os de 5 a帽os que no est谩n preparados para escuchar esos “secretos familiares”, me parece que ya es insostenible.
    Y lo digo por el amor que siento hacia esta Iglesia

    1. 13.1

      la iglesia no esconde nada, simplemente no todos somos tan curiosos para andar averiguando mas cosas, cada quien debe investigar por su propia cuenta, las cosas que no estan en los manuales, no estan ocultas, simplemente tampoco se nos tiene que dar la comida en la boca.

      lamentable es que muchos miembros se conforman con leer el libro de mormon y ya, no hay mas mundo para ellos y de repente pasa lo que tu mencionas, leen algo y se desaniman, culpa de la iglesia?? para nada, culpa de ellos por usar como lema la frase “todo esta bien en sion”

    2. 13.2

      De hecho tomando en cuenta que la Iglesia no es una instituci贸n acad茅mica pues no entiendo porque tendr铆a que ense帽ar la “historia vergonzosa” pues su prop贸sito es llevar a todos a Cristo. Yo creo que cuando alguien usa los espacios que la Iglesia da (como BYU) para cuestionar su legitimidad o sus creencias b谩sicas pues es normal que l铆deres como elder Packer reaccionen as铆 (diri铆a Cristo “el que nos es conmigo contra m铆 es, el que no junta conmigo desparrama”).

      Creo que todos omitimos cosas de nosotros mismos que no nos gustar铆an que fueran ventiladas, por ejemplo cuando pretendemos a alguien com煤nmente no mostramos nuestro lado negativo. Digo, a veces se me hacen muy desatinados los reclamos de “transparencia” que se hacen a la Iglesia, es normal que sea reacia a hacer p煤blicos eventos de su historia. Si queremos saber de esos hechos hist贸ricos en internet hay mucho material hecho por investigadores mormones para explicar ciertos eventos donde ellos mismos aceptan que “simplemente pas贸 y ya”. El sentirse morm贸n es aceptar a la Iglesia con todo y esos “eventos vergonzosos” que como dijo elder Uchdorf solo demuestran que los humanos son humanos y nadie dijo ser algo m谩s. Pero bueno es lo que yo pienso.

    3. 13.3

      Pienso como Mariomir,pareciera que como nos han explicado lo del libre albedrio se refiere simplemente,elegir entre lo bueno y lo malo dentro de la instruccion recibida y si analizamos nuestra vida de todos los dias nos damos cuenta que estamos eligiendo constantemente que cosas hacer.Y si,los lideres estan “desesperados”pidiendo,sugiriendo y hasta prohibiendo no interiorisarse con ciertos temas en internet,y el libre albedrio?por que la actitud de los lideres?Simplemente porque porque no conviene a la Iglesia.Si todo hubiese sido transparente y cristalino desde un principio ahora no estarian pasando por esta dificil situacion.

      1. 13.3.1

        dif铆cil situaci贸n? a que dif铆cil situaci贸n te refieres? la iglesia no pasa por ninguna dif铆cil situaci贸n, sus miembros podr谩n pasar por la dif铆cil situaci贸n de aceptar los errores que se han cometido, superarlos y seguir adelante asistiendo a la iglesia, o pueden molestarse e inactivarse. los lideres pueden hablar y hablar al final cada uno de nosotros es quien toma la decision.

  14. 14

    fue exelente la conferencia debo reconocer siempre la mano del se帽or en ella en especial el discurso que dio elder holland ya que ese discurso fue directo para mi esposa y yo ya que estamos pasando por ese tipo de circunstancias otra cosa es que apoyo plenamente la posicion del elder oaks hay cosas que aunque se cambien en las leyes del pais no cambian las leyes del Se帽or el matrimonio homosexual no debe ser permitido por que debilitara a nuestro pais y hasta tal vez perdamos la libertad que el se帽or nos ha concedido a y otra cosa importante no somos los unicos que luchamos contra el matrimonio gay mirene este link y se daran cuenta de que esto no hace bien y nos afecta a todos http://circuloatenea.wordpress.com/2013/08/08/mujer-criada-en-ambiente-homosexual-pide-a-los-gobiernos-proteccion-para-el-matrimonio-natural/
    saludos

    1. 14.1

      Ese argumento es muy debil como para presentarlo. Ok, sus ‘padres’ gays fueron malos, pero asi como uno conoce esas cosas toma cualquier periodico y veras a diario ni帽os hijos de matrimonios heterosexuales golpeados, vejados, abusados, explotados, etc etc. Entonces, usando el mismo criterio y de hecho viendo que en las noticias abusos a ni帽os en familias heterosexuales son mucho mas comunes, deberiamos prohibir ‘el matrimonio natural’?

  15. 15

    adm. Cuando te refieres a esas..”preferencias matrimoniales” de otras personas, no es para nada ironico que el personal sea tan recio enemigo de esas uniones contranatura.Hay una diferencia muy sustancial entre uniones polimatrimoniales y las homosexuales.Mientras que las primeras, se practicaron en el antiguo Israel con el beneplacito de Jehova,las segundas,las contranatura y aberrantes del mismo sexo, fueron duramente castigadas por Dios.Por consiguiente en estos casos no se debe caer en la tentaci贸n de la demagogia barata, y ser consecuente con los principios que ense帽a la doctrina cristiana.

    1. 15.1

      exactamente ese es el punto: los principios que ense帽a la doctrina cristiana.

      Esos principios, para los cristianos. No estoy ni ahi con que los ateos o de otras doctrinas me impongan sus ideas, yo no voy a ir a imponer las mias.

  16. 16

    Exacto, no se puede imponer una visi贸n religiosa particular a toda la sociedad porque hay muchas personas que no comparten esa visi贸n de la vida.

    Hay que recordar que la Poligamia es vista como algo inmoral por parte de la gran mayor铆a de la poblaci贸n occidental e inclusive por pr谩cticamente todas las dem谩s denominaciones cristianas en la actualidad.

    PD: Y hablando de “practicas poco convencionales”. Hay muchas cosas incomprensibles en las Escrituras , como por ejemplo; Dios salva a Lot y su familia de la destrucci贸n de Sodoma y Gomorra, debido a que eran ciudades llenas de aberraciones sexuales y salva a la familia de Lot , porque eran los 煤nicos “buenos” de all铆. Y que paso ?… Muere la esposa de Lot (se convierte en sal) queda Lot con sus hijas, las cuales lo emborrachan para “acostarse” con su padre y as铆 tener descendencia… 隆隆隆 QUEEEE !!! … 驴De que estamos hablando ?… jajaja

    1. 16.1

      Pero te metiste en el paradigma del pecado de Sodoma y Gomorra. El cat谩logo de pecados de estas ciudades era mayor, y algunos nada que ver con la sexualidad (Ezequiel 16:48-50)

  17. 17

    ..no es cuesti贸n de imponer,sino de defender,admin. ” Si hay algo virtuoso, o bello, o de buena reputaci贸n, o digno de alabanza, a esto aspiramos.” La primera presidencia hace un llamado o proclamaci贸n al mundo referente a la familia tradicional:hombre-mujer.Todos los mormones entienden que no es ninguna imposici贸n,sino la..隆 defensa de la verdad! (refrescar memoria) y como dijo Cristo..”Una ciudad asentada sobre un monte no se puede esconder” Los cris颅tianos deben estar conscientes de la necesidad de tener una influencia(no imposici贸n) positiva sobre otros. La luz tiene que exponerse por medio de la ense帽anza del evangelio y el buen ejemplo para iluminar el camino de otros. No debe esconderse nuestra luz.

    1. 17.1

      Influencia es muy distinto de imposicion. Y exactamente ese es mi punto.

      1. 17.1.1

        Creo que los miembros que apoyan el matrimonio homosexual no son conscientes de sus consecuencias:
        “La posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo ya ha provocado
        enfrentamientos legales entre los defensores de la libertad de expresi贸n y los de la libertad de acci贸n en base a creencias religiosas. Por ejemplo, abogados y representantes gubernamentales de varios estados est谩n poniendo en tela de juicio el derecho por largo tiempo adquirido por agencias religiosas de adopci贸n de ce帽irse a sus creencias y de s贸lo dar en adopci贸n a aquellos ni帽os que van a vivir en un hogar que cuente con una madre y un padre. Como consecuencia de ello, C谩ritas Cat贸lica de Boston, Massachusetts, ha descontinuado sus actividades de servicios de adopci贸n.
        Otros abogados que favorecen la causa del matrimonio entre personas del mismo sexo sugieren que se supriman las exenciones de impuestos y los beneficios tributarios de cualquier organizaci贸n religiosa que no acepte este tipo de uniones. Ya se est谩n aplicando leyes que regulan el derecho de admisi贸n en un intento de obligar a las organizaciones religiosas a celebrar matrimonios o recepciones en aquellos edificios que suelen estar abiertos al p煤blico en general. En ciertos casos hay organizaciones de prestigio que
        presionan a instituciones acad茅micas de 铆ndole religiosa para que ofrezcan alojamiento a matrimonios homosexuales. Algunas universidades han comunicado a sus organizaciones estudiantiles religiosas que podr铆an perder su estatus y beneficios universitarios si impiden la afiliaci贸n a parejas del mismo sexo.
        Muchos de estos ejemplos son ya una realidad legal en varios pa铆ses de la Uni贸n Europea. El Parlamento Europeo ha recomendado la elaboraci贸n de leyes que garanticen y protejan de manera uniforme en toda la UE los derechos de los matrimonios constituidos por personas del mismo sexo. De esto se
        desprende que si el matrimonio entre personas del mismo sexo se convierte en un derecho civil reconocido, surgir谩n importantes conflictos con la libertad religiosa. En algunas zonas importantes, 茅sta podr铆a llegar a reducirse.”
        (http://www.lds.org/languages/miscmaterials/spa/TheDivineInstitutionOfMarriage_spa.pdf)

        1. …..”Creo que los miembros que apoyan el matrimonio homosexual no son conscientes de sus consecuencias”….. fuerte…..muy fuerte…..por suerte siempre…aun antes de mi nacimiento…desde que estaba en el vientre de mi madre….fue un gran inconciente…..por eso me puedo dar el lujo…..o dar la oportunidad de pensar diferente…..no entiendo cual es el problema de que 2 personas, ciudadanos, humanos….. se amen en su intimidad…..que formen una sociedad de responsabilidad…… el gran problema reside en que las Instituciones Religiosas….. y por favor no metamos a Dios en esto…. tratan de legislar aun la intimidad….los actos privados de cada uno….que ni siquiera el Derecho legisla….. si a mi no me afecta lo que haga X en su intimidad…en su fuero mas intimo y privado….por que me voy a preocupar por legislar eso??… solo si tengo intenci贸n de legislar todos los aspectos de su vida… y de esta manera suprimir sus derechos inalienables ….. y regir aun lo que tienen que pensar y decir… creo que si nos consideramos los “unicos” que sostenemos el derecho de ejercer nuestro libre albedrio…. por ejercer ese derecho nuestra responsabilidad es ayudar a que otros ejerzan el mismo derecho que nosotros sostenemos…. y que lo ejerzan sin condicionamientos… de si haces esto te va a ir bien y te voy a ayudar ….. pero si haces esto otro que a mi no me gusta te va a ir mal y no te voy a ayudar …… ahora vos eleg铆 que es lo que mas te gusta que yo no me voy a entrometer …… ???? …. en serio???….

        2. Si luis, es lamentable lo q comentas y estoy consciente de eso. En el tema de derechos y libertades, siempre hay quienes abusan de ellas, sin embargo creo q no es correcto el generalizar y meter a todos en un saco a partir de aristas particulares.

          Eso me recuerda siempre el tema de las leyes que obligan a usar el cinturon de seguridad. Porque me diran? Quizas muchos no lo sepan, pero hay varios accidentes en los cuales la gente muere por usar cinturon y quedar atrapados o simplemente ser heridos por estos elementos al tener un accidente, de hecho en algunos casos es mas peligroso ir con cinturon a ir sin nada. Si usaramos el mismo argumento respecto a derechos y potenciales problemas, pues deberiamos prohibir el cinturon porque en varios casos causa mas mal que bien. Sin embargo esta seria tomada como una idea de locos, ya que todos sabemos al final, a pesar de algunos casos, es una ley que causa mas bien a la sociedad en su conjunto total. Lo mismo ocurre con este caso, a mi tampoco me gusta eso del matrimonio gay para mi, es pecado y todo eso, pero en la sociedad creo q es aun mayor pecado la discriminacion y el negar derechos a otros.

          Ademas, para q estamos con cosas, ya son n declaraciones de lideres de la iglesia profetizando el apocalipsis mormon si los negros tenian derechos, si se popularizaba la planificacion familiar, si comenzaban a creer en la evolucion, etc etc y al final, seguimos igual q siempre. De hecho dinamarca, noruega y suecia, en vez de ver a sus sociedades destruidas por permitir a los gays casarse son al contrario, de los paises mas avanzados, sin conflictos y felices del mundo….

          1. no tan rapido, los ultimos estudios hablan de extincion de razas, de envejecimiento de la poblacion, importacion de esposas/os, de movilidad migratoria como nunca antes, movilidad consentida por la falta de poblacion joven en los paises que tu mencionas con la consiguente lenta pero segura perdida de la pureza cultural de los pueblos,( cosa que mi no me molesta) solo doy datos, hablan de la perdida de la sociedad como hasta ahora fue construida y como la conocemos… apocaliptico?? no se… sin embargo los propositos de Dios tal vez puedan tardarse un poco pero se cumpliran tal como en el pasado …toda civilizacion progresista y alejada de Dios cumplio su proposito , maduro en la inequidad y fue destruida, que les hace pensar que la actual tenga un futuro diferente????

          2. Pero todo eso…… Por causa del matrimonio gais?

            Intedezante

          3. No estoy de acuerdo pero tienes un muy buen punto.

          4. tema no excluyente de todo lo que tu mencionaste, en cuanto a los cambios sociosexuales de la humanidad en esta ultima dispensacion, por otro lado es curioso que el tema mas recurrente para pedir liberacion sea el sexual, todos piden el derecho de elegir, de hacer de poseer, de tener de ser, etc, como si la liberacion sexual fuera lo que la humanidad necesita para ser feliz y pleno… hombre natural, humanidad caida…para quienes no me conocen puedo decirles que no tengo tema con el ser humano como hijo de Dios, sepa o no sepa que es Su hijo, tampoco con sus elecciones, siempre y cuando no quiera imponermelas a mi, o me me quiera contar que porque todos lo hacen es correcto , y que la justicia de Dios, no les alcanzara o las que consecuencias de sus elecciones en forma individual,no nos alcanzan en forma colectiva como humanidad, eso me produce malestar, es como el hijo drogadicto que tiene libertad para elegir su forma de ser, pero no puede desconocer que toda su familia sufre y vive las consecuencias…

  18. 18

    este post no va para nada con la noticia pero tampoco se si ya se habra hablado o si no es un buen tema que sugiero………trabajos en la iglesia o trabajar para la iglesia ,donde se encuentran , como aplicar,es una buena informacion porque muchos tienen no se si decir la suerte de trabajar para la iglesia pero nunca se sabe como llegan esas ofertas de empleo y no me refiero a llamamientos,

  19. 19

    Estoy totalmente de acuerdo con Luis Castillo.Es hora de que todos los ignorantes, de esta realidad terrible y diabolica que se estiende por todo el mundo,se den cuenta de las consecuencias nefastas que tendr谩 para la familia tradicional el activismo del lobby homosexual y movimientos gay.Para los que esten interesados de estos planes os pongo un extracto de una entrevista que aparecio en Alerta Digital – 漏 2013, el martes, 22 de octubre de 2013.Os recomiendo leer toda la entrevista: La activista lesbiana Masha Gessen reconoce que el prop贸sito del lobby gay es destruir el matrimonioACI.- El presidente de la plataforma espa帽ola HazteO铆r, Ignacio Arsuaga, denunci贸 que el activismo del lobby homosexual busca destruir la instituci贸n del matrimonio, y se帽al贸 que esto ha sido admitido por la periodista lesbiana Masha Gessen, en entrevista con una cadena de radio australiana. Green, activista lesbiana de ciudadan铆a rusa y estadounidense, se帽al贸 a RadioNational de la Australian Broadcasting Corporation que el matrimonio 芦no deber铆a existir禄.
    En la entrevista, realizada el 11 de junio de 2012, Masha Green revel贸 que 芦luchar por el matrimonio gay generalmente implica mentir sobre lo que vamos a hacer con el matrimonio cuando lo consigamos, porque mentimos que la instituci贸n del matrimonio no va a cambiar, y esa es una mentira禄. Sigue en… http://www.alertadigital.com/2013/04/23/la-activista-lesbiana-masha-gessen-reconoce-que-el-proposito-del-lobby-gay-es-des

    1. 19.1

      Acabo de leer el art铆culo que comentas y pues me son贸 un tanto sensacionalista. Lo que si me aterr贸 fue ver los comentarios de los lectores… 隆Qu茅 horror! 驴 Todos piensan as铆 en tu pa铆s? Perd贸n pero es una mezcla de homofobia con xenofobia, antisemit铆smo, teor铆as de cconspiraci贸n, etc. Sea lo que sea que se diga de esas personas son humanos e hijos amados de Dios, podremos no estar de acuerdo pero no altera esa realidad de su verdadera naturaleza. Me entristece ver tanto odio encontra de seres humanos. Donde queda esas ense帽anzas de Cristo de “amad a vuestros enemigos (si es que se les puede catalogar as铆 porque yo no lo creo), bendecid a los que os ultrajan y os persiguen para que se谩is hijos de vuestro Padre Celestial que permite que su sol salga sobre justos e injustos”.

      Creo (y aqu铆 es donde coincido un poco con Admin) que ninguna de las dos partes deber铆amos afectar lo que decidamos hacer con nuestra libertad. A pesar de todo somos hermanos.

      1. 19.1.1

        En Espa帽a no todos piensan como tu dices, mas bien al contrario. Espa帽a tiene una ley de matrimonio homosexual antes que la tuviese Francia, Reino Unido, y cualquie r pais americano, incluyendo EEUU.

        Saludos

        1. Gracias por la aclaraci贸n, simplemente los comentarios de los lectores del art铆culo me horrorizaron sobre todo porque algunos hicieron gala de su condici贸n de cristianos. Por cierto me impacto ver que todav铆a se uso el t茅rmino “marrano” para referirse a los cristianos descendientes de jud铆os, termino propio herencia de una divisi贸n de castas.

    2. 19.3

      no hay sorpresa en esto, rememorando el pasado, todo comenzo, con “come que no moriras, sino seras como los Dioses…, mitad verdad, mitad mentira , siempre es asi…

  20. 20

    …toma nota…,bylly !

    1. 20.1

      tomo nota…..pero de que?? sobre la intolerancia ?? ok….sigo el pensamiento que uds me digan…por que son los due帽os absolutos de la verdad … y el pensar diferente ….. es un pecado mortal contra dios……

  21. 21

    ……”sobre la intolerancia” ok….”pero al pecado!, bylly. Entendido? .Nadie te dice que sigas nuestros pensamientos…,si no los de Dios que te dice….”Porque mis pensamientos no son vuestros (ni tus) pensamientos(Isa.55:8) .Por otra parte testificas que ..”soy miembro de la iglesia de jesucristo de los santos de los ultimos dias”…y que ..”no metamos a Dios en esto”. Si no metemos a Dios en esto,que 茅s quien lo prohibe, 驴 a quien metemos???…Fuerte鈥..muy fuerte!鈥……………………………..

    1. 21.1

      muy deacuerdo … como miembro de la iglesia no podemos dejar al se帽or a un lado, el debe guiar nuestras desiciones….la gran meta es llegar a ser tal como Dios es y eso incluye pensar y actuar como el actua

    2. 21.2

      creo que lo unico que queda claro es que es que en la iglesia se puede tener una sola forma de pensar…la mas facil….no otra…. y aunque no me gusta caer en la justificacion de citar escrituras fuera de contexto….ya que lo veo muy poco inteligente el distorcionar las escrituras y mas las que no son las que fueron escritas para nosotros en forma literal ….pero al parecer es el unico modo de parecer un miembro leal…. cosa que me causa gracia…….pero veamos…. ISAIAS 55 es un capitulo en el cual se le esta hablando a los judios que se encuentran en el exilio….y el vers. 8 solo se entiende cuado se lo lee dentro de su bloque…es decir :

      鈥淒eje el imp铆o su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos. Vu茅lvase al Eterno, quien tendr谩 de 茅l misericordia; y a nuestro Elokim, quien ser谩 amplio en perdonar. Porque Mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos son Mis caminos, dice el Eterno. Como son m谩s altos los cielos que la tierra, as铆 Mis caminos son m谩s altos que vuestros caminos, y Mis pensamientos m谩s altos que vuestros pensamientos.鈥 (Ieshai谩 / Isa铆as 55:7-9)
      perdon por utilizar una version del Tanaj en castellano….ya que como citas a ISAIAS… preferi recurrir a la fuente….ahora veamos…esta hablando al pueblo judio que esta en el exilio…. que esta pensando si debe volver o no… que esta muy metido en la adoracion de “otros” dioces….y JHV les dice… vuelvan muchachos… por mas que se que estan violando un mandamiento…el mandamiento de no adorar dioces ajenos delante de mi… y la ley es la ley… no se preocupen….busquenme… que yo soy dios y los voy a perdonar… porque la forma de ver la ley mia no es la forma de ver la ley de uds… Lo parafraseo un poco para que no sea tan tedioso…..pero volviendo al tema….. lo unico que nos tiene que importar es que tenemos que ser tolerantes con los demas… aun con aquellos que piensan diferente…..aun con aquellos que sienten diferente….. y ya que estamos citando escrituras….( no me gusta mucho la idea… pero bueno… ya que se hace una cadena interminable de citar por un lado… citar por el otro… y bueno ) si todos somos hijos de dios…..aun los etipoes….( Amos 9:7 …. es interezante que les diga a israel que hasta los etiopes son hijos de dios…ya que ellos con los etiopes no se podian ni ver y adoraban dioces diferentes y de formas muyyyyy divertidas …. opuestas a la forma de adorar de los istaelitas…..) … o trayendolo a hoy en dia… si vos… yo… ellos… los 3 … los 4… los que sean pensamos todos diferentes…sentimos todos diferentes….cual es el problema….cual es el incombeniente… si todos somos hijos de dios…..a demas.. no es en teoria que no tenemos que jusgar a nadie…para que no se nos jusgue a nosotros…..???….. pregunto …… ?????
      Cuando digo …… y pongo la cita completa…. por que no me gusta sacar las cosas de su contexto para hacer de un fosfo un incendio forestal… ya que me gusta ver el bosque no solo un arbol….. cito…. “y por favor no metamos a Dios en esto鈥. tratan de legislar aun la intimidad鈥.los actos privados de cada uno鈥.que ni siquiera el Derecho legisla鈥..” fin de cita ……. lo que estan pidiendo no es el reconocimiento religioso…. estan pidiendo el reconocimiento civil…ya que no pueden testar….no pueden asumir carga social… ni responsabilidad filial…. entonces …. cual es el problema de pensar que esos derechos que se reclaman estan bien…. hasta ahora yo no he escuchado….. salvo a grupos minoritarios y radicales… que exigen el reconocimiento religioso….( vale aclarar que ellos …. esos grupos minoritarios y radicales ….. tampoco son muy tolerantes que digamos…. 0 tolerancia…. la postura de ellos de 0 tolerancia tampoco la apoyo…) pero la mayoria…los ortodoxos… por asi decirlo…. no reclaman tal reconomiciento….. el dia que lo reclamen la postura a tomar sera otra… ya que lo unico que importa es la tolerancia …… a la forma de pensar….
      y quizas tendria que aclarar… que el tolerar no es lo mismo que aceptar…. digo por las dudas…… por que es mas facil juzgar antes que ponerce a pensar…..

      creo que escribi demasiado….debe ser por estar con tiempo en estos dias….saludos…..

      1. 21.2.1

        `antes que me olvide…@admin tendrias que poner un premio al que mas manitos negativa reciba por post…. jajajaja

        1. estaras siempre segundo. No se por que, pero la han agarrado con otra persona….

      2. 21.2.2

        Creo que es correcto que tu afirmaci贸n “tratan de legislar aun la intimidad鈥.los actos privados de cada uno鈥.que ni siquiera el Derecho legisla” es errada, el oponerse al matrimonio homosexual es una cosa y la homofobia es algo totalmente diferente, cada persona es libre de ejercer su sexualidad como mejor le parezca y nadie tiene el derecho de discriminarlo. “El inter茅s de la intervenci贸n de la Iglesia radica espec铆ficamente en el Matrimonio entre personas del mismo sexo y sus consecuencias. La Iglesia no se opone a los derechos (ya aprobados en California) relacionados con la hospitalizaci贸n y la atenci贸n m茅dica, la vivienda, el trabajo o la sucesi贸n testamentaria siempre y cuando 茅stos no atenten contra la integridad de la familia o los derechos constitucionales que tienen las iglesias y sus feligreses para conducir y practicar su religi贸n libre de interferencias gubernamentales.”
        Una cosa es la uni贸n civil entre personas del mismo sexo, lo cual permitir铆a gozar de los derechos que reclaman, pero otra muy distinta es el matrimonio homosexual, lo cual implicar铆a la crianza de hijos propios o adoptivos.

        1. Olvide colocar la fuente de la cita “La instituci贸n divina del matrimonio.”

        2. Fe de erratas:
          Dice: “Creo que es correcto que tu afirmaci贸n”
          Debe decir: “Creo que tu afirmaci贸n…”

          1. te traiciono el subconciente…jajajaj…..pongamos un poco de humor….

        3. “el oponerse al matrimonio homosexual es una cosa y la homofobia es algo totalmente diferente”

          Posiblemente no se trate de que vas a ir a darles palos u otra cosa, pero de que les discriminamos, pues les discriminamos.

          no estoy diciendo que discriminar sea bueno o malo, simplemente estoy diciendo que estamos haciendo diferencias con ellos, lo cual no me parece de por si malo, lo que me parece mal, es obligarlos a vivir de cierta forma solo por que yo creo de otra manera.

          pd: y como siempre digo, al final en vez de hablar de la baja de tasas de natalidad, del aumento en los niveles de fornicacion tanto fuera como dentro de la Iglesia y en un monton de cosas mas, para variar terminamos enfocados en los pecados y la forma de vivir de otros…..

          1. si partimos desde el hecho de que muchas leyes civiles han sido inspiradas de leyes religiosas, de donde sacaron que matar, robar, eran crimenes? los que viven en poligamia se basan en el coran, tora, en espa帽ol seria el antiguo testamento.

            yo no siento que discrimenos a los homosexuales, pero no estoy de acuerdo en que la iglesia deba aprobar el matrimonio homosexual, porque?? porque quien quiera ser miembro, debe acatar las reglas de la iglesia, y no la iglesia acatar la forma de vida de las personas.

            el dicho “debemos adaptar nuestra vida al evangelio y no el evangelio a nuestro estilo de vida” tiene mucho sentido, no podemos tomar del evangelio solo lo que nosotros queremos y pretender que algunas leyes no se aplican a nosotros.

            creen ustedes que Dios haya creado alguna ley para quitarnos el albedrio? albedrio por el cual hubo hasta una guerra? y recuerden, como miembros, aunque cumplimos las leyes civiles, son las leyes de Dios las que deben tener relevancia en nuestra vida.

          2. No los obligamos a vivir de acuerdo a nuestras creencias…ellos pueden obtener una uni贸n civil y obtener los derechos que reclaman.

      3. 21.2.3

        Sabes, me has hecho pensar en que mi postura es un tanto incorrecta… no lo hab铆a razonado de ese modo…

        1. Por cierto me refiero a bylly

  22. 22

    no meter a Dios, el ser que instituyo el matrimonio? el ser que creo al ser humano?? el ser que mando “dejara padre y madre y se allegara a su mujer” no dice se allegara a esteban, pero dejar fuera a ese ser?? wow, sera que algunos saben lo que escriben?

    1. 22.1

      quizas se refiere a “matrimonio civil”.
      estamos de acuerdo respecto al matrimonio religioso como instituido por Dios, pero en el caso civil, creo que seria de locos tratando de decir que “fue creado por Dios” cuando eso es un dogma de quienes creen en Dios. Que pasa con los que creen en Alah, Zeus, Budha o simplemente, no creen en Dios. Tenemos que obligarlos a vivir en base a una creencia que no comparten?

      1. 22.1.1

        absolutamente no…… en Chile ,para los no creyentes existe el matrimonio civil, y para los creyentes, deben inscribir su matrinonio religioso antes de una semana despues de concretado. , en el caso de los matrimonios SUD , luego de su sellamiento en el templo, se llena un formulario, que los contrayentes ratifican ante el registro civil de la Republica de Chile…solo y unicamente para matrimonios entre hombre y mujer… Ahora sabes lo que esta pasando en US en los estados donde se reconoce el matrimonio gay? sabes que ha pasado en algunos barrios?, bueno como era de esperarse, algunos matrimonios gay que ahora son legales y legitimos ante la ley de los hombres han pedido se les reconozca y devuelvan sus derechos en la Iglesia, puesto su relacion es legal y reconocida como tal, se anuncian demandas y problemas para los pobres obispos que estan algo desesperadamente descolocados

  23. 23

    …”creo que lo unico que queda claro”,bylly, es tu desparpajo para interpretar las escrituras.Dices: ..”vuelvan muchachos鈥 por mas que se que estan violando un mandamiento鈥l mandamiento de no adorar dioces ajenos delante de mi鈥 y la ley es la ley鈥 no se preocupen鈥.busquenme”..驴como se digiere ese galimatias biblico?鈥 Tu mismo te contradices,pues ,Isaias 55:7 les dice: ” Deje el imp铆o su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos. Vu茅lvase al Eterno, quien tendr谩 de 茅l misericordia; y a nuestro Elokim, quien ser谩 amplio en perdonar”. Por consiguiente lo que Jehov谩 les est谩 diciendo 茅s que le ..”busquen,pero que ,(despues del arrepentimiento pertinente) Dios ser谩 amplio en perdonar”.Por lo tanto..”tolerancia 0. Esto lo deberias saber tu como buen miembro SUD….”Dios no tolera el pecado (en el m谩s m铆nimo grado” 隆No…”distorciones las escrituras”.

    1. 23.1

      mi estimado….gracias por darme otro apelativo para sumar a las distintas formas de las que me han llamdo…me imagino que siendo ud alguien tan versado en las escrituras y en la doctrina del amor al projimo…. utiliza apelativos positivos para referirce a aquellos que estan equivocados en su pensamiento….no busque el significado…pero me imagino que debe ser una manera afectuosa de decir…amigo…hermano….estimado……. pero bueno llendo a la respuesta …. mi respuesta fue una respuesta espejo…tal como se viene utilizando hasta ahora….es decir…tomo una parte del versiculo…lo amaso….lo soplo…y lo acomodo para donde esta empujando el viento….ya que es facil distorcionar las escrituras…para un lado…como para el otro…..tal como se viene haciendo….ahora….si no fuera por nosotros…los errados en pensamiento…los que tergiversamos las escrituras…los que apoyamos a aquellos que no se lo merecen .. somos necesarios para los que son los due帽os de la verdad… los que enarbolan la bandera de la justicia divina y el castigo de dios para aquellos que piensen un poco diferente…. para aquellos que sellados a la doctrina pura….osea….los errados somos necesarios para que uds…los correctos puedan relucirce como la estrella de la ma帽ana…. aunque la ma帽ana este un poco nublada…. [Humor agregado]…

  24. 24

    No soy de escribir en el blog aunque si participo leyendo de los materiales y comentarios que se publican…no es mi intencion enfocarme en los pecados de los demas, ni en como vivan…pero parece que hoy en dia sentarse y dejar que las cosas pasen es ser “socialmente correcto”. En mi opinion el “matrimonio igualitario” como lo llaman ahora, niega lo que es el matrimonio en si. El matrimonio no es solo una construccion social, sino un universal cultural. El matrimonio es la base para la formacion de la familia y no es simplemente una forma de legitimacion del sexo, el vinculo macho-hembra en parejas duraderas fue el paso critico del desarrollo humano y es algo incorporado en nosotros por naturaleza. En mi forma de ver el porcentaje de homosexuales que quieren casarse es muy pequenio y en los lugares en que se ha legalizado han sido relativamente pocos los matrimonios homosexuales, es legal en Holanda desde el 2001 y solo el 4% de los homosexuales se casaron durante los 5 anios posteriores a su legalizacion. Tambien en mi opinion (muy,muy personal) una de las metas fundamentales del lobby homosexual es la aceptacion completa social y publica. Ser capaz de casarse es como tener el sello de aprobacion de los gobiernos y de la sociedad, tambien cambia la institucion de la familia y obvio redefine esencialmente el matrimonio. Esto no es bueno para los ninios, en la mayoria de los casos a un ninio, le ira mejor con una madre y un padre, los ninios necesitan modelos mientras crecen, se deberia de dar prioridad a los ninios y no utilizarlos como si fueran balones politicos. Me parece que promover o permanecer en un estilo de vida que va en contra de nuestros convenios, es estar en terreno peligroso. El albedrio dado al hombre es un albedrio moral, es imposible que se quebranten los convenios y escapar a las consecuencias. Las leyes de Dios se nos dan para hacernos felices y la felicidad no puede coexistir con la inmoralidad.Hoy en dia parece estar de moda la palabra “tolerancia”, tal vez sea una virtud, mas no es la principal. Hay gran diferencia en lo que uno es y lo que uno hace…lo que uno ES tal vez merezca tolerancia ilimitada, mas lo que uno hace, merece solo cierta cantidad. Demasiado afan por una virtud, puede convertirse en un vicio. Por eso no puedo ser “socialmente correcto” ni aprobar una union aunque “legal” por parte de un gobierno pero totalmente enfrentada a mis convenios. Saludos y gracias por la oportunidad de expresarme.

  25. 25

    Y volviendo a comentar la Conferencia General……encontre una declaracion del Apostol Oaks en su discurso titulado 篓No tendras dioses ajenos篓. En este discurso declara el Elder Oaks ( hablando sobre el hecho de que en algunos paises ya son aprobados los matrimonios entre personas del mismo sexo) 篓Pero las leyes del hombre no pueden convertir en algo moral lo que Dios ha declarado inmoral篓. Inclusive exhorta a actuar con valentia al respecto, hasta ahi todo parece perfecto, sin embargo a mi me lleva a refleccionar a la epoca en que fue todo lo contrario…….en que la Iglesia permitio que 篓Las leyes de los hombres convirtieran en inmoral lo que Dios habia declarado moral篓 Si, me refiero a la epoca de la Poligamia…….

    1. 25.1

      Fue parte de la oposici贸n…

    2. 25.2

      No hay pa que ir a la poligamia, hay un ejemplo muchisimo mejor de leyes de hombres cambiando (adaptando, para q no se lea tan feo) una ley de Dios: El divorcio.

      Mateo 19:

      3 Entonces se acercaron a 茅l los fariseos, tent谩ndole y dici茅ndole: 驴Es l铆cito al hombre repudiar a su esposa por cualquier causa?

      4 Y 茅l, respondiendo, les dijo: 驴No hab茅is le铆do que el que los hizo al principio, hombre y mujer los hizo,

      5 y dijo: Por tanto, el hombre dejar谩 a su padre y a su madre, y se unir谩 a su esposa, y los dos ser谩n una sola carne?

      6 As铆 que, no son ya m谩s dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre.

      7 Le dijeron: 驴Por qu茅, pues, mand贸 Mois茅s darle carta de divorcio y repudiarla?

      8 Les dijo: Por la dureza de vuestro coraz贸n Mois茅s os permiti贸 repudiar a vuestras esposas; mas al principio no fue as铆.”

      De todas formas, a mi lo que me sorprende es la homofobia legal, y por que lo digo?, Por que es mucha mas la gente que peca fornicando o adulterando (y no me digan que eso no rompe el “plan de salvacion respecto a las familias”) y sin embargo no veo a los miembros de la Iglesia haciendo cabildeo para volver a poner penas de carcel o quitar derechos a fornicarios y adulteros.

      Y que esto ahora sea “legal”, en ningun caso le ha quitado el ser inmoral, aunque, por eso decia que el Divorcio era un mejor ejemplo, o acaso a alguien le hacen disciplinario por haberse divorciado?

      cha cha cha chaaaaaannnnn!

      1. 25.2.1

        Admin yo tengo una idea personal y otra mas doctrinal por asi decirle, basada en la vision de la iglesia sobre el matrimonio homosexual… me extendere bastante en ambas, pero quiero dejar sentada mi opinion respecto a lo mismo y espero q se entienda y se respete..

        Primero la personal (dime homofobico), es q estoy TOTALMENTE EN CONTRA DEL MATRIMONIO IGUALITARIO -como lo llaman aca en mi pais-; porque es aberrante y antinatural. Es aberrante porque es legalizar algo que en contra de los mandamientos de Dios en antiguas dispensaciones y en nuevas..
        Es aberrante que 2 personas del mismo sexo crien juntos a un ni帽o como si fueran una persona normal -por mas que los psicologos o especialistas digan que no es asi-. porque no debe ser facil para un ni帽o ser criado en un ambiente que es distinto al del 90% de los ni帽os y compa帽eros que lo rodean… que tienen a sus padres, ya sea juntos o separados, pero a una mama y a un papa… y no dos papas.. debes ser dificil para ellos contestar preguntas y recibir burlas… para mi debe ser un estigma para ellos.
        Es aberrante porque atenta directamente contra el plan de salvacion al impedir que nazcan ni帽os de una manera natural…
        Y es aberrante porque a mi entender con esto de los derechos humanos una pareja homosexual tiene mas derechos y mas rapidez de acceso a beneficios que una normal… por ejemplo aqui en argentina en menos de un mes que se legalizo el matrimonio homosexual ya habia un monton de parejas q estaban casadas, habiendose inscripto a los dias de promulgada la norma (que dicho sea de paso era enormemente anti-popular. el gobierno y los partidos politicos lo hicieron a pesar de que en todas las encuestas q se hicieron mas del 60% de la gente se oponia). y cuando yo me case tuve q pedir turno en el registro civil con 3 meses de anticipacion, y de casualidad encontramos para la fecha que queriamos… Y en el tema de la adopcion, yo no he visto estadisticas, pero se de casos de parejas homosexuales que por el solo hecho de serlo lo han obtenido rapidamente cuando hay parejas heteros, normales sicologicamente y de buen pasar economico que hace a帽os q esperan… eso resulta en una verdadera discriminacion para las parejas tradicionales…
        Te podria enumerar mas razones, pero creo que mi posicion esta clara…
        Pensar asi esto no me quita que este a favor de que la ley les permita a estas parejas beneficiarse de los mismos beneficios legales que otras tienen; por ejemplo en el tema de herencias, seguros medicos y todo lo demas ,mediante algun tipo de union o permiso.. (aca se llama union civil y es practicamente lo mismo que el matrimonio..
        Con respecto a lo q dices sobre el divorcio es muy cierto el ejemplo que das, pero arriesgandome a sonar como canuto, y recalcando que yo soy hijo de padres divorciados y todo lo q eso conlleva; en el divorcio hay una clausula, o como me gusta decirlo a mi; una base doctrinal para el mismo (y repitiendo que es mi estricta interpretacion personal). El mismo poder para sellar que el Salvador le dio a Pedro (y luego Elias a Jose Smith) permite que TODO LO QUE SEA SELLADO O ATADO PUEDE SER DESATADO EN ESTA TIERRA. Este ejemplo use una vez para explicarle nuestra posicion sobre el divorcio a una mujer muy catolica y entendio perfectamente…
        Ahora entiendo que el divorcio atenta directamente contra el plan de salvacion; pero no comparto tu punto de vista para usarlo como ejemplo a favor del matrimonio igualitario… Y con respecto a si se hacen consejos disciplinarios a los divorciados, la respuesta es no; pero si hacia su conducta si la misma es la causa del divorcio, lease abuso, infidelidad etcetera… Y es lo mismo en el caso de un homosexual.. No se le “juzga” o persigue por el solo hecho de tener inclinaciones antinatura… sino por llevarlas a cabo, por romper la ley de castidad… que es exactamente la misma causa para los heteros….
        Ahora en lo de los cabildeos tienes razon… En la homofobia tambien. Ya la declaro una vez el presidente Hinckley en un memorable discurso en el que hablando especificamente del tema de los homosexuales basicamente declaro que amamos al pecador, pero desechamos el pecado. y que si alguien tiene esas inclinaciones naturales pero desea sumarse a la iglesia y respetar y cumplir sus normas es bienvenido…
        Y con respecto de mandar a la carcel a los gays y lesbianas yo aqui por lo menos no lo he visto y no creo q eso represente el punto de vista de la iglesia ni de los miembros en general…

        Ahora mi punto de vista doctrinal del tema, que no deja de ser una interpretacion exclusivamente personal de las ense帽anzas de los lideres y autoridades de la iglesia…
        El ultimo lunes mi esposa dio como leccion de la noche de hogar el ultimo discurso del elder Nelson en esta ultima conferencia… Y aca quiero citar algo que me ayudo a entender la posicion de la Iglesia respecto a esto:
        “En nuestros d铆as, los gobiernos civiles tienen inter茅s particular en proteger el matrimonio porque las familias fuertes constituyen la mejor manera de proveer para la salud, la educaci贸n, el bienestar y la prosperidad de las nuevas generaciones. Sin embargo, los gobiernos civiles se ven muy influenciados por las tendencias sociales y las filosof铆as seculares cuando escriben, modifican y ejecutan las leyes. Independientemente de qu茅 leyes civiles se aprueben, la doctrina del Se帽or concerniente al matrimonio y la moralidad no se puede cambiar. Recuerden: el pecado, aunque el hombre lo legalice, 隆sigue siendo pecado a los ojos de Dios!”

        Mucho se hablo del discurso del elder oaks para bien o para mal; pero parece q nadie se percato de este. Fue el ultimo discurso antes de las palabras de clausura del presidente Monson, y que basicamente nos dice: “Aunque los gobiernos civiles legalicen lo q esta mal, nosotros seguiremos aqui, defiendiendo lo correcto. o como se dice en ingles; “Standing for something…” defendiendo lo que creemo o sabemos que es lo correcto, no porque a nosotros nos guste o no; sino porque es lo correcto…”

        Y despues recalca esto:
        “Aunque debemos emular la bondad y la compasi贸n del Salvador, y aunque debemos valorar los derechos y los sentimientos de todos los hijos de Dios, no podemos cambiar Su doctrina. No es nuestra para cambiarla. Nuestra responsabilidad en cuanto a Su doctrina es estudiarla, entenderla y defenderla.”

        Entiendase: No negamos sus derechos ni estamos en contra de ellos sino simplemente declaramos nuestra postura respecto al tema, y no vamos a cambiar porque lo diga el mundo dado q esto viene de Dios, no es idea nuestra
        Aca la iglesia para mi lo q hace es dar una clara se帽al de donde pone su estandarte, tomando como ejemplo un campo de batalla. No ponemos nuestra principal linea defensiva en nuestra base, bajo nuestra bandera, justo debajo de nuestras narices; sino mas bien plantamos posicion en el campo enemigo -por asi decir-, para que podamos ejercer mejor nuestra defensa. Y tambien para que se vea claramente cual es nuestra posicion, que sea popular o no; es lo q nosotros creemos q es lo correcto, y que seguiremos defendiendo hasta recibir nuevas instrucciones de lo alto…
        Se entiende lo que quiero decir? la iglesia se planta y establece como modelo o norma de virtud a seguir el matrimonio entre el hombre y la mujer… y todos los que crean en eso se uniran a sus esfuerzos por defenderla, aunque el mundo vaya en la direccion incorrecta.
        Y porque la Iglesia hace tanto hincapie en esto del matrimonio gay? Yo tengo mi respuesta. No se si todos han notado que la Declaracion para la familia dada en el 95 o 97, y fue justo antes de que en el mundo se empezara toda la movida de los derechos gays y del matrimonio…. Honestamente no creo q sea tan dificil ver que esta declaracion fue inspirada por el SE脩OR previendo lo q iba a pasar en nuestros dias. Y que si seguimos en la misma es porque esa es la direccion que EL nos ha dado a traves de sus apostoles y profetas..
        Porque no se ha hecho tanto hincapie por ejemplo en el aborto como dices? Porque eso ya se hizo en su momento, hubo una lucha al respecto hasta que la suprema corte de estados unidos se pronuncio a favor del mismo y la batalla se perdio por asi decir….
        Y personalmente yo creo q esta tambien es una batalla “perdida” por asi decirlo (es lo q yo leo en la declaracion del elder Nelson) en el campo del mundo. Pero en la q no se dejara de dar batalla o sentar la posicion hasta q sea necesario.. y eso sera hasta q los apostoles y profetas lo decidan, o hasta que el Se帽or se los diga…
        Por ultimo lo q yo me temo es que en algun momento los mormones homosexuales en Utah hagan una sentada frente al Centro de conferencias pidiendo poder ser sellados por la eternidad o cosas asi…..
        Espero no haberme extendido demasiado y pidiendo las disculpas del caso; haberme hecho entender…
        Saludos!!!

        1. Com煤nmente no leo mensajes tan largos, pero el tuyo es muy bueno. Estoy deacuerdo contigo y pienso muy similar. Sin embargo no me preocupo demasiado pues este mundo va a empeorar antes que mejorar, por eso hay que preparar a nuestros hijos para lo que les viene.

          Saludos.

      2. 25.2.2

        El que tu seas pro-derechos del movimiento gay no nos convierte a nosotros, ni a la Iglesia en homofobicos. Sobre el divorcio, esta permitido por Dios, es m谩s sus causales (en realidad solo hay una) esta reglamentado en las escrituras pero el matrimonio homosexual no lo esta.

        1. Sobre el divorcio, esta permitido por Dios

          “mas en el principio no fue asi”

          es m谩s sus causales (en realidad solo hay una) esta reglamentado en las escrituras

          Pero a pesar de eso, no hay “castigo” actualmente si tu te divorcias en causa a otra causal.

          pero el matrimonio homosexual no lo esta.

          Asi como no lo estaba el divorcio “en el principio”.

          No digo que el Se帽or vaya a cambiar esta ley, sin embargo dado que creemos en la revelacion continua, no es un imposible la posibilidad de que pueda eventualmente ocurrir. Aunque concordamos: actualmente es pecado (y personalmente no he llegado al punto de hacerme preguntas respecto a eso).

          Y por cierto, la no aceptacion de politicas de igualdad, es homofobia, aunque los unicos que crean que no es asi sea aquellos que se oponen o discriminan en base a sus propias creencias y prejuicios. No necesitas odiarles, con discriminarles (y en algunos casos, con considerar que por causa de ellos pues se va a destruir la civilizacion, paises, familia y todo eso) pues, es homofobia.

          1. Entonces segun tu punto de vista soy homofobico…
            Bueno prefiero serlo antes que aceptar cosas que van en contra de la naturaleza y de los mandamientos de Dios…
            Y si te pones a pensar Dios tambien es homofobico…
            No fue Pablo el apostol el que dijo que los que se acuestan con hombres son una aberracion a los ojos de Dios..?
            Y no dice en todas las escrituras que los fornicarios y adulteros no heredaran el reino de los Cielos… Si eso no es discriminar…. jeje!!

          2. “no es un imposible … de que pueda eventualmente ocurrir” es una especulaci贸n, t煤 mismo me recordaste 鈥渓a doctrina es solo una y lo dem谩s es especulaci贸n鈥, recordemos que La Proclamaci贸n ense帽a que: 鈥渆l ser hombre o mujer es una caracter铆stica esencial de la identidad y el prop贸sito eternos de los seres humanos en la vida premortal, mortal y eterna鈥 por lo tanto de acuerdo a la doctrina este cambio es imposible.
            Sobre que “la no aceptaci贸n de pol铆ticas de igualdad, es homofobia”, es solo una opini贸n,
            “Existe cierto relativismo sobre lo que abarca el concepto de homofobia. As铆 por ejemplo, los que rechazan las pol铆ticas de igualdad (entre personas de diferente orientaci贸n sexual) consideran que ese rechazo no es homofobia, sino simplemente una opini贸n igualmente respetable como la aprobaci贸n. Homofobia no es un t茅rmino estrictamente psicol贸gico.” (Wikipedia)
            Adem谩s la Iglesia no est谩 en contra de las pol铆ticas de igualdad (entre personas de diferente orientaci贸n sexual) 鈥淓l inter茅s de la intervenci贸n de la Iglesia radica espec铆ficamente en el matrimonio entre personas del mismo sexo y sus consecuencias. La Iglesia no se opone a los derechos 鈥 relacionados con la hospitalizaci贸n y la atenci贸n m茅dica, la vivienda, el trabajo o la sucesi贸n testamentaria siempre y cuando 茅stos no atenten contra la integridad de la familia o los derechos constitucionales que tienen las iglesias y sus feligreses para conducir y practicar su religi贸n libre de interferencias gubernamentales鈥, esto es perfectamente posible con la aprobaci贸n legal de una uni贸n civil como se propone aqu铆 en el Per煤, yo estar铆a de acuerdo con eso.
            El 12/11/2009 escribiste:
            鈥淧or lo menos, personalmente, aun cuando estoy en contra de la definici贸n de matrimonio como para 2 personas (sean estas del sexo que sean) y por sobre todo, de la adopci贸n de ni帽os por parejas homosexuales, tambi茅n estoy en contra de otras formas de discriminaci贸n que sean sobre ellos y que afecten a una persona o una pareja homosexual (si me preguntan, por qu茅 estoy a favor de discriminar en la adopci贸n, es simplemente porque implica a un tercero, el ni帽o a adoptar). Por ello soy simpatizante de las medidas para adoptar un r茅gimen de uni贸n legal, que les proteja en casos de separaci贸n, herencias, muerte de uno de la pareja o a favor de medidas que garanticen la igualdad y libertad de derechos, en relaci贸n a los heterosexuales鈥.
            Sobre que la Iglesia discrimine, te recuerdo el art铆culo que publicaste el 13/11/2009 鈥淚glesia da apoyo a ordenanza anti discriminaci贸n gay en SLC鈥.
            Estoy de acuerdo contigo que no debemos discriminar a los homosexuales ni negarles derechos 鈥渞elacionados con la hospitalizaci贸n y la atenci贸n m茅dica, la vivienda, el trabajo o la sucesi贸n testamentaria鈥.

          3. rayos!

            pongo explicitamente “No digo que el Se帽or vaya a cambiar esta ley” para eliminar una mala interpretacion, y van y me mal interpretan.

            Personalmente no me gusta la especulacion, por eso puse esa frase, aunque este seguro que el Se帽alar que todo lo que ha “revelado, todo lo que actualmente revela, y creemos que a煤n revelar谩 muchos grandes e importantes asuntos pertenecientes al reino de Dios.” no es ciertamente algo especulativo.

            El canon, no esta en ningun caso cerrado. Eso es un dogma.

          4. Sugiero que elimines la frase “no es un imposible la posibilidad de que pueda eventualmente ocurrir”, para no ser mal interpretado.

          5. entiendo y creo haber sido claro lo que quise decir.

            Eliminar esa frase, pues, va contra un articulo de Fe, segun como lo entiendo.

            Saludos

  26. 26

    Interesante reflexion fom贸n… pero si te ponesa pensar la poligamia tiene un sustento doctrinal, ya sea en dyc 132 como en el antiguo testamentoe incluso en el libro de mormon (ver en jacob) pero mas alla de que sea moralmente dudoso o cuestionable por nosotros la el matrimonio plural no es algo q va contra natura y q rompe un mandamiento como en el caso de la homosexualidad…
    esa seria le diferencia….
    Uno rompe un mandamiento de Dios, el otro en ciertas circunstancias es permitido…
    Uno va directo contra el mandamiento de henchir la tierra y multiplicarse, el otro todo lo contrario!!! jaja!
    un abrazo!

  27. 27

    Tiene razon leya sobre lo que dice del matrimonio civil.
    Pero aca tenemos q detenernos y pensar en algo. la mayoria de las autoridades generales son y viven en USA por eso quizas tanto hincapie en oponerse a legalizar el matrimonio homosexual… Pero porque?
    Es los estados unidos CUALQUIER MATRIMONIO REALIZADO POR UN MINISTRO RELIGIOSO ES COMPLETA Y TOTALMENTE legal, se realice en el estado que sea…
    O sea, no existe lo que aqui conocemos como matrimonio civil. Solo van a un cura, ministro, pastor u obispo mormon y pide que los case…
    Se llenan y se firman los papeles y ya esta…
    Recuerdo que mi entrenador me conto que su papa era obispo y que una pareja SUD que no iba a sellarse les pidio que los case. como el estaba autorizado lo hizo siguiendo las leyes y formulas del estado y listo….
    Ahora, se imaginan si de repente se da un caso parecido a lo que dice leya de que una pareja gay deseara ser casada por un obispo mormon… y este se negara apelando a sus creencias religiosas? y se imaginan que la ley del estado le obligara a casarlos? mucho lio no? y quizas hasta paso y no lo sabemos…
    Y con respecto a la ley del Se帽or es muy clara… Relaciones entre el hombre y la mujer que esten legal y legitimamente casados….
    Una pareja gay o cualquier miembro SUD que no entienda o no quiera entender eso esta en contra de la leyes de Dios… Ahora y siempre….

  28. 28

    En este post comente de todo menos de los mas importante: EL DISCURSO DE ELDER HOLLAND!!!
    Por mi historia de vida, por la de mi familia, y porque viene de el (cuando no elder holland tocando las fibras mas intimas de mi ser!!!) me calo hondisimo en mi ser.. realmente fue una caricia a mi alma..
    Como hijo de una persona que sufre de trastorno bipolar agudo del tipo 2 o 3 (no recuerdo bien), que por ende sufre depresion como uno de sus sintomas. y como yo mismo victima de lo mismo, quizas causado por la misma situacion de mi mam谩 fue un tremendo alivio recibir la confirmacion espiritual de algo que yo ya sabia “medicamente” por haberlo estudiado y consultado con especialistas…
    el saber que lo de mi mama NO ES un castigo divino por sus pecados o faltas; el saber que medica y espiritualmente hay una salida para ella (y por tanto para mi en los momentos que me agarra) fue una respuesta a a帽os de oraciones y lagrimas derramadas; de mirar al cielo enojarme con Dios y preguntarle, Porque?
    Y aunque doctrinalmente sabie las respuestas -la vida es un lugar de probacion, etc, etc..- realmente necesitaba una respuesta; pero no una de cassette; sino una de verdad que viniera del corazon y de los cielos…. y esta fue mi respuesta…
    Podria decir mas pero creo que se entiendo perfectamente lo que quiero decir.
    Y me uno a tu deseo: “Esperemos que el mensaje dado por Elder Holland de una voz de aliento para muchos hermanos que sufren de depresi贸n y aun mas se siente mas deprimidos debido a que entre los mormones, muchos lo consideran no una enfermedad si no que algo que si 鈥渟iguieran los mandamientos鈥 no les ocurrir铆a.”
    Llegue a escuchar de algun lider de la iglesia y de hermanos que trataron de consolarme diciendo que la depresion no existia, y que si tenia el Santo Espiritu no me podria deprimir… Gracias a Dios que gracias a mis propios esfuerzos y a buenos y competentes profesionales no les hice caso y, como ya dije; aprendi por mi mismo que esto es una enfermedad, tal como el cancer, la gripe o la colitis, que tienen sus causas, sus diagnosticos, tratamientos y por ende sus soluciones y/o respuestas…
    Repito yo ya sabia de estas cosas pero escucharlo de los labios inspirados de un apostol (y mes si es el querido Jeffrey!!) trajo ese alivio que necesitaba y el sentirme libre de una pesada carga que lleve por a帽os. y me hizo levantar la cabeza y hacer que no sienta mas verguenza por decir o reconocer que mi mam谩 tiene una enfermedad mental/siquitrica y que yo he sufrido -y veces creo que- sufro por momentos o estados depresivos… Y sobre todo encontrar LA respuesta que yo necesitaba, y por ende la paz…
    Un abrazo…

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.