breaking news!


Impactantes noticias han llegado esta semana de Utah en un caso aun en desarrollo con insospechadas consecuencias que posiblemente duraran por años: En una enorme ironía del destino, Utah acaba de aprobar el matrimonio homosexual.

La noticia tomo por sorpresa a tooooodoooo el mundo, conservadores y liberales. Hace como seis meses una pareja del mismo sexo había demandado al estado por no permitirles casarse en un caso que había pasado desapercibido para el gran publico hasta que hace una semana atrás, el 20 de diciembre, el juez federal Robert J. Shelby declaro como inconstitucional y por tanto derogo el articulo de la constitución de Utah que definía el matrimonio solo entre hombre y mujer, haciendo el matrimonio homosexual en Utah legal.

Resulta que Utah (junto con varios otros estados) blindo el matrimonio en su constitución votando por un articulo que definía explícitamente el matrimonio como hombre-mujer. El articulo había sido aprobado por un 66% y fue el articulo que fue declarado ilegal por el juez Shelby debido a que entra en conflicto con las garantías constitucionales de Estados Unidos de la igualdad en la protección y el mismo trato bajo la ley”.

El juez Robert J. Shelby aseguró que con la prohibición, que los votantes aprobaron en 2004, el gobierno del estado de Utah está negando “a sus ciudadanos el derecho fundamental a casarse y al hacerlo, demerita la dignidad de las parejas del mismo sexo sin una razón”. Es “por ello, la corte encuentra estas leyes inconstitucionales”, escribió Shelby, por supuesto referido a inconstitucional frente a la constitución de los estados unidos.

Luego de la declaración de ilegalidad de la prohibición del matrimonio gay ocurrieron rápidamente varias cosas: por un lado, un montón de gente corrió a casarse a las municipalidades del estado, de hecho durante la ultima semana del 100% de los matrimonios registrados en Utah, un 75% han sido matrimonios gays con casi 1000 parejas. Por otro lado el gobernador trato de rechazar legalmente la normativa siendo a su vez rechazado por el juez dos días después. Hubo al menos un condado de Utah que a pesar de todo se negó a casar a personas del mismo sexo, pero finalmente estos condados se han rendido ya que se les amenazo con ser acusados de desacato a la ley si trataban de seguir en eso.

En estos días se siguen planteando el ataque y la defensa legal de la nueva normativa, aun cuando ya se declaro que los matrimonios ya ejecutados durante este periodo seguirán teniendo validez aun si eventualmente se vuelve a revocar la orden del juez Shelby.

And what about  Robert J. Shelby?. No se sabe aun mucho de su vida personal (lo que básicamente significa: no sabemos si es mormon o no). Lo que se sabe es que es un abogado y ex veterano de guerra nominado por Obama el 2011 como juez federal por Utah (con la aprobación de los senadores mormones los cuales dijeron: el es super bueno!, sabemos hará un fantástico trabajo!, – oooosoooooo). No se tiene claro si es mormon o no aunque se sabe que nació en otro estado pero estudio leyes en Utah State y al parecer se caso con una joven que al menos en ese tiempo era una santo de los últimos días muy activa. He leído que el mismo Shelby es un converso (posiblemente por su novia/esposa) pero que ya no es activo.

Y que dijo la iglesia?, bueno, básicamente lo de siempre: “La Iglesia ha sido constante en su apoyo al matrimonio tradicional, mientras que se mantiene la enseñanza de que todas las personas deben ser tratadas con respeto. Este fallo de un tribunal de distrito se abrirá camino a través del proceso judicial. Seguimos creyendo que los votantes de Utah hicieron lo correcto al entregar una dirección clara en la constitución del estado de que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer y tenemos la esperanza de que este punto de vista será validado por un tribunal superior.”

Me pregunto que ocurre si el tribunal superior reafirma la posición del juez de distrito?, habra una declaración de rendición ciñendonos al “estar sujetos a los reyes, presidentes, gobernantes y magistrados; en obedecer, honrar y sostener la ley.”?

(pd: en esta parte es donde creo que todo este tema, ademas de pecado, es homofobia, por que hay un montón de leyes que se han quitado que aprueban comportamientos pecaminosos como la fornicacion, el divorcio o el adulterio, leyes tan dañinas como el matrimonio gay, pero en los cuales no decimos nada de nada).

Y estas son todas las noticias?, Nope!, por que en otra mas que irónica jugada del destino, casi al mismo tiempo otro juzgado en Utah ha declarado que algunas de las leyes anti poligamia del estado (básicamente la de cohabitacion) eran también ilegales al violar la constitución de los EEUU la cual garantiza los derechos básicos de los individuos, incluyendo la libertad de ejercer su religion.

Esta victoria legal, un posible primer paso para eliminar las leyes que prohiben la poligamia no sera a su vez rebatida por el estado de Utah. El resultado fue la respuesta ante un juicio declarado en 2011 por Cody Brown (y sus cuatro esposas), un mormon fundamentalista de Utah el cual es el protagonista del reality “Sisters Wives” el cual nunca he visto así que no me pregunten que tal es (guacalacatelas).

Y que ha dicho la Iglesia esta vez?, bueno, lo mismo de siempre: “hay organizaciones poligamistas en el oeste de EEUU y en Canada pero no tienen afiliación o cualquier cosa con nosotros a pesar de que les digan el termino común de “mormones” y aun mas interesante “los miembros de la Iglesia de Jesucristo SUD no practican la poligamia, sea esta legal o culturalmente aceptada”. Este ultimo punto se refiere a que la Iglesia tiene miembros en algunos países donde la poligamia es aun legal o no se mira feo (países en africa) y aun así de todas formas no se permite su practica a los miembros de la Iglesia.

Pero, y sin embargo…. y si finalmente gracias a los esfuerzos fundamentalistas se legalizara la poligamia, que pasaría?. Volveríamos al “camino” tal como se dijo muchas veces o nos mantendríamos en estricta monogamia heterosexual?…. seria interesante especular, por que en teoría, no hay nada que diga que no podríamos volver a practicar nuevamente el matrimonio plural como al comienzo de la restauración, aunque la verdad, yo apostaría que eso no volverá nunca mas por lo menos hasta mas allá de la segunda venida. Ya saben, nuestro tiempo de “innovadores” ya paso hace muuuuchooo tiempo atrás….

 

PD: NO es broma de dia de inocentes…..

noticias del matrimonio igualitario en Utah.
noticas de las leyes anti poligamia.

 

No Responses

Write a Comment»
  1. 1

    bueno las cosas de la historia, sino me equivoco fue el voto de Utah lo que permitió el fin de la ley seca en los Estados Unidos.
    corrigenme por favor, si estoy errado
    la teoría de que la historia es cíclica puede ser cierta¡¡¡¡¡¡¡¡

  2. 2

    Cuando escribes cosas como “el es super bueno!, sabemos hará un fantástico trabajo!, ajajaja”… es dificil creer que proviene de un fiel sud… pero al haber debatido antes este tema del matrimonio homosexual se que solo es un reflejo de tu POSICIÓN PERSONAL sobre este tema la cual no es igual a la POSICIÓN OFICIAL DE LA IGLESIA.

    1. 2.1

      Ya, mira, este es el chiste: Cuando el juez fue nominado hace seis meses por obama, tenia que recibir la aprobacion del senado de Utah. Al menos dos representantes republicanos mormones conservadores lo apoyaron. Orrin Hatch dijo “is a good man who has studied our laws inside and out, and he’s going to make a great addition to our District Court in Utah,”

      Mike Lee fue mas alla y dijo que el juez era un “pre-eminently qualified lawyer” who will be an “outstanding judge.”

      Entonces mi risa, estimado super mormon sud, es sobre lo que dijeron los representantes Hatch y Lee y como se deben de estar arrepintiendo ahora de decir que el juez era una fantastica adicion y seria un increible juez. (ajajajajaj, sorry, me da risa de nuevo). No me rio de que halla revocado una ley que el declaro inconstitucional (no se, no meto en eso y en cierta manera no me gusta la forma), mi risa es pensar en las caras de los pobres representantes y de lo arrepentidos que deben estar ahora de haber apoyado al juez en cuestion.

      Asi, que eso… esa es la super explicacion de parte de un, aunque te duela, fiel sud blah blah blah, etc etc.

      1. 2.1.1

        no te enojes que te vas a poner viejo…jajjaja…..el Juez….en su argumentación no dejo lugar a dudas de la calidad de Jurista que es…nose cuantos de nosotros podríamos mantener la objetividad en este asunto… ya que en el argumento de la sentencia, lo que indica que la Consitucion Nacional es mayor que la Constitucion del Estado…. copio un párrafo de su declaración….:

        “el estado de Utah no ha aportado ninguna prueba de que el matrimonio entre personas de distinto sexo se vea afectado en modo alguno por el matrimonio entre personas del mismo sexo. En ausencia de tales pruebas, los infundados temores y especulaciones del estado son insuficientes para justificar su negativa a dignificar las relaciones familiares de sus ciudadanos gays y lesbianas. Por otra parte, la Constitución protege los derechos fundamentales de los demandantes, que incluyen el derecho a contraer matrimonio y el derecho a que ese matrimonio sea reconocido por su gobierno. Estos derechos no tendrían sentido si la Constitución también impidiera que el gobierno pueda interferir en las decisiones intensamente personales que un individuo adopta cuando decide comprometerse solemnemente con otro ser humano. Por ello, la Constitución protege la elección de pareja que hagan los ciudadanos, independientemente de su orientación sexual” ……

        Si es activo de la iglesia….. me pongo de pie para aplaudirlo por su integridad laboral….ya que primo al equidad antes que su doctrina…. si es menos activo o no es miembro de la iglesia…. igual lo aplaudo por la integridad de su argumentación… Ya que enmarca que la constitución “protege la elección de pareja que hagan los ciudadanos, independientemente de su orientación sexual”….

        Y algo que no estamos viendo …es que todos fueron a buscar sus licencias para casarse … y se casaron y ninguno fue a solicitar su casamiento en un Edificio Sud o en el Templo… por lo que la argumentación de los que estaban en contra de esta legalización…quedo literalmente refutada… por que nadie salió corriendo al templo a sellarse….

        Y el pedido a la corte de apelación para que no se entreguen mas licencias para matrimonios presentada por el Gobernador de utah …. fue rechazada y la Fiscalia General advirtió a los condados que si se niegan a entregar licencias de matrimonio van a ser acusados de desacato en una corte federal….por lo que es un tren que ya entro a correr…..

        Como ciudadano sujeto a derecho me alegro por que prima la objetividad y equidad…como miembro de la iglesia de jesucristo de los santos de los últimos días….me preocupa…..no por lo que ellos vallan a hacer … sino por lo que nosotros podamos hacer….
        Salutes…

        1. @billy. No se, me causa ruido la posicion del juez. Por un lado, me revuelve un poco que una persona tenga mas derecho a definir ‘la ley’ que todo un grupo de votantes. Como democrata que creo ser, eso es algo q me hace ruido.

          Por otro lado, me causa aun mas ruido el argumento de siempre de que ‘la constitucion garantiza X cosa’ cuando estoy mas que seguro, que si los ‘padres fundadores’ no pusieron en la primera constitucion ‘matrimonio es hombre mujer’ no debe haber sido por que ellos creyeran que el matrimonio es para todo lo que se les ocurra, si no que simplemente jamas se les paso por la cabeza que pudiera haber un matrimonio de otro tipo que hombre-mujer.

          Entonces, este argumento para mi es correcto constitucionalmente, pero tramposo en su transfondo.

          No se que va a pasar, posiblemente nada, pero esta forma de ‘ganar’ personalmente me causa ruidos eticos.

          1. Yo en temas legales de esta indole…no trato de irme tan atrás…ya que la justicia como esta reglamentada hoy en día es algo en continua evolución….si hoy en día la ley vigente lo permite y extiende las garantías a todos…no lo veo mal…. para editar tal argumento de la Constitucion se tendría que llamar a una nueva reforma… lo cual seria muy beneficioso para todos…. pero hasta que eso no suceda es lo que hay….como se dice por estos lados….
            Y por lo que tengo entendido…la 1º constitución ..de los padres fundadores con los 3 nefitas….. se dice que es la base… y cuando algo es la base …es que arriba se va construyendo y modificando….ojo…es mi forma de ver…. Y la verdad no soy muy amigo de buscar la “voluntad de la mayoría” por que es muy volátil….como tampoco estoy a favor de la volatilidad de los políticos…pero bueno eso es mas una utopia..jajaja…… Yo …ojo yo….sostengo que el momento de reclamar reescribir la lay es hasta el momento previo de que sea sancionada…una ves que fue sancionada e instrumentada… solo hay que cumplir… y si la ley sancionada no es constitucional…se la tiene que vetar…es su general o en su particular….pero nunca llendo tras el apriete…ni de un lado ..ni del otro…. pero es mi forma de verlo…y este tema …tiene mas arista que un hipercubo…jajja….

            A mi me preocupa mas la actitud de los miembros de la iglesia…que por mantener obedientes a los consejos de los líderes…puedan caer en la desobediencia civil…o desacato… y al que caiga en eso….la iglesia se va a lavar las manos….y el pobre va a quedar mas solo que pinochet en el día del amigo….jajaja…..pero son solo pensamientos…ojala que nada pase… Salutes…

        2. Creo que en este caso la calidad técnica del argumento del Juez no tiene nada de extraordinaria, y de hecho creo que utilizó un argumento básico. Se requiere, en mi opinión, mayor talento para argumentar en el sentido contrario al que hizo Shelby, pues tendría que echar mano a argumentos históricos y filosóficos más ricos y variados que los que encuentras en el libro Teoría Pura del Derecho de Kelsen (que es material de lectura de estudiantes de pregrado).

          Y cuidado, dada las razones del fallo, el Estado de Utah va a tener que buscar evidencia requetecontra empírica para demostrar que no conviene que un menor sea adoptado por parejas del mismo sexo, porque si no lo acredita, se viene la adopción para parejas Gays. Shelby dejó la puerta abierta….

          1. esa no es na. basicamente con los argumentos de Shelby profetizo un efecto domino en las leyes estatales al respecto en todo eeuu.

            lo de los niños, lamentablemente, parece ser un hecho de la causa, no se como se podria justificar tecnicamente algo distinto…. =(

            y estimado licenciado, cual es su profetizacion respecto al poligamico tema?, se derogara tambien?.

          2. Es cierto que el argumento del fallo es basico, pero el tema como lo planteo la fiscalia fue basico… “Los matrimonios homosexuales van a afectar a los matrimonios heterosexuales” ….la fiscalia tomo ese camino y despues no lo pudo demostrar….fue un argumento basico …. Pero limpio….no se recurrio a tecnisismos…por que si en el fallo se hubiera recurrido a eso se lo habria acusado de activista y progay…como lo manifesto el gobernador de utah….. Y lo que dice es claro…ninguna ley estatal puede ser mayor que una ley federal….
            Y el dique ya se rompio….el agua ya entro a correr…vamos a ver hasta donde llega la inundacion…..salutes….

          3. Tenía entendido que la ley Edmunds-Tucker ya estaba derogada desde la década del 70. En todo caso mi opinión de miembro es que aunque expresamente se permita legalmente la poligamia, no por ello la Iglesia volverá con la práctica. De hecho, aún sin ningún tipo de restricción legal, la práctica no ha sido constante y al contrario, sabemos que entre los nefitas aparece proscrita (Jacob 2:27 y 3:5).
            Además, no creo que hoy sea necesario que el Señor “levante posteridad para Él” (Jacob 2:30) que parece ser una condición para implementar la poligamia en la Tierra; porque si la poligamia es necesaria para levantar posteridad, hoy resultan más útiles y productivos los medios de comunicación que la natalidad para aumentar la “posteridad del Señor”.

      2. 2.1.2

        No era necesaria tu explicación… estaba claro a que te referias… y para mi es lo mismo… a ti te causa risa… a mi me causa pena.. son percerpciones distintas.. no hay que enojarse.. sobre juzgar…todos juzgamos.. yo lo hice con mi comnetario y tu lo hiciste con tu respuesta juzgando que yo juzgo… no se supone que un comentario es “Juicio, parecer, mención o consideración que se hace, oralmente o por escrito, acerca de alguien o algo” (RAE)… tu juzgas a los miembros y lideres que de acuerdo a tu percepción cometieron o cometen errores… entonces porque te fastidia tanto cuando alguien hace lo mismo contigo… debes ser más tolerante y no tomarlo como algo personal porque no lo es…
        No soy un “super mormon sud”… solo soy un sud que opina diferente nada más. Saludos.

        1. Luis, lo que sucede es que tratas de ser más papista que el papa. Me recuerdas a muchos hermanos de mi antigua estaca en Lima, porque querían ser mejores mormones que los mormones de Utah y radicalizaban todo. Tu posición tan cerrada lleva a que le caigas mal a otros sud de mentalidad más abierta, lo cual no quiere decir mentalidad inicua, ojo. Si supieras cuantos mormones “open mind” hay en Utah; deberías darte una vuelta por aquí.

          1. Entra en AFF y vas a encontrar a mas de 10 mil SUD “open mind”….

          2. Ronald si en verdad fueran “open mind” serian más tolerantes con aquellos que piensan diferente pero no es así.. solo son tolerantes con aquellos que piensan igual y los adulan… ¿eso es ser “open mind”?… yo creo que expresar nuestras ideas con respeto no tiene porque molestar a nadie… que en verdad sea OPEN MIND. Saludos.

          3. Luis, por “open mind” me refiero a no ser “ortodoxos”; es decir a pensar con mayor comprensión con respecto a aspectos que no estén de acuerdo con nuestra ideología. Que pasaría por ejemplo si mi hija regresara de la Misión con deshonra? actuaría como escuché a un maestro hace mucho tiempo cuando decía ” que todo padre preferiría ver muerto a un hijo antes que verlos regresar de la Misión con deshonra”, por supuesto que NO. Esto es por poner un ejemplo. Por tus comentarios lo que deduzco es que tu estás en la línea de Elder Packer y McConkie, es decir con una absoluta falta de comprensión y empatía por lo que es distinto.

          4. Ronald el ejemplo que describes no es para nada “ortodoxo”.. no concuerda ni con las escrituras ni con las enseñanzas de los profetas modernos… ni con el espíritu del Evangelio… estas mal interpretando y prejuzgando la ortodoxia sud… te invito a reflexionar en las palabras del Elder NEAL A. MAXWELL: “El ser ortodoxo, o sea, vivir verdaderamente la religión, trae seguridad y felicidad. No es sólo corrección sino felicidad. Por extraño que parezca, hasta la palabra ortodoxia ha llegado a disgustar a algunos. Al ir volviéndose la sociedad cada vez mas excéntrica, unos cuantos se apresuran a oponerse estridentemente a la ortodoxia.” (“Resolved esto en vuestros corazones”. Conferencia General Octubre 1992)
            Me apena que juzgues así a dos apostoles del Señor… recuerda que: “Porque con el juicio con que juzgáis seréis juzgados, y con la medida con que medís, se os volverá a medir.” (Mateo 7:2)

          5. da lo mismo si fueron o no apostoles del Señor, por suerte no fui catolico para tener esas costumbres de pseudo venerar santitos.

            Apostoles, elderes, ochentas, etc etc, basicamente son personas igual que uno, con defectos y virtudes. Y asi como se ensalzan sus virtudes tomándolos como ejemplos, también creo que es valorable ver que cosas no deberiamos seguir de ellos. De todo se puede aprender.

            Tuvieron virtudes, claro, las tienen, pero no se puede negar la falta de empatía para quienes se “desviaban” en algunos de esos líderes (de hecho McCokie es un caso especial de orgullo y falta de empatia, a mi me sorprende tanto que halla gente que le tenga en tal grado de estima, asumo que es gente que no lee mucho y se queda por las impresiones de “autoridad”).

            Packer, ahh, el es buena onda, mientras no seas ni gay, ni feminista ni intelectual, todo bien con el……. y si me juzgan asi, pues super. Personalmente no me gustaria ser comparado a ellos si no que espero que se acerca mas a, ya sabes, Eyrings, Hincleys, Urchdorfs, Jose, etc.

          6. Discrepo contigo para mí no da lo mismo… un apóstol no es un miembro cualquiera, ellos son “testigos especiales del nombre de Cristo en todo el mundo” (DyC 107:23) y son llamados “para oficiar en el nombre del Señor bajo la dirección de la Presidencia de la iglesia, de acuerdo con la institución del cielo; para edificar la iglesia y regular todos los asuntos de ella en todas las naciones…” (DyC 107:33).
            No es por suerte que conocemos el Evangelio… “Basándose en la dignidad personal en la vida pre terrenal, Dios eligió a los que serían la descendencia de Abraham y la casa de Israel y que llegarían a ser el pueblo del convenio (Deut. 32:7–9; Abr. 2:9–11). A dichas personas se les dan bendiciones y deberes especiales para que bendigan a todas las naciones del mundo” (ELECCIÓN. GEE).
            Hay una abismal diferencia entre venerar y respetar, entre venerar y tratar de seguir el mandato del Señor de “prestar atención a las palabras de los profetas y apóstoles” (DyC 1:14).
            “Mi ruego y petición es que sigamos adelante en nuestra búsqueda de la verdad, particularmente los miembros de la Iglesia, que reparemos en los puntos fuertes y en la virtud y la bondad más bien que en los puntos débiles y en los defectos de aquellos que llevaron a cabo una obra tan grandiosa en su época. Admitimos que nuestros antecesores eran humanos y que indudablemente cometieron errores. Algunos de ellos reconocieron haber cometido errores; sin embargo, esos errores son de menor importancia al comparárseles con la obra maravillosa que realizaron. Destacar los defectos y ocultar los rasgos buenos es dibujar una caricatura. Si bien las caricaturas son divertidas, muchas veces son grotescas y no hacen honor a la verdad.” (Gordon B. Hinckley. La Búsqueda Constante de la Verdad. Liahona. Feb-Mar 1986)
            Es cierto hay mucha gente que tiene en alta estima a McConkie y su obra, entre otros están:
            Gordon B. Hinckley
            “El presidente Gordon B. Hinckley elogió al Elder McConkie por su “gran sentido de la misión.” El apóstol sabía que “su responsabilidad, su imperiosa confianza [era] ser ante el mundo un testigo especial del Salvador de la humanidad. Hizo de esto el primer interés de su vida. Sus escritos, sus discursos, sus viajes fueron centrados en éste gran objetivo”. Habló de celo del Elder McConkie en llevar adelante la obra en América del Sur: “La obra se ha desarrollado de una manera maravillosa en ese gran continente. … Para el hermano McConkie va merecidamente mucho crédito por el actual tamaño de la obra allí. ”
            Ezra Taft Benson
            El presidente Ezra Taft Benson lo elogió como un predicador de rectitud. “Gracias a Dios que las palabras de testimonios escritas del Elder McConkie continúan bendiciendo a un mundo que los necesita tan desesperadamente… “A menudo, cuando una cuestión doctrinal llegaba antes a la Primera Presidencia y los Doce”, continuó, “al Elder McConkie se le pedía citar las Escrituras o comentar sobre el asunto. Podría citar las Escrituras textualmente y con gran detalle. Él proveyó a la Iglesia entera de un ejemplo de erudición del evangelio. Él podría enseñar el evangelio con facilidad porque él primero entendió el evangelio”
            Boyd K. Packer
            El Elder Boyd K. Packer también elogió la notable contribución del Elder McConkie a las escrituras de la Iglesia. “Para mí no fue el logro supremo del ministerio del hermano McConkie. … Si alguna vez hubo un hombre que fue levantado para un propósito, si alguna vez un hombre fue preparado para un determinado día de necesidad, ese era Bruce R. McConkie”. La elaboración y publicación de las nuevas ediciones SUD de las Escrituras, que “algún día emergerá como la señal de un acontecimiento inspirado en nuestra generación…, no podría haber hecho sin el Elder Bruce R. McConkie,” dijo. “Muy pocos podrán conocer el alcance del servicio que prestó. Pocos pueden valorar la preparación de toda una vida para esta tranquila contribución final a la expansión del Evangelio restaurado en la dispensación del cumplimiento de los tiempos.
            James E. Faust
            El Elder James E. Faust habló de algunos de los logros de la vida del Elder McConkie. “Para mí, el mayor logro de Bruce Redd McConkie es el tamaño de su corazón, la calidez de su alma, y la profundidad de su testimonio.”
            http://www.lds.org/ensign/1985/06/elder-bruce-r-mcconkie-preacher-of-righteousness?lang=eng
            ¿Sera que no leyeron mucho? o ¿Será que lo conocieron más de cerca y son conscientes de su aporte a la obra fue más grande que sus errores o defectos personales?… Yo creo que es lo segundo.

          7. es el articulo funebre de mcconkie. No creo que ellos hallan tenido problemas con el, y si eventualmente lo hubiesen tenido, es seguro que jamas lo iban a plantear en publico, pero en este caso, vamos, en un articulo homenaje justo despues de un fallecimiento en donde lo normal es que hasta la gente que le tiene mala a una persona solo habla de lo bueno que era el muerto.

          8. No todos actuan como tu mencionas… eso depende de la sinceridad de cada persona… yo me inclino por creer que fueron sinceros.

          9. ….luis,porque no canonizar a los que no son…”miembros cualquiera”? Jesucristo es la VERDAD….,que mas verdad hay que buscar?

          10. Nosotros no canonizamos a los hombres como hace el catolicismo… nosotros canonizamos las enseñanzas inspiradas de los apóstoles y profetas de esta dispensación tal como hizo la iglesia primitiva… por eso tenemos el Nuevo Testamento (Efesios 2:20, 2 Pedro 3:2, Gálatas 2:9).
            Es cierto que Jesucristo es la Verdad… pero ¿cual es el signicado de esta declaración?… ¿Significa que si conozco a Jesucristo entonces conozco la verdad?… Entonces ¿conocemos a Jesucristo? ¿conozco sus enseñanzas? ¿quien es Jesucristo? ¿es Dios mismo como enseñan los catolicos y los evangelicos o es el hijo de Dios como enseñan las escrituras?… ¿Enseño Jesucristo que solo seran salvos los predestinados como creen los evangelicos calvinistas o que todo aquel que ejerciendo su albedrio lo siga sera salvo como creen los evangelicos arminianos?… ¿Enseño Jesucristo que su expiación estaba limitada solo a los elegidos (calvinistas) o era ilimitada y todos aquellos que creen en El serán salvos (arminianos)?… las controversias sobre cuales son las verdaderas enseñanzas de Cristo son muchas y no se resuelven citando un versiculo de las escrituras…
            Jesús enseño: “Yo soy el camino (su ejemplo), y la verdad (sus enseñanzas) y la vida (su expiación); nadie viene al Padre sino por mí.” Juan 14:6
            Si seguimos su ejemplo, sus enseñanzas (verdaderas no las de los credos humanos), tenemos fe en su expiación y persevaremos hasta el fin entonces seremos salvos.
            No toda la verdad esta en la Biblia necesitamos escrituras y revelación adicionales para conocer las verdaderas enseñanzas de Jesús por eso enseño “Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por sí mismo, sino que hablará todo lo que oiga y os hará saber las cosas que han de venir.” Juan 16:3.

          11. … Luis Castillo,como bien dices: -“Si seguimos su ejemplo, sus enseñanzas (verdaderas no las de los credos humanos), tenemos fe en su expiación y persevaremos hasta el fin entonces seremos salvos”. Exactamente…,!!nada mas!!;sin credos humanos como tu dices. “Acerquémonos, pues, confiadamente al trono de la gracia”- Hebreos 04:16

          12. Mi estimado “ortodoxo” prefiero leer tus opiniones y no que me cites la de otras personas, independientemente de quien se trate. Eso me hace inferir que tu no razonas, sólo sigues lo que otros dicen. Por otro lado, sabías que los gais (no gays) pueden tener llamamientos en la Iglesia desde el año pasado? qué te parece eso “ortodoxo”? Qué crees que habrá pensado el Elder Packer?

  3. 3

    y bueno..por eso la comunidad polyamory esta creciendo en utah…..vamos a tener que ir mentalizandonos ….. algunos mas que otros … Free Love …. en brazil ya esta reglamentado también el matrimonio polyamory ….. lo que se viene….a prepararrce….el 2014 nos trae muchas novedades…jajajaj

    1. 3.1

      OSEA CUMORAH NO ES LA ÚNICA FUENTE QUE HAY EN TOOOOOOOOOOODA LA RED. PUEDES VERIFICAR EN MILES DE SITIOS LAS COSAS, NO SOLO EN UN LUGAR, ACABO DE DECIR ALGO OBVIO PERO EN FIN…

      1. 3.1.1

        perdon éste comentario iba más abajo lo repito abajo

  4. 4

    No se les ha ocurrido pensar que es una broma por el día de los inocentes!!!

    1. 4.1

      OSEA CUMORAH NO ES LA ÚNICA FUENTE QUE HAY EN TOOOOOOOOOOODA LA RED. PUEDES VERIFICAR EN MILES DE SITIOS LAS COSAS, NO SOLO EN UN LUGAR, ACABO DE DECIR ALGO OBVIO PERO EN FIN…

  5. 5

    Sí, definitivamente yo no creo que sea verdad, para mi es una broma por el día de los inocentes

  6. 6

    Sí, yo creo que se trata de una broma, no creo que ye sea verdad.

    1. 6.1

      Vivo en Utah, y no, no es broma.

  7. 7

    no …. es la realidad…. acá tienen el link para leer la respuesta ….ademas la noticia es del día 20…. no del 28…. http://www.mormonnewsroom.org/article/church-issues-statement-following-overturning-of-same-sex-marriage-ban-
    salutes…

  8. 8

    Buen articulo,admin.Creo que Occidente está enfermo y la sociedad tiene que recapacitar en cuanto a su rumbo moral.Se abrió la ..”caja de pandora”,sin saber las consecuencias de tal actitud,creyendo que todo vale.Despues de matrimonios gay vendrán mas y mas decisiones encaminadas a la destrucción de la familia tradicional.Pero tambien podriamos hablar del aborto libre;cuestiones que afectan a la propia familia y el derecho de toda criatura indefensa a nacer. Pero aún no se a dicho la ultima palabra,y al igual que en el pasado,Dios pondrá oposición por medio de otros reinos que contenderán con la enferma sociedad occidental. Que nadie se lleve a engaño;está decisión del juez de Utah,por mucho que la recurran,es una sentencia definitiva;porque detras de gobiernos y jueces ..”titeres” se encuentra un poder maligno en la sombra…”porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este mundo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes(Efesios 6:12) Un plan de destrucción espiritual y moral está en marcha… Me parecio interesante este anuncio en la prensa…-” Durante un discurso de más de una hora, Putin hizo una encendida defensa de los valores familiares tradicionales, frente al relativismo moral que campa a sus anchas en Occidente, en clara alusión a la legalización del matrimonio homosexual. “Actualmente, en algunos países se revisan las normas de la moral. De la sociedad se exige (…) el obligatorio reconocimiento de la igualdad entre el bien y el mal. Dicha destrucción de los valores tradicionales (…) es en si misma antidemocrática”, señaló. http://www.votoenblanco.com/Rusia-resucita-y-quiere-ser-la-primera-potencia-etica-del-mundo_a5473.html

  9. 9

    Lamentablemente o tristemente (por si no les gusta la palabra, aunque son sinonimos) la noticia es veradera, salio en la pigina oficial de la Iglesia ej ingles.

    1. 9.1

      Fe de erratas…
      Dice:veradera, salio en la pigina oficial de la Iglesia ej ingles.
      Debe decir: verdadera, salio en la pagina oficial de la Iglesia en Ingles.
      Ya necesito lentes…urgente.

  10. 10

    Se siente Se siente…. la poligamía es la ue vuelve!!!!!…. Jajajajajaja

    Se que podrá sonar raro, pero estoy de acuerdo en parte con lo que el juez hizo, definir el matrimonio entre un hombre y una mujer, no es bueno, de hecho ni siquiera el estado debería casar (realizar matrimonios) es claramente un tema netamente religioso y el estado no debe intervenir en ese sentido se ha vuelto otra religión con sus sacerdotes civiles (falsos), por ello la verdadera libertad religiosa debiera permitirse no solo en EEUU sino en todos los paises y por ende cada religuión debiera tener la potestad de determinar dentro de sus creencias cual tipo de matrimonio acepta, pero el gobierno o estado no debiera adoptar una postura sino dejar que cada religión o iglesia proceda segun sus creencias.

    esa es basicamente mi opinión.

  11. 11

    Que lata saber cuanta fuerza está agarrando el diablo hoy en día en el mundo….

  12. 12

    Hola!

    Yo creo que llevamos ya un tiempo donde la justicia simplemente representa un sentir popular, el de la “tolerancia” hacia cualquier creencia o práctica, sea cual sea, con un concepto que simplificado es “haz lo que quieras, que no me importa mientras no me afecte personalmente” Y ya está. Los jueces federales, supongo, tienen un sentir, federal e incluso mundial, más que local. Por lo que no es de extrañar la decisión, pues es acorde con la jurisprudencia y sentir popular no solo en EEUU, sino en todo el mundo. Esto vale para la poligamia o para los matrimonios gay. Para un juez federal, pesa más el sentir popular de la nación y de sus instituciones, como los tribunales superiores o las camaras legislativas, que el 66% de votos en el estado de Utah.

    Hacemos bien en defender a la familia y dentro de ésta al matrimonio tradicional, pues creo que es una fórmula que ha funcionado siempre, al menos en los últimos siglos. Sin embargo, cuando jurídicamente solo se defiende el matrimonio tradicional, no se tiene un argumento o prueba que implique que ese tipo de matrimonio se ponga en peligro por que exista la opción de un matrimonio gay. Y esto está inclinando las balanzas en la dirección arriba expuesta.

    “El Reino de Dios” en la tierra, como amenaza política, económica y social a Washington dejó de existir a principios del siglo XX, por lo que ahora, si el sentir de los tiempos lo pidiese, se autorizaría la poligamia sin ningún problema. Muchos paises ya la permiten y dado los vaivenes migratorios de personas con costumbre poligamistas a occidente y el peso que la economía esta dejando en Africa, son cuestiones a considerar. No es la peor opción. No recuerdo si fúe W. Woodruff o JF Smith, el que dijo “No nos persiguen por tener muchas esposas, sino por que nosotros nos casamos con ellas”. En algunos lugares africanos, por ejemplo, una poligamia legal exigiría una revisión de los conceptos de castidad y pureza. Vamos, para entendernos, en ese escenario, nosotros jugaríamos el papel de los que nos persiguieron en su día… No me negarán que es algo como para pararse a pensar.

    Un fin, como dijo Nuestro Señor, “dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”, o lo que es lo mismo la sociedad civil por un lado y la religión por otra, y eso, nosotros, una religión minoritaria peculiar, que ha sufrido la incomprensión, el escarnio, el encarcelamiento y hasta la muerte, tenemos que tenerlo claro.

    Un saludo

    1. 12.1

      sip, hay santos poligamos que estan en la lucha que sus derechos les sean reconocidos y restaurados, ellos estan evaluando los ultimos acontecimientos y creen que estan el el mejor de los escenarios en 80 anos

  13. 13

    pucha ya pues dejate de sonseras,Luis Castillo,hermanito fiel y entendido en la materia,tus comentarios ya nos aburren,un consejo aunque sea de un conejo,CREA TU PROPIA PAGINA WEB. y opina ahi lo q te de la jodida gana.

    1. 13.1

      La intolerancia y la falta de buenos modales es lamentable.

  14. 14

    estúpido y sensual flanders!!!

    1. 14.1

      La alienación es un mal que sufrimos muchos sudamericanos.

  15. 15

    se siente, se siente, castillo presidente!!!

  16. 16

    Hace rato que la Iglesia se encuentra conflictuada en estos temas y con las demandas que ya tiene por segregacion , se viene una dificil situacion de convivencia para los SUD en Utah, especialmente para los santos mas radicales, sera la hora en que emigre la cabeza de la iglesia a otro estado????? (es una posibilidad que se maneja en las altas esferas) interesante no??? , los cambios y la amplitud de criterios, la transparencia de los origenes y dogmas de la iglesia y su historia no creo que sean suficientes…

  17. 17

    Discrepo contigo para mí no da lo mismo… un apóstol no es un miembro cualquiera, ellos son “testigos especiales del nombre de Cristo en todo el mundo” (DyC 107:23) y son llamados “para oficiar en el nombre del Señor bajo la dirección de la Presidencia de la iglesia, de acuerdo con la institución del cielo; para edificar la iglesia y regular todos los asuntos de ella en todas las naciones…” (DyC 107:33).
    No es por suerte que conocemos el Evangelio… “Basándose en la dignidad personal en la vida pre terrenal, Dios eligió a los que serían la descendencia de Abraham y la casa de Israel y que llegarían a ser el pueblo del convenio (Deut. 32:7–9; Abr. 2:9–11). A dichas personas se les dan bendiciones y deberes especiales para que bendigan a todas las naciones del mundo” (ELECCIÓN. GEE).
    Hay una abismal diferencia entre venerar y respetar, entre venerar y tratar de seguir el mandato del Señor de “prestar atención a las palabras de los profetas y apóstoles” (DyC 1:14).
    “Mi ruego y petición es que sigamos adelante en nuestra búsqueda de la verdad, particularmente los miembros de la Iglesia, que reparemos en los puntos fuertes y en la virtud y la bondad más bien que en los puntos débiles y en los defectos de aquellos que llevaron a cabo una obra tan grandiosa en su época. Admitimos que nuestros antecesores eran humanos y que indudablemente cometieron errores. Algunos de ellos reconocieron haber cometido errores; sin embargo, esos errores son de menor importancia al comparárseles con la obra maravillosa que realizaron. Destacar los defectos y ocultar los rasgos buenos es dibujar una caricatura. Si bien las caricaturas son divertidas, muchas veces son grotescas y no hacen honor a la verdad.” (Gordon B. Hinckley. La Búsqueda Constante de la Verdad. Liahona. Feb-Mar 1986)
    Es cierto hay mucha gente que tiene en alta estima a McConkie y su obra, entre otros están:
    Gordon B. Hinckley
    “El presidente Gordon B. Hinckley elogió al Elder McConkie por su “gran sentido de la misión.” El apóstol sabía que “su responsabilidad, su imperiosa confianza [era] ser ante el mundo un testigo especial del Salvador de la humanidad. Hizo de esto el primer interés de su vida. Sus escritos, sus discursos, sus viajes fueron centrados en éste gran objetivo”. Habló de celo del Elder McConkie en llevar adelante la obra en América del Sur: “La obra se ha desarrollado de una manera maravillosa en ese gran continente. … Para el hermano McConkie va merecidamente mucho crédito por el actual tamaño de la obra allí. ”
    Ezra Taft Benson
    El presidente Ezra Taft Benson lo elogió como un predicador de rectitud. “Gracias a Dios que las palabras de testimonios escritas del Elder McConkie continúan bendiciendo a un mundo que los necesita tan desesperadamente… “A menudo, cuando una cuestión doctrinal llegaba antes a la Primera Presidencia y los Doce”, continuó, “al Elder McConkie se le pedía citar las Escrituras o comentar sobre el asunto. Podría citar las Escrituras textualmente y con gran detalle. Él proveyó a la Iglesia entera de un ejemplo de erudición del evangelio. Él podría enseñar el evangelio con facilidad porque él primero entendió el evangelio”
    Boyd K. Packer
    El Elder Boyd K. Packer también elogió la notable contribución del Elder McConkie a las escrituras de la Iglesia. “Para mí no fue el logro supremo del ministerio del hermano McConkie. … Si alguna vez hubo un hombre que fue levantado para un propósito, si alguna vez un hombre fue preparado para un determinado día de necesidad, ese era Bruce R. McConkie”. La elaboración y publicación de las nuevas ediciones SUD de las Escrituras, que “algún día emergerá como la señal de un acontecimiento inspirado en nuestra generación…, no podría haber hecho sin el Elder Bruce R. McConkie,” dijo. “Muy pocos podrán conocer el alcance del servicio que prestó. Pocos pueden valorar la preparación de toda una vida para esta tranquila contribución final a la expansión del Evangelio restaurado en la dispensación del cumplimiento de los tiempos.
    James E. Faust
    El Elder James E. Faust habló de algunos de los logros de la vida del Elder McConkie. “Para mí, el mayor logro de Bruce Redd McConkie es el tamaño de su corazón, la calidez de su alma, y la profundidad de su testimonio.”
    http://www.lds.org/ensign/1985/06/elder-bruce-r-mcconkie-preacher-of-righteousness?lang=eng
    ¿Sera que no leyeron mucho? o ¿Será que lo conocieron más de cerca y son conscientes de su aporte a la obra fue más grande que sus errores o defectos personales?… Yo creo que es lo segundo.

  18. 18

    que despelote todo esto

  19. 19

    Es la hora es la hora
    es la hora de jugar
    brinca brinca
    palma a palma
    y danzando sin parar

  20. 21

    a ver a ver…

  21. 22

    estan copados los dibujitos que se nos asignan aliatoriamente

  22. 23

    Admin dijo:,
    y me parece acertado, “no hay leyes contra la fornicación, adulterio”, y demás cosas no aprobadas y graves, el matrimonio entre personas del mismo sexo, también es grave como las otras, pero nuestra posición no debe cambiar.
    Él tema más preocupante de esto, es que se deje adoptar a una pareja del mismo sexo, pensando en “su derecho”, y se le prive a un niño del derecho de tener una padre y una madre, por la elección personal (y en este caso caprichosa y egoista SI quieren adoptar) de ser pareja del mismo sexo, tan mezquino como los heterosexuales que por no querer casarse o alquilan vientres o se hacen inseminación artificial por que no quieren tener marido, y al niño lo privan de su derecho de tener un padre y una madre, eso es egoismo, y la minoría (los NIÑOS adoptados) no se tendría en cuenta, pero ningún homosexual tiene la valentía hasta ahora para decir: bueno, piensan en mi derecho, me caso con alguien del mismo sexo, pero si me dan la posibilidad de adoptar, se que privo a ese niño de tener un padre y una madre, y de prepo, debe aceptar dos papás o dos mamás, eso es egoismo, eso es mezquindad, y de esta ley, eso es lo más grave CON RESPECTO A SUS POSIBILIDADES.
    Con sus vidas hagan lo que quieran, los miembros deben dar su mano, de igual forma y no somos nadie para condenar, la prédica es la misma y la doctrina en eso no cambia, pero el niño en esto, es solo una víctima de un sistema malvado y confuso!!!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.