el manual de Joseph Fielding Smith.

Curiosa coincidencia, justo cuando aparecen los artículos mas amplios respecto a “temas del evangelio” por otro lado sale como manual de los profetas el de Joseph Fielding Smith.

Le he dado una mirada rapida y bueno, si, ha sido en cierta forma sanitizado de las pasadas enseñanzas directas de JFM que fueron creidas a pie juntillas en las capillas pero que hace años ya están en franca retirada. Por ejemplo en el articulo matrimonio cita la mayor parte de las enseñanzas relevantes al respecto, siendo una de las mas esperanzadoras aquella de que todo joven y jovencita que no tuvo la oportunidad de sellarse en vida, puede tener la oportunidad en el otro mundo. Así mismo el manual también señala que “nadie que permanezca fiel puede ser privado de la exaltación … Un esposo indigno no puede impedir que una esposa fiel reciba la exaltación y viceversa”.

Sin embargo, en el manual no aparece para nada otras “enseñanzas” de JFM al respecto, por ejemplo una que siempre he encontrado brutal, esa de que preferiría ver a sus hijos muertos en inocencia y pureza antes que verlos casados fuera del templo, en la “enseñanza” de “Debeis casaros correctamente o de ninguna otra manera” (doctrina de salvacion, tomo 2, pagina 43). Por cierto en Answer to Gospel Questions JFM aclara que si son fieles pero se casan solo por las leyes de este mundo, seran solo “siervos ministrantes” y por otro lado, tambien se aclara muy bien de que aquellos que no tuvieron la oportunidad de casarse, se refiere a jovenes, lo que entiendo que murieron antes de la “edad de merecer”. Y nota al margen, eso de otra oportunidad, solo corre para las solteras y no para los hombres, según JFM.

Así mismo, el “un esposo indigno no puede impedir y viceversa” del manual actual, debe ser tomado con mucho cuidado ya que el manual nuevamente no enseña nada de las creencias de JFM y que el simplemente condena a prácticamente todo aquel miembro que se halla divorciado ya que “la salvación se pierde a causa del divorcio”.

El manual no habla nada de las enseñanzas de JFM respecto a la indignidad de aquellos que se divorcian, ni de la falta de lealtad de los viudos que se vuelven a casar fuera del templo y así a la rápida, no encontré ni una palabra de saludo a todos los pecadores abominables que practican la planificación familiar, como el también enseñaba en el capitulo 5 de doctrina de salvación 2 en los “pecados contra el convenio matrimonial”.

Tristemente algunos de los temas favoritos favoritos de todos los tiempos de Joseph Fielding Smith han desaparecido: La evolución, tema por el cual el se había agarrado con apóstoles, intelectuales, científicos y todo aquel que se le pusiera al frente pues simplemente no aparece ni en una sola palabra en todo el manual. Similarmente, todo la interpretación literalista de la tierra (eso de los 8000 años, creacionismo, bautismos de agua, etc etc), todo eso, fuera.

No me causa sorpresa tampoco que todo el discurso racista de JFM halla desaparecido del libro, aunque también es una pena no aprovechar estas instancias para eliminar o mostrar como incorrecto todo eso de la inferioridad de la gente de raza de color, cain, egyptus y todas esas teorías que a pesar de todo estoy seguro muchos seguirán creyendo en las capillas citando a dostrina de salvación aun con los muchos golpes doctrinales que le han dado especialmente desde el departamento de relaciones publicas de la iglesia.

Otro articulo interesante es el capitulo 10 respecto a la “busqueda de la verdad”. Nuevamente el articulo suaviza enormemente la posicion de Joseph Fielding respecto al tema centrandose en la busqueda de la verdad doctrinal y dejando a Joseph Fielding como el “mas versado en las escrituras” y un “muro doctrinal”.

Este articulo a mi personalmente me duele la guata, por que aun cuando el capitulo comienza con que creemos en la formación académica, investigación y científicos, lo cierto es que si en algo se destaco JFM fue en su feroz ataque a lo cientifico y lo academico, y ni siquiera estoy hablando de la evolucion o los hombres prehistoricos, sino que tambien contra la investigacion espacial (el creia que jamas el hombre debia ir al espacio o la luna), la historia (consideraba que la primera y segunda guerras mundiales, eran la misma cosa: un apéndice de la guerra civil estadounidense) o la misma historia de la Iglesia (el nego simplemente por que no le parecían varios antecedentes de la historia de la Iglesia tal como el uso de la piedra del vidente para la traducción del libro de mormon o la investigación arqueológica del libro de mormon).

Mas aun, supongo que Joseph Fielding Smith era un “adelantado doctrinal” de sus tiempos, pero lo cierto es que actualmente sus enseñanzas e interpretaciones de las escrituras están lejos de erigirse como un “muro de evidencia” y al contrario enseñanza tras enseñanza de el, o han desaparecido (como los ejemplos que contaba) o están siendo blanqueadas (como en este manual). No quiero que se me mal interprete como que estoy disparando libremente por disparar al manual o a Joseph Fielding Smith, puedo tener muchas opiniones al respecto pero al fin y al cabo, el fue un profeta, y como profeta le respeto, sin embargo al mismo tiempo el fue un ser humano, hijo de su tiempo y que ha influido muchisimo en el ultimo siglo con ideas que no siempre fueron las correctas (aun cuando, en temas que no eran, al final, muy importantes, por lo menos en mi opinion) y me causa un poco de cosa que se haga una seleccion solamente y no halla por lo menos una nota al pie de pagina explicando tanto tema “intedezante” que JFM predicaba continuamente y que muchos miembros siguen creyendo de pie juntillas gracias a que sus libros son de los pocos que son fáciles de encontrar aun en castellano.

Asi que es muy bueno que el manual entregue una vision nueva y fresca de las enseñanzas de un presidente de la Iglesia pero también me causa un poco de cosa lo que siento es un tratamiento parcial de sus enseñanzas dejando solo lo que es “correcto” (según la interpretación de hoy en día) y guardando completo silencio respecto a todo lo que actualmente ya no se considera muy o verídico o quizás políticamente correcto. Al final pues nos quedamos con una imagen endulzada de JFM y no con la que siento fue la mas real.

En fin… hay ocasiones cuando líderes de la Iglesia se quejan por la suerte de reescritura de la historia, no deja de ser interesante ver como estas cosas ocurren también para el otro lado.

No Responses

Write a Comment»
  1. 1

    Y por el hecho que no lo menciona, ya se le desacreditan esas enseñanza, o ¿cual es el punto? No digo que existen unos disparates, pero, ¿lo son todos los que mencionas?

    1. 1.1

      Es cierto tu punto, puede ser que suenen raros raros hoy en dia pero sea cierto (de hecho, en todo el tema divorcio con matices yo pienso algo similar). Sin embargo mi punto es que todos esos temas desaparecieron o no fueron considerados en el nuevo manual, porque? Bueno, ahi solo queda especular (que no era tal como el decia o que si era y solo quedo fuera por temas de ‘espacio’) y bueno, por lo menos a mi me carga cuando pasan estas cosas y nos dan espacio amplio para la especulacion.

      Porque ‘enseñanzas de jfm’ eran montones y con este manual, no se si son ‘enseñanzas politicamente correctas en 2013 de jfm’ o ‘seleccion de estas si pasan como enseñanzas de jfm’ o ‘estas son las importantes’ o finalmente ‘de sus enseñanzas, estas ratificamos ahora’ o algo por el estilo

      1. 1.1.1

        Pero el manual de estudio de este año de JFS es para la clase dominical del Sacerdocio y la Soc. Soc. No es un libro de estudio de Instituto o académico ni de investigación.

        El punto es, que este manual es para edificar por medio de la enseñanza, entonces no veo el sentido, para el objeto de este manual, de notas al pie de “ojo que aquí JFS se equivocó cuando dijo que…” o de “acá JFS dijo tal cosa pero ahora sabemos que no es así” etc. Eso pienso que es propio para un estudio destinado a alguien que quiera profundizar, aumentar su conocimiento, etc. lo cual es bueno, lícito y deseable. Pero no para una clase de domingo donde participan miembros viejos, nuevos, no miembros, etc. donde el propósito central es la enseñanza de principios y doctrina (no de historia, redescripción de historia, fe de erratas etc.) clases dominicales en las que se debe evitar la polémica y la controversia.

        De hecho, pienso que el problema hoy, de los que nos quejamos de los viejos que salen con sus comentarios Old School sobre dostrina, es que justamente llegaron a sus manos los libros Doc de Salvación, el Milagro del Perdón, etc., cuando todavía estaban muy “nuevos” como para discernir entre la opinión personal de un autor y un canon o verdad. Entonces, ¿para que complicarse más con un manual de estudio básico, destinado a todo tipo de alumno?

  2. 2

    te agregó una perlita más recuerdo que JFS dicen Doctrina de Salvación que el sol y todas las estrellas que vemos son reinos celestiales exaltados . Mantengo mi fe y me maravillo de la profundidad de conocimiento del evangelio restaurado; pero porque líderes como JFS se podían equivocar tan groseramente ????

    1. 2.1

      No es tan groseramente. No se si todas las estrellas son “reinos celestiales” pero millones de ellas seguramente lo sean. La tierra luego del milenio se va a volver un “sol” (un mar de vidrio que brilla por su gloria). Si un “sin fin” de tierras habitadas por hijos de Dios se vuelven “soles”/estrellas, porque considerar un error grosero?

      Hay mucha doctrina o verdades no reveladas de como continua el proceso de progreso eterno hasta que lleguemos a la exaltacion. Luego del Juicio Final, y la tierra tenga sus herederos, aun hay un recorrido hasta la perfeccion. En tanto, no hay nada revelado, pero porque no pensar en que se asciende a otro grado mientras? Todo indica que es asi, y aun se necesitan otros mundos sin la misma gloria para habitar los que no son del reino celestial.

      Es muy interesante lo que plantea el Teorema de Kolob al respecto, como teorema. Vale la pena leerlo.

      Capitulo 1 del manual de JFS>

      Y el Señor le dijo a Moisés:

      “Porque he aquí, hay muchos mundos que por la palabra de mi poder han dejado de ser. Y hay muchos que hoy existen, y son incontables para el hombre; pero para mí todas las cosas están contadas, porque son mías y las conozco.

      “Y aconteció que Moisés habló al Señor, diciendo: Sé misericordioso para con tu siervo, oh Dios, y dime acerca de esta tierra y sus habitantes, y también de los cielos; y entonces quedará conforme tu siervo.

      “Y Dios el Señor habló a Moisés, diciendo: Los cielos son muchos, y son innumerables para el hombre; pero para mí están contados, porque son míos” [Moisés 1:35–37].

      …Me viene a la mente el pensamiento de que a pesar de la cantidad innumerable de mundos y la gran magnitud de muchos de ellos, éstos son un medio para lograr un fin, y no el fin en sí. El Padre está creando mundos con el propósito de poblarlos: poner sobre ellos a Sus hijos e hijas. Se nos informa en la sección 76 de Doctrina y Convenios que por Él y por medio de Él “los mundos son y fueron creados, y sus habitantes son engendrados hijos e hijas para Dios” [D. y C. 76:24].

      De estos pasajes de las Escrituras que he leído, y de otras revelaciones del Señor, aprendemos que el hombre es la más importante de todas las creaciones de nuestro Padre. En la misma visión que se le dio a Moisés, el Padre dijo: “Y así como dejará de existir una tierra con sus cielos, así aparecerá otra; y no tienen fin mis obras, ni tampoco mis palabras. Porque, he aquí, ésta es mi obra y mi gloria: Llevar a cabo la inmortalidad y la vida eterna del hombre” [Moisés 1:38–39].

      1. 2.1.1

        me gusto tú respuesta reconozco mi ignorancia porque todo esto me llevó a investigar más he aprendido mucho.

  3. 3

    Definitivamente hay declaraciones de antiguos profetas de la Iglesia que dan vergüenza ajena, están totalmente desubicadas, fuera de toda lógica y a la luz del conocimiento actual, parecen ridículas.
    Lamentablemente aun hay miembros que siguen creyendo en estas cosas y mas encima se jactan … “Esto es así, lo lei en “Doctrinas de Evangelio” o en tal o cual libro… (de hace más de 50 años)
    Esto es una clara muestra de que por muy profetas que puedan ser considerados algunos hombres, justamente, no dejan de ser hombres, como todos los demás, con deseos, pasiones, preferencias, debilidades, ideas y puntos de vista particulares, las cuales muchas de ellas están influenciadas por su educación, familia, época , circunstancias y por que no decirlo, visiones políticas (casi siempre conservadoras)

    La pregunta que es inevitable :
    ¿ Como saber si lo que dice un profeta es su propia idea o punto de vista o se trata realmente de una revelación ?…
    Porque muchas supuestas revelaciones del pasado ahora aparecen desacreditadas por la misma iglesia… como el tan mencionado caso del Sacerdocio y las restricciones raciales… ¿?…
    ¿ Tal vez lo que hoy consideramos revelación a pies juntillas, en 20, 30 o 40 años mas, solo sean vistas como , viejas y equivocadas creencias mormonas ?…

    1. 3.1

      esta tecla la toca tanta gente, y tocar solo una tecla resulta para la audiencia aburrido, la disconformodidad por algunos pasajes de los protagonistas y la historia de la Iglesia se presentan como la excusa para disentir y criticar, se estan perdiendo del sentido de todo esto, hay un sisma, un momento historico,un cambio generacional , metodologico, de procedimientos, comunicacional, nunca visto, un cambio revolucionario , que esta en plena ejecucion, y critican las razones del cambio, sin esperar la conclusion, y los resultados, cuales la idea, si alguna autoridad erro en su plantamiento la Iglesia no es verdadera? y se resuelve dejar sin efecto por considererarse erroneo, tambien deja de serlo? eso comprueba que se busca el pretexto para validar el motivo de las dudas .
      yo estoy mas que entusiasmada,hagamosle honor a tu apellido MarioMIR, ese apellido me encanta… jejejejeje

      1. 3.1.1

        No se trata de justificar criticas, sino de buscar LA VERDAD .
        Por otro lado me alegra y me da una buena perspectiva de esperanzas ver ese cambio en la forma de tratar los temas controvertidos que la Iglesia por tanto tiempo simplemente ignoro o justifico.
        Al final da la sensación que los críticos y los que tenían dudas y cuestionamientos, por lo demás, muy legítimos, sobre estos temas, no eran unos “”apostatas””… sino que estaban tratando de buscar respuestas a dudas y contradicciones que eran evidentes en algunos aspectos de la doctrina e historia de la Iglesia.
        Este cambio por parte de la iglesia, así lo confirma…

        PD: “LEYA”… la princesa rebelde de STAR WARS ?…jejeje

  4. 4

    Todos los libros se escriben actualmente por hermanos de la Iglesia dicen algo como que ellos son responsables por sus ideas y estas no representan necesariamente la posición de la Iglesia en estas materias.
    Por tal motivo, es lectura edificante y aclaradora. En función de ello, uno debe quedarse con las cosas que están de acuerdo al canon establecido y el resto tomarlos como interpretaciones personales que son muy enriquecedoras desde el punto de vista de como se llega a esas conclusiones mediante el razonamiento, una seguidilla de interpretaciones de escrituras y vivencias propias.
    En todo caso ya se ha hablado de que las autoridades generales han ido moderando sus conclusiones personales en línea con las condiciones actuales de accesos a información, madurez en cuanto a como se acumula nuevo conocimiento, etc.
    A pesar de qué hay temas en los libros de Joseph Fielding Smith que no comparto, sus libros han sido para mi profundamente inspiradores, pues me han ayudado a tener un marco, que he ido complementando o corrigiendo con el tiempo al ir comprendiendo mejor algunos asuntos de la doctrina del Evangelio.

  5. 5

    Que en el manual no se mencione algo encontra de la evolucion no significa que haya cambiado la doctrina ni la posicion de la iglesia en cuanto a esto. Asi con otras cosas. Simplemente quienes estan llamados a preparar los manuales seguramente tuvieron la inspiracion para elegir que doctrinas y principios son más necesarios para compartir y refrescar a los adultos de la iglesia. Es tan simple como eso. Estos manuales no se trata de un resumen de las enseñanzas del pte de la iglesia de turno, sino de un repaso de los principios y doctrinas enseñanzas enseñadas por el presidente que se elija en el año. De hecho, de año a año muchas clases sin similares en cuanto al tema, cambiando solamente el presidente y su contexto.

    Medio rebuscado el articulo, solo porque es JFS.

    1. 5.1

      Gracias por probar mi punto 🙂

      1. 5.1.1

        ?

        1. No entendiste? Lee el artículo de admin un poco más lento y entenderás que le has dado hasta cierto punto la razón a sus argumentos.

          1. Primero Javier, me explicas en que forma “hasta cierto punto” le di la razon?

            Segundo, si te fijas, y comparas los capitulos de los distintos manuales de los presidentes de la iglesia, mantienen una uniformidad en cuanto al tipo de enseñanza, doctrinas y principios que se buscan enseñar. (Si necesitas hacerlo lentamente esta bien, tomate tu tiempo, pero lee los indices de los manuales y compara). Si en ningun otro presidente aparecen aclaraciones de “enseñanzas erradas” del presidente a estudiar, porque si deberian estar con JFS? Es absurda la propuesta y “reclamo”.

            De hecho, e insisto, la doctrina de la evolucion no deja de ser una falsa doctrina y la iglesia se mantiene firme en su posicion. Lo mismo con otras “discrepancias cientificas”. Creemos en la creacion, protegida en los relatos por simbolos como cualquier otra doctrina sagrada, pero creemos en la creacion como pilar del plan, y en la creacion no hay “evolucion”.

            Sobre el “discurso racista” de JFS seria interesante ver que tan asi es, y en que % de sus enseñanzas. Creo que tildar a un presidente de la iglesia de “racista” es delicado. La definicion de la real academia es:

            racismo.
            1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.

            exacerbar.
            (Del lat. exacerbāre).
            1. tr. Irritar, causar muy grave enfado o enojo. U. t. c. prnl.
            2. tr. Agravar o avivar una enfermedad, una pasión, una molestia, etc. U. t. c. prnl.
            3. tr. Intensificar, extremar, exagerar.

            Es racista JFS? Sorry, pero al menos espero una referencia a algun discurso racista para tal afirmacion.

          2. Con esa amabilidad me animas a no explicar nada de lo que me estas escribiendo. Creo que de ninguna manera te falte al respeto así que pido mínimo lo mismo. Si el decir que leas un poco más lento el artículo de admin te causó molestia lo lamento, sin embargo insisto en que deberías hacer una lectura un poco menos apasionada y tratar de entender lo que lees. Creo que la frase “hasta cierto punto” debería darte una idea de que no me referí a todo.

            Digo para exigirme explicaciones solo mi mujer.

          3. Creo que al igual que tu yo tampoco te he faltado el respeto.. no se que te ofendio

  6. 6

    no te escucho, soy de palo, tengo orejas de pescado

  7. 7

    el administrador es todo un loquillo

    1. 7.1

      ????

      1. 7.1.1

        de todo hay en esta vina blog, es otro de tus admiradores tan peculiares adm ?????? jajajaj, que miedo, jajajajajaj

      2. 7.1.2

        Yo creo que tiene puesto el anillo… Ya le comió la razón como a Gollum.

  8. 8

    Bueno, pues parece ser que es a todo dar ser AG, aparte de estar pensionados por la Iglesia y gozar de la admiracion y respeto de los miembros ( si, disfrutan de un temor reverencial manifestado por la membresia). Hay que ver como algunos se pavonean en sus discursos dando la impresion que “lo saben TODO”. Ahora resulta que pueden predicar cualquier tipo de sandeces, total la membresia terminara justificandolos con que son humanos e imperfectos o bien que solo dieron su “opinion personal”. Pero no haga lo mismo un miembro comun y corriente porque se expone a la excomunion por predicar ” doctrina falsa”. A eso en Mexico le llamamos ” aplicar la Ley del Embudo”. En fin asi son las cosas.

    1. 8.1

      Completamente de acuerdo.

    2. 8.2

      Yo creo que confundes este blog con la Oficina de la Primera Presidencia.

  9. 9

    A veces pasa que en clases, discursos, etc, se dice algo de apostasía y por no entrar en polémicas, -porque hay visitantes o menos activos- simplemente dejas que pase. Al final haces el comentario a la persona que lo dijo y asunto arreglado. A veces, la mayoría ni se da cuenta del error doctrinal. No es que esto sea correcto, pero es fácil hacer la corrección sin entrar en polémica y hasta miembros enojados en el momento.

    1. 9.1

      cuando en una clase un participante hace un comentario que no esta del todo correcto, el maestro deberia pedir otra opinion a otro “alumno” sobre el mismo punto, y incluso una tercera a otro.. si la doctrina no queda del todo clara, puede pedir la opinion a alguien de los que presida (si es QE al Pte por ejemplo) y luego redondear el punto con su opinion y las escrituras. Si sucede en un discurso de la sacramental, al finalizar el discurso, o antes de terminar la sacramental, el que preside o dirige la reunion, podria tomar unos minutos para corregir lo expresado si es necesario. Vale destacar que no siempre es necesario por más que no sea del todo correcto lo enseñado.

      Esta forma de enseñar esta en los manuales. Y un buen ejemplo es cuando en una conferencia alguien enseña sobre las escrituras y la palabra de los profetas, diciendo que las escrituras eran mas importantes para el que los profetas actuales, y Jose Smith le pide a BY que se pare y comparta su opinion. BY dice todo lo opuesto, diciendo que para el la palabra de los profetas vivientes eran más importantes y cuando termina de hablar, Jose se para y dice que comparte plenamente la opinon de BY.

      De esa forma se deberia corregir en clase o discursos cuando hay una doctrina incorrecta. Pidiendo la opinion a otro de la clase y si es necesario a otro.

      1. 9.1.1

        pidiendo opiniones y luego otra opinión y otra puedes abrir la caja de pandora y empeorarlo todo, y x q preguntar opiniones y no una respuesta concreta pregunto yo???
        ademas puedes ofender a alguien si lo corriges en frente de todos en el sacramental, osea sentido común solamente

        1. Por eso aclare que no siempre es conveniente corregir, en especial en la Sacramental. Pero en el salon de clase es la idea que no queden cosas mal enseñadas. Que todos participen es la forma correcta, segun el tipo de pregunta obviamente. Algunos ejemplos de los tips que aparecen al final de cada capitulo:

          “Es a él [al alumno] a quien se debe poner en acción. Si el maestro es la estrella del espectáculo, si sólo habla él y se encarga de todo, es por seguro que está interfiriendo con el aprendizaje de los miembros de la clase” (Asahel D. Woodruff, Teaching the Gospel, 1962, pág. 37; en Virginia H. Pearce, “El salón de clase común y corriente: Lugar eficaz para un progreso firme y continuo”, Liahona, enero de 1997, pág. 13; véase también La enseñanza: El llamamiento más importante, pág. 66).

          “A medida que enseñe el contenido de este libro, invite a los demás a compartir sus ideas, a hacer preguntas y a enseñarse mutuamente. Cuando las personas participan activamente, estarán más preparadas para aprender y para recibir revelación personal” (tomado de de la página VII de este manual).

          Ayuda didáctica: “Cuando [alguien] haga una pregunta, considere la posibilidad de invitar a otros para que la contesten en lugar de responder usted mismo. Por ejemplo, podría decir: ‘Ésa es una pregunta interesante. ¿Qué piensan todos ustedes?’ o ‘¿Quién desea responder esa pregunta?’” (La enseñanza: El llamamiento más importante, pág.69).

          1. El problema, es que no es poco comun que sea el maestro quien le ponga de su cosecha y sea quien este enseñando cosas ‘raras’
            He estado presente en clases con lideres ‘corrigiendo’ a hermanos que segun lo que yo se (y luego revise) tenian la razon….

          2. los puntos que escribes son para fomentar la participación y son excelentes, pero no para terminar la confusión de algún punto de doctrina.

            y es cierto lo que dice el Adm. les llegan a pedir a los líderes que den su veredicto de las cosas cuando en ocasiones el líder tampoco tiene idea del tema, pero por ser el líder se dice que es lo correcto y por ejemplo la respuesta del otro hermano q es el que decía lo correcto se desecha, como si se tratara que aquel líder se infalible, y todo por no tener el valor de decir simplemente NO SE, PERO LO AVERIGUARE HERMANOS

          3. Concuerdo contigo el tener autoridad y el tener conocimiento son dos cosas muy distintas.
            Otra cosa que he observado es que cuando hay varias respuestas ante una pregunta de doctrina los miembros valoran las respuestas de cada persona considerando:
            -El cargo que tiene o tuvo
            -Si fue misionero o no
            -Su antigüedad en la Iglesia
            -Si es o fue maestro de seminarios o institutos
            -Si tiene un alto nivel académico
            -Si proviene de una familia muy respetada
            -Entre otras cosas
            Lo ideal seria preguntar ¿Que dicen las escrituras o que dicen los profetas modernos sobre este tema? y si nadie conoce una referencia valida, el maestro quien es el responsable de la enseñanza (no el líder presente) podría decir: TODOS VAMOS A INVESTIGAR (todos somos responsables de aprender) Y LA PRÓXIMA SEMANA LE PEDIREMOS A UNO DE USTEDES QUE NOS AYUDE A DAR UNA RESPUESTA. Saludos

          4. me quitastes las palabras….sera el nuevo año que nos hace coincidir…jajaja…. y lo loco de todo esto, que lo que indicas no sucede en una sola ciudad o país….es algo que esta en el ADN de los mormones….no se por que…pero es algo raro ….
            salutes

          5. Wow Luis Castillo éstas mejorando!! y no te estoy juzgando, saludos

        2. Si alguien en la reunión sacramental enseña doctrina incorrecta se puede hacer un corrección o aclaración “De vez en cuando podría ocurrir algo inesperado durante la reunión que el oficial que presida considere que sea necesario aclarar. En esta situación, debe hacer cualquier aclaración que sea necesaria, teniendo cuidado de no avergonzar.” Manual 2 18.2.2

    2. 9.2

      Mario Escarcega ¿Es usted el Obispo Escarcega de Cuauhtémoc?

      Contésteme.

      1. 9.2.1

        Afirmativo…

        1. Yo estuve como misionero en el barrio vecino en Cuauhtémoc y unos años antes estuvo mi hermano en su barrio. De hecho nos invitó a su cena navideña familiar en diciembre de 2004. Saludos obispo.

  10. 10

    el dichoso manual fue aprobado para su traducción en agosto del 2003, así que creo, q en alguna medida ya fue inspirado,entonces se supone que fue aprobada durante la presidencia de Hinckley. y estoy viendo que algunos cambios que se hacen en la iglesia lo hacen con mucho tiempo de anticipacion.
    saludos.

  11. 11

    Me quedo con esto.
    En una película de la Iglesia, (no recuerdo su nombre) de los pioneros y sus travesías, un hermano estaba en desacuerdo con la opinión del lider de hacer x cosa para adelantarse, se lo trato de apóstata, y luego el lider se disculpó por que este hermano tenía razón en su temor a ese plan.
    Particularmente, me da recelo, y la verdad no mke siento cómodo (y de echo no lo hago) cuando efectivamente alguien superior en gerarquía dentro de la capilla o estaca, se manda un bolaso y los demás no se animan a decir, hno fulano, en realidad es así o así.
    Por que pregunto, cuantos obispos ptes de estaca y demás autoridades se han equivocado en sus direcciones, y varios sabiendo eso, callaron por temor a ser tratados de apóstatas e infieles. Luego al saber en silencio que estban en lo correcto, que sentiran?.
    Creo en este caso que debe haber en un hermano l el buen sentimiento de corregir para que no quede algo incorrecto como correcto y nada más.
    En Argentina en un cuorum de ÉLDERES había x autoridad de área, se estaba enseñando sobre la santa cena y los que llegaban tarde, se dijo en la clase que el obispo en todo caso debía decidir que se hacía con ese hermano, si participaba o no, con lo cual la autoridaqd de área dijo con vos arrogante, acá presido yo!!!!, y repitio las mismas palabras que se habían dicho, QUE PEDAZO DE PAYASADA!!!!, no edifico a ninguno, y no veíamos la hora de que esa clase terminara.
    La iglesia es verdadera, los humanos cometemos errores, y JFS, fue un ejemplo de ello, a pesar de su posición, otro ejemplo, la doctrina de la expiación de la propia sangre de un homicida!!!!.
    ABRAZOS A TODOS!!!!

  12. 12

    en argentina hay muchos que están subidos al pedestal , inclusive los que son familiares de AG y se creen que tienen la verdad atada bajo el brazo, y jamas se equivocan, de su propia boca dicen que son escogidos y elegidos, y de no ser asi que Dios mismo baje y le diga que no es asi

  13. 13

    Infelizmente, ou felizmente, nossos líderes são imperfeitos, são homens que tem suas próprias convicções e sua própria maneira de ver o mundo. Confesso que sinto vergonha quando leio algumas coisas que alguns líderes do passado escreveram, mas também vejo que até mesmo entre apóstolos e profetas da antiga Israel houve equívocos e erros. Creio que o Senhor permita que isso aconteça para o crescimento e aprendizado daqueles que tem um coração contrito e humildes. Quando vejo nossos atuais apóstolos e profetas sinto que estou na Igreja verdadeira. Não posso dizer o mesmo ao olhar para alguns líderes locais que criam suas próprias doutrinas…

    1. 13.1

      Y a veces con este tipo de líderes no nos contenemos y sale a relucir nuestro verdadero yo: o descendemos a las profundidades de la humildad y somos semejantes a Cristo o nos elevamos a nosotros mismos sacando a relucir que estamos llenos de vanidad, odio rencor, deseos de poder y envidias con palabras llenas de todo eso al referirnos a las autoridades que criticamos.

  14. 14

    Tal vez lo que hoy consideramos revelación a pies juntillas, en 20, 30 o 40 años mas, solo sean vistas como , viejas y equivocadas creencias mormonas ?…///INTERESANTISIMO COMENTARIO

  15. 15

    Hola!

    Ya dijo elder Christofferson, no hace mucho, que en la Iglesia la doctrina la confirma el profeta, no la intelectualidad. El problema como yo lo veo es que la doctrina muchas veces es conocida más por personas con intereses puramente academicos o intelectuales que otros con autoridad. Vamos, que a una persona tal vez se la llame al apostolado, por ejemplo, para ser testigo especial de la resurrecion de Jesucristo, pero, ¿indica esto que conoce la doctrina mejor que cualquier otra persona? Otra cuestion, es ¿por que a tal persona se le llama para presidir? Es por su conocimiento de las doctrinas o por su deseo a servir o su estatura espiritual? Por eso, creo que cualquiera llamado a servir a sus hermanos ha de entender que eso, per se, no le coloca en una posición de mayor conocimiento doctrinal.

    Antiguamente en la Iglesia católica existia un principio del magisterio que se resumía en la frase “la verdad de la autoridad”. Hoy existe en esa congregación y en otras…. una inversión de la expresión en sentido positivo: ahora lo que se busca es ” la autoridad de la verdad” o sea que en el establecimiento de la doctrina, la verdad tiene mas autoridad que lo que diga un líder simplemente por serlo.

    Ahora ¿ como se consigue la autoridad de la verdad en una Iglesia que establece en cierto sentido, “la verdad de la autoridad”? La unica manera creo yo, es que por un lado la doctrina esté accesible a todo el mundo, luego los que son llamados a servir deben conocerla y reconocerla, cuando sea expresada por otros, y con la investidura de su llamamiento espiritual servir de guia al rebaño. Es de agradecer que JFS, estudió las escrituras. Que luego se equivoco en algunas cosas? Por lo menos estudió….Y es que la mayor parte de los lideres locales ni eso hacen….solo son como Lemuel, o incluso como Sam, gregarios, seguidores ciegos de aquello que un dia escucharon y que en la mayoria de los casos no se preocuparon de confirmar o conocer de primera mano. Es una lástima como renegamos de la oportunidad de conocer por nosotros mismos los hermosos principios del evangelio, para asociarlos a lo que es primordial, las personas. Y es que no solo el dia de reposo se hizo para el beneficio del hombre , sino todo lo demás tambien.

    Por otro lado, en las reuniones dominicales de sacerdocio y soc soc, los temas de los manuales o las liahonas estan dirigidos a fomentar la obra de salvacion y de servicio, no el establecimiento doctrinal, por lo que habiendo leido algunos capitulos del manual pienso que es una labor que cumple apropiadamente.

    Saludos

  16. 16

    Un articulo muuuuyyyyy parcializado.

    1. 16.1

      Lo aprendi con los manuales de este tipo 😉

    2. 16.2

      ME REFIERO A LUIS CASTILLO,DEBO DE TENER AMOR A MI PROJIMO PERO CUANDO VEO LOS COMENTARIOS DE ESE HERMANITO ME INCOMODA VERLO EN CAMORRAH.

      1. 16.2.1

        La intolerancia no es un valor cristiano.

  17. 17

    El Presidente Utchdorf en el devocional del CES de enero de 2013 enseñó:

    Brigham Young dijo: “Me preocupa que esta gente confíe tanto en sus líderes y que no trate de preguntar a Dios por sí misma si tales líderes están siendo dirigidos por Él. Temo que se conformen con vivir en un estado de ciega certidumbre… Todo hombre y toda mujer debe saber, mediante la inspiración que el Espíritu de Dios les conceda, si sus líderes están… andando por el camino que el Señor les señala”

    en Moroni 10:5 dice: y por el poder del Espíritu Santo podréis saber la verdad de todas las cosas.

  18. 18

    “si son fieles pero se casan solo por las leyes de este mundo, seran solo “siervos ministrantes”

    Hola, mmm esto sigue siendo así?

    1. 18.1

      Esta enseñanza de Joseph Fielding Smith se encuentra en las escrituras…
      “15 Por consiguiente, si un hombre se casa con una mujer en el mundo, y no se casa con ella ni por mí ni por mi palabra, y él hace convenio con ella mientras él esté en el mundo, y ella con él, ninguna validez tendrán su convenio y matrimonio cuando mueran y estén fuera del mundo; por tanto, no están ligados por ninguna ley cuando salen del mundo.

      16 Por tanto, cuando están fuera del mundo ni se casan ni se dan en casamiento, sino que son nombrados ángeles en el cielo, ángeles que son siervos ministrantes para ministrar a aquellos que son dignos de un peso de gloria mucho mayor, y predominante, y eterno.” DyC 132:15-16.
      A pesar de lo que algunos opinen, la mayoría de las enseñanzas de Joseph Fielding Smith tienen un fundamento canónico. Saludos.

    2. 18.2

      Estimado, desde el principio los Santos SUD han hecho todo tipo de sacrificios para tener un templo y realizar sus ordenanzas. Aun cuando la iglesia arrancaba en sudamerica los miembros vendian hasta lo que no tenian con tal de poder ir con muchisimo sacrificio al templo mas cercano y poder realizar su sellamiento como familia y matrimonio. Como todo, despues de hacer realmente cuanto este a nuestro alcance, seguramente quienes no tuvieron los medios ni sacrificando todo, el Señor tenga previsto como compensarlo. Yendo a tu prengunta “esto sigue siendo así?” hoy en dia los templos estan mucho más cerca de los miembros, y los sacrificios economicos para ir son bastantes menores. Como tu citas “si son fieles pero se casan solo por las leyes de este mundo” claramente hace referencia a quienes eligen no hacer convenios (excusas validas de no hacerlo creo que es dificil encontrar) . Entonces, si eligen vivir sin convenios, porque luego querer reclamar la bendicion y promesa que le siguen? Ese es el espiritu de las escrituras que cita Luis en el comentario de arriba.

      La doctrina/espiritu opuestos es la de “comed, bebed y divertios”, y es de Satanas.
      La respuesta corta a “esto sigue siendo asi?” es “SI, MAS QUE NUNCA”

  19. 19

    Hola admin: como siempre un muy buen articulo. No habia posteado nunca, pero sigo con atencion todas las discusiones. Y agradezco mucho tu trabajo y tiempo invertido en este espacio.
    Si decimos siempre que las escrituras son nuestro modelo, no debemos olvidar como en estas los profetas son mostrados con sus grandezas, pero tambien con sus dramas. Moises, David, Pedro, Pablo, Lehi, Alma (padre e hijo) son mostrados en toda su realidad humana. Y no por ello dejan de ser inspiradores ni profetas.
    Los profetas de la restauracion no creo que sean menos humanos que los de la antiguedad.

  20. 20

    Pienso que algo que debemos siempre tomar en cuenta es la fecha o epoca en la vida de un Profeta en que dio su concepto o interpretacion de la doctrina y al final debemos separar lo que dijo antes de ser el Profeta de mayor antiguedad o Presidente de la Iglesia y lo que dijo despues de ser apartado como como tal. En ese sentido debemos aceptar como la doctrina verdadera o voluntad de Dios lo que haya dicho despues de ser apartado como Profeta, no asi lo que dijo antes, lo que dijo antes fue puramente su opinion personal por muy logica que le paresca a algunos. Si aplicamos este principio a lo dicho por JFS no nos importara todo lo que haya escrito en sus libros, pues cuando los escribio o lo dijo no tenia la completa autoridad de Dios para que sea doctrina ofical de la Iglesia.

    1. 20.1

      Un comentario muy acertado. Saludos

    2. 20.2

      Coincido plenamente con HEMS, el presidente de la Iglesia es el único autorizado para recibir revelación para toda la Iglesia (DyC 28:2-7), por lo tanto todo lo que haya pensado (o escrito) antes, corre por su propia cuenta; sin embargo …
      ¿Acaso no sostenemos a los apóstoles como profetas (personas llamadas por Dios para que hablen en su nombre) y reveladores (comunicadores de la voluntad de Dios)?
      José Fielding Smith fue llamado como apóstol en 1910 a la edad de 34 años. No se cuando escribió Doctrina de Salvación, pero el prefacio es de Bruce McConkie en 1954.
      Entiendo que JFS es un hombre, y por lo tanto falible, y cuando escribió su tratado (con el cual he aprendido mucho pero discrepo en algunas de sus definiciones), debió haber sido más prudente en aclarar que cosas eran su opinión personal y que cosas eran “doctrina de salvación”.
      Esto no quita que lo admire y reconozca el manto de autoridad que tuvo durante su llamamiento.

      1. 20.2.1

        Por curiosidad, en cuales cosas discrepas?

  21. 21

    ¿Por qué el profeta José Smith en la oración dedicatoria del Templo de Kirtland de la sección 109 de DyC se dirige a veces a Dios el Padre y otras veces a Jehová (Jesucristo)? ¿Qué no siempre las oraciones van dirigidas a Dios el Padre en el nombre de Jesucristo?

    1. 21.1

      Hola Samuel

      Algunos conceptos que ahora tenemos como absolutos, en un tiempo no lo eran tanto. Quiero decir que hay un proceso por el que las fórmulas y las creencias se elaboran. La cuestion que entre los lds consideramos sobre Cristo = Jehovah, no siempre fue tan tenida en cuenta en discursos, cartas, revelaciones, etc en los comienzos de la iglesia. El termino Jehováh podia designar tanto a Dios Padre como a Jesucristo. Y es tambien el sentir en los escritos de la Perla de Gran precio.

      En 1901, con el objeto de clarificar las escrituras y las palabras de las autoridades generales, varias cartas de la primera presidencia declararon las características de los miembros de la deidad y por ende, se estableció en la Iglesia lo que podriamos llamar, el quien es quien de la deidad, qué es la investidura divina de autoridad, aunque no se aplique en DyC 109, etc.

      En la seccion 109 se utilizan los terminos Jehovah, Padre, Dios, Señor, Santo, etc. como destinatarios de la dedicación del templo de Kitland. Si nos fijamos en los versiculos iniciales la oración se dirige inequívocadamente al Padre, utilizándose varios nombres para designarlo, incluso Jehovah. Sin embargo a partir del versiculo 31, el termino utilizado casi en su totalidad, es el de Señor. Y si nos fijamos un poco mas, no se termina con el conocido “en el nombre de…” Para mi esta claro, la oracion se dirige al Padre, aunque en alguna ocasión se le llame Jehovah, y se termina la oración dirigiendose al “Señor”, porque, no olvidemos, el templo es la Casa del Señor, entendiendo Señor como Jesucristo.

      Las oraciones e incluso las oraciones dedicatorias no tienen un patrón exacto. La formula “en el nombre de Jesucristo” nosotros la tomamos literalmente de los abundantes pasajes donde el Señor mismo indica que asi debe hacerse para que algo tenga validez, o autoridad. Sin embargo, otras confesiones religiosas, e incluso la nuestra en sus comienzos, entendian el principio pero no siempre se expresaba así en palabra o escritura. Podrás encontrar en los comienzos de la Iglesia, la formula bla bla Amen o bla bla en el nombre del Padre, del Hijo, del Espiritusanto, Amen, que tambien se sigue usando en ciertas oraciones y ordenanzas,etc, etc.La seccion 109 es un ejemplo, y hay mas, en DyC, o el LdM o la Santa Biblia, de como las oraciones se terminan de varias maneras y no parece que pase nada.

      Espero haber sido de ayuda y no liarte mas. Si lo que digo te suena a locura o tonteria, puedo estar totalmente de acuerdo contigo, pues puedo hablar y compartir, pero no tengo autoridad ninguna, afortunadamente para todos.

      Saludos

      1. 21.1.1

        Muchas gracias Clau. En realidad mi pregunta no tenía nada que ver con la forma de la oración, está claro que lo de “Padre Celestial, te agradezco por, te pido, en el nombre de Jesucristo Amén” no expresa el único modelo válido para las oraciones. Lo que sí me llama la atención es que exista un error doctrinal de parte de un profeta en un libro de nuestro canon de Escrituras, en una oración respecto de la cual se afirma que fue dada por revelación. Al principio, al plantearme este asunto interpreté justamente que al decir la oración, José Smith utilizó los conceptos de Jehová y Dios el Padre como sinónimos por un tema de costumbre cultural y que, por supuesto, este detalle no afectaba en lo más mínimo el fondo de la dedicación. Distinto es, sin embargo, que el propio libro de DyC afirme que se trata de una oración dada por revelación ¿Cómo puede una revelación contener un error así? Entonces, la discusión deriva en la forma en que las revelaciones llegan a los profetas, un tema muchísimo más amplio.

        1. Estoy de acuerdo. El tema es amplio.

          Si me permites, talvez nuestro concepto de la revelacion sea poco concreto. Quiero decir que en el tema de la revelacion tendemos a pensar como un metodo unidireccional y hasta cierto punto invasivo. Pensamos en el emisor, Nuestro Padre, un ser perfecto y olvidamos la parte del receptor, nosotros, unicos, diferentes por educacion , ambiente o genética, con nuestras inteligencias y espíritus libres y unicos… Y el Señor lo sabe, y sabe que no es malo, pues de esa manera se afianzan los principios que llevan a la accion, y menos la definición y la paja. No se si estaras de acuerdo conmigo pero creo que no hay error en el objeto de la revelación, consagrar un lugar, hacerlo santo, establecer un lugar de adoración. Mas allá de eso, lo demás…bueno, son solo temas para hablar y compartir en cumorah. (lo cual no es malo, por supuesto)

          Un abrazo.

          1. Plenamente de acuerdo. Excelente comentario. Al analizar más concienzudamente la cuestión concluí lo mismo que tú: este detalle en ningún caso afecta el fondo de la oración y del objeto de la dedicación. Respecto a la revelación propiamente tal, creo que en este punto José Smith simplemente se equivocó, tal como se debe haber equivocado muchísimas veces por ser un hombre imperfecto. Seguramente no tenía completamente afianzado en ese momento el conocimiento de Jehová como Jesucristo o quizás sus antiguas nociones religiosas lo llevaron a hacer esta designación errónea. Y es eso justamente lo que me lleva a pensar en la revelación profética como un proceso de diálogo, un proceso de dos partes. Si Dios necesitara simplemente a alguien para que reprodujera su voz palabra por palabra él podría dictar esas palabras al oído de cualquiera y no se requerirían dones especiales para ser profeta. Pero la revelación no se trata de esta especie de “ventriloquia” sino de algo mucho más complejo. Basta ver cómo muchas revelaciones surgieron luego (y no antes) de inquietudes que tuvieron los profetas y de largas meditaciones y oraciones buscando luz.

            Saludos

  22. 22

    Doctrina de Salvación no fue escrita por Joseph Fielding Smith, fue una recopilación hecha a titulo personal (Por eso la acusación u opinión de que la Iglesia a editado, recortado, mutilado o censurado las enseñanzas de JFS es equivocada) por Bruce R. McConkie publicada en Salt Lake City, Utah el 10 de noviembre de 1954 y contiene:
    “Los sermones y artículos del presidente Smith incluidos en las distintas publicaciones periódicas de la Iglesia constituyen la fuente del material; también la integran los miles y miles de cartas personales que él ha escrito dando respuesta a preguntas enunciadas por investigadores que no podían encontrar la información deseada en ninguna obra publicada. En consecuencia, aquí se encontrará un cúmulo de respuestas a preguntas del evangelio frecuentemente formuladas pero raramente contestadas…” (Prefacio de Doctrina de Salvación. Tomo I, pág 3)
    En ese momento JFS era miembro de los doce y McConkie era miembro de los Setenta.
    Aunque no representa la doctrina oficial de la Iglesia sino las opiniones personales de JFS… “aquí se encontrará un cúmulo de respuestas a preguntas del evangelio frecuentemente formuladas pero raramente contestadas…”
    Aquel que ha estudiado las escrituras con seriedad (no ocasionalmente) encontrara que la mayoría de las enseñanzas de los 3 tomos de Doctrina de Salvación concuerda con la verdad revelada… también encontrara algunas enseñanzas que van más allá de las escrituras y representan las opiniones personales de JFS sobre temas que Dios no ha revelado, entre estas ultimas es cierto también que algunas no concuerdan con la doctrina oficial actual de la Iglesia, esto es natural ya que la comprensión y expansión de la doctrina ha pasado por un proceso gradual:
    “Pues he aquí, así dice el Señor Dios: Daré a los hijos de los hombres línea por línea, precepto por precepto, un poco aquí y un poco allí…” 2 Nefi 28:30
    “Creemos todo lo que Dios ha revelado, todo lo que actualmente revela, y creemos que aún revelará muchos grandes e importantes asuntos pertenecientes al reino de Dios.”

    1. 22.1

      !Lectura apócrifa!!

      1. 22.1.1

        La literatura apocrifa es otro tipo de escritos…comentario o palabras incorrectas.

        1. Falso, supuesto o fingido…me da igual.

        2. Ojo que apocrifo no siempre es falso, sino que no es canonico. Por ejemplo, hay grandes obras apocrifas dignas de ser leidas como los libros de Sabiduria, Ecleasiastico (que lo ha usado varias veces en conferencias generales Elder Holland), Pastor de Hermas, etc. D&C dice que quien los lea con el Espiritu, sacara provecho de ellos. Sl2.

          1. Tampoco es del canon biblico la literatura mormona,por consiguiente es apocrifa. Ojo que la literatura apocrifa gnostica-cristiana tambien es ..”digna de ser leida”. Biblioteca Nag-Hammadi, algunos ejemplos: EVANGELIO DE TOMÁS,EVANGELIO DE MARÍA MAGDALENA,EVANGELIO DE TOMÁS….etc,etc, y así podemos continuar hasta el infinito. !!Solo falta leerla con el ..”Espiritu” para sacar provecho de todos ellos y de esa forma creamos literatura sincretica filosófico-religiosa. El mismo Pablo, teniendo puesta la visión en las… “otras doctrinas”,dirigiéndose a los Gálatas, también les escribe previniéndoles acerca de un “evangelio diferente” (ver Gálatas 1: 6-9)

          2. Pizarro a que canon bíblico te refieres al ¿católico o al protestante?
            “Es verdad que los Santos de los Últimos Días han expandido el canon de escritura. Pero el canon cristiano de escritura no fue cerrado por declaración bíblica o apostólica, ni se arreglaron o aceptaron sus contenidos en el período apostólico. La percepción de que el canon estaba cerrado creció en períodos posteriores, aunque ningún canon único de escrituras, o aún de los Libros del Nuevo Testamento, ha sido jamás aceptado por todas las denominaciones Cristianas. Cuando la revelación cesó después de la muerte de los Apóstoles, la Iglesia fue forzada a sacar una de dos conclusiones: o la revelación había cesado porque Dios ya había dicho todo lo que quería decir, y la Iglesia no necesitaba más revelación, o había cesado porque no había más apóstoles y profetas para recibirla y a la Iglesia le faltaba uno de sus componentes necesarios. Los cristianos tradicionales aceptan la primera explicación, los Santos de los Últimos Días, la última”
            Stephen E. Robinson. ¿Son los Mormones Cristianos?. Pag.56.
            Hay tres tipos de escritos relacionados con las escrituras judeo-cristianas y no todos tienen igual valor:
            1-Los deuterocanónicos (del segundo canon) incluidos entre en Antiguo y Nuevo Testamento de las Biblias usadas por los cristianos Católicos, Ortodoxos y Orientales (libros llamados Apócrifos del Antiguo Testamento por los protestantes). Entre estos: El Libro de Tobías, El Libro de Judit, etc. (para los SUD: ojo es a estos libros a los que se refiere el Señor en DyC 91). Aunque los eruditos bíblicos protestantes consideran que estos escritos “enseñan muchas cosas que no son verdad”, también reconocen que “Algunas cosas de las que dicen los apócrifos o deuterocanónicos son verdaderas y correctas”… concordando así con la revelación moderna.
            2-Los pseudoepígraficos, escritos atribuidos a un personaje importante del Antiguo Testamento. La Vida de Adán y Eva, El Libro de Enoc y El Testamento de Abraham son algunos de estos.
            Sobre si algunos de estos libros son o no lectura provechosa o si contienen algo de verdad hay que tener mucho cuidado al dar una opinión o un juicio… es muy instructivo comprobar que en el caso del Libro de Enoc “algunas cosas de las que dice son verdaderas y correctas”, como lo atestiguan la Epístola de Judas (14-16), que cita un pasaje del Libro de Enoc (1 Enoc, 1, 9) y la misma referencia usada en 2 Pedro 2:4.
            Recordemos que en la biblia se mencionan escrituras que hoy están perdidas ( el libro del pacto (Éx. 24:7); el libro de las batallas de Jehová (Núm. 21:14); el libro de Jaser (Josué 10:13; 2 Sam. 1:18); los hechos de Salomón (1 Rey. 11:41); las crónicas de Samuel vidente (1 Cró. 29:29); el profeta Natán (2 Cró. 9:29); el profeta Semaías (2 Cró. 12:15); el profeta Iddo (2 Cró. 13:22); las palabras de Jehú (2 Cró. 20:34); las palabras de los videntes (2 Cró. 33:19); Enoc (Judas 1:14); y epístolas a los corintios (1 Cor. 5:9), a los efesios (Efe. 3:3) y la de Laodicea (Col. 4:16). ¿Que sucedería si aparecen? ¿serian agregadas al canon bíblico?
            3-Los apócrifos del Nuevo Testamento (como los tres que mencionaste). “Estos son un conjunto de libros cristianos que tampoco forman parte del canon bíblico. Hay evangelios apócrifos (por ejemplo, el Protoevangelio de Santiago), Hechos apócrifos (como los Hechos de Andrés), epístolas apócrifas (por ejemplo, la epístola de los apóstoles) y Apocalipsis apócrifos (como el Apocalipsis de Pedro). Algunos de estos manuscritos provienen de lugares tales como Siria y Egipto. Muchos están teñidos de ideas gnósticas. Aparecen escritos en lenguas varias: griego, latín, siríaco, copto, etíope, árabe, etc. Muchas veces es difícil establecer la fecha, el lugar de origen, y la lengua original de los apócrifos neotestamentarios” Hugo Olaiz. La Biblia, la alta crítica y el Mormonismo.
            Este último grupo nos presenta un Jesús y un evangelio diferente y difícilmente encontraremos algo instructivo y edificante en ellos. Saludos.

          3. Luis Castillo,a..! cualquier canon bíblico!. De la misma forma que los catolicos no incluyen sus catecismos,ni los testigos sus atalayas a la literatura biblica.Por consiguiente la literatura mormona debe quedarse en casita ,como hacen las otras confesiones religiosa con sus tratados e interpretaciones de las escrituras. Te voy a decir algo,el canon biblico se cerro a doctrinas extrañas,como fueron los movimientos hereticos gnosticos, que querian camuflar sus doctrinas..extrañas y sus otros evangelios por la puerta de ..”atras” para meter su ideas diabolicas en las mentes de los creyentes;y el apostol Pablo ya lo anticipa y previene..(Gálatas 1: 6-9)Tanto el A.Testamento como en el Nuevo,lo que se cierra al canon son añadiduras doctrinales contrarias a la sana doctrina de los apostoles,testigos directos de la muerte y resurreccion de Jesucristo…”Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles” (Hech.2:42).Consecuentemente la sana doctrina de Jesús la habian recibido directamente del propio Jesús..” Es necesario,pues que de estos hombres que…HAN ESTADO JUNTOS CON NOSOTROS TODO EL TIEMPO QUE ..”EL SEÑOR JESÚS ENTRABA Y SALIA ENTRE NOSOTROS….,UNO SEA HECHO TESTIGO CON NOSOTROS, DE SU RESURRECCIÓN” (Hech.1:21) Y mi pregunta es muy sencillita: ¿ Los “apostoles” modernos mormones cumplen el requisito que pide el apostol Pedro? ¿son testigos directos de la resurrección de Jesucristo? Y por si acaso hablais de Pablo…recordar que vió al Cristo resucitado ,y como dijo el …”y al ultimo de todos,como a un abortivo,me apareció a mí” (1 Cor.15:8). Y lo de Matias tiene su explicación, averiguarlo vosotros.Lo que está claro es que el grupo de doce apostoles se mantiene a posteriorí hasta la muerte de todos ellos. Pues si Pablo fué el ultimo de todos,se acabó el grupo de los apostoles directos. Alfa y Omega,principio y fin. Y éstos son los..”doce cimientos de la Jerusalen Celeste,los doce nombres de los apostoles del Cordero” ( Apoc.21:14);que juntos a las doce tribus son los 24 ancianos. Y..”vosotros que me habeis seguido..os sentareis sobre !!doce tronos”,para juzgar a las doce tribus de Israel” (Mateo 19:28) Solo doce apostoles. El resto sobra. Y por supuesto, la revelación de Jesucristo siguio a la muerte de los apostoles….Jesús dice: “Yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo” (Mt 28,20)¿Cómo lo consigue? ¿Dónde está?: En su templo,que somos nosotros:Templo de Dios. ¿No sabéis que sois templo de Dios y que el Espíritu de Dios mora(habita) en vosotros?(1 Corintios 3:16). Lo que se instaló en el cristianismo primitivo fué apostasia doctrinal con tantas doctrinas y evangelios diferentes,pero la luz del Espiritu Santo continuó alumbrando …hasta el fin del mundo”.

          4. ¿cualquier canon bíblico?… Parece que no tienes clara la diferencia entre el canon bíblico católico y el canon bíblico protestante.. la táctica de pasar de un tema a otro para no responder no es apropiada… Saludos.

          5. !Tu has explicado bien la diferencia,para que te voy a volver a contar los difentes canones,seria redundar,o no?.. Lo que está claro es que DyC ,ni ninguna literatura sud tiene cabida en ningunos de ellos,salvo en el mormonismo. El ..”otro tema”, evidentemente no tienes respuesta.Pero fijate bien que lo que te describo esta´muy relacionado con los canones.

          6. Por supuesto que hay respuesta para cada objeción protestante a las doctrinas SUD que tu no las conozcas es muy diferrente… pero ya explico Admin este no es lugar para debatir las doctrinas SUD… sabes donde encontrarme en la web. Saludos.

          7. Ay el canon, el canon. Aqui el único canon fiable es el de Pachelbel…

          8. Luis Castillo,ya veo a quien sirves,censurando la palabra de Dios,¿Para que invitas a tu pagina si luego borras la doctrina de Jesucristo? Cuando no hay respuestas, a borrar. ¿Porque no me rebates con doctrina ? Recuerda que Jesús dice: “quien no es conmigo,está contra mí. Con tu postura estás apoyando a la mentira a la cual muchas personas están siendo sometidas; por personas que,como tú,están engañando y apartando a muchas personas de la salvación de Cristo. Tanto ellos como tú ,tendreis que responder por vuestras acciones ante Dios.

          9. Pizarro.. tu crees que conoces a Cristo y su evangelio… yo creo lo mismo… no tiene sentido contender…
            “Y algunos, a la verdad, predican a Cristo por envidia y contienda” (Filipenses 1:15)
            “Con todo eso, si alguno quiere ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni las iglesias de Dios.” (1 Corintios 11:16)
            Cada uno esté plenamente convencido en su opinión” (Romanos 14:5).

  23. 23

    Buen intento … pero cuando deseamos aclarar un tema doctrinal o una practica debemos recurrir a la autoridad de las escrituras y de las enseñanzas de os profetas modernos… de lo contrario sera solo una opinión… debemos utilizar citas especificas a fin de que otros pueden verificar por si mismo la exactitud de nuestros comentarios.

    1. 23.1

      Luis Castillo,siempre es lo mismo,cada vez que declaro sana doctrina de Jesucristo los creyentes sud me dicen que estoy …”contendiendo”; sinceramente creo que tú lo utilizas ahora para evadirte porque no tienes respuestas creíbles antes los hermanos de tu iglesia; que en definitiva es lo mas importante de cualquier congregación,sus miembros.Jesús nos dio también un “mandamiento”,….!buscad y hallaréis !,porque buscar se traduce en tener deseos de conocer a …Dios Padre y a su Hijo Jesucristo,pues eso es la vida eterna,conocer a nuestro Dios el…autor de nuestra salvación y santificación. Luis Castillo si realmente deseas servir a Dios,tendrás que ..acercarte más al…” testimonio de Jesús;porque eso es el testimonio de la profecía”- Apoc.19:10.,..y menos a tu mente denominacional…
      porque en definitiva quien salva no son las iglesias,sino Jesucristo.

      1. 23.1.1

        Ehhhhh
        Porque no se intercambian los correos o el facebus y se envian mensajitos por alli?

        Solo como sugerencia….

        1. Admin,disculpas si me salgo del guión de este blog. Un saludo a todos.

        2. Hemos estado intercambiando mensajes por medio de mi blog pero lamentablemente no tiene buenos modales. Por eso decidí no continuar debatiendo… se lo hice saber pero ahora insiste por este medio. Saludos.

  24. 24

    Amigo Pizarro, con permiso del Admin, te invito a mi blog donde analizo la apostasía y la restauracion del Evangelio al amparo de la Biblia.

    http://mormondefender4biblia.blogspot.com/2014/02/la-apostasia-completa-de-la-iglesia.html

    Saludos

  25. 25

    Saludos a todos, encontré esta pagina y me pareció interesante.
    Terminados los saludos, vamos al tema, me parece que la mayoría no se ha percatado de un problema muy grave, el que asumamos que los errores son una opinión personal de quien las emite y las correctas las tratamos como si fueran doctrina y la mas absoluta verdad, cuando hablamos del común de la gente eso puede ser verdad, pero tratándose de una autoridad como el profeta no es así, si los misioneros, maestros de primaria, etc. etc. no estaban equivocados al enseñarme que el profeta, nuestro profeta recibe información, instrucciones, etc. directamente de Dios, entonces de ser así nada de lo que diga puede ser atribuible a una opinión personal; mejor de plano descartemos todo los de JFS, y busquemos mejor material de apoyo para editar un manual que puede ayudar a muchos, las cosas son frías o caliente, no tibias, no me digan la expresión “la iglesia es perfecta con hombres imperfectos”, eso esta bien para los que son ovejas, no para los que fueron llamados a ser pastores, especialmente el profeta, de lo contrario no somos muy distintos de otras religiones. lamento la dureza de mis palabras, pero, lo correcto es lo correcto y lo incorrecto no es de Dios.

  26. 26

    Saludos, entretenida la pagina.
    Con respecto al tema en cuestión, me parece que hay un problema grave con la situación, cuando hay errores o información equivocada, decimos que son opiniones personales de esa persona, estamos cometiendo un error fundamental que puede llevar a cosas peores, lo que digo es que para la mayoría de las personas esto puedo ser cierto, como en esta pág. las opiniones son personales y esta bien, pero cuando se trata de un líder y nada menos que de un profeta, la situación cambia absolutamente, la persona elegida por Dios para transmitir su mensaje y guiar al resto de nosotros no puede cometer errores de este tipo, porque esto lleva a personas sin conocimiento, de mente estrecha, inseguras o de frentón a personas en contra de la iglesia a tener motivos de cuestionar a esta misma. Si asumimos que todo lo que dijo o escribió JFS tiene una fuente divina, entonces porque excluirla de un manual?, de lo contrario si decimos que en estos asuntos, son la opinión personal de él, seriamos igual o peor que otras iglesias, que solo vemos y aceptamos lo que nos conviene; la mejor decisión seria buscar un mejor ejemplo para la edición de un manual que puede ayudar a muchos.
    “La Iglesia es perfecta, los hombres imperfectos”, eso lo decimos para justificar nuestros errores y ok, esta bien para la mayoría de la gente, pero no es el caso para una autoridad como JFS.

  27. 27

    Al pinchar “departamento de relaciones publicas” no manda directamente al enlace mencionado, manda a la página que aparece en Inglés.
    Gracias de todas formas por la información

  28. 28

    (Tuve que cortar el mensaje en varios porque eran muchas palabras) -Dirigida al administrador/autor del blog: No entiendo tu postura hacia la iglesia. Si sabés que es un fraude, que fué todo un montaje. Que originalmente empezó con José Smith y todo su entorno y que se fué llevando y derivando en la multinacional corporativa que hoy es esta “Iglesia”.

    1. 28.1

      No se por que asumes que yo sepa que ‘la iglesia es un fraude’.
      Yo no creo en eso. No creo que todo sea tan ‘divinamente inspirado’ como muchos creen, pero en ningun caso creo que no sea la iglesia verdadera, restaurada y viviente (sobre todo esto ultimo)

      1. 28.1.1

        duuuriiiiiisiiimoooooo 😀

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.