Aborto, moral, política y mormonismo

Este mes es particularmente importante en términos políticos y sociales tanto en mi país, donde nos enfrentaremos a un plebiscito para aprobar o rechazar un cambio de la constitución y en EEUU, donde ya están en la recta final de la campaña donde se votará la continuidad o salida de Donald Trump.

Lo interesante del tema es como las religiones se han metido cada vez más en las campañas políticas, principalmente asociadas a las ideas conservadoras. La iglesia no ha estado ajena y aunque en general los lideres tratan de recalcar una y otra vez que la iglesia “es neutral” (al menos a ese nivel), una y otra vez líderes locales mezclan sus ideas políticas con las religiosas. No es algo común, pero tampoco es algo aislado.

Por ejemplo, hace un año conocí denuncias llegadas desde Bolivia de como presidentes de estaca y empleados del sistema educativo de la iglesia compartieron de manera coordinada mensajes que indirectamente trataban de influir políticamente contra Evo Morales en la elección que se celebraba ese año.

Líderes de estaca y barrio y algunas reparticiones (SEI) de la ciudad de La Paz instruyeron, promovieron, replicaron un mensaje del año 1961 del entonces Elder Ezra Taft Benson que titula “Combinaciones secretas” unos días antes y el mismo día de las elecciones generales en La Paz Bolivia a toda la membresía. Se indicó que era una lectura apropiada para este domingo en que no hubo reuniones dominicales.

Al despertar el día indicado, revise mi WhatsApp del Cuórum de Elderes, allí estaba adjunto un mensaje en pdf con la solicitud y recomendación del obispo de que lo leyéramos porque “era una lectura apropiada para ese domingo”

De pronto tuve la curiosidad y hasta elaboré una teoría del porque se nos recomendaba determinada lectura en un contexto y coyuntura política álgida para Bolivia. Comencé a sospechar, pero decidí no leerlo hasta después de cumplir mis obligaciones cívicas. En Bolivia se celebraron elecciones generales en una situación de polarización similar al año 2005.

Luego, en la tarde leo con calma el mensaje y confirmo mi teoría inicial. Me basto leer solo unos párrafos para concluir que hubo una acción premeditada y con coincidencia calculada con la intención de inducir, dirigir, manipular una decisión tan personal como lo es un voto electoral.

Inmediatamente escribí al obispo y le planteé mis observaciones. El dijo que fue instrucción de la estaca y que él pensaba lo mismo y que mi persona “tenía todo el derecho a estar o no de acuerdo con lo dicho en una reunión de conferencia general”. Algo así como que “tengo derecho a estar a favor o en contra de la iglesia, mostrar de que parte estoy, o con Dios o con las combinaciones secretas”.

 

No tan directamente similar, yo mismo he estado en reuniones donde lideres expresan su opinión política respecto a temas álgidos como la “posición digna” de un correcto miembro de la Iglesia, sin darse cuenta que, además de hacer lo que se pide no hacer, su posición ni siquiera es la que es la oficial de la Iglesia.

Un ejemplo destacado en Chile, fue la discusión hace un par de años respecto al aborto por causales o “aborto terapéutico”, promovida por gente de la izquierda (pero aprobado con votos de algunos de la derecha) donde varios mormones discutían arduamente lo pecaminoso y contra la posición de la Iglesia que era aceptar el aborto terapéutico, sin saber (o quizás sabiendo) que la Iglesia en EEUU acepta el aborto terapéutico aun con más causales que el proyecto que se discutía en Chile.

El tercer ejemplo es como no, Donald Trump. Donald sigue siendo una sorpresa para mí. Fue vergonzoso el apoyo en Utah a su candidatura, más aún considerando que en Utah tenían una tercera opción si no querían votar por Hillary. Y si bien al principio Trump fue resistido por los mormones (y de hecho igual no saco tanto voto como anteriormente obtenían los republicanos en ese estado) es innegable que sigue siendo un personaje popular y en estas elecciones de seguro volverá a tomarse el estado.

¿Ahora bien, porque me avergüenza esto? Simple, porque durante mis décadas de miembro los “lideres” estadounidenses solían predicar en nuestros países respecto a elegir a hombres de integridad y alto nivel moral para cargos públicos, se ponían de ejemplo de como en EEUU ellos no apoyaban lo popular o lo mundano si no que nos enseñaban a nosotros, pobres ciudadanos de países subdesarrollados plagados de corrupción y concupiscencias, a aspirar a personas de honor y blah blah blah, ¿y qué pasa? A la primera se vuelven locos votando por un tipo inmoral, ostentoso (y hortero), que engaña a su esposa con prostitutas (y luego paga para ocultarlo), mentiroso crónico, que evade sus impuestos y que ni siquiera es un cristiano real o alguien que conoce las escrituras. Simplemente un tipo de un mísero nivel moral. Y nótese, con esto no estoy diciendo que Trump sea un buen o mal gobernante, solo estoy evaluándolo por lo que siempre los “líderes norteamericanos” decían que debíamos evaluar a las personas: por sus acciones y conducta moral.

Pero… Trump se opone al aborto. Y eso “es muy importante”.

Y el aborto

Y porque hablar de Aborto, o mejor dicho, por que concentrarse en el aborto? Bueno, porque el aborto se ha transformado en la moneda de cambio moral, que justifica todo lo políticamente inmoral para explicar el apoyo a un candidato conservador (o de derecha) y de paso, demonizar a los candidatos liberales (o de izquierda) y sus seguidores como el lado “inmoral”.

Es un tema muy interesante de observar. Curiosamente también ocurre que la Iglesia, estando fuertemente contra el aborto libre, no suele tener la misma energía legislativa contra el aborto que muestra contra el matrimonio gay, e incluso en EEUU es considerada por algunos como organización “pro aborto” (o al menos free-choice) debido a que la Iglesia acepta el aborto en cuatro causales y no es una iglesia “anti aborto total” como muchas iglesias evangélicas.

Y sin embargo, nos vemos influidos por esa visión evangélica. Lo mencioné anteriormente, a pesar de que la Ley de aborto terapéutica discutida en Chile era plenamente compatible con la posición de la Iglesia, fueron muchos los miembros de la Iglesia que se opusieron, lo cual me parece bien, pero justificándose en la posición moral de la Iglesia, lo cual me parece mal, no solo al mezclar política con doctrina, sino que como dije, la posición de la Iglesia era plenamente compatible con la posición del abortó terapéutico.

Ahora bien, el problema del aborto, nos lleva a un problema más allá del religioso o el político, nos lleva a un tema moral y ético. ¿Cuáles son los limites, o vale la pena una guerra total a cualquier costo para lograr una victoria política moral?

Porque siendo la protección de la vida del que está por nacer un tema moral importante, puede ser esta una justificación o servir para equilibrar un montón de conductas inmorales, no cristianas, o que van contra una visión integral de la vida?

Porque ocurre el dilema que en ocasiones personas muy preocupadas por defender a una posición política “moral” pierden la perspectiva y se ciegan a un montón de otros temas morales que no son defendidos o aun mas, son posiciones combatidas por sus mismos candidatos.

Un excelente ejemplo es Donald Trump. No ahondare en sus defectos morales personales, sin embargo, si hay que hacer notar los temas éticos públicos. Mientras que al mismo tiempo se erige como referente moral al oponerse al aborto por otro lado ha sido un elemento altamente negativo ética y socialmente para su sociedad, polarizo la lucha contra la pandemia como un tema político lo cual produjo la mayor cantidad de muertos per cápita en países desarrollados, ha despreciado y criminalizado a personas de otras razas, países y religiones, es un defensor de armas y formas violentas para “imponer el orden” y ha cometido cuanto acto despreciable, indigno y políticamente incorrecto se pueda realizar.

Pero…. Se opone al aborto.

Y ese es el tema. Ser próvida debería ser mucho más que oponerse al aborto. Quienes consideramos que el aborto es algo incorrecto lo hacemos porque creemos que “lo bueno” es ponernos del lado del débil o del que no tiene derecho a defenderse. Esto es debido a que el ser humano es lo más valioso de la creación, creado a imagen de Dios, incluidos los no nacidos, los blancos, la gente de color, los indígenas, los emigrantes, todos nuestros hermanos por parte de la familia de Dios.

Entonces cuanto es lo que estamos dispuestos a ceder en la moral cristiana solo por ganar un punto ético importante pero que eclipsa a todo lo demás? Podemos definir todo solo por que defiende un punto y se pasa a llevar todo el resto o aun más, es correcto comenzar a santificar o satanizar a un lado o seguidores por una definición política aun cuando esa misma posición pase a llevar un montón de principios cristianos?. De hecho, varias veces he mencionado como las posiciones políticas de la mayor parte de los miembros de la Iglesia son diametralmente distintas a la moral políticasocial enseñada en DyC, la biblia y El Libro de Mormón, donde doctrinas como las de la ciudad de Zion, la igualdad de las sociedad cristiana primitiva, Jose con la orden unida o el Rey Mosiah son inquietantemente “socialistas” por más que las quieran negar. Nos quedamos en doctrinas “provida”  o “morales” en su rango mas amplio, solo para el tema del que esta por nacer y para el matrimonio de otras personas, y no avanzamos mas allá de eso. ¿Es “lo moral” solo esas dos cosas?

En Chile hace poco ocurrió precisamente un episodio de Satanizacion cuando una posición política en nombre de “la moral” dijo que todos los que votaran por el otro lado votaban por la posición política de Satanás, algo loco, herético hasta diría yo, pero no muy diferente a lo denunciado que ocurrió entre los santos de los últimos días en Bolivia hace un año atrás y que muchos mormones en eeuu o hispanoamerica aun creen. No estamos muy lejos de esa posición heretica.

Para concluir creo que el tema es complejo y sencillo a la vez. Lamentablemente en Política existirá siempre una tendencia a creer que la posición política de uno es la correcta (y no solo una más dentro de un grandisimo rango de formas de pensar) y que dado que es la correcta, cuenta sin duda con la bendición de los Cielos por lo cual es doblemente correcta: Es lo que Dios pensaría.

Nada más lejano de la realidad. Creo que el Señor fue muy sabio al separar ambos mundos al señalar que “A lo de Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar”. Y aun cuando creo mucho en guiarme en mi vida pública y privada por los principios del evangelio, al mismo tiempo soy muy cuidadoso y creo profundamente en que en temas políticos, lo mejor es separar la religión del estado (tal como es enseñado en DyC) y mantener una sociedad profundamente laica la cual asegura la mejor protección para todos, tanto religiosos como los que no.

Porque, ya lo dijo el gran Hugh Nibley profetizando esto:

Porque no hay nada más fácil que identificar nuestras convicciones políticas, económicas, históricas y morales favoritas como las del evangelio. Eso le entrega a uno una conveniente, pero en general demasiado fácil ventaja sobre sus compañeros.

Si mis ideas son las verdaderas, y ciertamente no perderemos mucho tiempo pensando que son falsas. Siendo todas las verdades solo una, entonces [mis ideas] son también parte del evangelio y oponerse a ellas es desempeñar el papel de Satanás.

Esto es simplemente insistir en que nuestro camino es el camino de Dios y por lo tanto, el único camino.

[y ese] es el colmo de la impertinencia.

Así que eso. En estos tiempos de tribulación, permanezcamos unidos. Y en la iglesia, no dejemos que la política nos separe. Evidentemente todos tendremos una posición, no tenemos que pensar todos igual, una guerra en los cielos se libro para asegurar eso, y al final, mi experiencia es que la política pasa y solo los torpes son los que van a enemistarse por eso. No cometamos esa torpeza.

Saluditos a todos!

91 Responses

Write a Comment»
  1. 1

    AMEN !!!
    Aunque quisiera, no puedo decir más.

  2. 2

    ADMIN
    En esta publicación hacés referencia a que “doctrinas como las de la ciudad de Zion, la igualdad de las sociedad cristiana primitiva, José con la orden unida o el Rey Mosíah que son inquietantemente “socialistas” por más que las quieran negar.” e incluso dedicaste una publicación completa a este mismo tema.

    Si bien a grandes rasgos estoy parcialmente de acuerdo contigo, creo que si bien se asemejan y son más o menos paralelas, para nada recorren el mismo camino y sin ninguna duda NO son iguales.

    Hablando siempre desde el ocio “sin ninguna profundidad más allá de la curiosidad”, en aquél artículo usaste el término “socialismo celestial” y me parece perfecto.

    Terrenal y burocráticamente, en la actualidad, se parecen mucho las 2 organizaciones, pero no se condicen una con otra si comparamos el “socialismo” del LdM con el socialismo moderno. Por supuesto no vale entrar a discutir en el plano filosófico o doctrinal, porque desde allí creo que estaríamos todos de acuerdo, sólo me quiero centrar en la organización administrativa.

    Creo que el “socialismo celestial” va un paso más allá que el sólo compartir bienes, sino que también tiene que ver con la discusión, la toma de decisiones y las responsabilidades de cada uno.
    “Y el rey Mosíah [quien era gobernante y rey] hizo que su pueblo labrara la tierra. Y también él mismo labraba la tierra para que así no fuese oneroso a su pueblo, a fin de obrar de acuerdo con lo que su padre había hecho en todas las cosas. Y no hubo contención entre todo su pueblo por el espacio de tres años.”

    Aunque tengo que aceptar que: “Terrenal y burocráticamente, en la actualidad, se parecen mucho las 2 organizaciones.”

    1. 2.1

      “Creo que el “socialismo celestial” va un paso más allá que el sólo compartir bienes……”

      Sí, José Smith también creía en compartir esposas!! jajajajajajajajajajajaja

      Ya pues, solo no quise perder la oportunidad de contar un chiste anti jajajajaja.

      Religión mezclada con política y filosofías de hombres : Una sarta de ideas y pensamientos convenientes a la perspectiva de quienes están a la cabeza.

      Como yo ya no creo que el libro de Mormón sea divino, tampoco creo en esa ZION socialista perfecta, pero sí pienso que cuando se construyó el libro de mormón pensaron muy bien en que en un futuro se pretendiera inspirar a las personas creyentes a vivir de esa manera “teniendo todas las cosas en común”(resultado del estudio bíblico), al ir desarrollando la doctrina mormona y tener la experiencia fallida de ese ZION utópico se fueron modificando los ideales…. los 3 grados de gloria son la mas clara definición de “clases sociales celestiales” , donde los mormones fieles no pueden ser parte de una clase inferior sino que por medio de “sus logros, trabajo en llamamientos y ordenanzas” aseguran su clase social mas alta : La exaltación….incluso habrán siervos ministrantes para los que alcanzaron el nivel de Dios ….

      Yo solo veo a una iglesia totalmente capitalista tanto en la practica como doctrinalmente

      1. 2.1.1

        tarjeta amarilla, por chiste fome y de mal gusto. Me parece bien que no seas creyente, pero cuida el respeto con los que si lo son.

        Respecto al comentario, el dato mata a relato. La Iglesia no ha tenido una historia socioeconomica muy basada en el libro de mormon excepto un pequeño periodo. Al principio su organizacion era bastante capitalista de la frontera (acciones y cosas asi para armar negocios se repiten en kirtland y nauvoo y estan bien documentadas en DyC). Tuvo un periodo muy muy acotado, yo diria que mas que nada teorico con la aproximacion utopica de la orden unida al final de periodo de Jose que pero desde mi punto de vista estaba basada en ideas del cristianismo primitivo. Luego tiene una especie de capitalismo cooperativista comenzando con brigham para industrializar y proveer servicios publicos en la frotnera y luego ideas economicas con dejos socialistas (a la americana) con Woodrow Wilson y Roosevelt con el new deal para el periodo entre guerras y recien recien, en la segunda mitad del siglo XX es cuando adquiere un estilo ya mas corporativo clasico abrazando finalmente el capitalismo tipo wall street celestial actual recien por los 70 u 80s.

        Asi que ni en la doctrina y en su practica en la mayor parte de su historia, puede ser afirmada que es “totalmente capitalista”. Eso es simplemente incorrecto.

  3. 3

    Recuerdo cuando hubo una profunda discusión por la ley del aborto nuestro presidente de estaca saco un as y trajo un discurso del Presidente de la Iglesia contra el aborto. Me pareció tan de mal gusto su intervención poniendo su pensamiento propio como doctrina de la iglesia. Pensé que era algo sin mucho importancia, pero esto con los años se ha agudizado tanto que algunas personas me lo han comentado en confianza. Sus posiciones machistas y conservadoras dejan heridas en el camino. Si bien se nos enseña a participar en la política y tener una linea definida no existe algo así como la linea correcta o verdadera. Hace un tiempo una hermana me comentó que su líder le hablo de la diestra y la siniestra haciendo alusión que la diestra era la posición de Los Santos verdaderos…Ahí fue cuando me dije a mi mismo que nadie puede usar su posición de liderazgo en la iglesia para incidir en las convicciones políticas de otras personas. Ahora personalmente creo que Trump va a ganar las elecciones, veamos que pasa administrador. Sino gana Trump me imagino que estarás feliz. (: Apruebo o Rechazo Administrador???

  4. 4

    Solamente acotar que Bolivia siendo un pais indigena sin mar, escondido en Sudamerica, lograron sacar una ley a favor del Dioxido de Cloro, algo que nisiquiera en Peru que ha sido considerada la economia mas solida de la region han podido hacer algo, los hermanos boliches por su misma condicion escondidos en los Andes son mas proclives y sensibles a aceptar innovaciones que vienen de muy afuera y esto porque Evo les abrio los ojos que las trasnacionales vienen nomas a cubrir sus propios intereses incluidas las farmaceuticas. Y no apoyo a Evo tampoco pero si ha hecho buenas cosas.

  5. 5

    Aún recuerdo cuando mi presidente de estaca convocaba en su RRSS a que los universitarios salgan a las calles para presionar la renuncia de Evo y Alvaro, y en el grupo de WhatsApp de los obispados, llamaba a que formemos cadena de oración para que cese la violencia.
    Todo un crack para mantener ambas posturas.

  6. 6

    Admito que Marcó me sacó una sonrisa, también admito que Admin me la sacó del rostro con su justificado argumento, (pero cuida el respeto con los que si lo son). Levantó un corner para el que quiera cabecear. ¿En el milenio, que política filosóficas o religiosa nos gobernará? ¿Será una combinación de celestial con política eclesiástica?… aunque me atrevo a decir que El Maestro de Maestros Jesucristo estará talvez poco presente en esta administración que compete a nuestro planeta Tierra. Mi pensamiento es, que el milenio seguirá siendo una esfera de pruebas. El más exitoso de todos los gobiernos, es aquel que enseña a gobernar desde el interior del ser humano, es decir administrar su libre albedrío moral fundamentado en los principios de la doctrina, representada y dirigida por el verdadero autor y protagonista de la expiación “Jesucristo”…la luz de Cristo en nuestra conciencia es hoy por hoy en nuestra esfera mortal un implacable y transparente legislador, el asunto de ese gobierno es que si individualmente estamos dispuestos de pagar el precio en someternos libremente a su constitución. Saludos cordiales estimados y estimadas colegas del pensamiento libre y RESPETUOSO!…✋😄🥂🇺🇾

    1. 6.1

      Gracias bro, aunque me fui amonestado 🙁 una mas y me sacan la roja.

  7. 7

    Admin..muy interesante lo que comentas. APRUEBO todo lo que dices. Incluso en nombre de la iglesia hay grupos de face Republicanos invitando a votar Rechazo, usando el discurso de ezra Benson..el famoso hno. Magnere de valpo..creo que lo conoces jajajjaja y sus seguidores están igual que los evangélicos de la franja electoral, que votat APRUEBO no es de Dios..jajajjaa

  8. 8

    Pienso que solapadamente los líderes locales y algunos en los Estados Unidos, refiriéndome a UTHA, al más alto líderismo, hablan de política aunque lo desconozcan, y de algún modo te invitan a votar o pensar de cierta forma, debo decir que en mi Caso uno sabe que la Iglesia y política no van de la mano, pero sucede, tanto que la iglesia habla de libertad y de respeto y en la práctica eso no se ve, te imponen.

  9. 9

    Aver voy aclarar muchos puntos aqui porque veo que estan iendo por un sendero raro,

    1. La configuración de la iglesia en relacion a sus santos no es socialista ni comunista ni sigue esos ejemplos creados por hombres que han traido tanto atraso al mundo, por ejemplo meses atras conversaba con un cubano que tiene 2 titulos universitarios, tiene un rango muy alto en una disciplina deportiva a nivel mundial y me decia que su salario era de USD 20 mensual ( a pesar de ser profesor universitario y entrenador rankeado) pero que si la medicina era gratis en Cuba, comparado esto a los grandes sueldos que reciben los corpos con los cuales se han comprado terrenos y se han hecho casas, cosa que con sus profesiones de administradores u odontologos les hubiera tomado generaciones especialmente en ciudades capitales donde es muy dificil hacerla, el objetivo de Sion es que no haya pobres entre los santos, y los sistemas politicos socialistas han traido pobreza, falta de libertad como en China donde el gobierno te dice que solo puedes tener un hijo, etc. etc. Recientemente una AG de Utah fue llamado a ocupar ese cargo y tuvo que dejar sus islas, casas, barcos, acciones en multinacionales, todo para recibir una propina (comparado con lo que tenia) y la iglesia absorbio todo de paso.

    2. La iglesia si tiene y si debe inmiscuirse en politica, hablar de que son cosas diferentes es una utopia, fijense en Venezuela creo que ya no hay misioneros, el crecimiento de la iglesia era nulo, ni que decir en Cuba que recien hace pocos años crearon la primera Rama, Europa del Este que fue el viejo campo minado de la Union Sovietica (llamado la cortina de hierro) es una sociedad descompuesta cultural y socialmente donde edificar la iglesia ha sido como arar un campo esteril. La politica es un aspecto que ataca los pilares de la iglesia que tienen que ver con el recogimiento y la purificación de los santos, recientemente Elder Soares un apostol, hablo de las terapias gay porque sabe que ha dado resultado en los Estados Unidos y otros paises, pero en su pais actualmente estan baneadas, es decir no hay manera de aspirar a ser un miembro fiel con vida homosexual activa en Brasil, los socialistas, rojos etc odian a los Estados Unidos, en Colombia por ejemplo no ha habido americanos buen tiempo, por el tema de las FARC, lo mismo Venezuela, y en algunos paises ocasionalmente como en Bolivia fueron retirados los americanos un buen tiempo. Y esto genera un problema porque nuestra casa Matriz es gringa y trae todos los manuales aditamentos visitas etc. que son necesarios es ecir necesitamos el contacto con los americanos para establecer mejor la iglesia eso es innegable.

    3. La iglesia debe inmiscuirse en politica por razones de la obra misional y recogimiento, por temas de pecados y actividades conexas a estos, por innumerables temas, templos etc. Actualmente yo estoy desarrollando una tesis que esta enmarcada en leyes que no existen o existen a medias llenas de defectos, pero estan relacionadas a temas que los santos tienen que estar inmersos si o si por mandamiento.

    4. Como debe la iglesia inmiscuirse en política? Eso es otro cantar claro oficialmente por medios oficiales no puede, pero por medio de crear sus propias organizaciones políticas si puede, es decir los miembros independientemente si lo tienen que hacer y es el tema el punto critico por el cual vendran las persecuciones en el futuro, no por otra razón.

    5. El Milenio será enteramente manejado por asuntos políticos, se dice que Cristo reinara personalmente sobre la Tierra, pero también dice que dejara a un siervo a cargo el gobierno en el Milenio, tambien he leido que Cristo vendra en la nube con los santos con aquellos que han muerto o han sido muertos (decapitados) siendo estos gobernantes de los paises, vendran con Cristo al comenzar el milenio a ser nuevamente gobernantes de los paises poner los cimientos de los gobiernos terrenales en todos los temas que abarcan administrar una nacion, estos santos vendran ya con cuerpos celestiales y su estancia en el milenio sera corta, en fin hay muchas cosas que sucederán, la gente que viva en el milenio hara obras de servicio a otros planetas (entiendan la escritura que dice lo terrenal ministrara a lo telestial) y el milenio sera una orden terrestre por lo tanto otros (telestiales) se le sujetan.

    6. Como sexto punto les dejo nomas alguito por aqui que cosa creen que sera la abominación desoladora profetizada por Daniel el profeta? si investigan encontraran que es un tema de politica y gobierno que destruye a la iglesia.

    1. 9.1

      Asistentedel 4to……
      Quizá tengas razón, no lo niego. Muchas, es la primera ves que las “oigo”, me gustaría conocer las fuentes desde donde extrajiste todas esas teorías.
      Si son personales, OK las tomo de esa manera y listo.

      Lo único que conozco de manera fehaciente, es el consejo de BY respecto a la política y los políticos.:
      “¿Somos un pueblo político? Sí, en verdad muy político. Pero, ¿a qué partido pertenecen o por cuál votarán? Les diré por quiénes votaremos: votaremos por el hombre que haya de proteger los principios de la libertad civil y religiosa, el hombre de mayor conocimiento y que posee el mejor corazón y el mejor cerebro como estadista; y no nos importa en lo más mínimo que sea liberal, demócrata o republicano … o cualquier otra cosa. Tal es nuestra política.”
      Enseñanzas de los Presidentes de la Iglesia: Brigham Young
      Los gobiernos terrenales y el Reino de Dios. Cap. 36

      Aconsejo también leer del libro “DOCTRINA DEL EVANGELIO”
      Selecciones de LOS SERMONES Y ESCRITOS de JOSEPH F. SMITH
      de la pagina 405 a 410
      link; >> https://docs.google.com/file/d/0B9SkLg-xYO3XOXlHY1JqUlAwN1U/edit <<

      Recuerdo también, pero no logro encontrar la referencia que BY o JFS dijo más o menos así: Encontrar un buen hombre y apoyarle activamente.
      Apoyar activamente para un SUD tiene un significado muy especial.
      Siempre y cuando no pertenezca a un partido político que comprometa el libre albedrío del hombre. (Agregado personal mío, tomado de mensajes de múltiples AG)

      Por otra parte: Reuben J. Clark, N Eldon Tanner, Brigham Young, Ezra Taft Benson y seguramente alguna otra AG ocuparon cargos políticos en distintas administraciones de gobierno de los EEUU. De modo que si, la política no le es ajena a la iglesia.

      1. 9.1.1

        Mona Sequeda tienes que revisar la Biblia en ingles del Rey Santiago, ahi veras que muchos de las futuras generaciones que son miembros de la Iglesia, debido a su valor y perseverancia y fe y obras por la iglesia del primogenito conseguiran el reino celestial, es decir la exaltación, sin necesidad de pasar por el milenio, mas bien ellos visitarán el milenio para ministrar un reino inferior de gloria, y en si ya hay muchos profetas que han entrado a la exaltación, profetas de la antiguedad como probablemente modernos.

        Respecto a los gobernantes que seran miembros de la iglesia, eso esta en el libro de Revelation, date cuenta la dadiva del Señor, por aquellos quienes han peliado con fe aun hasta dar su vida, seran premiados con algo tan grande como la exaltación, sin pasar por un milenio.

        El milenio sera un campo de pruebas para muchos SUD que aspiren llegar a la exaltación, ahi deberan probar ser valientes en el testimonio de Cristo trabajar en la obra misional, historia familiar, un sin fin numero de trabajo que habrá, y existirá tambien libertad y democracia, por lo que muchos preferiran quedarse ahi y no llegar a ser como Dios y Jesucristo, además la tierra sera sobrepoblada, los oceanos no existiran ni las montañas, creo yo que serán colonizadas otras esferas.

        1. Comparto en un 80%, por lo menos, quizá un poco más, pero personalmente no me gusta elucubrar sobre estos temas y menos en publicaciones públicas, porque se pueden cometer muchos errores involuntarios y llevar a otros a error.
          en estos casos sólo me refiero a las> primera y segunda resurrección, más allá de eso, desde mi punto de vista, es para charlas privadas, NO SECRETAS, pero entiendo que se debe aclarar primero antes de publicar, y yo como dije antes, no siento la necesidad de introducirme profundamente en estos temas, creo que no aportan demasiado más, a mi salvación.
          Esto es una visión puramente personal.

    2. 9.2

      Jajajaja a que mi 4nefita, realmente agarras monte…..jajajajajaj

  10. 10

    Lamento haber abierto los comentarios escribiendo del tema político, pues creo que la intención de ADMIN venía más por tratar el otro tema que este, pero ya que se fue el balde, no cambia nada, que también se vaya la cadena.

    Por supuesto que tengo bien clara y definida mi opinión política, pero no viene al caso.
    Sin embargo, me gustaría dejar bien en claro algunas cuestiones que no son para nada opiniones personales, sino realidades doctrinales.

    Sólo sé que antes de la creación de los cielos y de la tierra, cuando vivíamos con NPC, estuvimos todos presentes en un concilio donde Él explicó un plan para nuestro progreso: para dar oportunidad, a todos los que allí estábamos, de alcanzar la vida eterna y el mayor grado posible de gloria y que pudiéramos llegar a ser como Él, un ser exaltado y así progresar de eternidad en eternidad. Cuando escuchamos Su plan, nos regocijamos. Estábamos ansiosos por tener nuevas experiencias
    El plan estipulaba que cuando la vida en la tierra llegara a su fin, seríamos juzgados y recompensados de acuerdo con el grado de fe y obediencia que hubiéramos demostrado.

    Se también que, dos se presentaron como líderes elegibles para poner en práctica ese plan.

    Uno fue rechazado y el otro fue elegido.
    El que fue rechazado dijo: “…Heme aquí, envíame a mí. Seré tu hijo y redimiré a todo el género humano, de modo que no se perderá ni una sola alma, y de seguro lo haré …”
    Este plan, parecía ser lo más justo para todos, seríamos todos iguales y ninguno se perdería, pero si se nos hubiera forzado a escoger lo correcto, no hubiéramos podido ejercer nuestra fe y obediencia y demostrar lo que hubiéramos elegido por nosotros mismos; “… dame, pues, tu honra” agregó, supongo que como premio por su esfuerzo y logro, no habría desigualdad, todos hubiéramos recibido la misma parcial recompensa, pero nosotros no hubiéramos hecho nada por nosotros mismos.

    El otro propuso que todos y cada uno tuviera la opción de elegir por sí mismo el camino que prefiriera recorrer (el albedrío) y que de acuerdo a su propia fe y obediencia pudiera alcanzar la vida eterna y la gloria que le permitirían continuar avanzando de eternidad en eternidad.
    El Creador del plan aceptó y eligió al segundo y su propuesta.

    De este modo, aunque todos los que le sigan alcanzarán la vida eterna, cada uno será premiado con un diferente grado de gloria, de acuerdo a su vocación y elección.

    Un tercio de los que estábamos presentes en el concilio, se rebelaron junto al primero, y fueron expulsados y perdieron definitivamente la oportunidad de alcanzar ningún tipo de gloria.

    Si alguna de las partes de esta doctrina tiene algún parecido con algún movimiento político, que coarte la libertad de las personas (el albedrío), con la excusa de la igualdad, no es el mejor camino para resolver las contradicciones, matar al mensajero.

    1. 10.1

      Antes dije AMEN a la publicación de ADMIN.
      Pese a mi comentario anterior, para que no queden dudas, hoy quiero aclarar que pienso que el personaje de caricatura, mencionado en la publicación de ADMIN, el único lugar donde debería estar sería confinado en una institución siquiátrica o en un carcelario.

  11. 11

    OK, muy buenos comentarios. No hay por que cerrarnos solo a la visión o la historia de las relaciones políticas con la iglesia SUD, si echamos un vistazo a los movimientos religiosos importantes nos daremos cuenta que tenían que asegurarse el poder político para hacer que su iglesia/doctrina o creencias se esparcieran y fueran admitidas por un país o pueblo, la iglesia católica es la máxima exponente teniendo un poder e influencia sumamente grande en los gobiernos de imperios, reinados(monarquía), gobiernos socialistas y capitalistas por igual, la iglesia católica se adaptó muy bien con el paso del tiempo, es por eso que ahora aunque este débil sigue siendo la institución religiosa con mas feligreses a pesar de tener una historia de mas de 1500 años.

    Cuando Lutero se quejó por el exceso de poder de la iglesia católica y clavo sus 95 tesis él ya contaba con la ayuda de grupos políticos de la nobleza baja, ellos fueron los que lo protegieron para que no fuera quemado en la hoguera por sus herejías pero no tanto por su amor a Dios o a las creencias de Lutero sino porque había muchos intereses de por medio, intereses políticos en tierras de la iglesia católica, bienes y sobre todo el alcance autoritario de los sacerdotes católicos para inmiscuirse en asuntos políticos aun cuando su cede estaba en Roma, no concebían tener una autoridad mezclada extranjera en asuntos políticos nacionales… Que pasó con Juan Calvino? .. El padre del Calvinismo o la iglesia/doctrina Presbiteriana… este personaje básicamente por medio de muchos movimientos inteligentes se adueñó del poder político de Ginebra y esto es considerado por muchos la mecha que encendió la expansión del calvinismo ocasionando la creación de muchas iglesias presbiterianas…. José Smith no hizo nada nuevo respecto a esto, Smith llegó a ser alcalde y tenia un control político el cual le permitía también tener un control religioso, solamente que Smith se ganó muchos enemigos por la poligamia, asuntos precisamente políticos como el manejo de la economía de la iglesia y de la ciudad y el apoyar la quema de la imprenta del Nauvoo Expositor firmó su sentencia de muerte.

    En la iglesia se le recuerda como un mártir pero pocos deconstruyen sus actos controversiales que lo llevaron hasta ese desenlace, si tu le preguntas a un miembro común(que casi no lee) “Por qué mataron a José Smith”? la mayoría te va a responder que lo hicieron porque “odiaban a los mormones por implantar una nueva religión” o que “Lo mataron para que pudiera sellar su testimonio con su sangre”, sin embargo cuando un personaje como Smith con tanta influencia y poder creciente tanto en temas religiosos como en política empieza a excomulgar a todos los que piensan diferente y que eran sus aliados, y los tacha de “enemigos” mientras que al mismo tiempo empieza a practicar doctrinas muy controversiales (poligamia, pluralidad de dioses etc.) ganándose el enojo de los esposos no mormones y los políticos de la época, era muy probable y lógico que la situación no acabara muy bien.

    Es por eso que para mi la iglesia últimamente habla “con pincitas”( cuidadosamente) para no meterse en problemas, la iglesia se declara neutral en asuntos políticos oficialmente pero por debajo del agua maneja agendas sobre temas políticos, tales como la Proposición 8, legalización de la marihuana y el aborto, y hasta como ya lo expusieron toma de decisiones al elegir un presidente con tendencias socialistas.

    Mi punto es que el modelo utilizado en la iglesia es el mismo que se ha venido utilizando a través de los años por lideres religiosos, los reformistas y católicos ortodoxos han hecho lo mismo, RELIGION Y POLITICA tienen algo en común : Manejo y control de las masas, eso es un poder muy grande que los diferentes grupos no quieren dejar escapar.

    AHHH se me olvidaba !! Mahoma es el mas claro ejemplo de estas cosas y si ya han estudiado la historia del ISLAM y en especial la de Mahoma se habrán dado cuenta que José Smith es una calca, tanto en las practicas controversiales como en los procedimientos políticos, nada mas que Mahoma tuvo mas éxito.

    1. 11.1

      En el sur, se cultiva algo que se llama cultura rioplatense, tiene mucha influencia sobre todo en Buenos Aires y en Montevideo. Producto de esa cultura, es el tango, que originalmente sólo se conoció como un baile de los bodegones, del bajo mundo, del arrabal, donde paraban los guapos, taitas y malevos.

      Curiosamente el tango en sus inicios era bailado solo entre hombres, esos mismos guapos, taitas, malevos, arrabaleros, que por un “quítame de allí esas pajas” se trenzaban a pelear y donde más de uno salía con un “barbijo” tallado a cuchillo en la cara o un tajo en el cuerpo.
      Más adelante con la aparición de Carlos Gardel, quien en sus inicios solo cantaba folclore gaucho, poco a poco el tango también ganó letra y así evolucionó y llegó a nuestros días tal como se le conoce hoy. Los cantores de tango originalmente eran todos hombres, hasta que surgieron algunas mujeres que también, con letras apropiadas, se dedicaron a cantar tangos, valses y milongas, lo que se conoce como música típica.
      Las letras de esa música típica, todas cuentan una historia de vida: “Volver”, “Mi Buenos Aires querido”, “La Cumparsita”, “Mano a Mano”, “Cambalache”, “Por una cabeza”, etc, etc.
      Los tangos cantados por mujeres también cuentan historias de vida. Una artista y cantante de tango, muy reconocida fue Tita Merello (no muy agraciada, por cierto), ella cantaba el tango “Se dice de mi”. Este tango en realidad nació como milonga y fue concebida para que la cantara un hombre. Luego, la versión femenina mudó a tango y alcanzaría un éxito impresionante, al ser grabada por Tita Merello, con una letra adaptada al papel femenino que representaba la cantante. La letra actual dice así:

      Se dice de mí
      Se dice que soy fiera
      Que camino a lo malevo
      Que soy chueca y que me muevo
      Con un aire compadrón
      Que parezco Leguizamo
      Mi nariz es puntiaguda
      La figura no me ayuda
      Y mi boca es un buzón

      Si charlo con Luis
      Con Pedro o con Juan
      Hablando de mí
      Los hombres están
      Critican si ya
      La línea perdí
      Se fijan si voy
      Si vengo o si fui

      Yo se que muchos me desprecian con mentiras
      y suspiran y se mueren cuando piensan en mi amor.
      Y mas de uno se derrite si suspiro
      y se quedan si los miro resoplando como un Ford.

      Si fea soy, pongámosle
      Que de eso aún no me enteré
      En el amor yo solo sé
      Que a más de un gil, dejé de a pie
      Podrán decir, podrán hablar
      Y murmurar y rebuznar
      más la fealdad que Dios me dio
      Mucha mujer me la envidió
      Y no dirán que me engrupí
      Porque modesta siempre fui
      ¡Yo soy así!

      Y ocultan de mí,
      Ocultan que yo tengo
      Unos ojos soñadores
      Además otros primores
      Que producen sensación
      Si soy fiera, sé que, en cambio
      Tengo un cutis de muñeca
      Los que dicen que soy chueca
      No me han visto en camisón

      Los hombres de mí
      Critican la voz
      El modo de andar
      La pinta, (cof, cof), la tos
      Critican si ya
      La línea perdí
      Se fijan si voy,
      Si vengo, o si fui

      Se dicen muchas cosas

      MAS SI EL BULTO NO INTERESA
      ¿POR QUE PIERDEN LA CABEZA
      OCUPANDOSE DE MI?

      ¡Yo soy así!

  12. 12

    Ok, esto ya lo sabía pero no es esto lo que decías en tu comentario. Al menos yo no entendí eso en ningún lugar, pero está bien. No da para discutirlo. GRACIAS.

  13. 13

    Mona Sequeda…buena introducción de nuestra idiosincrasia río platense…🇺🇾🥂🇦🇷

    1. 13.1

      Gracias, aunque no estaba hablando de eso, ni precisa, ni exclusivamente.

  14. 14

    Mona Sequeda EsFALSO LO QUE DICES. Elder Bednar lo explico en una reunion charla fogonera en un barrio. No se presentaron dos planes ni dos candidatos. Unicamente se presento el plan de Dios y Dios escogio a su hijo para ejecutar el Plan. Satanas se rebeló y el quizo cambiar el Plan de Dios. No era el plan de Jesucristo tampoco. Elder Bednar aclaro que esas falsas doctrinas estuvieron escritas en manuales de la iglesia mucho tiempo y que es FAlSo eso.

  15. 15

    Hay un buen sustento de tu parte Marco. Pero pusieramos en el peor escenario que JS era debil y que probablemebte cometio pecados y los oculto y el Señor decidio llevarlo. Todo eso no cambia en nada mi tesrimonio por la iglesia y su veracidad Por otra parte cuando un hombre tiene mucho poder las mujeres no solo se acercan sino que coquetean y es algo muy complejo saber manejar eso y mantenerse digno a la vez. Te acabo de decir la probable razon por la cual el Señor aprueba eso xq hay demasiada tentacion. No por causa del hombre sino por causa de ellas.

    1. 15.1

      No pretendo ni debemos justificar a JS en nada, y mucho menos culpar a las “pérfidas” mujeres de las faltas que pueda o no haber cometido JS o ningún hombre, sin que esto implique necesariamente, que yo esté diciendo que JS haya cometido faltas o no. Ya dije antes, por algún otro lado, que sólo he oído de 2 que fueron perfectos, el resto, ni uno solo.

      ¿Qué es eso de “… el Señor aprueba eso xq hay demasiada tentación. No por causa del hombre sino por causa de ellas.”?
      ¿No te suena a disparate?

      1. 15.1.1

        Mona no es un disparate, un hombre y joven entre 20 a 30 años con un monton de admiradoras bonitas asi sea un profeta es un blanco muy facil de SAtanas, no es un disparate, es mucha tentacion, si me sonara a disparate no lo hubiera puesto, el disparate esta en tu mente no en la mia, por cierto la palabra disparate no existe en el evangelio, solo Laman y Lemuel le dijeron loco a su padre.

        1. Antes que nada, no te enojes conmigo que no soy tu enemigo estamos, supongo, del mismo lada de la cancha, sólo estoy tratando de aclarar ideas y es probable que o no haya escrito exactamente lo que pienso o que tu no hayas entendido exactamente lo que quise decir.
          No me pegues, que yo no te estoy pegando, al menos esa en ningún momento Ahora vamos al tema.

          No soy ningún “feminista”, el caso es que tu comentario original me pareció un tanto condescendiente para con los hombres, traspasando toda la responsabilidad a la “demasiada tentación” que ofrecen las mujeres.
          El hombre “cae” por la mujer y de la misma forma la mujer “cae” por el hombre. Ni unos son más responsables ni los otros menos.

          Aclarando un poco más mi comentario,
          Escribí que “No pretendo ni debemos justificar a JS en nada,” esa es una idea con valor en si misma, él fue quien fue y listo, y así como el era NPC le eligió y cuando entendió que se lo debía llevar, se lo llevó.

          Debés tener en cuenta que lo que escribo en un párrafo APARTE, es así porque se refiere solamente a ese contexto y a ninguna otra cosa, decir que:
          “… el Señor aprueba eso xq hay demasiada tentación. No por causa del hombre sino por causa de ellas.” (se que lo saqué de tu contexto) ¿no te parece, por o menos, una aseveración un tanto temeraria?
          Eso y sólo eso es lo que me pareció un disparate. Hasta donde yo se, no hay nada en el evangelio que sustente esa idea.
          El Artículo de Fe N° 13, no hace diferencia entre hombres y mujeres. Todos, sin distinción de género tenemos las mismas responsabilidades.

          Y sólo haciendo una referencia lateral. Aquellos que tienen más autoridad, también tienen mayor responsabilidad. NPC no pide a nadie soportar más de lo que esté preparado, ni sin que Él lo haya preparado para que soporte. ¿Esto hace más culpable o más inocente a JS o a las mujeres? Nada de eso. Sólo lo hace más humano, más hombre (en el sentido genérico de la palabra).

          Todos los miembros de la iglesia navegamos en un mismo bote en medio de un mar continuamente embravecido, no sería muy inteligente de mi parte tratar de hundir tu lado del bote y yo tontamente creer que estoy a salvo.

          1. Aunque parezca increible de estas discusiones, recibo revelación para una vida llena de tormento y pruebas que me dio Dios, si lo que digo es verdad, el hombre cuando tiene mucho poder las hermanas miembros o no miembros se le acercan mucho y hay mucho peligro de caer, no solo siendo un obispo o lider de la iglesia, sino en puestos que abarcan mucha responsabilidad en el trabajo, en el caso de JS me parece que así fue y asi digan otra cosa ya descubr alguna verdad que nadie me la quitara de encima, por otra parte no me interesa si Jose tuvo errores del tamaño que haya sido, El fue el segundo hombre después de Jesucristo en traer mas salvación a la humanidad y debe tener un lugar privilegiado cerca de Dios. Así el tal Marco diga lo que diga

          2. ASISTENTE
            100% de acuerdo. Si habré sido testigo de casos así. Vi hermanas “que se acercan mucho” así como también hombres con con “mucho poder” que ellos mismos son los que se “acercan mucho” y se valen de su posición para “caer” ellos mismos o “hacer caer” a las hermanas.
            De la misma manera también conozco, no pocos, que pese a su juventud, poder o autoridad (hombres y mujeres) han sabido mantenerse “sin caer” (o al menos hasta donde yo se)
            Nunca dude de tu testimonio

  16. 16

    Me haces entrar en discusiones cuando no quiero hacerlo.
    Primero te aconsejo leer bien e interpretar mejor.

    “Él explicó un plan para nuestro progreso: para dar oportunidad, a todos los que allí estábamos, de alcanzar la vida eterna y el mayor grado posible de gloria y que pudiéramos llegar a ser como Él, un ser exaltado y así progresar de eternidad en eternidad. Cuando escuchamos Su plan, nos regocijamos. Estábamos ansiosos por tener nuevas experiencias.
    El plan estipulaba que cuando la vida en la tierra llegara a su fin, seríamos juzgados y recompensados de acuerdo con el grado de fe y obediencia que hubiéramos demostrado.”

    Este texto es una copia casi exacta del último manual “Ven y Sígueme”. Precisamente porque sabía que alguien saltaría, con una respuesta como la tuya, fue que hice esto, y además puse mucho cuidado al escribir el resto de los párrafos, para no contradecir las enseñanzas “antiguas” con lo que se nos aclaró en la charla fogonera del 19 de Noviembre de 2019.

    De todos modos te refiero a Perla de Gran Precio Moisés 4:1-4 y Abraham 3:23-26.

    Yo estoy diciendo que “Él explicó un plan …” (¿Quién es Él?) y que uno dijo “Envíame a mi …” que yo lograré esto, y el otro dijo “Envíame a mi …” que yo lograré eso otro.
    ¿Si esto no es presentar 2 planes al Padre, de los cuales Él eligió uno, qué es?

    Te pido que tu o alguien más, me explique dónde está la supuesta “falsedad” a la que te referís, porque yo no la veo.

    1. 16.1

      Yo te lo explico Mona ….. partiendo de la primicia de “por sus frutos los conoceréis” a los profetas falsos es fácil aceptar a José Smith como un verdadero profeta porque al principio te bombardean con sus frutos buenos, puras historias donde Smith es victima y donde te quieren dar a entender que si no es que todas, la mayoría de sus decisiones son revelaciones o inspiradas por Dios, pero cuando (primero) conoces estudiando la historia completa y los hechos controversiales completos y después (segundo) RECONOCES QUE FUERON MALOS, ya puedes hacer una balanza entre frutos buenos y frutos malos. Cada quien inclina su balanza a favor o en contra dependiendo de sus experiencias tanto cotidianas como espirituales, yo tuve muchas experiencias espirituales pero recordándolas y estudiándolas me di cuenta que las experiencias espirituales siempre llegaron de mis sinceras ganas de recibir y dar ayuda a mi prójimo, por medio de la fe, algo que es común en otras iglesias y nada tuvo que ver con confirmarme la veracidad del llamamiento profético de José Smith, es cierto que me sentí bien al leer el libro de mormón así como me sentí bien leyendo cualquier otro libro que hablara de Dios y que contara historias con mensajes reflexivos, pero repito esta es MI BALANZA y la mía se inclinó a sentir y saber que José Smith inventó muchas cosas (tal vez no solo) y así como muchos lideres religiosos tuvo éxito.

      Por que contarte todo esto? Porque para mi el No aceptar a José Smith como un verdadero profeta significa NO ACEPTAR la teología mormona o doctrina o principios, tales como la presentación de un “plan de salvación” o 2 planes … y te lo cuento porque esas ideas están presentadas y explicadas en los libros de Moisés y Abraham como tu ya los citaste, los cuales me parecen libros inventados por Smith para evolucionar su teología y cosmología mezclada con religión cristiana ….. el debate sobre si existió 1 o 2 planes es derivado precisamente de las declaraciones de apóstoles que se contradicen, es un tema bastante irrelevante la verdad haya sido 1 o 2 planes para mi siendo miembro fiel nunca significó algo palpable ni de importancia, era mas importante ver la manera de ayudar a una hermana pobre y necesitada o a jóvenes con problemas de drogas y familiares, sin embargo el debate esta ahí, y puede ser discutido entre miembros creyentes y fieles pero en lo que a mi respecta se me hace una perdida de tiempo…. solo me sirve para reforzar mis ideas de que los lideres dicen una cosa y la enseñan en capacitaciones y charlas y luego dicen otra dependiendo de sus estudios personales y percepciones, se contradicen entre ellos mismos.

      De nueva cuenta podemos notar que lejos de traer claridad y sencillez José Smith trajo mas confusión, complejidad de ideas teológicas (para su tiempo) y problemas revisionistas históricos. Un cristiano te citaría escrituras del nuevo testamento acusándote de seguir fabulas y falsas doctrinas, también te dirán que Jesús cumplió la ley y los profetas.

      1. 16.1.1

        Ya no me interesa seguir hablando contigo de estos temas, repitiendo una otra vez lo mismo, como un mantra. La verdad es que aburrís.

        Podemos hablar de futbol, del coronavirus, de cine o de lo que sea, si aun seguís allí.
        De música no, porque de eso ya hablé antes y se nota que no entendés mucho.

        Se fijan si voy,
        Si vengo, o si fui
        Se dicen muchas cosas

        MAS SI EL BULTO NO INTERESA
        ¿POR QUE PIERDEN LA CABEZA
        OCUPANDOSE DE MI?

        ¡Yo soy así!

  17. 17

    Lo sé, pero de paso también quedó implícito nuestra idiosincrasia ✋😉🥂…como decimos aquí los rioplatense (carambola y palo).

  18. 18

    Marco, Mona te bajó de la montura del caballo, así que camina un poco que te va a ser muy bien para reflexionar y desintoxicarte un poco doctrinalmente jejeje…de todas formas te esperamos aquí con el mate ensillado.

    Nunca tomen literalmente las “OPINIONES PERSONALES” de las autoridades generales como oficiales, porque tropezaran siempre ante la estupidez… saludos cordiales.

  19. 19

    Bueno, las opiniones personales de los profetas y apostoles dejan de ser solo opiniones cuando se enseñan en capacitaciones o en discursos supuestamente inspirados… Como el discurso de Kings Follet donde José enseñó su doctrina de que Dios alguna vez fué un hombre… No hay ningún lugar en las escrituras que respalde esa doctrina, la cual se viene enseñando a modo de “principio o doctrina revelada más No escrita”, alguien me citó la escritura que dice ” No puede hacer nada el hijo que no haya visto hacer al padre”… Totalmente forzada para explicar esa doctrina… Como si Jesús ya hubiese existido y visto a Dios es padre ser un hombre en una tierra y sacrificarse él también… No hayan que inventar.. Es por eso que Hinckley mejor alegó Demencia y aunque esta doctrina está en manuales el entonces profeta dijo que “no supiese que la enseñaremos y que enfatizaramos en ella”… Cuidado con los falsos profetas y las declaraciones en el nombre de Dios que supuestamente hacen así como con sus discursos “inspirados”.

  20. 20

    ADMIN,
    yo me uní a este grupo en el entendido de que en él esperaba encontrar lo que prometías en tu carta de presentación:
    “No nos restringimos en los tópicos que tocamos ya que creemos que también es una buena oportunidad de tocar temas que nos tocan a los miembros de la Iglesia pero que por sabias razones no son tocadas dentro de las capillas.”
    y que
    “Mucha gente ha compartido cosas preciosas antes, con lo cual muchos nos sentimos muy bendecidos.”
    Lamentablemente en este corto tiempo (para muestra basta un botón) he sentido que somos constantemente bombardeados por un tal MARCO, que lo único que hace es autoproclamarse como un salvador de mormones y atacar a nuestros líderes y nuestras creencias sin ningún freno.
    Me tomé la molestia de recorrer los comentarios de otras publicaciones y este personaje está en todos ellos haciendo exactamente lo mismo, contaminando todo el blog con sus comentarios.
    Lo que en un principio podíamos decir que sólo era un “botón de muestra”, esto ya no es sólo botón, sino que es toda la mercería.
    Tu sabrás cuales son tus intenciones con este blog, pero yo prefiero “compartir cosas preciosas” y CRECER, y hacerlo entre hermanos mas no revolcarme en el BARRO.
    No está bien que ninguno de los que estamos acá, tengamos constantemente que sufrir las arremetidas de ningún anti., no se que pensarán los demás pero a mi realmente me molesta profundamente soportar esto cada día con la misma monserga. Un día ok, puedo entenderlo y soy respetuoso con la opinión de cada uno, pero hete aquí que también EXIJO el mismo respeto de los demás.
    Me gustaría seguir perteneciendo a este grupo y nutrirme de todos, sin tener que vomitar después.
    Tu sabrás cuales son tus intenciones con este blog, y que gente y que tipo de comentarios querés aquí.

    1. 20.1

      Hola. Creo entender tu molestia sin embargo las reglas del sitio son que es para todo tipo de mormones (los antis son un tipo) y que mientras no falte el respeto o salga con tonterías (por ejemplo cosas ya más allá de discusión como mentiras) no hay tema para mi.

      En general los antis se meten muy poco a este sitio y suelen ser respetuosos como todo el resto así que no “incumplen”. Y yo sigo las mismas reglas para todos que en general solo incumplen fanáticos mormones y fanáticos antimormones. El resto, paz y amor.

      Mi recomendación es que si no te gusta no lo tomes en cuenta. A mi marcó me aburrió hace rato así q por eso ni lo leo. Solo me causa algo de risa que su actitud me dio toda la razón a la tesis del artículo: los antis estan más pegados al Mormonismo que los mismos mormones 😂😂😂

      1. 20.1.1

        Muy pobre lo tuyo, sí a modo de pretexto me pretendés igualar con “fanáticos mormones”.
        La realidad de lo que sucede en este blog es que es una plataforma para que, de la mano de una crítica, que parece bien intencionada, a decisiones de AG o a doctrinas “profundas” (las cuales no existen, porque la doctrina del evangelio es simple y sencilla), este tal MARCO, acribille con cháchara anti mormona repitiendo una y otra vez la misma fastidiosa perorata, con tu propia complacencia.

        Cierto es que “Debo soportar dos o tres orugas si quiero conocer a las mariposas.”, pero existen algunas larvas de otros órdenes de insectos que se parecen mucho a las orugas, se parecen tanto a las orugas de mariposas que a veces hasta los expertos las confunden.

        En la época en que era natural fumar en cualquier lugar, el fumador en “señal de respeto” acostumbraba a decir: “¿No te molesta que fume, verdad?” y encendía su cigarro, sin importar donde estaba y de ese modo repartía toda su inmundicia en cualquier parte. En aquél entonces, una visita que estaba en mi casa sacó su cajilla de cigarrillos, su encendedor, tomó un cigarrillo, guardó la cajilla y un instante antes de encender su cigarrillo, con todo el “respeto” del mundo, me espetó la consabida pregunta.
        .- “SI, -le dije- si me molesta”.
        Él había sido respetuoso, pero su acción estaba violentando mis derechos.
        Luego añadí:
        .- “Vos no me molestás, que fumes dentro de mi casa, es lo que me molesta, yo, mi esposa y mis hijas, no tenemos por qué fumar de tu humo. Si querés fumar, para mi está bien pero, hacelo afuera.”

        Si el enemigo quiere publicidad y una plataforma para promover su agenda, lo lógico es que se procure su propio blog y no que se monte a horcajadas en el blog de “los buenos” y mucho menos que “los buenos” se lo permitan.

        El respeto por el otro es admisible, pero recordá que ese respeto, también exige el mismo respeto de la otra parte.
        Recordá también que ese respeto, no detuvo la mano de NPC cuando ordenó que el enemigo ” … fuese echado abajo …” pues pretende “engañar y cegar a los hombres y llevarlos cautivos según la voluntad de él” y junto con él, también a un tercio de las huestes que le siguieron.

        Todo lo expuesto hace que el blog no cumpla realmente los objetivos enunciados en su presentación, sino que hasta parece lo contrario.
        ¿Es que ADMIN y MARCO están de acuerdo y/o son la misma persona y/o tienen el mismo propósito?

        Por favor decime que no es así y actuá en consecuencia.

        Una manzana podrida, pudre todo el cajón.

        Y si logramos seguir adelante juntos, podrás comprobar, por vos mismo, que lo que menos tengo es de fanático, SOLO SEGURO y FIRME EN MIS CONVICCIONES.

        1. No te he tratado de fanático.

          Quise decir q curiosamente las únicas personas que he expulsado de este lugar, han sido fanáticos tanto mormones como anti mormones. Creo q 2 por cada lado.

          Eso es parte de mi teoría de que puede ser super mormón, pero hay fanáticos que son tan desagradables como los antis.

          Tu no siquiera tienes ni de cerca una tarjeta amarilla. Y marcó, como dije, ni lo tomo en cuenta. Solo me da penita su necesidad de “mostrarnos la verdad” como si la gran mayoría de los q son habituales acá no tuvieran idea de esos temas y los superaron hace rato.

          1. Espero y ojalá no te moleste demasiado, pero cada vez que MARCO aparezca y cuando me sea posible, le golpearé con toda la fuerza que el respeto me permita.

          2. No lo tomes en cuenta nomas.

            Eso es todo. Viene a ver si alguno pica. Pero después de tanto anti que es copypaste del anterior, Yo ni perdería mi tiempo en eso y de verdad, mientras no falte el respeto (y ora mi cuestionar nuestra ideas no es faltar el respeto per se) bien por mi.

        2. Mona se Queda, un consejo te doy, la doctrina profunda no existe, lo que existe es la ignorancia profunda. Toda la doctrina esta en las escrituras, en ninguna otra parte la vas encontrar. Te recomiendo que solo tomes lo mejor de los comentarios y lo guardes a tu propio criterio, y leas mucho, mucho, todo lo que puedas, de los mejores libros, relacionado al evangelio puro de Cristo. Muchas veces es dificil aceptar cosas muy crudas de la historia de la iglesia, o del mismo evangelio, pero vamos, estamos en el mismo lado, trabajando para el mismo Dios. Hay muchos libros, muchos que te ayudaran a comprender el evangelio, pero como bien te comentan, son solo opiniones personales de las AG. Asi tambien forma tu propia opinion, tu propio conocimiento basado siempre en la logica y la razon. Nadie de aqui es poseedor de toda la verdad, ni tiene toda la razon. Desgraciadamente hay muchos que siempre tratan de imponer “su verdad absoluta” pero llegara el momento en que tu conocimiento sera tal cual, que solo te vas a sonreir de ese tipo de personas, y como bien dijo Admin, aburren y es mejor ignorarlos ya que su conocimiento solo es locura. Te animo a seguir leyendo este blog, asi me sucedio a mi, al principio me confundia, o era tan cruel la verdad de ciertas cosas que muchas veces deseaba no seguir documentandome. Pero aqui hay grandes amigos, que me animaron y me ayudaron a digerir la carne poco a poco, ya que estaba impuesto a solo tomar leche. no menciono sus nombres de estos grandes amigos por si se me escapa algun nombre no quisiera se sintiera conmigo, pero los que me animaron, son los que me ayudaron a digerir y abrir mi mente a este gran mundo de doctrina. Muchas gracias Admin por este blog y por la ayuda de cada uno de ustedes en ayudarme a elevar en conocimiento.

          1. Gracias Yomero, por tu comentario. Tranquilo que después de 52 años de miembro “profundo”, es decir de los que investiga, lee y se compromete, no me asusto así nomás cuando aparece algún atolondrado botarate, gritando eufórico: “¡Eureka, Eureka! He descubierto la pólvora, debajo de una piedra.”, porque yo ya hace años que la descubrí y ya hace tiempo que la estoy usando.
            Tampoco me voy a asustar tan fácilmente, porque algún chorlito cabeza loca pretenda dar luz a mi conocimiento diciéndome “NO CREAS, ES TODO MENTIRA, COLON NO DESCUBRIO AMERICA”, creo que eso es algo que los SUD, ya sabemos desde hace tiempo.

            Por otra parte, SI, es como vos decís “la doctrina profunda no existe, lo que existe es la ignorancia profunda. Toda la doctrina está en las escrituras” y yo agrego el evangelio es simple y sencillo. Toda “nueva” interpretación de las escrituras, jamás contradice una enseñanza anterior, sino que siempre amplia el conocimiento y la comprensión de una enseñanza anterior. Sólo hay que estar en la sintonía adecuada para entender aquello que nos llega como supuestamente “nuevo”.
            No te alarmes, se muy bien que para algunos es muy “difícil aceptar cosas muy crudas de la historia de la iglesia”, más difícil debería ser VIVIR “cosas muy crudas” de la iglesia, y sin embargo, estoy aquí.

            En el pasaje que se menciona mas abajo (en otro comentario), de los discursos de Brigham Young, hay una frase que es reveladora y que debería leerse dándole el extraordinario valor que tiene: “… frustraría los propósitos de Dios respecto a su salvación y debilitaría su capacidad de influir en sus líderes…”
            Allí es donde debemos estar, allí es donde se respira, se vive, se toca el evangelio y la inspiración.

            En ningún momento puedo justificar ningún dicho de ninguna AG, como una “opinión personal”, puede que si, existan, pero si esa AG está allí y diciendo algo de una determinada manera, nada ni nadie me va a convencer a mi, que a NPC se le escapó y que ese hombre dijo cualquier cosa que haya dicho, que guiara a Sus hijos a error. NO EXISTE TAL COSA.
            El conocimiento basado en la lógica y la razón es el que lleva al genero humano al divague y a perderse en las encrucijada de los caminos. El verdadero conocimiento o revelación llega al hombre de una manera muy sencilla, simple y especial:
            “… Y he aquí que Jehová pasaba, y un grande y poderoso viento rompía los montes y quebraba las peñas delante de Jehová, pero Jehová no estaba en el viento.
            Y tras el viento, un terremoto, pero Jehová no estaba en el terremoto.
            Y tras el terremoto, un fuego, pero Jehová no estaba en el fuego.
            Y tras el fuego, una voz apacible y delicada.” (1 Reyes 19:11-12)
            A mi me gusta compararlo a rocío del cielo que cae en la mañana, porque así es como lo he sentido y así es como lo siento cada vez.
            He descubierto que de alguna forma los libros (las palabras en los libros), aun con tener muchísimo valor, no son exactamente fuentes del conocimiento, el conocimiento llega no por los ojos, ni por la mente, sino por la inspiración; que probablemente si, se despierte en los libros que se lean, pero el verdadero conocimiento llega sólo cuando se da el segundo paso y ese te aseguro que NO ESTA NI DEPENDE DEL LIBRO.
            GRACIAS de nuevo Yomero, estoy contigo remando en el mismo bote.

          2. Excelente frase “el conocimiento llega no por los ojos, ni por la mente, sino por la inspiración” coincido contigo, lo demas es locura. Gracias

  21. 21

    A ver Mona, en qué momento le he faltado el respeto a usted?, Acaso puedo herir sus sentimientos y hacerlo enojar por expresar los míos y mis convicciones?

    Tal me parece que si usted tuviera total control del mundo sería precisamente como el satanás de la teología mormona, ese que procuraría que ningún alma se perdiera.

    Me parece que estoy en todo mi derecho de decir que la iglesia es falsa para mi y para millones de personas, así como usted también tiene todo el derecho de decir que la iglesia es verdadera para usted y para millones de personas….usted la defiende con sus argumentos y conocimientos, yo la critico con lo mismo.

    Admin es un error considerar que yo escribo para “Convencer” a alguien que ni conozco en persona de que se aleje de la iglesia, ya había expuesto que yo simplemente me desahogo y encuentro en esta página y muchas otras el espacio para expresarme y no reprimir mis ideas y estudios, para nada es mi intención hacer que dejen la corporación SUD, Qué ganaría yo? Ni siquiera a mi familia los estoy bombardeando con temas controversiales de la iglesia para que generen rencor por la misma o alienten a otros a que se alejen, considero que cada quién tiene un camino que recorrer, Dios deja que pasemos por distintas experiencias y situaciones precisamente para aprender y valorar nuestro tiempo y vida, cada quien tendrá su recorrido dentro de la iglesia, muchos seguirán fieles hasta la muerte otros muchos la dejaran y después volverán y otros muchos la dejaran y jamás volverán… Exactamente igual a lo que pasa con todas las religiones del mundo, la iglesia SUD no es única.

    Mona si leer mis comentarios te afecta tanto al grado de querer censurarme o golpearme entonces deberías orar más para tener espíritu de paciencia y amor por tu prójimo, Jesús mismo nos dió el máximo ejemplo de amar incluso a pecadores (aunque no me considero un pecador solo por tener creencias diferentes a la tuya), a aceptar e incluir al projimo aunque todos los santurrones lo acusen y quieran exiliar por no ser acorde a sus tradiciones.

    No me tienes que responder Mona, de hecho nadie lo tiene que hacer, no espero la respuesta, yo solo me expreso, pero si me responden por el mismo respeto que me enseñaron debo de replicar sino sería un irrespetuoso lector o un reprimido de ideas.

    1. 21.1

      ” yo simplemente me desahogo y encuentro en esta página y muchas otras el espacio para expresarme y no reprimir mis ideas y estudios”

      No has pensado simplemente dejarlo pasar?…. Let it go? Etc etc?

      Porque así como se lee, da penita.

  22. 22

    Marco y Mona pasan para los estribos y Admin a la MONTURA solito…Admin demostró ser un buen moderador de las libertades individuales como también en defender la libertad de expresión de cada uno de los que opinamos aquí.

    Recuerden mis estimados; Quien tiene miedo de salir de su corral intelectual nunca será una mente abierta y libre.

    El ego saturado de prejuicios, desprovisto de empatía y de transparencia es una enfermedad que paraliza el alma no dejándola trascender saludablemente. Mis respetos para todos ✋😄🥂🇺🇾..

  23. 23

    Reivindicando el artículo; 11 Reclamamos el derecho de adorar a Dios Todopoderoso conforme a los dictados de nuestra propia conciencia, y concedemos a todos los hombres el
    mismo privilegio: que adoren cómo, dónde o lo
    que deseen… agrego, con respeto no imponiendo si no exponiendo.

  24. 24

    No creo dar “penita” Admin, además es falso que comento en “todos tus post” jajajaja llevo como 3 nomás, lo curioso esque antes de dejar la iglesia también comentaba🤔🤔 y también con un enfoque crítico pero creyendo sinceramente que la iglesia era divina, ahora no me considero un Anti simplemente No estoy de acuerdo con el reclamo de veracidad divina de la iglesia ni tampoco de su autoridad totalitaria.

    Por qué no lo dejó pasar?? Bueno en su tiempo me aburriré del tema y lo dejaré por un tiempo supongo….siempre me pasa eso cuando me enfoco en algún tema ya sea política, deportes, historia de la humanidad etc, etc., mientras aquí andaré provocando que tu post se dispare en numerosos comentarios hehehehe.

    Qué define a una persona como Anti-Mormon?? Explíquenme, porque si con sólo comentar en un post y expresar mi descontento con la corporación IJSUD ya soy un Anti pues me declaró culpable!!

  25. 25

    Mis comentarios no tienen mucho peso, ni los miles y millones de comentarios y estudios en contra de la iglesia SUD y no tendrán peso nunca en contra de una creencia arraigada en personas devotas a su fe…. Han muerto y se han suicidado muchas personas defendiendo sus creencias… Eso no significa que hayan sido divinas ni sus historias 100% reales, aún habrán y seguirán defendiendo sus creencias católicos, protestantes, adventistas y testigos… Todos asegurando tener la verdad absoluta, Smith lejos de resolver esa situación agregó todavía una religión más con demasiados problemas o temas necesitados de explicaciones y estudios, no hay duda de eso, es cierto, hay creyentes con fe ciega y aceptan todo lo que su religión les diga porque están convencidos por sus experiencias espirituales, cada quien a su manera.

    Todos se respaldan bajo el nombre de Dios, cometen injusticias y justifican sus errores humanos diciendo “todos somos imperfectos” pero a esos mismos los alaban haciéndole canciones y manuales.

    Saludos cordiales

  26. 26

    Whipala, me gustaría establecer contacto contigo. Podrias mandar algun mail? O bien yo te envio un email exclusivo para este proposito

    1. 26.1

      Puedes dejarme tu correo, te escribo.

  27. 27

    “Lo golpeare”… Y donde queda eso de “dar la otra mejilla”? Desde cuando el cristiano toma postura de “golpear?

  28. 28

    Q pobre definición de Bolivia amigo Nefita (nada intelectual) Decime de q pais eres para devolverte el cumplido porfa…pero hazlo

  29. 29

    Marco, el ocuparse y tener como eje principal a la “iglesia” siempre traera angustia, pero el tener como cimiento a Cristo nos libera y es posible seguir sirviendo con alegria de forma universal…y no necesariamente dentro de las cuatros paredes de un edificio por muy capilla q sea
    Cristo no tiene derechos exclusivos…

  30. 30

    Tendría que tener un poder telequinético extraordinario para poder GOLPEAR a alguien, a través de internet, quien quiera que sea el destinatario de ese GOLPE. La analogía es un recurso literario que se basa en la conexión que se establece entre elementos que son distintos por naturaleza y de vez en cuando hay que usarla, tanto al escribir, como al leer e interpretar lo escrito.
    Este blog NO ES UN TEMPLO, ni tampoco ninguno de los que escribimos acá nos parecemos ni de cerca a Jesucristo, haciendo esa salvedad me doy la libertad de volver a usar otras analogías.

    1.- Vale recordar que el enemigo fue “echado abajo” para evitar que engañara y cegara a los hombres y los llevara cautivos según la voluntad de él.

    2.- “Reclamamos el derecho de adorar a Dios Todopoderoso conforme a los dictados de nuestra propia conciencia, y concedemos a todos los hombres el mismo privilegio: que adoren cómo, dónde o lo que deseen.”
    Con lo que digo NO estoy negando ese derecho a nadie, es más lo defiendo abiertamente, pero DEJENME ADORAR A MI LO QUE YO QUIERA CONFORME A LOS DICTADOS DE MI CONCIENCIA, y que nadie interfiera en ese MI derecho, y si alguien quiere adorar otra cosa que vaya y lo haga en su propio lugar, donde más le guste y a su manera. NO LO CENSURO, a mi eso no me molesta, al contrario me molestaría si, si le negara ese derecho, DEFIENDO QUE LO HAGA YA MISMO y si necesita yo mismo le ayudo a construir ese blog (o lo que sea) para que pueda hacerlo. Tu en tu casa y yo en la mía.

    3.- “El reino de los cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo; pero mientras dormían los hombres, vino su enemigo y sembró cizaña entre el trigo, y se fue”, luego hay tiempo de separar la cizaña del trigo, se nos enseñó. pero si LOS HOMBRES SE HUBIERAN MANTENIDO DESPIERTOS, el enemigo no habría tenido la oportunidad de sembrar esa semilla de cizaña.

    4.- Cuando Jesús subió a Jerusalén con mucho “amor y respeto”, tejió un látigo de cuerdas para expulsar del templo a los animales y a los hombres que profanaban el templo (aclaración extra, un látigo no se teje en 15 minutos, de modo que tuvo suficiente tiempo para meditar y saber exactamente lo que iba a hacer, echar del templo a los animales y a los hombres). Esto Jesús lo hizo con firme convicción, RESPETANDO, pero dejando bien en claro, como quería Él que luciera su casa. ¿O acaso a Uds. no les importa quien entra, con que intenciones y que hace, el que entra a su casa? .-A MI, SI.

    5.- Si vas con el diablo o permitís que el venga a ti, él no cambiará, él te cambiará ti. Supongo que deben haber oído más de un mensaje de las AG, de como obrar al respecto.

    6.- No me digan que los misioneros, no tuvieron, alguna vez, el deseo o la necesidad de “Y cualquiera que no os recibiere, ni oyere vuestras palabras, salid de aquella casa ó ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies.”.

    7.- A quien lea lo que yo escribo, le pido por favor, que lo lea no menos de 2 veces mis comentarios, porque yo escribo mis comentarios poniendo MUCHISIMO cuidado en las palabras que uso y en tratar de escribir la idea de la manera más exacta posible, para tratar de transmitir los más claro posible mi pensamiento y no entrar en contradicciones, no sólo escribo para pasar el tiempo. Aprendí, “por tristes experiencias”, que cuando hablo de doctrina o tan sólo de la iglesia o religión en general “todo lo que diga puede ser usado en mi contra”, por lo tanto pongo el mayor cuidado posible en las palabras y las frases que uso. Por fin, una vez que tengo “terminado” el texto lo repaso 2, 3 y hasta 4 veces (o más, si es necesario) para evitar, transmitir ideas falsas o puramente personales (cuando son ideas personales, generalmente lo aclaro expresamente).

    8.- Me gustaría escribir, de cada tema, mucho más que lo que he escrito hasta ahora, pero mi libertad queda coartada cuando ya se, de antemano, que habrá alguien sólo espiando para atacarnos como un zorro ladino y taimado. a la primera oportunidad.

    9.- La idea de este blog quedó bien clara en la introducción con la que nos recibe ADMIN: “mucha gente confía en que las cosas escritas acá son verídicas o por lo menos serias.
    Puedes compartir cosas o mandar colaboraciones enviando un correo a admin arroba cumorah.org. Mucha gente ha compartido cosas preciosas antes, con lo cual muchos nos sentimos muy bendecidos.”
    y nutridos agregaría yo.
    No parece que este espacio haya sido creado para discutir: la veracidad o no de la iglesia, la santidad o no de las AG, la perfección o no de los profetas, lo inspirado o no de la “estructura” eclesiástica, etc, etc. ¿Si se nos hubiera dicho que éste fuera el propósito, cuántos de nosotros nos hubiéramos unido a este blog?
    ¿Entonces por qué, aquí en este blog, se permite, que cada dos comentarios alguien ataque libremente todo aquello en lo que creemos, nos representa y nos une?

    10.- Y por último. No pretendo enviar a nadie a ningún “infierno”, ni “condenación”, ni cadalso. ¿Miedo? NO, para nada. Sólo que, como dije antes, RECLAMO QUE ME DEJEN ADORAR EN PAZ LO QUE YO QUIERA CONFORME A LOS DICTADOS DE MI CONCIENCIA.

  31. 31

    Tendría que tener un poder telequinético extraordinario para poder GOLPEAR a alguien, a través de internet, quien quiera que sea el destinatario de ese GOLPE. La analogía es un recurso literario que se basa en la conexión que se establece entre elementos que son distintos por naturaleza y de vez en cuando hay que usarla, tanto al escribir, como al leer e interpretar lo escrito.
    Este blog NO ES UN TEMPLO, ni tampoco ninguno de los que escribimos acá nos parecemos ni de cerca a Jesucristo, haciendo esa salvedad me doy la libertad de volver a usar otras analogías.

    1.- Vale recordar que el enemigo fue “echado abajo” para evitar que engañara y cegara a los hombres y los llevara cautivos según la voluntad de él.

    2.- “Reclamamos el derecho de adorar a Dios Todopoderoso conforme a los dictados de nuestra propia conciencia, y concedemos a todos los hombres el mismo privilegio: que adoren cómo, dónde o lo que deseen.”
    Con lo que digo NO estoy negando ese derecho a nadie, es más lo defiendo abiertamente, pero DEJENME ADORAR A MI LO QUE YO QUIERA CONFORME A LOS DICTADOS DE MI CONCIENCIA, y que nadie interfiera en ese MI derecho, y si alguien quiere adorar otra cosa que vaya y lo haga en su propio lugar, donde más le guste y a su manera. NO LO CENSURO, a mi eso no me molesta, al contrario me molestaría si, si le negara ese derecho, DEFIENDO QUE LO HAGA YA MISMO y si necesita yo mismo le ayudo a construir ese blog (o lo que sea) para que pueda hacerlo. Tu en tu casa y yo en la mía.

    3.- “El reino de los cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo; pero mientras dormían los hombres, vino su enemigo y sembró cizaña entre el trigo, y se fue”, luego hay tiempo de separar la cizaña del trigo, se nos enseñó. pero si LOS HOMBRES SE HUBIERAN MANTENIDO DESPIERTOS, el enemigo no habría tenido la oportunidad de sembrar esa semilla de cizaña.

    4.- Cuando Jesús subió a Jerusalén con mucho “amor y respeto”, tejió un látigo de cuerdas para expulsar del templo a los animales y a los hombres que profanaban el templo (aclaración extra, un látigo no se teje en 15 minutos, de modo que tuvo suficiente tiempo para meditar y saber exactamente lo que iba a hacer, echar del templo a los animales y a los hombres). Esto Jesús lo hizo con firme convicción, RESPETANDO, pero dejando bien en claro, como quería Él que luciera su casa. ¿O acaso a Uds. no les importa quien entra, con que intenciones y que hace, el que entra a su casa? .-A MI, SI.

    5.- Si vas con el diablo o permitís que el venga a ti, él no cambiará, él te cambiará ti. Supongo que deben haber oído más de un mensaje de las AG, de como obrar al respecto.

    6.- No me digan que los misioneros, no tuvieron, alguna vez, el deseo o la necesidad de “Y cualquiera que no os recibiere, ni oyere vuestras palabras, salid de aquella casa ó ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies.”.

    7.- A quien lea lo que yo escribo, le pido por favor, que lo lea no menos de 2 veces mis comentarios, porque yo escribo mis comentarios poniendo MUCHISIMO cuidado en las palabras que uso y en tratar de escribir la idea de la manera más exacta posible, para tratar de transmitir los más claro posible mi pensamiento y no entrar en contradicciones, no sólo escribo para pasar el tiempo. Aprendí, “por tristes experiencias”, que cuando hablo de doctrina o tan sólo de la iglesia o religión en general “todo lo que diga puede ser usado en mi contra”, por lo tanto pongo el mayor cuidado posible en las palabras y las frases que uso. Por fin, una vez que tengo “terminado” el texto lo repaso 2, 3 y hasta 4 veces (o más, si es necesario) para evitar, transmitir ideas falsas o puramente personales (cuando son ideas personales, generalmente lo aclaro expresamente).

    8.- Me gustaría escribir, de cada tema, mucho más que lo que he escrito hasta ahora, pero mi libertad queda coartada cuando ya se, de antemano, que habrá alguien sólo espiando para atacarnos como un zorro ladino y taimado. a la primera oportunidad.

    9.- La idea de este blog quedó bien clara en la introducción con la que nos recibe ADMIN: “mucha gente confía en que las cosas escritas acá son verídicas o por lo menos serias.
    Puedes compartir cosas o mandar colaboraciones enviando un correo a admin arroba cumorah.org. Mucha gente ha compartido cosas preciosas antes, con lo cual muchos nos sentimos muy bendecidos.”
    y nutridos agregaría yo.
    No parece que este espacio haya sido creado para discutir: la veracidad o no de la iglesia, la santidad o no de las AG, la perfección o no de los profetas, lo inspirado o no de la “estructura” eclesiástica, etc, etc. ¿Si se nos hubiera dicho que éste fuera el propósito, cuántos de nosotros nos hubiéramos unido a este blog?
    ¿Entonces por qué, aquí en este blog, se permite, que cada dos comentarios alguien ataque libremente todo aquello en lo que creemos, nos representa y nos une?

    10.- Y por último. No pretendo enviar a nadie a ningún “infierno”, ni “condenación”, ni cadalso. ¿Miedo? NO, para nada. Sólo que, como dije antes, RECLAMO QUE ME DEJEN ADORAR EN PAZ LO QUE YO QUIERA CONFORME A LOS DICTADOS DE MI CONCIENCIA.

  32. 32

    Qué buena entrada. Y si me permiten jugarle al profeta, la separación entre iglesia y estado va a quedar atrás por una buena temporada. Las iglesias tienen intereses muy terrenales y los políticos les han abierto la puerta de un modo que ellas no van a querer salir más de la vida política. Nuestra iglesia como que juega (cómo nos hablan de eso de la “libertad religiosa” que incluye un montón de cosas, incluso el aborto) y como que no (la iglesia es neutral).

    Ya solo nos queda, como miembros, de verdad sacar a la política de las capillas y los grupos de WA, pero la pasión nos gana.

  33. 33

    La verdad algunas veces la iglesia misma aprueba estás cosas aunque sea de manera tacita, mientras leía me recordé de está joya del evangelio: El tour del presidente Kimball a américa latina dónde visto a gobiernos militares dando, cómo dije antes, aunque sea de manera tacita la legitimidad que necesita un gobierno de facto…

    President Augusto Pinochet Ugarte of Chile. General Pinochet sent a government helicopter to take President Kimball and his party from Santiago to the “summer White House” in Vina del Mar on Monday, February 28.
    In Chile, President Kimball expressed gratitude to General Pinochet for a commemorative medallion the Chilean government had presented to the Church and its members last year for their contributions to the well-being of Chile.
    President Kimball also pledged in each conversation, as he also did in each of the eight area conferences, that members of the Church will be good citizens, believing “in being subject to kings, presidents, rulers, and magistrates, in obeying, honoring and sustaining the law,” and believing in praying for the inspiration of heaven to rest upon their national leaders.

    https://www.churchofjesuschrist.org/study/ensign/1977/05/news-of-the-church/president-kimball-visits-five-presidents-of-nations?lang=eng

    1. 33.1

      Ya que están politizando el tema (cosa que a mi personalmente, no me gusta, casi que me repugna).
      ¿Qué opinarías si el Pte. Nelson visitara China, Corea del Norte, Cuba, Venezuela, Nicaragua o Rusia?
      ¿Qué la iglesia es pluralista?

  34. 34

    Por eso dice de manera “tácita” Mona… Noto que en tus comentarios de una u otra forma cambias sutilmente la intención del primero.

    Y por qué no ha visitado Nelson a Corea del Norte? Supongo que porque no lo dejan y tampoco creo que la iglesia o sus apóstoles estén de acuerdo con ese régimen.

  35. 35

    Estimado hermano Mona:
    Opinaría lo mismo que opino ahora, que los líderes de la iglesia hablan de la inmoralidad del aborto, el matrimonio homosexual, del concubinato cuando ellos de cierta manera legitimaron dictaduras cómo la de Pinochet, que matan, torturan, o incluso le quitan derechos a otras personas, incluso hoy en día.
    Y hermano, no estoy politizado, ya lo politizaron lo líderes al hacer estás cosas.
    Lo peor es que nosotros como miembros de la iglesia tenemos una fe ciega en nuestros líderes, ignorando así el consejo de Brigham Young:

    . “Temo que este pueblo tenga tanta confianza en sus líderes que no pregunte por sí mismo a Dios si Él es su guía. Temo que se encuentren en un estado de seguridad ciega, poniendo su destino eterno en manos de sus líderes con una confianza negligente que, por sí misma, frustraría los propósitos de Dios respecto a su salvación y debilitaría su capacidad de influir en sus líderes, si supieran por sí mismos, mediante la revelación de Jesucristo, que son guiados por la senda correcta” (Discourses of Brigham Young, pág. 135; citado por el presidente James E. Faust en “La revelación continua”, Liahona, agosto de 1996, pág. 8).

  36. 36

    A usted le repugna que yo politice un tema, Ami me repugna que los líderes acepten los honores de los hombres, más aún si vienen de tiranos como Pinochet y otros tantos, no sé si leyó el artículo que deje en mi comentario, supongo que no, si lo hubiera leído le repugnaria que Kimball haya aceptado viajar en el helicóptero de Pinochet y que le haya brindado tantas atenciones
    Le hubiera repugnado que Kimball haya “exortado” a los hermanos a obedecer a los líderes locales impuestos por una dictadura.
    En fin, la repugnancia se vé que también es selectiva.

    1. 36.1

      buen dato Jose, siempre busque información sobre la relacion de la iglesia con la dictadura del pincho pero no pensé que llegara a ser tan lamebotas…

    2. 36.2

      Es obvio, la actitud y la posición de la iglesia ante los diferentes gobiernos…. El presidente de la iglesia, apóstoles y autoridades generales tienen que “esconder” por así decirlo sus ideas o sus opiniones respecto a la política de cada país, la iglesia NO SE METERA OFICIALMENTE EN PROBLEMAS en cuanto a ideologías políticas, lo único que le interesa es hacer crecer el numero de feligreses y aumentar la expansión de las áreas de proselitismo y la construcción de templos por eso aceptan a cualquier dictador o presidente loco al que mientras le sigan la corriente todo estará bien, un ejemplo grandísimo es la Iglesia en la Alemania Nazi, los mormones alemanes tuvieron que obedecer a su gobierno y ser cómplices de actos barbáricos y antes de que me citen el artículo de fe que dice “Creemos en estar sujetos a los gobiernos, leyes …blah blah blah déjenme decirles que LA INDIFERENCIA ES EL APOYO A LA INJUSTICIA” .

      La iglesia SUD no ha venido haciendo otra cosa diferente a la que hizo la iglesia católica, el ganarse la confianza del gobierno y autoridades políticas es claramente un objetivo para que las iglesias puedan tener derechos de expansión y práctica, antes como ustedes saben la iglesia católica ejercía mucha influencia en la política y cuando países como Inglaterra, Italia y España estaban en desacuerdo pareciera que cada cardenal o arzobispo se ponían del lado de su país designado, no se si me doy a entender pero el punto es que las iglesias buscaran beneficios a su conveniencia, cada célula en el país que esté.

      Los testigos de Jehová por ejemplo, ellos Sí trataron de hacer una diferencia oponiéndose a la guerra e ir en contra de ideologías NAZIS, en consecuencia ellos fueron confinados a campos de concentración al igual que gitanos y ya saben los otros… Si me preguntan, para mi esas personas fueron mas Mártires que José Smith, porque dieron su vida por sus creencias en vez de meterse a una guerra absurda y adoptar ideologías racistas, traducido en la iglesia como ” Obedecer a sus gobernantes y sus leyes “…. lo malo es que también los TJS dan su vida por su creencia al no permitir las donaciones de sangre en su cuerpo o en el de sus familiares, es una lastima !! todos tienen asuntos absurdos.

      En los tiempos de la poligamia de la iglesia el gobierno Estadounidense se los prohibió y aquí mi pregunta es Acaso la dejaron de practicar inmediatamente? , Acaso el presidente Taylor aceptó que estaban violando las leyes del país al tener esa practica? y Brigham Young? Van a decir que No había leyes especificas para la poligamia en ese entonces pero de nueva cuenta nos topamos con revisionismo histórico donde podemos encontrar que para justificar actos contradictorios de la Iglesia y sus lideres tenemos que andar estirando o moldeando argumentos inverosímiles. En aquel tiempo la iglesia se pasó por el arco del triunfo el articulo de fe de obedecer y honrar la ley y No fue sino hasta que se les amenazó contundentemente que perderían propiedades y derechos si no detenían esa practica que la detuvieron, pero ahora en estos tiempos modernos la iglesia quiere que te olvides de esas cosas y que NO SALGAS A PROTESTAR POR INJUSTICIAS EN TU PAíS ……. un asunto bastante delicado para mi, no podemos quedarnos con la cabeza abajo y permitir injusticias siendo “neutrales” o indiferentes… pero cada quien tendrá su decisión, ánimo!!!!

  37. 37

    tal cual Marco

  38. 38

    Lamento desde lo más hondo, haber usado la palabra “repugna” en el contexto de mi comentario, no correspondía, ni este ni en ningún otro contexto, entre hermanos en la fe. Definitivamente fue un tremendo error y estuvo totalmente fuera de lugar. Pido perdón por ello.
    De todos modos no me deja de incomodar que se politicen las enseñanzas del evangelio.

    He tenido la oportunidad de, en algunas muy pocas ocasiones, compartir con algunos de los líderes de la iglesia, y he tenido la tremenda bendición de conocer personalmente a un puñado de ellos. Tengo la más absoluta certeza que, estos que yo conocí, tienen el más profundo deseo de seguir los pasos y la voluntad de NPC. ¿Han oído la expresión: “El aire se corta con un cuchillo”? Pues bien, cuando esos hombres se reúnen en consejo, literalmente se siente como que “El espiritu se toca”, y en esas instancias, nuestro conocimiento humano, terrenal, limitado no son útiles para nada en absoluto, ni nos pueden guiar en nuestras decisiones.

    Cuando un profeta actúa, dice o hace algo, aunque visto desde un punto de vista limitado como el nuestro, o visto desde el punto de vista del futuro, pueda resultar equivocado (y quizá lo parezca), no me cabe la menor duda dos cosas:
    1.- Que ese era el mejor curso de acción para ese momento;
    2.- Que era la voluntad de NPC que eso se dijera o se hiciera, en ese momento.
    Si dudamos o perdemos la confianza en que nuestras AG son guiadas por NPC, no merecemos ser consideramos más que como cualquier otra secta religiosa.

    El pasaje del discurso de Bigham Young, no dice que dudemos de las AG, más bien dice que no debemos sólo basar nuestra confianza en una fe ciega en nuestros líderes, porque eso sería negligente de nuestra parte, sino que debemos buscar por nosotros mismos la confirmación, mediante la revelacion de Jesucristo, de que estamos siendo guiados por la senda correcta y que estamos dispuestos a seguir sus preceptos, porque es nuestra decisión (confirmada por nuestra revelación personal) hacerlo, no porque nos lleven de la nariz.
    NO dice que nos revelemos, NO dice que murmuremos, TAMPOCO dice que conspiremos en contra de sus acciones o decisiones. Lo que dice es que busquemos la confirmación y les sigamos activamente, con decisión y en la confianza de que sus actos o decisiones (y los nuestro) son guiados por NPC. Así es como avanza la iglesia y avanzamos cada uno de nosotros, como un solo cuerpo.

    Lo político es algo absolutamente personal e individual, y cada cual deberá rendir cuentas, cuando llegue el momento, de lo que haya hecho o decidido hacer políticamente, personalmente soy de la opinión de: “ Y si mal os parece servir a Jehová, escogeos hoy a quién sirváis; . . .; pero yo y mi casa serviremos a Jehová”, la cual también aplico, políticamente hablando.

  39. 39

    Esto es lo mejor que escuché en el día:

    https://www.sltrib.com/news/politics/2020/10/29/sen-mike-lee-says-donald/

    de a poco todo parece un gran chiste

    1. 39.1

      Chiste de mal gusto, o humor negro.
      El Mike fue sorprendido por Donald, en un metting, cuando le pidió, fuera de programa, que dirigiera unas palabras al público. Se sintió en la gloria.
      Le pareció como si el mismo profeta, de pronto, le hubiera pedido que diera su testimonio en una conferencia en el Tabernáculo y pletórico de dicha, se soltó a improvisar.
      ¿Verdad que oyeron, más de una vez, un testimonio así? Se dicen cada disparates, cada incoherencias , , ,

  40. 40

    Marco sin ánimo de inflar tu ego y herir tu humildad, observo que venís haciendo un excelente equilibrio en los estribos, déjame felicitarte.

    Solo que yo hago énfasis al espíritu de los artículo 11 y 12 a los resultados y consecuencias cuando se ponen en práctica sus principios. Habló por mi país y nuestra idiosincrasia. Cada cual habla por su País y su idiosincrasia…simplemente los artículos 11 y 12 difieren en los países según la obediencia aplicada al mismo. Saludos cordiales.✋😉🥂🇺🇾

    1. 40.1

      Saludos amigo y hay que seguir expresando nuestros ideales y también nuestras preocupaciones, entiendo perfectamente tu punto de vista y tu percepción, la respeto y me alegra que haya personas como tú que se esfuerzan por ser conscientes y mejores cada dia. Saludos.

  41. 41

    1- En primer lugar, respondiendo las enseñanzas del evangelio se politizaron desde el momento que los líderes de la iglesia así lo hicieron.
    Repito, un presidente que acepta que un dictador como Pinochet lo saqué a pasear en su helicóptero no me parece muy neutral que se diga.
    2- Decir que era la voluntad del Padre es la clásica justificación del que no tiene argumentos.
    Supongo a que lo bueno de haber apoyado a las dictaduras latinoamericanas, es que el marxismo no entró en esta parte del mundo.
    Si es así espero que tantas muertes y torturas hayan válido el precio.
    Lamentablemente le tengo que dar a Marco la razón cuando dice “LA INDIFERENCIA ES EL APOYO A LA INJUSTICIA” .
    Y nuestra iglesia es indiferente ante la injusticia.
    Le pregunto ¿Aprueba que un presidente de la iglesia haya apoyado las dictaduras latinoamericanas? ¿Si o no?
    Después usted utiliza términos como rebelión, murmuración, conspiración como si la iglesia se fuera a acabar por mis palabras, ¿tan débil es el fundamento de la iglesia en la que me bauticé y a la que sirvo? Entienda hermano que los líderes van a cometer errores, algunos incluso le cuesten la vida a algunos miembros u otras personas, y nosotros tenemos que estar ahí para ponerle un freno a los líderes cuando lo hacen.
    Finalmente, lo político cuando afecta a otras personas deja de ser personal, nosotros como miembros también rendiremos cuentas de porque no hicimos nada.

  42. 42

    Ayer me queme los ojos tratando de leer los pergaminos que escribimos, Marco cada vez que intento leer algo lo saca Smith siempre, Mona Sequeda que es la nueva Oprah Winfrey de cumorah, y una aparicion timida de Rodoman y Yomero siempre corrigiendo, al proposito han sobrevivido una pandemia mundial este par de abuelos, hay muy buenas argumentaciones que en mi caso comentare mas adelante, el tiempo no me da, Administrador en youtube la iglesia esta sacando publicidad en abundancia, seria bueno un articulo de eso, porque fijate que hacen una publicidad de caricaturas en español del libro de mormon y hablan de un tal musical que aqui en Latinoamerica no se ha visto eso, es decir traen una evocación de Norteamerica aqui y es pagado a youtube algo que nadie ha visto, estoy queriendo decir que estan gastando millones en publicidad con una publicidad mal hecha dirigida a los hispanos en EEUU, y por ponerla en el hemisferio Sur o hispano debe ser un gasto excesivo pero sin ningun tipo de soporte racional o emotivo u orientado a nuestra gente. Yo quisiera saber cuanto les cobra youtube.

    1. 42.1

      ¿Me creerías, si te digo que vos, que estás en Latinoamérica conocés más de OW que yo, que estoy en USA? No te pregunto quien es, pero contame que me hace perecerme a ella?

      Siempre me sentí incómodo con la “publicidad” de la iglesia, pensaba que era algo personal, ya veo que no. No me opongo a usar las modernas tecnologías y herramientas, pero parecería como que se está poniendo en venta tanto el LdeM como el evangelio y no me gusta.
      Ya estoy fuera del circuito y no se que motiva a hacer esa publicidad, ese tipo de publicidad. Lo único que me “consuela” es que “debo asumir” que tienen una buena razón, pero . . .

  43. 43

    Cuando el valor está en el bosque, lo importante no son las hojas y sobre valorar la importancia de las hojas, da una visión muy limitada y una comprensión puede que hasta equivocada, del todo.

    “nosotros tenemos que estar ahí para ponerle un freno a los líderes cuando lo hacen.”
    ¿Qué significa eso?
    ¿Que el camino, correcto e inequívoco, para hacer conocer el desacuerdo a “nuestros líderes”, que politizan las enseñanzas del evangelio, es alzar la voz y hacerse oír en los foros públicos?
    Yo diría, ya que estamos, para asegurarnos de ser escuchados, hasta podríamos escribir pancartas y salir a manifestar frente a las oficinas de las presidencias de estacas o desplegar carteles en el Centro de Conferencias cuando se pide el voto de aprobación de las AG o de las Autoridades de Estaca.
    ¿Verdad que suena un poco ridículo y extremo?

    Por casualidad,
    ¿Nunca nadie escuchó si existe algún mecanismo para que cualquier miembro “random” (como dice ADMIN) pueda ser escuchado y hacer conocer sus reales y bien fundamentadas disensiones o disconformidades, dentro del seno de la iglesia?

    Repito lo que escribí en un comentario anterior:
    El verdadero conocimiento o revelación llega al hombre de una manera muy sencilla, simple y especial:
    “… Y he aquí que Jehová pasaba, y un grande y poderoso viento rompía los montes y quebraba las peñas delante de Jehová, pero Jehová no estaba en el viento.
    Y tras el viento, un terremoto, pero Jehová no estaba en el terremoto.
    Y tras el terremoto, un fuego, pero Jehová no estaba en el fuego.
    Y tras el fuego, una voz apacible y delicada.” (1 Reyes 19:11-12)
    A mi me gusta compararlo a rocío del cielo que cae en la mañana, porque así es como se siente, así es como lo he sentido y así es como lo siento cada vez.

  44. 44

    Buen punto a reflexionar Mona Sequeda.

  45. 45

    Religion y Política.

    AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR Y A DIOS LO QUE ES DE DIOS.

    Reclamamos el derecho de adorar a Dios Todopoderoso conforme a los dictados de nuestra propia conciencia, y concedemos a todos los hombres el mismo privilegio: que adoren cómo, dónde o lo que deseen.

    Creemos en estar sujetos a los reyes, presidentes, gobernantes y magistrados; en obedecer, honrar y sostener la ley.

    Indica la existencia de dos planos: el de la sujeción a las leyes civiles en el ámbito estatal y el de la obediencia a la autoridad de Dios desde la fe religiosa.

    Cada cosa en su Lugar…

    Pero Jesús, conociendo la malicia de ellos, les dijo:

    ¿Por qué me tentáis, hipócritas? Mostradme la moneda del tributo.

    Ellos le presentaron un denario. Entonces les preguntó:

    ¿De quién es esta imagen y la inscripción? Mateo 22:18-20

    La moneda es la base de intercambio en la economía de un país. Y lo que Jesús con esta pregunta les está demostrando es que ellos “Ya habían sido dominados”; es decir, no estaban en una situación que les permitiese exigir o aspirar libertades más allá de las que gozaban, había asumido el sistema económico del imperio romano; lo cual nada tenía que ver con la adoración a su Dios.

    Y les dijo: Dad, pues, a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios. Mateo 22:21

    Con esta respuesta Jesús deja bien claro que su reino no está basado en el tomar por la fuerza lo que no le pertenece; que si las monedas del tributo son del emperador, al emperador deben de pagarse los tributos.

    Jesús muestra que toda autoridad establecida de una u otra forma ha sido instituida por Dios; y que las circunstancias existentes, sean favorables o no.
    Por Dios han sido permitidas con un propósito… Las instituciones deben ser respetadas y los deberes civiles cumplidos; ya que no solamente ambas cosas han sido permitidas por Dios; sino que también Dios mismo (en la persona de Jesucristo) LAS RESPETO.

    1. 45.1

      Bien lo tuyo, Charrua, me parece que vos también viste por donde venía la mano.
      Ya antes mencionaron a Brigham Young, pero entiendo que mal interpretado, al menos en ese trozo de uno de sus discursos.

      Si vamos a 1 Samuel 8:4-22, podremos leer que opina Jehová en cuanto a los gobiernos civiles y no es contrario a lo que vos decís, sino complementario.

      “Entonces todos los ancianos de Israel se reunieron y fueron a Samuel en Ramá, y le dijeron: He aquí, tú has envejecido, y tus hijos no andan por tus caminos; por tanto, constitúyenos ahora un rey que nos juzgue, como tienen todas las naciones.
      Y le pareció mal a Samuel cuando dijeron: Danos un rey que nos juzgue. Y Samuel oró a Jehová.
      Y dijo Jehová a Samuel: Oye la voz del pueblo en todo lo que te digan, porque no te han desechado a ti, sino a mí me han desechado, para que no reine sobre ellos.
      Conforme a todas las obras que han hecho desde el día en que los saqué de Egipto hasta hoy, y me han abandonado y han servido a dioses ajenos, así hacen también contigo.
      Y ahora, pues, oye su voz; pero hazles una advertencia solemne y declárales cuál será el proceder del rey que reine sobre ellos.
      Y dijo Samuel todas las palabras de Jehová al pueblo que le había pedido rey.
      Y dijo: Este será el proceder del rey que reine sobre vosotros: Tomará a vuestros hijos y los pondrá en sus carros y entre su gente de a caballo, para que corran delante de su carro; y nombrará para sí capitanes de millares, y capitanes de cincuentenas; los pondrá asimismo a que aren sus campos y sieguen sus mieses, y a que hagan sus armas de guerra y los pertrechos de sus carros.
      Y tomará también a vuestras hijas para que sean perfumadoras, cocineras y amasadoras.
      Y asimismo tomará lo mejor de vuestras tierras, de vuestras viñas y de vuestros olivares, y los dará a sus siervos.
      Él diezmará vuestro grano y vuestras viñas, para dar a sus oficiales y a sus siervos.
      Y tomará vuestros siervos, y vuestras siervas, y vuestros mejores jóvenes y vuestros asnos, y con ellos hará sus obras.
      Diezmará también vuestros rebaños, y seréis sus siervos.
      Y clamaréis aquel día a causa de vuestro rey que os habréis elegido, pero Jehová no os oirá en aquel día.
      Pero el pueblo no quiso oír la voz de Samuel, y dijeron: No, sino que habrá rey sobre nosotros, y nosotros seremos también como todas las naciones; y nuestro rey nos gobernará, y saldrá delante de nosotros y hará nuestras guerras.
      Y oyó Samuel todas las palabras del pueblo y las dijo a oídos de Jehová.
      Y Jehová dijo a Samuel: OYE SU VOZ Y PON REY SOBRE ELLOS. Entonces dijo Samuel a los hombres de Israel: Regrese cada uno a su ciudad.”

      Algo así como,
      “ELLOS LO QUIEREN, ELLOS LO TENDRÁN Y LO SUFRIRÁN,
      PERO DESPUÉS QUE NO VENGAN A QUEJARSE.”

      Y si preferimos revelaciones modernas, es mucho mejor aun, en DyC 134 encontramos una declaración completa de derechos, obligaciones y responsabilidades, tanto de nosotros mismos, de estructuras eclesiásticas como de gobiernos civiles, así como la separación y relacíón entre ambos.
      Si bien, en esta Sección, se reconoce la probabilidad de gobierno civiles injustos, no creo que, pese a lo que se lee, se nos esté dando carta blanca para una rebelión civil o religiosa. Y para confirmar esto podemos leer la Sección 98, qué se espera de los gobiernos y de los santos.
      Sé que es duro, sé que es difícil, pero también sé que hay una promesa que trasciende nuestras vidas, hasta la cuarta generación.

      Sabido es que los mensajes de las AG’s, muchas veces parece que fueran dirigidos a cada uno de nosotros y muchas veces también transmiten mucho más que lo que dicen. También nuestro inconsciente atribuye más cosas o distintas a la que realmente dijo esa AG, y eso ocurre, como dije en otro comentario, por nuestro propio estado natural, de ese momento. Seguramente si oyéramos el mismo mensaje en otro contexto de vida personal, sin duda, también podríamos interpretar otras distintas cosas. Eso es porque no solo oye nuestro oído, sino también oye nuestra mente, oye nuestra conciencia, oye nuestra cultura y nuestro espíritu.

      También he oído algunas autoridades locales, que tienen delirios de AG, y pareciera que le erraran el bizcochazo (y le erran, nomás), te aseguro que en esos momento me hacen sentir incómodo y no son pocas las veces que muy incómodo, pero resulta que si hacemos oír nuestras “incomodidades” a través de la vía adecuada, SIEMPRE el resultado final, termina siendo favorable y positivo, para todos. En la iglesia no es muy frecuente que las cosas pasen de un día para otro (aunque a veces, muy pocas veces, si ocurren) pero pasan, recordemos el dicho: “Los melones se acomodan solos en el carro.”

      1. 45.1.1

        Vuelvo a lo mismo, porque al parecer estamos sujetos a reyes, pesidentes y magistrados cuando nos conviene.
        Entiendo lo que dicen de que es la “voluntad” de Dios, nuestro Padre Celestial permite injusticias, pero cuando los lideres de su iglesia legitiman esa injusticia, ahí es donde está el problema.
        No los veo decir que lo que hizo el presidente Kimball estuvo mal, los veo diciendo que la iglesia debe sujetarse a los lideres gubernamentales, y al mismo tiempo la iglesia se mete en temas políticos como el aborto, la legalización de drogas, o el matrimonio igualitario, no digo que yo apruebo esas cosas, pero si digo que la iglesia no debería meterse en esos asuntos, ya bastante manchadas tiene las manos.

        1. “temas políticos como el aborto, la legalización de drogas, o el matrimonio igualitario”
          Desde mi punto de vista (que puede estar equivocado) los 3 temas creo que son temas morales o sociales que han sido politizados, lo que es distinto a que sean temas políticos en si mismos.
          Le puedo estar errando fiero, no tengo muchos más argumentos, hacia un lado o hacia el otro. Sea bienvenida toda la luz que me puedan aportar.

        2. “No los veo decir que lo que hizo el presidente Kimball estuvo mal”
          Esa es tu opinión personal.
          Estoy seguro que vos habrás dedicado mucho tiempo, antes de llegar a emitir tu opinión y considero que estás genuinamente preocupado con el tema.
          Pero, así como tu opinás de esa manera, probablemente también pueden haber otras personas que opinen de otra manera.
          Todos conocemos el texto del famoso poema de Ramón de Campoamor que dice:
          “En este mundo traidor
          nada es verdad ni mentira:
          todo es según el color
          del cristal con que se mira.”
          “Desde el llano” generalmente no podemos ver todo el panorama y las conclusiones a las que llegamos, “desde el llano”, tienen que ver con el entorno más inmediato al que tenemos acceso, es probable que no tengamos toda la información necesaria para evaluar una decisión que fuera tomada desde “la cumbre”.
          No estoy diciendo que NN estuvo bien o que NN estuvo mal. Creo que aquí se podría aplicar el proverbio sioux:
          “Antes de juzgar a una persona, camina tres lunas con sus mocasines.”

          ¿Qué hizo que SWK hiciera lo que hizo? NO LO SE.
          ¿Actuó “bien”, actuó “mal”? NO ME ATREVO A DECIR NI UNA COSA NI LA OTRA.
          No tengo todos los elementos de juicio que le llevaron a tomar esa acción.

          Tengo un testimonio de la iglesia, tengo un testimonio de JS, tengo un testimonio de los profetas y he levantado la mano para expresar mi apoyo a las AG, no tengo dudas que las AG tienen la mejor disposición para recibir la guía de NPC y obrar de la mejor manera posible, acorde con Su voluntad; y si esa AG conscientemente tomara una acción errada, seguramente será fuertemente corregido.
          Tengo la más absoluta certeza que:
          “Si NPC quiere que algo ocurra;
          no hay Autoridad Local o General que pueda oponerse a ello,
          Si NPC NO quiere que algo ocurra;
          no hay Autoridad Local o General que pueda llevarlo a cabo.”

  46. 46

    ¡GRANDE UTAH! nuevamente votó por su modelo de ser humano. Los recuerdo siempre llenandose la boca y aconsejandonos, recordándonos a nosotros los subdesarrollados q debemos pensar en hombres probos, de alta moral, q proyecte el simbolo familiar.
    Ayer nuevamente, UTAH nos dio ejemplo de q tan coherente son sus predicas con sus acciones

    1. 46.1

      Pues no lo dijo el senador Mormón, que Donald Trump es similar al Capitán Moroni, al parecer se creyeron la comparación porque por 2da vez Utah es un apoyo para Trump… Yo lo miro de esta manera: Los lideres han de decir “es mejor que tengamos a un Republicano misógino, promiscuo, orgulloso, racista y con asuntos controversiales con mujeres muy jóvenes de la mano de J. Epstein que a una o un demócrata que quiere legalizar el aborto, los matrimonios homosexuales (aunque ya son legales), empoderar al feminismo etc….

      Curiosamente Trump es de la clase de gente que Jesucristo reprobaría mientras que dudo mucho que Jesús juzgara cruelmente a un homosexual pero bueno esa es otra historia ….

    2. 46.2

      Rodoman, de acuerdo contigo,
      realmente incomprensible y lamentable lo de Utah.
      Sin palabras. Así son los hombres.

  47. 47

    La religión mal entendida y politizada es una fiebre que puede terminar en delirio…por ejemplo, el senador que comparó a Trump com Moroni…🤪

  48. 48

    Rodoman, envíame tu correo, como mencionaste anteriormente.
    Saludos.

    1. 48.1

      whipala, escribe a: gabrielmamanillusco@gmail.com

  49. 49

    Según cierto administrador de un fb de fachopobres shilenos (ciudadano y SUD) milicos usaron las dependencias del colegio deseret en el tiempo de pin8. Ese mismo señor afirmaba que la relación entre la corpo y pin8 era REAL; por eso tanto facho SUD que andaba por el rechazo…

    Quizás la gira sudaka de Kimball en ese tiempo realmente tuvo que ver con algún tema de USA y la guerra fria. Siempre me reí cuando en mi misión me hablaban de los agentes de la CIA mormones, pero ahora con el paso del tiempo creo que es muy probable que los haya habido (y quizás aún haya…)

    1. 49.1

      ¿Qué tendría de raro? también hay carpinteros, ingenieros, médicos, policías, agentes del FBI, y cualquier otra profesión que haya en el mundo. Allí es donde los hombres mormones y no mormones viven, no?

  50. 50

    Es quizás la única cosa en la que estoy de acuerdo con Mona Sequeda, no veo factible que la iglesia sirva de puente a la CIA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.