El matrimonio de Jesus

http://www.geocities.com/davidjayjordan/heisrisen_1_.jpg_Jesus_stooping_to_woman.jpg

El siguente es un copy paste de uno de los primeros articulos que publique en cumorah que trataba acerca del Codigo da Vinci, estos dias, de un par de lugares, me han hecho consultas del tema del “matrimonio” de Cristo, asi que suponiendo que es un tema interesante pero desconocido para mucha gente voy a republicar este articulo.

El MATRIMONIO DE JESUS

Muchísimo se ha especulado en la iglesia acerca del estado civil del Salvador. Es en algunas partes enseñado casi como doctrina y en otros enseñando como “algo que se deduce” sin embargo muy pocos pueden decir de donde se origina esta idea. Comenzaremos por un análisis de los orígenes de esta “doctrina” y finalizaremos con la posición oficial de la iglesia.

el resto del articulo en leer mas.

Una de las primeras referencias al respecto fue hecha por el apóstol Orson Pratt en el libro “The Seer” (El  vidente) publicado en 1853 en Inglaterra como un libro para defender los principios de la iglesia en especial el  matrimonio plural presentado por Brigham Young el año anterior. En este libro, elder Pratt dio un paso mas allá  expresando que el Señor se había casado en forma plural siguiendo el ejemplo del Padre.

Pratt comenta lo siguiente en la edición original:

“.. Ahora claramente hemos mostrado que Dios el Padre tenía una pluralidad de esposas, una o mas para que estaban  en la eternidad, con lo cual el comenzó nuestros espíritus así como el espíritu de su Primogénito Jesús… También hemos demostrado lo mas claramente posible que el hijo siguió el ejemplo de su Padre, y se hizo el gran Novio con quien las hijas de los reyes y muchas Mujeres honorables estarán casadas”

Esta idea fue subsiguientemente expresada por varios otros lideres como Jedediah M. Grant y Orson Hyde los cuales agregaron que el Salvador se había casado con Maria Magdalena y Marta durante las bodas de Canaan argumentando el  hecho de que la familiaridad que tenia Jesús con Maria y Marta hubiese sido inapropiada a menos que hallan sido esposos.

Sin embargo hay que notar claramente que desde fecha temprana estas ideas comenzaron a ser rebatidas por la cabeza de la iglesia. En 1855 Bringham Young escribió al funcionario encargado de la publicación de “The Seer” en Inglaterra pidiendo que dejase de ser publicado el libro. Bringham declaro que a pesar de que habían muchos artículos maravillosos escritos en el libro, habían también “muchos artículos de doctrinas erróneas” con lo cual se pidió también cuidado con la  aceptación de los contenidos de esa publicación. El mismo Orson Pratt hablando en 1860 expreso que “The Seer” expresaba un punto de vista doctrinal personal en el cual el había creído sinceramente que era el correcto pero  que había aprendido que en algunos puntos de doctrina estaba equivocado.

De todas formas la idea de que era posible que Jesús hubiese estado casado siguió rondando en la Iglesia siendo una idea generalmente aceptada pero que no podia ser asumida como una verdad doctrinal.

Por ejemplo, en 1963 en respuesta a una carta que preguntaba si Cristo había sido casado y había tenido hijos,  Joseph Fielding Smith respondió diciendo “Si, pero no predicamos eso. El Señor ha advertido que no debemos dar perlas a los cerdos”. Pero, el mismo JFSmith enseña en Doctrina de Salvación que “Mis palabras y las enseñanzas  de cualquier miembro de la iglesia, alto o bajo, si no están de acuerdo a la revelación, no tienen por que ser  aceptadas” … “ustedes no tienen por que aceptar los libros escritos por autoridades de la iglesia como doctrina, la única doctrina que puede ser aceptada es la que esta de acuerdo con la palabra revelada en los libros canónicos” “lo que cada persona escribe es responsabilidad no de la iglesia, sino de quien la escribe”.

Mas citas al respecto.
Otras citas que se pueden encontrar hablan claramente de ideas personales o de evidencia cirscunstancial a favor de la conclusion del casamiento de Jesus.
Por ejemplo el Élder Orson Hyde dijo que las bodas de Caná fue en realidad el casamiento de Jesucristo:
“Se despierta en mi mente que una vez, hubo un casamiento en Caná de Galilea, y en una lectura cuidadosa de ese relato, es evidente que ninguna persona más que Jesucristo se casó en esa ocasión” (Journal of Discourses, vol. 4, p. 259)
Mientras que el Élder Bruce R. McConkie no llegó a tal explícita conclusión en sus libros el escribio:
“Jesús no es un recluta, ni ermitaño, ni ascético. Él vino comiendo y bebiendo, disfrutando de la interacción social del día natural, normal y saludablemente ” (Mc Conkie, Doctrinal New Testament Commentary, vol. 1, p. 136)

“María parecía ser la anfitriona y la encargada en la fiesta de ese casamiento [bodas de Cana], la única responsable por el entretenimiento de los invitados. Fue ella la que reconoció la necesidad de más vino, quien buscó rellenar la provisión, quien dirigió a los sirvientes que siguieran las instrucciones que Jesús daba. Considerando las costumbres de esa época, se podría asegurar que uno de los hijos de María se estaba casando… Jesús también tenía un interés personal y una conexión cercana con el casamiento y las festividades posteriores a la que ellos asistieron. Él y aparentemente, por lo menos, cinco de sus discípulos (Juan, Andrés, Pedro, Felipe y Natanael) estaban invitados a la fiesta. La escasez de vino ocurrió cerca del final de la festividad y ya que este comúnmente duraba entre 7 a 14 días, aparentemente la fiesta de Jesús estaba finalizando. Parecía ser, también, que él tenía alguna responsabilidad personal para entretener a los invitados y sintió una obligación de suplirlos con bebidas adicionales”(Doctrinal New Testament Commentary, vol. 1, p. 135)

Sin embargo, la implícita evidencia con respecto al estado marital de Jesús es más grande que la evidencia explícita. El erudito Sydney B. Sperry dijo:
“Nosotros sabemos que era costumbre de los judíos, entre los mas jóvenes casarse a una edad temprana, generalmente entre los 16 y 18 años. Y segundo, era muy bien conocido que los judíos consideraban al casamiento como una obligación religiosa” ( Paul’s Life and Letters, p.9)
El Élder Bruce R. McConkie dijo también:
“Los hombres se casaban cuando tenían 16 o 17 años, nunca mas tarde de 20 y las mujeres a una edad mas temprana, frecuentemente no más de 14” ( The Mortal Messiah, vol. 1, p. 223)
La Biblia enseña que los enemigos de Cristo pasan su tiempo:  “acechándole, y procurando cazar alguna palabra de su boca para acusarle” (Lucas 11:54)
Cabe hacer notar que Jesucristo no comenzó su ministerio sino hasta tener 30 años.  Si Cristo no hubiera estado casado a esa edad, entonces sus enemigos no lo hubiesen aprobado por desobedecer las leyes y las costumbres de la época. ¿Cuales eran las costumbres y las leyes concernientes al casamiento entre los judíos en la época de Jesús? La tradición oral del Israel bíblico está registrada en el Talmud. De acuerdo a estas fuentes judías:
“El casamiento era de vital importancia para el judaísmo. Refrenarse del casamiento no esta considerado sagrado, como lo es en otras religiones. Por lo contrario, es considerado anti-natural. El Talmud dice que un hombre no casado está constantemente pensando en el pecado. El Talmud habla acerca de un rabí que fue presentado a otro joven soltero rabí. El rabí de mayor edad le dijo al más joven que no vuelva a su presencia hasta que no estuviera casado…. el Talmud recomienda que un hombre se case a la edad de 18, o en cualquier momento entre los 16 y 24” (Judaísmo 101, http:// www.jewfaq.org/index.htm)

¿Porqué los ancianos judíos no rechazaron a Jesús por este descuido? Quizás por que todos sabían que él cumplía con el mandamiento de casarse así como también cumplió con todos los otros mandamientos.
Como los Santos de los Últimos Días, los antiguos israelitas consideraban el matrimonio como una responsabilidad sagrada y los hijos, una bendición.
Mientras no hay una prueba definitiva disponible que Jesús estuvo casado, la evidencia nos puede llevar a esa conclusión.

Sin embargo, todos aceptan que no existe ningún lugar de los libros canónicos en la que se afirme clara y directamente que Jesús efectivamente estuvo casado. Existen algunos pasajes que pueden ser interpretados de esa forma, pero no pasan de eso, interpretaciones de personas de las cuales ellos mismos son responsables tal como lo señalaba el presidente JF Smith.
Pero, y cual es finalmente la posicion oficial de todo el tema expresado por la Iglesia?

LA POSICION OFICIAL

A pesar de todas las ideas que hacen sentir que efectivamente creemos en el Matrimonio de Jesus “oficialmente”, la posicion real de la Iglesia es un poco mas prudente. A raíz de la controversia de la nueva película del Código da Vinci, la iglesia emitio un comunicado oficial a través de su portavoz Dale Bills.

El hermano Bills dio la siguiente declaración el día 16 de mayo del 2006.

La creencia de que Cristo se haya casado no ha sido nunca doctrina oficial de la Iglesia. No ha sido nunca negada ni enseñada por la Iglesia [es decir, como doctrina, no se ha estado oficialmente ni a favor ni en contra]. Aun cuando es cierto que unos pocos lideres de la iglesia de la mitad del siglo XIX expresaron sus opiniones sobre el tema, ni entonces, ni ahora, fue doctrina de la iglesia.

De todas formas, hay que hacer la observacion de que la declaracion no dice que Jesus no se caso, simplemente dice que no sabemos a ciencia cierta si fue o no fue casado. Puede ser que efectivamente se caso en su ministerio terrenal, como puede ser que eso no ocurrio, cada uno puede tener una opinion (o opinar que no se sabe asi que no se mete en el tema) pero cada idea, es simplemente eso, solo una idea. Oficialmente, no sabemos la respuesta a esta pregunta

87 Comments

    Sergio flag

    0

    0

    YO lei algo aun mas osado, en este momento no recuerdo en donde esta la publicacion pero dice que Jose Smith es decendiente literal de Jesucristo. POr ende Jesus tuvo hijos con alguna de sus esposas y usan la Seccion 113 de DyC para comprobar que Jose Smith es decendiente de Jesucristo.

    admin

    0

    0

    el que escribio esa teoria, al final… apostato. Y no es chiste….

    para que vean lo que pasa con los “doctrina profunda” de vez en cuando.

    ombu_sur flag

    1

    0

    En lo personal, creo que Jesus estaba casado, no existe evidencia escrita en el nuevo testamento del casamiento de Jesus, pero si uno recuerda que los escritos de la biblia pasaron por manos de muchos escrivas y fueron editados para que no contradigan a los sacerdotes de los siglos siguientes al Salvador, ya que en los siglos V, VI, el cristianiosmo tomo un poder politico a considerar, y si se enseñaba o seguian los escritos de un casamiento de jesus, la divinidad del Salvador podria ser puesta en tela de Juicio.
    Si se lo analiza de la autoridad moral, es logico comprender que Jesus estaba casado, ya que el enseñaba el respeto a la ley y el cumplimiento de la misma, y como figura en el articulo era de sumo grado el casamiento entre los israelitas, por lo que el no podia enseñar algo que el no cumpliera, o se pidiera como requisito para obtener el mas alto grado de gloria.
    Es solo una humilde opinion.
    Saludos desde la Patagonia Austral Argentina

    SEBASTIAN flag

    0

    0

    HOLA GENTE!!!
    ESTÁ BUENO ESTE SITIO WEB PORQUE ME BRINDA MUCHA INFORMACIÓN Y COSAS INTERESANTES ACERCA DE LA IGLESIA.

    SOY DE URUGUAY Y SOY EX MISIONERO CASADO.

    ME ENCANTARÍA TENER UNA PÁGINA COMO LA DE UDS. PARA INTERACTUAR ACÁ EN URUGUAY.

    FELICITACIONES.

    Karlita flag

    0

    1

    Pues alguna vez escuche tambien que cuando Herodes mando a matar a tantos niños aproximadamente entre 2 años y bebes (todos varones) la escasez de hombres era grande y pues en ese comentario me dijeron que probablemente no solo era casado con una sino con varias esposas debido que habia muchas mujeres en esa epoca… pero quien sabe

    Johnny flag

    0

    0

    Mi humilde opinión y no es doctrina.
    Entre la ley de los fariseos y las normas de ellos establecía q los Rabí se casaban muy jóvenes y tenían hijos. La familia era parte importante si quierías llegar a ser un maestro entre el Sanedrín … igualmente los Rabí eran personas no menores de 30 años …. dificilmente un maestro en el Sanedrín podría ser alguién de menos edad, simplemente no se le tomaba como tal o se le consideraba como tal.
    >> Es interesante como el Señor fue puesto a tentación de todo genero de preguntas pero nunca se le cuestionó sobre su matrimonio o familia … y más bien se le llamaba “Maestro” … ¿ Pudiera ser q el Señor complía todas las normas de la ley Judía para ser un Rabí, casado, con hijos y mayor de 30 años ?
    >> Por que de todas las personas a las q pudo aparecer después de resucitado, apareció a María ? Si tivieras la oportunidad de regresar a esta vida o quien irías primero ? Al menos yo a mi esposa.
    >> El Señor le dijo a Juan el Bautista … “para q cumplamos con toda justicia …”, …. si el matrimonio es de los más importantes mandamientos y bendiciones … las cumplió el Señor ? (no malinterpreten no estoy jusgando solo analizando)

    Nota: Algunos de estos puntos son citados en libros de la autoridades generales como Talmage y McConkie ( I know).

    Johnny

    seba flag

    0

    0

    No hay nada que indique que no se caso. Es más, seria más dificil responder ¿y por que no se caso? de manera “coherente” que ¿por que tuvo que casarce?.

    roberto reynoso flag

    0

    0

    Creo q el tema es bueno,mas sabiendo lo mucho q representa el matrimonio en la Iglesia,no tengo dudas qel Salvador fue ejemplo en todo,aun en lo mas minimo.

    Carlos Hernandez flag

    1

    0

    Que se necesita para llegar al mas Alto Grado de la Gloria Celestial… ??? La Exaltacion… se logra con mandamiento del Matrimonio en el Templo esa es la base, si Jesucristo fue bautizado para cumplir con toda justicia porque fue y es un requisito para entrar al Reino de los Cielos… porque no casarce (segun mi opinon personal) para poder formar parte en el Alto Grado de la Gloria Celestial…??? los mandamientos son para ser cumplidos y el vino a mostrar con su ejemplo La Obediencia al Padre… muchas veces las respuestas pueden ser tan logicas, pero incomprensibles a nuestros oidos y ojos espirituales…. es mi cuota de arena…Saludos

    LUBE flag

    0

    0

    Tengo una pregunta, Jose Smith fue perteneciente a la tribu de jose cierto?? por los lomos de efrain. si la teoria del comentario no. 1 fuera cierta, no implicaria que seria descendiente de juda??. Creo que ahi vemos como dijo Admin, que no porque un lider, lo haya dicho es cierto

    Sergio flag

    1

    0

    LUBE@
    La seccion 113 dice que Jose Smirth es decendiente de Efrain(JOse) asi como de Juda
    Osea es decendiente de ambos.

    LUBE flag

    0

    0

    SERGIO@

    muchas gracias por el dato eran datos que se me habian pasado al estudiar las escrituras

    Susana

    0

    0

    yo creo que si se caso, si nos ponemos a pensar que fue crucificado como un ladrón y que solo se permitia estar a la familia cercana a los pies de la cruz, ahi estaba maria su madre, su hermano y maria magdalena, entonces ¿que hacia Maria magdalena ahi si no era su familia?, sabemos que su hermana no era, por lo que puede ser que fuera su esposa, y por lo demas fue a quien primero se le aparecio luego de resucitado, y ella en su asombro fue abrasarlo, por la epoca no creo que se abrazara asi a cualquier persona, de modo que ahi habia, segun yo, teoria made in susana, algo mas que simple respeto por ser su maestro.
    cuando yo no he visto a mi esposo por mucho tiempo y lo he necesitado a mi lado, me es tan necesario que me abrace, y apenas lo veo busco la seguridad de sus brazos, por que maria magdalena no podia buscar lo mismo.
    por otro lado, jesucristo siempre ha dicho sed perfectos como yo soy perfecto y para alcanzar la perfeccion deviera estar casado….

    Pedro flag

    0

    0

    Me parece un disparate doctrinal suponer que Jóse Smith fue “descendiente literal” de Jesucristo. Cuando bien sabido es que J. Smith fue descendiente directo de la tribu de Efraín. Está demás decir de qué tribu era el Salvador…

    Sergio flag

    0

    0

    Pedro@

    Lee comentario 11

    Nano

    0

    0

    buen punto pedro..lo mismo estaba pensando yo….bueno algunos gringos por darselas dicen cada lesera….con lo del matrimonio del Salvador….creo uqe debió serlo…..pero no es algo con l ocual me mate investigando……otros temas son los quie me apacionan a mi…

    Karlita flag

    0

    0

    Que tiene de malo que sea tambien de la tribu de Juda… Jesucristo no fue el unico judio ¿?

    admin

    0

    0

    @Carlos.
    El nuevo y sempiterno convenio del sellamiento para la exaltacion es…. “nuevo”. Recuerdas algun caso de sellamiento necesario para la exaltacion en el antiguo testamento?. Jesus (y los antes de el) estuvieron sobre la Ley mosaica por lo tanto no podemos aplicar los mismos requisitos de exaltacion que nosotros.

    No estoy diciendo que no se halla casado, yo creo en lo mismo, pero, no creo que ese punto sea un buen argumento a favor.

    Jose Andres Yanovich flag

    0

    0

    para Admin en Comentario 2:
    Con el mayoor respeto por tu opinion tu respuesta no clarifica si Jose Smith desciende o no de Jesucristo solo dices que el que lo dijo apostató!!
    fue que apostató por eso?
    todo lo que haya dicho un apostata se vuelve mentira?
    Creo que es mejor contestar con argumentos doctrinales!!

    de todas maneras gracias por este tema tan controversial que si bien no es critico para el testmonio de los santos, si nos pone a estudiar las escrituras y los profetas y a buscar la revelacion personal.

    GRACIAS
    JOSE ANDRES COLOMBIA

    Israel Gonzalez

    0

    0

    Agrego a admin para recordar que toda ordenanza del templo no estuvo antes, e incluso es más la obra vicaria no partio sino con los Apostoles y ceso con la Apostasía. Asi que concuerdo con que no se pueda comparar nuestra Dispensación con la del Meridiano de los Tiempos.

    Si se caso en vida o vicariamente por los Apostoles, no se ha revelado. Sin embargo como dice Seba es mas dificil probar el no que el sí.

    Otra cosa Jose Smith es un “efrainita puro”, enseñado por Brigham Young (ver Maual de la Perla de Gran Precio de Instituto).

    admin

    0

    0

    @Jose
    Yo no creo en eso, no veo como pueda ser justificado, dudo muchisimo que alguen pueda trazar la linea genealogica de cualquier persona 2000 años atras como para llegara una persona especifica. Entenderas que no voy a contestar con argumentos doctrinales a algo que personalmente no tiene ni patas ni cabeza en nuestra teologia.

    Mi comentario del tipo que dijo eso y luego apostato, va acerca de personas que comienzan a escarbar y formar teorias de lo mas varipintas acerca de aspectos del evangelio perdiendo la vision de lo importante del evangelio (muchos de los buscadores de la pseudollamada “doctrina profunda”) lo cual al final produce su perdida como miembros y apostasia final. Simplemente fue un ejemplo, y la persona esa, en ningun caso fue lider o reconocido por lideres en base a sus teorias.

    Lilia flag

    0

    0

    Con respecto a que Jose Smith era descendiente de José y Jesucristo de Judá, creo que es de todos conocido que el linaje no tiene que ver solamente con quienes son tus padres o antepasados en esta vida. La prueba es que en una misma familia pueden existir hermanos, hijos de los mismos padres y no son del mismo linaje.

    Estrella Polar flag

    0

    0

    Lilia, es cierto lo que dices. Yo también conozco algún caso de esos, de hermanos de mismos padres pero pertenecientes a tribus diferentes. Es un tema del que me gustaría saber más. Acaso se nos asignan tribus antes de nacer? Un matrimonio donde cada uno es de tribus diferentes, dónde se recogerá cada uno?? Son preguntas a las que les doy vueltas.

    Roberto Carlos flag

    0

    0

    Mejor saca otro tema, como del recogimiento de Israel, la reunion en Adan-ondi-aman, o algun otro donde se tengan buenas bases para opinar y no solo suposiciones basadas en la nada donde hasta se corre el riesgo de hablar pura apostasia. Es mi opinion, tal vez estoy equivocado, pero refiero temas con mejores bases que fortalezcan el testimonio y no que se llenen de dudas innecesarias….

    alexsud007 flag

    0

    0

    Es bueno el tema, es una pregunta con muchos interrogantes y que le ha dado de comer a muchos zánganos…

    Pero en fin, me gustó el artículo, me parece muy prudente y que aborda un tema “polémico” en varios sentidos…

    Me gustaría una artículo sobre los papiros de la Perla de Gran Precio. Tal vez todo el mundo la tiene “re clara” sobre este asunto, pero yo no, mi ignorancia está justificando a mi Fé, por eso quiero saber más =)!!

    jeje, saludos…

    Sebastain

    0

    0

    Si no se ha revelado, porque tanta especulacion …el gusto de querer imponer su propio punto de vista…plop.

    Pedro flag

    0

    0

    Personalmente considero que Jesucristo fué casado. Ahora bién, el momento exacto, con la persona o las circunstancias que rodearon el hecho, nos serán, al menos hasta que no se revele algo oficial, desconocidas. Hay que partir del hecho, que Jesucristo cumplió con la ley religiosa judía a cabalidad. Tenia una reputación intachable, eso de desprende del gran respeto que le mostraban los demás doctores de la ley. Considero es un tema interesante. No por no tener una base doctrinal, es algo de lo cual, no se pueda opinar. Por algo tenemos libertad de conciencia y albedrío moral.

    Infosud.info flag

    0

    0

    Este es una copya de lo que fue mi comentario en esa ocasion:

    Primero que nada me gustaría decir que en particular en este tema hablemos con demasiada reverencia ya que estamos tocando un punto muy personal del Señor, el Hijo de Dios. Algunos mortales nos molestamos si alguien se mete en la vida personal de uno. Muy independientemente si este hecho se dio o no.

    El matrimonio eterno es una de las principales razones, si no es que es la más importante, por la cual venimos a la tierra y así poder participar en la vida familiar y progresar. Existen personas que tratan de restar a la divinidad del Salvador com se da en el Codigo Da Vinci por el simple hecho que el se caso, siendo que el matrimonio es de las ordenanzas mas sagradas en el Evangelio.

    Existe un periodo desconocido en las escrituras de la vida del Salvador, por lo menos de 30 años o por decirlo mas exacto poco después de su nacimiento hasta el inicio de Su ministerio. Exceptuando los 12 años cuando fue encontrado en el templo. (Lucas 2:40-52). Tal información no existe en los cuatro Evangelios. Evidentemente queda claro la debilidad del argumento ya sean que si se caso o no.

    Como miembros de la Iglesia de Jesucristo SUD tenemos otro recursos como consecuencia de la restauración del Evangelio, pero tampoco existe una declaración tal como el hecho que el Salvador se haya casado. Por otro lado tampoco niegan el hecho que El no se caso.

    Pero creemos que Jesucristo conociendo todas las cosas, descendió por debajo de todas ellas (D&C 88:6, 122:8) y los aspectos de Su divinidad no hubiesen sido posible si El no estuviese casado. Sin embargo, algunos pudiesen interpretar que el peco para poder comprender todas las situaciones por la que pasamos, pero es cierto que Jesús nunca peco sino que fue varón perfecto a imagen de Dios

    Muchos profetas comenzando con el Profeta Joseph Smith, han inferido o creído que Jesús se caso. Muchos miembros ha creído que efectivamente se caso por ser parte importante del Evangelio para nuestro progreso eterno

    El Presidente Joseph F Smith enseño este concepto, indicando que el Señor cumplio con toda la ley de Dios y pidió al hombre y a la mujer que le siguieran.

    Otros lideres de la iglesia también creyeron que Jesús se caso, Orson Hyde y Wilford Woodruff, al mismo tiempo lideres ha sido cuidadosos con declaraciones al respecto, la Iglesia ha publicado que como iglesia no se tiene una posición oficial en el tema, en la actualidad ) (Improvement Era,en 1912)Elder Joseph B. Wirthlin, del Quórum de los Doce nos ha aconsejado que donde las escrituras callan, nosotros debemos pasar de largo con reverencia y enfocándonos en aquellas doctrinas que son reveladas con claridad.

    De manera personal tengo mi propio comentario y opinión al respecto, pero lo considero personal. Saludos a todos que estén bien.

    Infosud.info flag

    0

    0

    Me encontraba casualmente leyendo (iniciando) el Nuevo testamento acompañado de un libro titulado Los Cuatro Evangelios, versiculo por versiculo. Reconozco que cuadno vi el tema y después de publicar mi comentario anteriormente mencionado me brinque varios capitulos…………. Por culpa de ustedes JEJEJEJE :8) Luego cito algunas cosas de aqui al respecto…

    Pasemos a los hechos:
    “Jesús no es un recluta, ni ermitaño, ni ascético. Él vino comiendo y bebiendo, disfrutando de la interacción social del día natural, normal y saludablemente ” (Mc Conkie, Doctrinal New Testament Commentary, vol. 1, p. 136)
    Algunos líderes de la Iglesia han afirmativamente enseñado que Jesús se casó durante su mortalidad. Por ejemplo el Élder Orson Hyde dijo que las bodas de Caná fue en realidad el casamiento de Jesucristo:
    “Se despierta en mi mente que una vez, hubo un casamiento en Caná de Galilea, y en una lectura cuidadosa de ese relato, es evidente que ninguna persona más que Jesucristo se casó en esa ocasión” (Journal of Discourses, vol. 4, p. 259)
    Mientras que el Élder Bruce R. McConkie no llegó a tal explícita conclusión, él dijo:
    “María parecía ser la anfitriona y la encargada en la fiesta de ese casamiento, la única responsable por el entretenimiento de los invitados. Fue ella la que reconoció la necesidad de más vino, quien buscó re-llenar la provisión, quien dirigió a los sirvientes que siguieran las instrucciones que Jesús daba. Considerando las costumbres de esa época, se podría asegurar que uno de los hijos de María se estaba casando… Jesús también tenía un interés personal y una conexión cercana con el casamiento y las festividades posteriores a la que ellos asistieron. Él y aparentemente, por lo menos, cinco de sus discípulos (Juan, Andrés, Pedro, Felipe y Natanael) estaban invitados a la fiesta. La escasez de vino ocurrió cerca del final de la festividad y ya que este comúnmente duraba entre 7 a 14 días, aparentemente la fiesta de Jesús estaba finalizando. Parecía ser, también, que él tenía alguna responsabilidad personal para entretener a los invitados y sintió una obligación de suplirlos con bebidas adicionales”(Doctrinal New Testament Commentary, vol. 1, p. 135)
    Sin embargo, la implícita evidencia con respecto al estado marital de Jesús es más grande que la evidencia explícita. El erudito Sydney B. Sperry dijo:
    “Nosotros sabemos que era costumbre de los judíos, entre los mas jóvenes casarse a una edad temprana, generalmente entre los 16 y 18 años. Y segundo, era muy bien conocido que los judíos consideraban al casamiento como una obligación religiosa” ( Paul’s Life and Letters, p.9)
    El Élder Bruce R. McConkie dijo también:
    “Los hombres se casaban cuando tenían 16 o 17 años, nunca mas tarde de 20 y las mujeres a una edad mas temprana, frecuentemente no más de 14” ( The Mortal Messiah, vol. 1, p. 223)
    La Biblia enseña que los enemigos de Cristo pasan su tiempo:
    “acechándole, y procurando cazar alguna palabra de su boca para acusarle” (Lucas 11:54)
    Como el admin. observo existe evidencia entre los judios cabe hacer notar que Jesucristo no comenzó su ministerio sino hasta tener 30 años.
    Si Cristo no hubiera estado casado a esa edad, entonces sus enemigos no lo hubiesen aprobado por desobedecer las leyes y las costumbres de la época. ¿Cuales eran las costumbres y las leyes concernientes al casamiento entre los judíos en la época de Jesús? La tradición oral del Israel bíblico está registrada en el Talmud. De acuerdo a estas fuentes judías:
    “El casamiento era de vital importancia para el judaísmo. Refrenarse del casamiento no esta considerado sagrado, como lo es en otras religiones. Por lo contrario, es considerado anti-natural. El Talmud dice que un hombre no casado está constantemente pensando en el pecado. El Talmud habla acerca de un rabí que fue presentado a otro joven soltero rabí. El rabí de mayor edad le dijo al más joven que no vuelva a su presencia hasta que no estuviera casado…. el Talmud recomienda que un hombre se case a la edad de 18, o en cualquier momento entre los 16 y 24” (Judaísmo 101, http:// http://www.jewfaq.org/index.htm)
    Preguntas de análisis

    ¿Porqué los élderes judíos no rechazaron a Jesús por este descuido? Quizás por que todos sabían que él cumplía con el mandamiento de casarse así como también cumplió con todos los otros mandamientos.
    Como los Santos de los Últimos Días, los antiguos israelitas consideraban el matrimonio como una responsabilidad sagrada y los hijos, una bendición.
    Mientras no hay una prueba definitiva disponible que Jesús estuvo casado, la evidencia nos puede llevar a esa conclusión.

    Nicolas flag

    0

    0

    Solo queria comentar algo al respecto de los comentarios 18 y 20 sobre el tema del nuevo y sempiterno convenio. Primero remarcar que el poder para sellar fue restaurado en nuestra dispensacion por el profeta Elias, lo cual nos enseña que el poder para sellar estaba en la tierra aun en el antiguo testamento. El titulo de “nuevo” se le da cada vez que se retaura en la tierra luego de un periodo de apostasia.
    Hay mas ordenanzas que aunque no se mencionen en el antiguo testamento existian, por ejemplo no se menciona la ordenanza del bautismo, pero nosotros sabemos que Adan fue bautizado.

    Ricardo Oñate-Echaiz

    0

    0

    si jesucristo estuvo casado
    porque sabemos de que hubo una apostasia cierto
    por el existe la expiacion que es universal y es para todos y se comprueba que sirve en nuestras vidas de muchas formas…el cumplio con toda ley…
    seria una derrota una gran derrota para satanas de que en la restauracion
    en la ultima dispensacion ….que tuvieramos la gran administracion de jesucristo de su propia familia
    satanas uso la apostasia para borrar ese gran ejemplo de administracion y es por eso que satanas la quire destruir de todas maneras y eso lo vemos.

    admin

    0

    0

    @Nicolas.
    Interesante comentario, pero me parece, no estoy seguro, que desde el hecho de que Israel en tiempos del antiguo testamento estaba bajo el convenio mosaico, sus ordenanzas de salvacion eran distintas a las nuestras.

    Un solo ejemplo rapido. Para el “sellamiento” un paso previo, para hombres, es pertenecer al sacerdocio de Melquisedec. Rapidamente sabemos que simple y sencillamente, en tiempos de Jesus y anteriores, solo levitas tenian el sacerdocio, y este era asimismo aaronico. Asumiendo nuestras ordenanzas de salvacion, no tenemos a nadie elegible para el “nuevo y sempiterno convenio del matrimonio”. Tambien podemos asumir que Jesus era sumo sacerdote de Melquisedec, pero parece ser que no habia otro sacerdote de este orden para ejercer algun sellamiento, o siquiera un poseedor legitimo del poder de sellar.

    Aun mas, al templo, solo podia entrar el sumo sacerdote hebreo, creo que un par de veces al año, lo que descarta toda ordenanza del templo tal como nosotros las conocemos en esos tiempos.

    Saludos

    admin

    josé flag

    0

    0

    hola como estan hnos!!
    muy bueno saber de ustedes!!
    sigan adelante
    un fuerte abrazo, josé

    Carlos Hernandez flag

    0

    0

    http://scriptures.lds.org/es/gs/n/25

    NUEVO Y SEMPITERNO CONVENIO
    Véase también Convenio (Pacto).
    Es la plenitud del Evangelio de Jesucristo (DyC 66:2). Se considera nuevo cada vez que se revela nuevamente después de un período de apostasía; es sempiterno en el sentido de que es el convenio de Dios y se ha disfrutado de él en todas las dispensaciones del evangelio en que el pueblo ha estado dispuesto a recibirlo. Por medio del profeta José Smith, Jesucristo reveló otra vez sobre la tierra el nuevo y sempiterno convenio a los hombres. Este convenio contiene ordenanzas sagradas que se administran por medio de la autoridad del sacerdocio -tales como el bautismo y el matrimonio eterno, que se lleva a cabo en el templo- y que hacen posible la salvación, la inmortalidad y la vida eterna del hombre. Cuando las personas aceptan el evangelio y prometen guardar los mandamientos de Dios, Él, a su vez, promete darles las bendiciones de su nuevo y sempiterno convenio.
    Estableceré mi pacto entre mí y ti, Gén. 17:7. Tendrá él el pacto del sacerdocio perpetuo, Núm. 25:13. El pueblo falseó el derecho y quebrantó el pacto sempiterno, Isa. 24:5 (DyC 1:15). Haré con vosotros pacto eterno, Isa. 55:3 (Jer. 32:40). Pacto perpetuo será con ellos, Ezeq. 37:26. El Señor hizo un nuevo pacto, y el viejo desapareció, Heb. 8:13. Jesús es el Mediador del nuevo pacto, Heb. 12:24 (DyC 76:69). Éste es un convenio nuevo y sempiterno, DyC 22:1. He enviado al mundo mi convenio sempiterno, DyC 45:9 (DyC 49:9). El Señor envió la plenitud de su evangelio, su convenio sempiterno, DyC 66:2 (133:57). Para que el hombre alcance el grado más alto del reino celestial, debe entrar en el nuevo y sempiterno convenio del matrimonio, DyC 131:1–2. El nuevo y sempiterno convenio se instituyó para la plenitud de la gloria del Señor, DyC 132:6, 19.

    En conclusion, de manera personal, al ser el mismo Sr. quien revelo a Jose Smith este nuevo y sempiterno convenio (por que se revela nuevemente y no por ser “nuevo de reciencito”) quiere decir que el ya sabia de ello… creo Yo que tal como vinieron Juan El Bautista, Pedro, Santiago y Juan, se sabia lo que se tenia que saber y hacer para alcanzar el mas alto grado en la Gloria Celestial o formar parte del Reino de Dios.

    Espero me puedan ayudar en mi interpretacion… Admin… veo que tienes mucho conocimiento y eso es bueno de verdad, por esto me gusta esta pagina porque podemos compatir ideas….

    Este punto que lo extraje del link que menciono hacer referencia que el conocimiento del Convenio Matrimonial ya se conocia de tiempo antiguo menos que el mismo pueblo lo trajo abajo por su desobediencia.

    Saludos.

    lorena

    0

    0

    Es un tema demasiado interesante, y me gustaría comentarles una converzación que tuve hace años con algunos líderes que por supuesto cada uno exponía su opinión muy personal.

    Llegamos a la conclución que Jesucristo si debió se casado y se dieron los mismos motivos que muchos de ustedes comentaron, pero además se pensó en ese entonces que hijos no debió tener ya que serían hijos de madre mortal y de padre inmortal al igual que el Señor, características que sólo Jesucristo podía tener.
    Muy interesante.

    seba flag

    0

    0

    Lorena, interesante punto el de los hijos.
    En mi opinion si pudo y tuvo hijos. Porque henchir la tierra es parte de los mandamientos.
    Ahora, que pasa con la herencia “divina” que recibien los hijos?
    La herencia “divina” siempre esta sujeta a la obediencia. Si Jesucristo hubiera desobedecido algun mandamiento hubiera perdido ese poder de tener “vida en si mismo”. El diablo hubiera tenido poder sobre el y tambien la muerte. Asi que, solo alguien 100% obedientes es capas de mantener ese estado. Recordemos que el unico capaz de ser totalmente obediente en esta vida es y fue Cristo. En otras palabras, por más “herencia divina” que podrian haber recibido sus hijos, esta se pierde (hablando del tener vida en si mismos) con la desobediencia en el grado que sea.

    Un ejemplo de esto (más que discutido en otros temas) es que Adan y Eva recibieron esa “herencia divina”, formados en carne y hueso a travez de Padres Celestiales (recibiendo 100% de su herencia divina, no 50% y 50% como Cristo) estando en un estado de inmortalidad. Pero, esta herencia se perdio cuando probaron el fruto de la ciencia del bien y del mal, que no fue otra cosa que la desobediencia a los mandamientos en el grado que fuera.

    Espero se entienda, quizas me quedo medio enredado.
    Pero en si, la divinidad que tuvo el Cristo Mortal no fue un impedimento para que casado tuviera hijos.

    .:DjSLaSH:. flag

    0

    0

    estuvieron màs interesantes los comentarios de los usuarios que el propio artìculo. creo qeu al artìculo le faltaron referencias bibliogràficas. Saludos!!

    helaman flag

    0

    0

    hola muy buenas noches

    me parece muy bueno esta pagina sobre la iglesia, felicito al @dmin por su entrega….considero que este es un muy tema, (con todo respeto) apesar de que haya quienes digan que este conocimiento del “matrimonio de jesus” no es importante para la exaltacion, o que la “doctrina profunda” no existe,etc. o que debemos dejar de buscar la “doctrina profunda” (la “doctrina profunda” existe solo cuando hay ignorancia en el tema) considero que quien dice eso, repito con todo respeto, es una persona ignorante y talvez inmadura en la doctrina del evangelio.. talvez haya alguno de nosotros que no podemos tolerar el pan y solo la leche, realmente existe la “doctrina profunda” jose smith la enseno, pero lo hizo con tal sencillez que cualquiera podia entenderla, en ensenanzas del profeta jose smith ahi se usa la palabra “doctrina profunda” pero malentendemos y malinterpretamos lo que es “doctrina profunda”.

    me gustaria hacer una pregunta. …. los tomos de journal of discourses…..contiene doctrina oficial de la iglesia?? o porque no se toma este discurso como doctrina?? y si contiene doctrina oficial … podria tomarse como oficial lo que dijo el Élder Orson Hyde :

    “Se despierta en mi mente que una vez, hubo un casamiento en Caná de Galilea, y en una lectura cuidadosa de ese relato, es evidente que ninguna persona más que Jesucristo se casó en esa ocasión” (Journal of Discourses, vol. 4, p. 259)

    les agradeceria mucho sus comentarios.

    estoy de acuerdo en la declaracion de Joseph Fielding Smith cuando se le pregunto si jesucristo se habia casado respondiendo … “Si, pero no predicamos eso. El Señor ha advertido que no debemos dar perlas a los cerdos”.

    considero eso que hay cosas que no se deben dar a conocer a los cerdos, cosas preciosas, como la hermosa doctrina que se ensena en el templo, y que la recibimos por medio de la revelacion, considero que hay muchas cosas, que podemos recibir por medio de la revelacion, pero a veces por ser tan sagrado no se da a conocer tan abiertamente, como por ejemplo si el profeta o los doce apostoles hablan “cara a cara” con el Senor. por que son experiencias demasiado sagradas como para decirlas,
    el Élder M. Russell Ballard dijo:

    Les testifico que la voluntad de
    nuestro Padre Celestial, a través de Su
    Amado Hijo, el Señor Jesucristo, es que esta poderosa obra siga adelante.
    Es por Él y por medio de Él que nuestros
    misioneros expresan su humilde y
    sincero testimonio. Soy testigo de ello.
    Llegué a saber por mí mismo acerca de
    la veracidad de esta obra y de la divinidad
    del Salvador mientras servía
    como misionero regular en Inglaterra
    hace 50 años. Lo sé con más certeza
    hoy día, mediante experiencias demasiado
    numerosas y sagradas para
    mencionarlas.

    debemos realmente buscar, meditar y orar….

    sinceramente helaman

    Nicolas flag

    0

    0

    Admin gracias por tu comentario.
    En cuanto al Sacerdocio de Melquisedec en el antiguo testamento; queria agregar que existio desde Adan y en DyC 84:2-26 (leanlo, es muy interesante) se menciona la linea de autoridad de Adan a Moises, luego especifica que en Aaron y su descendencia establecio el Sacerdocio Aaronico. Tambien podriamos mencionar que Melquisedec fue un gran SUMO SACERDOTE. El Sacerdocio de Melquisedec fue quitado de la tierra despues de Moises, por la desobediencia y la dureza de cerviz del pueblo de Israel, ahi fue cuando se establecio la ley Mosaica.
    En resumen, la autoridad del Sacerdocio Mayor (llamado sacerdocio segun el orden del Hijo de Dios) y las llaves para efectuar sellamientos existieron desde Adan hasta Moises, luego el pueblo de Israel fue privado de dicha autoridad por un tiempo.
    En epoca de Jesucristo, en el monte de la transfuguracion volvio a aparecer Elias para retaurar en la tierra las llaves y el poder para sellar.

    Muy buena la idea de la pagina.
    Saludos!!!

    admin

    0

    0

    @Carlos y Nicolas.

    Exactamente, el pueblo de Israel rechazo el evangelio como nosotros lo conocemos en el momento cuando rechazaron a Moises con las primeras tablas de la Ley, luego ellos recibieron la ley mosaica que era un evangelio de preparacion centrado en la llegada del mesias. Cristo vive bajo esa dispensacion y prepara a los apostoles para el nuevo convenio el cual comienza al tiempo de su sacrificio. En resumen, probablemente en todo tiempo se ha sabido de muchos ordenes del evangelio (no siempre, recordemos que Alma desconocia puntos claves del plan de salvacion pero tenia buena intuicion) pero no en todo tiempo han estado estos poderes y convenios en “activo”

    Otro punto, no tengo ni una referencia a la mano, pero personalmente yo creo que Jesucristo no tuvo impedimentos para tener hijos. Simplemente es mi opinion.

    Saludos

    Infosud.info flag

    0

    0

    LORENA referente a tu comentario

    “…pero además se pensó en ese entonces que hijos no debió tener ya que serían hijos de madre mortal y de padre inmortal al igual que el Señor”

    Jesucristo era un ser mortal, por eso murio. Despues de su muerte, resusito y recibio la vida eterna.

    Karlita flag

    0

    0

    Hola tengo una pregunta, ¿Cómo se practicaban los matrimonios en esa época? ¿Quién lo casaba? y practicaban poligamia??? recordemos que Abraham, Jacob tuvieron otras esposas y a la fecha en esos lugares se practica… en el tiempo de Jesucristo se hacia?

    seba flag

    0

    0

    Infosud, esta bien lo que dices. Pero Jesucristo era mortal e inmortal. Tenia vida en si mismo. El tenia el poder de decidir cuando entregar su “espiritu”. Eso es lo que hace posible la expiacion.

    Lo intento explicar mejor. El aun estando en este estado mortal y habiendo nacido de Maria era inmortal como lo fueron Adan y Eva en el Jardin. La diferencia es esa, que el no necesito desobedecer para tener un estado mortal, este “estado” lo heredo de Maria. Entonces, la combinacion de ambas cosas, inmortalidad por el Padre (que Cristo la tenia) y mortalidad por Maria se combinan para llevar a cabo la Expiacion. EL morir sin haber desobedecido le quito el poder a la muerte, y a travez del poder que recibio del Padre (la inmortalidad) pudo reclamar la vida y romper las ligaduras de la muerte, volviendo a vivir.

    saludos

    Infosud.info flag

    0

    0

    Alguna referencia al respecto….. por que suena medio confuso

    “El aun estando en este estado mortal y habiendo nacido de Maria era inmortal como lo fueron Adan y Eva en el Jardin. ”

    Si tienes alguna fuenta de la explicacion te lo agradezco……. gracias

    Jesucristo era un ser mortal con autoridad para decidir como y cuando MORIR, por ese simple hecho era mortal hasta su resurreccion que es cuando recibe la vida eterna.

    Pero me guastaria leer mas al respecto. Gracias.

    SonoraSteak flag

    0

    0

    Gracias por todos sus comentarios.
    Desde mi perspectiva, Jesucristo debió haberse casado “para cumplir con toda justicia”. Se nos enseña a seguir su ejemplo.
    No hay una base exacta sobre la cual basarnos para asegurar que fue casado debido a que “nuestra salvacion no depende de saberlo”.

    Saludos y Felicidades a los Chilenos por su triunfo ante Argentina.. nosotros los Mexicanos estamos sufriendo al no poder con los de centro y NorteAmerica y ustedes vencen a uno de los mejores del mundo… Felicidades!!

    seba flag

    0

    0

    Si, suena medio confuso por poner “MORTAL” e “INMORTAL” en la misma frase sobre la misma persona.
    O sea, era MORTAL (su espiritu se podia separar de su cuerpo) pero a diferencia de todos nosotros el tenia el PODER de decidir cuando hacer esa separacion independientemente de los factores fisicos a los que nosotros estamos sujetos. Entonces en ese sentido el tambien era INMORTAL.

    SonoraSteak flag

    0

    0

    MORTAL: Por ser hijo de una persona mortal (María)
    INMORTAL: Al ser hijo literal de un padre INMORTAL.

    Entonces la muerte podía vencerlo. Pero el también podía vencer a la muerte y eso fue lo que pasó. Sucedieron ambas cosas. Tomó la mortalidad que heredó de su madre para ir y luego tomó la herencia del Padre para regresar. De esta manera era el unico ser que podía llevar a cabo el inicio de la RESURRECCION. También tenía la elección de NUNCA MORIR. Pero eligió sacrificarse por todos nosotros.

    Saludos.

    Sergio flag

    0

    0

    Lo que no entiendo segun estas suposiciones es que si Jesus era tambien INMORTAL su cuerpo iba cambiando y envejeciendo no?
    Se desarrollo desde bebe hasta adulto y si hubiera decidido no morir hasta viejo con arrugas y todo. Yo no creo que haya sido inmortal si no que solo podia decidir cuando morir

    alexsud007 flag

    0

    0

    Felicidades a Chile por la victoria ante Argentina… la verdad que hicieron un partido muy inteligente, con un gol a lo “Menotti” y un juego con mucho vértigo al estilo de Bielsa…

    Les quiero avisar que recibí mi llamamiento Misional, voy a servir en Mendoza, Argentina =P

    <:o) (H) 8-| :D

    Saludos! =)

    Infosud.info flag

    0

    0

    Jesucristo era un ser MORTAL lo cual habia heredado de Maria, Su madre. Sin embargo apesar que tendria que morir, el tenia poder para tomar su propia vida, poder que heredo de Su padre. El tener ese poder de decidir cuando morir no lo hace inmortal al mismo tiempo que es mortal.

    EL Prinicpio es sencillo, El Salvador vino como ser mortal, hay evidencias en la biblia para decir que tambien se cansaba y necesitaba reposo. Pero tambien tenia el poder de tomar su vida para resucitar despues de la muerte. Entonces, se convirtio en un ser eterno, no solamente llego a ser inmortal. Mas bien llego a ser un hombre exhaltado, quien recibio el don de la vida eterna.

    seba flag

    0

    0

    @ Sergio –
    Tampoco es tan malo tener arrugas, se puede vivir con ellas :P (broma)

    @ Info – Es totalmente cierto que era un ser mortal. Estaba sujeto a la muerte y a todas las cosas de este mundo. Pero habia una diferencia con nosotros. Tenia vida en si mismo. Si el no entregaba su espiritu voluntariamente no moria.

    Estrella Polar flag

    0

    0

    Yo también creo que era mortal, pero que de alguna forma era especial y no moría como cualquiera de nosotros. Cuando estuvo 40 días ayunando el padeció hambre y sed, pero no murió, como hubiera muerto cualquiera de nosotros con un ayuno tan prolongado.

    Johnny flag

    0

    0

    Yo creo q ya han comentado hacerca del comentario de @ADMIN 32, solo me queda agregar q Pedro, Santiago y Juan recibieron las llaves y poder para sellar y del recogimiento de Israel en el monte de la transfiguración así q si había alguién al menos con poder. Se usó ? No lo sé.
    Si estoy equivocado, bienvenido el comentario.

    chepete flag

    0

    0

    Alguna vez escuche a un presidente de estaca mencionar lo mismo, que José Smith era descendiente literal de Jesus al igual que Brigham Young y otras autoridades de aquel tiempo, segun su comentario dice que leyo que Jose habia dicho que si realmente supieramos quien era el, lo matarian por considerar que era blasfemia

    seba flag

    0

    0

    Algo interesante ya que se toco algo del tema…
    Hace unos dias lei la razon por la que muchos de los profetas fueron trasladados sin probar la muerte. El Sacerdocio se pasa por imposicion de manos. Para esto es necesario tener un cuerpo fisico. Un espiritu no puede imponer las manos a un ser con un cuerpo fisico. Entonces, para poder pasar estas llaves en el monte de la transfiguacion, antes de la resurreccion de Cristo, era necesario que lo hicieran en sus cuerpos. Por esta razon los grandes porfetas fueron tasladados.
    Interesante principio no?

    Carlos Hernandez flag

    0

    0

    @Seba,
    en Doctrina Mormona, en el punto ANGELES el Elder Bruce R. McConckie, hace referencia a Personajes Resucitados que es un tipo de Angeles, que vivieron en la tierra y resucitaron en y desde el tiempo que Jescuristo se levanto de la tumba y que vinierona a ministrar a la tierra, el efecto fue a mi entender que esta bendicion es eterna para cada uno pero es según la voluntad del Sr. quien espera al momento en que todos resucitamos o quien se levanta antes de la tumba para así poder ministrar en generaciones postreras como pasó con Moroni, Pedro, Santiago y Juan, Juan El Bautista como ejemplo… En los casos de Elias o que tuvieron un caso similar de arrebatamiento como paso con Enoc y Sion, se les llama Seres Trasladados… y a todos estos tipos de Seres se les conoce como Angeles— Seria bueno una leida como para poder aportar en ese tema que propones.

    Saludos.

    GORGE CONTRERAS flag

    0

    0

    chepete 19:23 ; 16 October 2008| . 54Alguna vez escuche a un presidente de estaca mencionar lo mismo, que José Smith era descendiente literal de Jesus al igual que Brigham Young y otras autoridades de aquel tiempo, segun su comentario dice que leyo que Jose habia dicho que si realmente supieramos quien era el, lo matarian por considerar que era blasfemia

    ESTE COMENTARIO DE JOSE SMITH SOBRE QUE SI EL DIJERA EN RELIDAD
    QUIEN ES,SE REFIERE A QUE EN ALGUN MOMENTO EL DIJO QUE ANTES DE VENIR A LA TIERRA EL ERA EL ESPIRITU SANTO ,Y QUE CADA PROFETA QUE INICIABA UNA DISPENSACION ,ANTERIORMENTE HABIA TRABAJADO COMO ESPIRITU SANTO

    POST DATA :DESCONOZCO FUENTE Y/O AUTENTICIDAD DE DICHO COMENTARIO Y SOLO LO PONGO COMO ACLARACION SOBRE EL COMENTARIO 54, A QUE SE REFERIRIA (SUPUESTAMENTE) JOSE SMITH

    Chuy flag

    0

    0

    Hola!!!!!!
    Personalmente, no se si si o no pero mas bien pienso que si. Pero creo que seria mas facil Preguntarle personalmenre cuando este con el, espero verlos a todos uestedes y resolver la Duda.

    Saludos y Gracias que me enriquesen bastante (Doctrinalmente) sus comentarios!

    Carlos Hernandez flag

    0

    0

    @ Seba…

    Amigo, en cuanto a tu opinon 55 y mi posterior aporte al tema de los Seres resucitados y Trasladados, si tomamos como referencia Doctrina Mormona del Elder McConkie, este habla que vinieron Pedro, Santiago y Juan, Juan El Bautista y otros de manera resucitada a ministrar a Jose Smith,y sabemos que la resurreccion es la union de nuestro espiritu con el cuerpo que descansa enla tumba… mi pregunta es: entonces que cuerpo esta enterrado en la Basilica San Pedro del Vaticano si dicen que alli estan los restos enterrados de Pedro…??? acaso no resucitó…??? menudo tema eh… incluso antropologos han dado una opinon que confirman que son o que podrian ser los restos de Pedro…

    Saludos.

    Nadia Rincon Garcia flag

    0

    0

    Hola Hermanos…

    Una de las razones por las que jesucristo fue enviado a la tierra, fue para cumplir la ley, ser ejemplo y mostarnos como regresar ala presencia de nuestro Padre. Una de las leyes que Nuestro Padre Celestial mando a todos los hombres es el de contraer matrimonio y eso se sabe desde el principio por Adan y Eva asta nuestros dias . Asi que es muy logico pensar que Jesus tuvo una esposa a cual proteger, amar y tener desendencia como cualquiera de nosotros. El no podia enseñar algo que no sabia y afirmar que es verdadero .

    catalina alvarez

    0

    0

    muchas gracias Admin!!!!!!!!!1

    la verda es que ase algunas semanas tocamos este punto en una clase y me quedodando vueltas………soy mas o menos nuevita en la Iglesia, y esta pagina me ha ayudado mucho para comprender mejor las “doctrinas” NO-oficiales de la iglesia sobre algunos temas………….
    lastima que los comentarios se ayan disparado a otro tema…………..

    seba flag

    0

    0

    @ Carlos H.
    Mi comentario #55 se refiere a la aparecion de Moises y Elias el profeta en el Monte de la transfiguracion donde se le dan llaves a Pedro, Santigo y Juan. Cualquier llave del Sacerdocio tiene que ser conferida por imposicion de manos. Obviamente despues de la resurrección de Cristo estos mismo seres aparecen como seres resucitados, pero antes de la resurreccion de Cristo no. Simplemente me referia especificamente al hecho en el Monte de la Transfiguracion y en epocas anteriores. En la epoca de Jose Smith y la restauracion estamos de acuerdo que fue distinto.

    Con respecto a tu otro comentario, creo que te respondes solo. “Aseguran que podrian ser” los restos de Pedro. Jejeje.. chistoso.. “aseguran que PODRIAN ser”… o sea, yo tambien te aseguro que el 34, 643, 64, 123 y 145 PODRIAN ser los numeros de la loteria de la semana que viene. :P

    No hay ADN para comparar y asegurar que son los restos de Pedro. Es más, cuando se forma la Iglesia Catolica siglos despues del Martidio de Pedro seguramente el ya estaba resucitado. En la epoca que lo matan no creo que el Imperio Romano le hayan dado un cuidado especial a sus restos.

    Cuaquier duda con la resurreccion pensa en Cristo. Creo que aclara lo necesario y suficiente del tema.

    Saludos

    Carlos Hernandez flag

    0

    0

    @ Seba

    Buena apreciacion mi amigo, existen estudios cientificos y/o documentacion religiosa y no recuerdo bien si tambien lo leí en algun manual de la Iglesia, que Moises no probó la muerte (aunque la biblia menciona que si murio sino me equivoco, problema de traduccion como en muchos otros pasajes…???) tal como fue con Elias, es decir si fueron arrebatados pasaron de un estado morta a inmortalidad con su cuerpo de carne y huevo vivificado por el espiritu, como dice el Elder Bruce R. McConckie estos son Seres Trasladados… en el tiempo de Jesus no aparecieron como seres resucitados sino como seres trasladados… quiza ello en lo personal que Moises no probo la muerte sino que fue trasladado… Saludos.

    sergio flag

    0

    0

    son muy buenos comentarios acerca de estas doctrinas y seria interesante saberlo pero en que nos ayudaria saber todo esto ??? ahora , si preguntamos a DIOS si esta es la iglesia correcta y tenemos la seguridad de que es asi un dia vamos a saber todo acerca de estas doctrinas en esta vida o en la proxima asi que procuremos seguir firmes y DIOS nos mostrara en su devido tiempo toda estas cosas!!!!!!!

    admin

    0

    0

    a mi me ayuda.
    Por lo menos prefiero conversar de estas cosas a andar conversando de futbol, farandula, cantantes o cualquier cosa asi, por lo menos yo prefiero estos temas.

    saludos

    Carlos Hernandez flag

    0

    0

    Mi saludo Admin, comparto contigo tus apreciaciones, el mismo Sr. a traves de Jose Smith nos dijo que aprendamos de todo, todo cuanto nos ayude sean temas politicos, religiosos, culturales, sociales etc etc aquellos que ayuden al raciocinio e intelecto, pero vemos que hoy la juventud mas se dedica a hablar de las frivolidades de la vida… este es un espacio para aprender mas… y fortalecer o corregir nuestras apreciaciones…

    Saludos.

    Walter Ivan flag

    0

    0

    Hermanos, me siento motivado por sus comentarios y apreciaciones. En verdad somos una generación privilegiada que conoce más del evangelio que en dispensaciones anteriores, ya que el mismo Señor declaró que en estos últimos días se revelarían cosas nuevas, y que juntaría en una todas las dispensaciones, en esta, la dispensación del cumplimiento de los tiempos. Y veo que nos hemos encaminado en la forma de poder comprender las escrituras y convertirnos en verdaderos “doctrinólogos” para nuestras propias familias.
    En cuanto al tema, opino como la mayoría, que Jesucristo sí pudo haber sido casado. Nada del matrimonio le hubiera quitado su divinidad, antes bien, estaría siguiendo el ejemplo de Su Padre. ¿Si pudo haber tenido hijos? también es posible. Jesucristo nació como ser mortal, y tenía un cuerpo mortal con funciones y pasiones propias de la mortalidad. Sus hijos hubiesen sido mortales porque habrían nacido de dos seres mortales. Pero Jesucristo era más que un ser mortal: Él tenía el poder de volver a tomar su vida dado por el Padre. Todos nosotros en cierta forma podemos poner nuestra propia vida, aunque no podemos decidir cuando vamos a morir. Jesucristo podía decidir cuando era el momento de entregar el espíritu, pero también tenía la capacidad, dada por Dios, de hacer que su espíritu reclame su cuerpo mortal y resucitar. Por eso las escrituras hablan que fue Dios quien resucitó a Jesucristo, porque Él le dio ese poder, y a nadie más.
    En cuanto a los sellamientos y el poder del Sacerdocio de Melquisedec, sabemos que el evangelio es sempiterno y que existió desde la fundación del mundo. Todos los mundos son creados y se administran bajo los mismos principios de salvación, y sus habitantes, por medio de Jesucristo, son engendrados “hijos e hijas para Dios”. No podemos ser “hijos de Dios” si no nos basamos en la fe, el arrepentimiento, el bautismo por agua y el bautismo por fuego, y luego perseverar hasta el fin. Y Dios concedió Su poder al hombre para administrar las ordenanzas del evangelio y predicar las buenas nuevas. Desde Adán hasta Moisés todo se administró bajo el Sacerdocio de Melquisedec. Luego que Israel rechazara el Nuevo y Sempiterno Convenio, que es la totalidad de las bendiciones del evangelio, el Señor dejó que el Sacerdocio de Aarón, que también es Sacerdocio de Melquisedec aunque en un grado menor (Enseñanzas del Profeta José Smith) administrara las ordenanzas exteriores. Pero todos los profetas recibian el sacerdocio mayor, pues era necesario para regular los asuntos espirituales y poder comunicarse con el Padre. Así que, en cierta manera, el sacerdocio mayor siempre estuvo presente, aunque limitado al uso particular del profeta, vidente y revelador, y sin el permiso de poder administrar las ordenanzas mayores. Aunque los israelitas no podían participar de las ordenanzas del Tabernáculo ni del Templo, era una obra “vicaria”, ya que el Sumo Sacerdote, llevando a todos y cada uno de los miembros de la casa de Israel sobre sus hombros, grabados en las piedras de onix, y sobre su pecho, en las piedras del pectoral, los presentaba ante el Señor, pasando por todas las ordenanzas necesarias para poder estar en Su presencia. El Tabernáculo y su mobiliario representaban las mismas verdades que aprendemos actualmente en los templos, necesarias para alcanzar la presencia divina. Y los querubines colocados sobre el propiciatorio representaban a la humanidad redimida, hombre y mujer, en presencia del Padre Celestial. Así pues, aunque no participaban directamente de las ordenanzas, el Sumo Sacerdote lo hacía por ellos, o mejor dicho, a nombre de ellos, y durante el Día de la Expiación todos a una hacían convenio de guardar los mandamientos del Señor. Yo supongo que a los matrimonios realizados en esa época se les hacía la promesa que el futuro, si se mantenían fieles, llegaría el día en que se “sellaría” su unión por el Santo Espíritu de la Promesa.
    Cuando el Señor se transfiguró ante Pedro, Santiago y Juan, se aparecieron los mismos seres que aparecieron en el templo de Kirtland, todos seres trasladados, porque era necesario tener un cuerpo para conferir las llaves del sacerdocio que tenían. Y no solo ellos, sino que otros también se aparecieron, como lo enseña la traducción de José Smith, todos ellos habitantes de la ciudad de Enoc, con sus dones, poderes y autoridad para conferirlas sobre la Primera Presidencia de esa época. No podían ser seres resucitados, porque Cristo tenía que ser “el Primogénito de los Muertos”, “las Primicias”. Luego de su resurrección el Padre podría resucitar a los que Él necesitara para hacer que Su Obra avance.
    Afirmar o saber si José Smith, Brigham Young y otros eran descendientes literales de Jesucristo es afirmar algo que no tenemos como sustentar. Lo que sí sabemos es que cuando José Smith fue a Salem y descubrió la genealogía de los antiguos habitantes de esa ciudad se dio con la sorpresa de que él era pariente de los Young, los Taylor, y otros primeros líderes y personas nobles de la historia europea y americana. Así vemos que el Padre tenía su mirada fija en ese linaje sagrado del cual salió su profeta en los últimos días.
    Para terminar, un comentario en cuanto a lo que escuchó Gorge Contreras en el comentario 57: el Espíritu Santo siempre fue el mismo desde la fundación del mundo. Él es Dios, tan Dios como el Padre y el Hijo. Por lo tanto es Omnipotente, Omnisapiente, Todopoderoso en la unidad con ellos desde el principo. Ni José Smith ni ninguna otra persona puede haber sido el Espíritu Santo antes de nacer, ni fungir en sus funciones, pues esa Presidencia Divina se estableció desde el principio, y permanecerá sobre nosotros para siempre.

    Rolando flag

    0

    0

    el señor dijo una vez, YO HAGO Y ENSEÑO LOS QUE HE VISTO HACER A MI PADRE…….

    Vivian

    0

    0

    Hola… solo queria destacar que muchas veces decimos cosas usando diferentes palabras y NO siempre siginfican los mismo, por ejemplo:

    “El Sacerdocio de Melquisedec fue quitado de la tierra despues de Moises,…”

    “…luego el pueblo de Israel fue privado de dicha autoridad por un tiempo.”
    EL SAcerdocio no fue , ni ha sido, ni sera “quitado”, por eso la siguiente expresion “privado de ..” es mas adecuada de uitlizar.

    Cuando a un varon se le suspende.. se le suspenden sus derechos como a cualquier miembro y tambien el utilizar los poderes y autoridad del sacerdocio y cuando es excomulgado ?? se le quita? NO.. se le “priva” de tal honor. POr eso puede bautizarse nuevamente , pero no es REordenado al SAcerd., sino que le es restaurada la autoridad de…

    Ojala haya quedado claro, cuesta poner en palabras todas las ideas claramente. SAludos

    Leonardo

    0

    0

    Es interesante notar lo que el Señor le reveló al profeta José Smith en marzo de 1839 mientras él estaba preso en la carcel de Liberty (sección 122 de D. y C.)…”si te es requerido pasar tribulaciones; si te encuentras en peligro entre hermanos falsos…si se te acusa con todo género de acusaciones falsas; si te acometen tus enemigos; si te apartan del lado de tu padre y madre…si con la espada desenvainada tus enemigos te arrebatan del SENO DE TU ESPOSA y de tu familia, Y TU HIJO MAYOR, que solo tiene seis años de edad, se prende de tu ropa diciendo: Padre mío, padre mío ¿por qué no puedes quedarte con nosotros?..y si entonces lo echan de tu lado a fuerza de espada, y te arrastran a la carcel…y si eres condenado a muerte…y si todos los elementos se combinan para obstruir la vía…, entiende hijo mío que todas estas cosas te servirán de experiencia, y serán para tu bien.
    EL HIJO DEL HOMBRE HA DESCENDIDO DEBAJO DE TODO ELLO. ¿ERES TÚ MAYOR QUE ÉL?…”

    GORGE CONTRERAS flag

    0

    0

    WALTER IVAN ANTES QUE OTRA COSA ESPERO QUE NO TE INCOMODES POR LA PETICION QUE QUIERO HACERTE, QUIERO PEDIRTE LO QUE EL ADMIN PIDE SIEMPRE”LEE BIEN ANTES DE COMENTAR”.
    1.-EN MI COMENTARIO 57 YO CITO A (CHEPETE COMENTARIO 54 Y EL ES EL QUE ESCUCHA).
    2.-EN MI COMENTARIO YO ACLARO LA FUENTE DE DONDE CHEPETE PUDO HABER ESCUCHADO Y QUE ESTA CITA DE JOSE SMITH APUNTABA A QUE PODIAN TACHARLO DE BLASFEMO PERO NO POR DECIRSE DESCENDIENTE LITERAL DE JESUCRISTO,SINO POR DECIR QUE EL EN ALGUN MOMENTO EN EL PASADO OCUPO EL OFICIO DE ESPIRITU SANTO.
    3.-LA IDEA DE QUE EL ESPIRITU SANTO ES UN OFICIO.PROVIENE DE UN LIBRO DEL TIPO DE ESOS COMO”LA VIDA SEMPITERNA””EL TEOREMA DE
    KOLOB” ETC.DICHO LIBRO SACA ESTA TEORIA EN BASE AL RAZONAMIENTO DE QUE CUANDO SE CREA ESTE MUNDO LAS ESCRITURAS HABLAN DE LOS DIOSES CREADORES Y QUE SON 3.
    Y POR REVELACION MODERNA SABEMOS QUE LOS PERSONAJES QUE INTERVIENEN EN LA CREACION SON:DIOS PADRE,JEHOVA Y MIGUEL,SIN
    QUE SE NOMBRE AL TERCER DIOS EL ESPIRITU SANTO.EL LIBRO PLANTEA QUE SI EL ESPIRITU SANTO ES TAN IMPORTANTE,¿POQUE ES RELEGADO EN LA CREACION? Y QUE CUANDO EL PADRE Y EL HIJO VISITAN A ADAN EN EL JARDIN DE EDEN EL LUGAR DEJADO POR MIGUEL
    NADIE MAS LO OCUPA.TAMBIEN HABLA DE QUE CUANDO OCURRE LA DISENCION DE LUCIFER PARTICIPAN DIOS EL PADRE,EL HIJO Y MIGUEL.
    OTRA VEZ NO APARECE EL ESPIRITU SANTO.
    SEGUN EL LIBRO LA EXPLICACION ES QUE MIGUEL ERA EL ESPIRITU SANTO Y QUE EL LUGAR QUE EL DEJA COMO ESPIRITU SANTO ES OCUPADO POR OTRO ESPIRITU SELECTO QUE EN UN FUTURO VENDRA A LA TIERRA COMO PROFETA PARA INICIAR UNA DISPENSACION Y QUE ESTO CONTINUA ASI INCLUYENDO A JOSE SMITH ,QUIEN TAMBIEN INICIA UNA DISPANSACION Y POR ESO ES QUE JOSE SMITH INSINUA QUE EL PUEDE SER TACHADO DE BLASFEMO SI DICE QUIEN ES REALMENTE.PARA APOYAR ESTO EL LIBRO CITA”LIFE OF HEBER C KIMBALL”

    POST DATA:NO RECUERDO EL NOMBRE DEL LIBRO.

    POST DATA DE LA POST DATA: NI APRUEBO NI DESAPRUEBO DICHO LIBRO SI ALGUIEN LO LEE QUE SAQUE SUS PROPIAS CONCLUCIONES

    ME DEPIDO WALTER IVAN Y DISCULPAME OTRA VEZ SI FUI MUY DIRECTO EN MI PETICION.

    Pedro flag

    0

    0

    No sé de qué cita hablan. Que yo sepa José Smith jamás hizo si quiera alusión a que él fuera o haya sido en algún momento el Espíritu Santo.

    Para ser honesto, me parece que tal doctrina es falsa en todo sentido. Si José Smith hubiese dicho eso, las paginas y libros “anti” se deleitarían en burlas e improperios sobre el profeta. Hace años perdía mi tiempo leyendo gran cantidad de esas paginas y libros, leí y vi de todo, pero jamás un comentario sobre un dogma de ese estilo. No creo que nuestros admiradores lo hayan dejado pasar, solo porque no les llamo la atención.

    Mas bien soy de los que apoya la doctrina que enuncian los Royos del Mar Muerto, donde dice que El Espíritu Santo es espiritualmente hermano gemelo (en sentido figurado) de Jesucristo y que llegaría el momento en el que Él obtendría un cuerpo (durante los mil años de paz).

    En ninguna parte de las Escrituras se hace referencia en lo mas mínimo a que el Espíritu Santo sea un oficio. Un ejemplo con el que se puede constatar, es el caso del oficio de “Elías”. Sí fue expuesto en las Escrituras, pero lo del Espíritu Santo no se asoma ni en el mas mino grado.

    Es mi apreciación. Solo eso. Saludos.

    GORGE CONTRERAS flag

    0

    0

    PEDRO

    UNA VEZ MAS ACLARO, NO PRESENTE EL COMENTARIO 71 COMO DOCTRINA, YO NO ACEPTO COMO DOCTRINA QUE EL ESPIRITU SANTO SEA UN OFICIO.ESCRIBI EL COMENTARIO 71 COMO MUESTRA DE LA INFORMACION QUE SE DIFUNDE EN LIBROS DE AUTORES SUD COMO:
    LA VIDA SEMPITERNA,BEYOND THE VEIL,THE KOLOB THEOREM,
    EMBRACED BY LIGHT….ETC Y QUE HAY QUE TENER CUIDADO CON DICHA INFORMACION PUES EXISTEN MIEMBROS QUE NO LEEN MUCHO LAS ESCRITURAS PERO QUE SI ACOSTUMBRAN LEER ESTOS LIBROS Y QUE DEBIDO A LO POCO QUE LEEN LAS ESCRITURAS SE PUEDEN DESVIAR,NO DIGO QUE DICHOS LIBROS SEAN MALOS EN SI MISMOS LO QUE PERSONALMENTE CREO ES QUE DICHOS LIBROS DEBEN SER LEIDOS DESPUES DE CUMPLIR NUESTRO DEBER DE ESTUDIAR LAS ESCRITURAS DIARIAMENTE Y POR LO MISMO PIENSO QUE LA GENTE SE DESVIA, NO TANTO POR EL CONOCIMIENTO QUE RECIBE EN EL MUNDO, SINO POR
    LO POCO QUE ESTUDIA LAS ESCRITURAS.

    GORGE CONTRERAS flag

    0

    0

    PEDRO: DISCULPANDOME DE ANTEMANO POR LA CORRECCION QUE VOY A HACERTE.LO QUE COMENTAS SOBRE LOS ROLLOS DEL MAR MUERTO NO PUEDE LLAMARSE DOCTRINA, SE PUEDE LLAMAR ,INFORMACION,TEORIA ETC.PERO NO DOCTRINA.

    resant vidal flag

    0

    0

    Si Jesus Se bautizo para darnos ejemplo, tambien debio casarse,ya que solo por el sempiterno convenio del matrimonio se puede llegar a la exaltacion,y toda ordenanza debe realizarse en lavida terrenal.

    admin

    0

    0

    No necesariamente ya que Jesucristo vivio bajo otro convenio (el mosaico, no bajo el nuevo y sempiterno) donde al parecer la ordenanza del matrimonio en el templo (para exaltacion) no existia.

    Por lo mismo nosotros no estamos bajo convenios de hacer sacrificios de animales y todo eso como la Pascua como Jesus en la cual El dio el ejemplo, ya que estamos en otro convenio (que a nosotros si nos incluye el Nuevo y Sempiterno).

    Mirar los comentarios desde el 30 en adelante.

    seba flag

    0

    0

    Admin – “No necesariamente ya que Jesucristo vivio bajo otro convenio (el mosaico, no bajo el nuevo y sempiterno) donde al parecer la ordenanza del matrimonio en el templo (para exaltacion) no existia”

    Creo que la apreciación es incorrecta. El mismo restauro el evangelio en su dispensación junto con el Sacerdocio Mayor.

    Saludos

    admin

    0

    0

    no estoy seguro de ello, lo siento.

    Me parece que hasta donde recuerdo El Salvador vive siempre bajo el convenio mosaico el cual se cumple con su crucificcion luego de lo cual comienza la dispensacion del Salvador.

    Aunque es cierto que el restaura el sacerdocio y su ministerio es en gran parte para preparar a sus apostoles para cuando comenzara el “nuevo pacto” (mateo 26) es por todos entendidos que el Señor vivio siempre bajo el convenio mosaico.

    No hay absolutamente nada en las escrituras que señale que se halla hecho alguna ordenanza del nuevo evangelio hasta la Santa Cena, que es instituida en visperas de la finalizacion del pacto mosaico y el comienzo del nuevo pacto del evangelio.

    El motivo de aclarar este tema es que muchos miembros de la Iglesia justifica que se halla casado Jesus por el tema del Sellamiento y el tema del “ejemplo de Jesucristo” sin tomar en cuenta que estamos hablando de convenios distintos. Un ejemplo rapido para volver a explicar lo mismo es preguntarse, Si seguimos el Ejemplo de Jesucristo, en estos aspectos, por que nosotros guardamos el dia de reposo en Domingo y no en Sabado como el Señor?. Respuesta facil: Distintos convenios.

    Abraham Montoya flag

    0

    0

    Hola, mi comentario es que es interesante cuando leemos las escrituras que despues del martirio y cruxificion de jesus, era logico que su madre terrenal Maria de nazareth sufriera, pero otra mujer sufrio y estuvo al lado de la cruz y cuando lo sepultaban y esa mujer fue Maria Magdalena.
    Ahora cuando el señor jesucristo resucito, creo yo que habia un ser humano preordenado para ser la primera persona en la tierra que viera al salvador resucitado, y NO fue su madre terrenal Maria de Nazareth, NO fue el principal apostol Pedro, ni siquiera el padre celestial, pues no habia subido aun a su padre, sino SI a una mujer, y esa mujer fue Maria Magdalena. esto lo dejo para meditar este comentario, acaso fue su esposa maria mgdalena , no hay nada oficial , solo opiniones , gracias

    Abraham Montoya flag

    0

    0

    Otro comentario mas sobre este tema: cuando jesucristo nacio y vivio en este mundo, el vino a cumplir con la ley de Moises y con las ordenanzas del evangelio, parte del judaismo ers que los judios se casaban desde muy jovenes , pero algo interesante es que jesus era sin pecado y a pesar de eso el debia de cumplir con el bautismo no era necesario pues ni tenia pecado pero lo cumplio pues como hijo obediente vino a cumplir con las ordenanzas y leyes del evangelio como ejemplo de obediencia para llegar al reino celestial y una de esas ordenanzas aparte del bautismo es el matrimonio, si cumplio con bautizarse que no lo necessitaba, debio tambien casarse, otro comentario para meditar, gracias

    juanreta flag

    0

    0

    admin:
    Leyendo, principalmente a Margaret Barker y a Kevin Christensen me da una impresión diferente, coincido con Seba en que Jesús restauró las ordenanzas perdidas del Templo, así como el Sacerdocio de Melquisedec y sus respectivas ordenanzas, lo que marcó la diferencia, a mi parecer, fue el que a partir de su resurección se pudieran efectuar ordenanzas a favor de la redención los muertos y que la ordenanza de la Expiación, practicada en el Templo pasara de tener un carácter temporal a uno infinito.
    Se nos ha enseñado que nuestro Padre Adán y nuestra Madre Eva fueron sellados en el jardín de Edén. Y al matrimonio celestial se le conoce también como “el orden patriarcal”, porque fue practicado por los patriarcas tales como Abraham, Isaac y Jacob. Y en D y C 132 29-31 leemos que ” 29 Abraham recibió todas las cosas, todo cuanto recibió, por revelación y mandamiento, por mi palabra, dice el Señor, y él ha entrado en su exaltación y se sienta sobre su trono.
    30 Abraham recibió promesas en cuanto a su posteridad y a la del fruto de sus lomos —de cuyos lomos eres tú, mi siervo José— promesas que habrían de continuar mientras estuviesen en el mundo; y en cuanto a Abraham y su posteridad, habrían de continuar fuera del mundo; tanto en el mundo como fuera del mundo, continuarían tan innumerables como las estrellas; o si te pusieras a contar las arenas de las playas del mar, no podrías numerarlas.
    31 Esta promesa es para ti también, pues eres de Abraham, y a él se le hizo la promesa; y por esta ley se realiza la continuación de las obras de mi Padre, en las cuales se glorifica a sí mismo.”
    Por lo menos se entiende que Abraham recibió este orden del matrimonio, aparte de autorizársele el matrimonio plural, por lo que, yo entiendo, esta ordenanza, al igual que el bautismo, que también es llamado “nuevo y sempiterno” existieron en la antigüedad y se perdieron por la transgresión de los hombres. Creo, entonces, coincidir con Seba

    admin

    0

    0

    @Juan.
    Yo estoy seguro que el Señor restauro todo eso para que quedase luego de que el se fuese por medio de los apostoles, pero, dudo que se halla utilizado antes de terminarse el convenio mosaico. Sin embargo es indudable que restauro llaves, poderes y ordenanzas y preparo a sus discipulos en su uso.

    @Abraham.
    Una lectura de la biblia nos dice de que a Maria Magdalena se le aparecio el Salvador antes de que a los Apostoles, mas no dice que se halla aparecido a ella antes de que a cualquier persona. El hecho de que esto no se especifique quiere decir que puede ser, pero no podemos afirmar que ella halla sido la primera.

    juanreta flag

    0

    0

    Un abordaje interesante sobre el matrimonio celestial en la antigüedad se encuentra en el libro de Restoring the Ancient Church, capítulo 6.
    El cual se puede encontrar el línea en http://www.fairlds.org/Restoring_the_Ancient_Church/

    Miguel Guevara flag

    0

    0

    estoy deacuerdo con el comentario 24 si bien es cierto que debemos analizar los puntos y las ividencias importantes, sin embargo tenemos que tenemos que tener presentes que este es un tema muy sagrado que no podemos especular nuestros puntos de vista, el señor dijo mis pensamientos no son vuestros pensamientos… si la primera presidencia y el santo apostolado a ddado una declaracion brebe y sencilla de que esto no es una doctrina de la iglesia es claro no ? asi que yo solo sigo la doctrina de cristo mucho cuidado amigos no caigan en las dudas de la veracidad de esta obra esta obra es verdadera

    Rosario

    0

    0

    Mas que datos históricos ó argumentos científicos, etc… yo siento que si se casó.

    Y sip, apoyo el comentario 61… el tema se disparó para otro lado!!! mucho blabla y comentarios de aqui para allá y como dice mi hermano se fueron para el lado de los quesos… jajajajaja… a mi me gusta leer este tipo de temas pero de verdad me aburrió de tanto que hablaban de los sacerdocios y supuestos, etc…

    oscan gaseiro

    0

    0

    yo creo que la doctrina es producto de la revelacion y de la imaginacion humana cuidado, se sabe de muchos gringos que se han condoreado en base a esto busquen respuestas en las escrituras y el espiritu nos dara a saber lo que corresponde ono

    Claudio flag

    0

    0

    Hola a todos bueno he leido los comentarios con respecto a este tema y aunque es un tanto delicado me intereza mucho no conosco mucho de esto y aunque soy miembro numca conoci algo asi y por eso me llamo la atencion y estado indagando sobre este tema y encontrado algunos aportes pero no deseo comentarlos no es que sea egoista pero respeto la divinidad y temo a Dios

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.