Ha apostatado (secretamente) un 70?


Ok, primero que nada, no se ‘pa que traduje esto. Al final era simplemente por que me entretiene el gossip y por eso me meto en estos líos ya que me comprometí a contar la historia así que aunque al final ya no me llamaba la atención, compromisos son compromisos

Introducción: Grantt Palmer fue un director de instituto al mismo tiempo que escribía anonimamente libros anti mormones. Después de trabajar en la Iglesia se comenzó a hacer mas o menos evangélico con lo cual termino escribiendo otro libro en el cual hablaba contra de las enseñanzas y creencias de la Iglesia básicamente enfocados en como nos habíamos alejado de Jesús. Esto termino con su excomunion en 2004 y desde ese tiempo participa bastante en conferencias de ex mormones entre los cuales es como un héroe o algo así, hombre de alta integridad, etc etc (aunque trabajar para la iglesia mientras la atacaba anonimamente… ehmmmm, como que ahi nomas su concepto de “integridad”). El cuento es que hace unos meses publico, para variar anonimamente, un relato en el cual según lo que el dice se ha estado reuniendo con un 70 del primer quorum su esposa y un presidente de misión los cuales han perdido la fe pero no se atreven a salir del closet. Este relato genero un pequeño tsunami en el mundo de los blogs en ingles en abril y mayo, con los antis rogando por que fuese verdad y los mormones discutiendo que tiene de verdad, que tiene de mentira y lo mejor de todo, quien sera la anónima AG. Así que aunque al final, de primeras el tema es interesante ya se ha diluido bastante quedando casi como una anécdota mas, y lo traduzco para ustedes solo por que promesas son promesas y ya había prometido contar el cuento completo.

La historia completa y mis comentarios en leer mas.

Continue reading »

Cuánto dinero recauda la Iglesia?

Un estudio de la Universidad de Tampa y la agencia Reuters, ha señalado que la Iglesia tiene ingresos, solo por diezmos y donaciones, de aproximadamente 7 mil millones de dólares al año.  El estudio solo puede ser una aproximación debido a que no se requiere que la Iglesia, dado que es una organización sin fines de lucro, revele a las autoridades de EEUU sus estados financieros. Sin embargo esto sí es un requerimiento legal en Canadá, Inglaterra y otros países anglo a partir de lo cual y cruzando estadísticas, han podido realizar una aproximación de los datos.

Según Reuters y Ryan Cragun, de los 7mil millones ( 8000 segun Bloomberg Businessweek), la mayor parte proviene de miembros de los Estados Unidos (6000 a 6500 millones) en donde aun cuando hay casi la mitad de los miembros registrados, su tasa de pago de diezmos (y sueldos de los miembros) es muchísimo más alta que en el resto del mundo.

Así mismo de los datos se estima que el valor de los activos de la Iglesia (principalmente capillas, templos y otros edificios) tiene un valor de cerca de los 35 mil millones de dólares, en todo el mundo. El foco de las inversiones de la Iglesia van en propiedades y en inversiones en empresas de ganadería, medios de comunicación, seguros, etc. El presidente Hinckley en una oportunidad señalo que este foco en inversiones se debió en gran parte, al carácter pionero de la Iglesia en Utah donde la misma Iglesia fue la que tuvo que crear varias empresas en el siglo XIX porque sencillamente, estas no existían en aquel entonces en el lejano oeste.

A pesar de las críticas respecto a este foco en propiedades e inversiones, también se hace notar que la Iglesia tiene un estándar relativamente común de edificios en todo el mundo y que aun mas, por ejemplo, mantiene costosas de construir y costosos de mantener edificios en lugares donde si se evaluase solo por principios económicos, no son rentables por ningún lado en termino de número de miembros a los que sirven o de “rentabilidad” respecto a los ingresos por diezmos (yo creo que casi toda Latinoamérica está en esta categoría).

Sin embargo según los especialistas en estos temas posiblemente esta estrategia de inversiones no ha dado tan buenos frutos en términos de miembros de la Iglesia (que es para quienes se construye finalmente). Ellos comentan que en comparación, la Iglesia Adventista del 7mo día, se enfoca en construir centros de reunión pequeños y grandes hospitales y centros educativos, lo cual por un lado, ha sido más beneficioso para las comunidades donde están insertos y por otro lado, ha hecho que tengan una tasa de bautismos tres veces superior a la de la Iglesia de Jesucristo SUD.

El portavoz de la Iglesia ha señalado que las prioridades nuestras son en construir más capillas, apoyar la BYU y el sistema educativo (seminarios e institutos), operar los cerca de 140 templos y mantener el centro de genealogía más grande del mundo, así como el programa humanitario para miembros y no miembros en el mundo.

De todas formas, el gasto en programas humanitarios desde 1985 ha sido de 1400 millones de dólares, es decir, poco mas de 50 millones por año. En los datos calculados, no se agregaron las utilidades que deberían venir de las empresas propiedad de la Iglesia.

Como comentario final, en el último par de años ha salido mucho articulo respecto a la riqueza de la Iglesia, en términos económicos. Este es un tema que dado que no hay datos fidedignos, se torna en altamente especulativo siendo usado por una parte para atacar a la Iglesia por sus enemigos y por otra, para dejar una imagen de negocio poco transparente. La realidad es que dado que “la iglesia es formada por los miembros” y que la transparencia en nuestros actos es algo que se nos exige como miembros de la Iglesia, no se debería temer sino incentivar el tener un completo cambio de estas políticas que ocultan los resultados de una organización, que mal que mal, todos pagamos y mantenemos, una política de transparencia en los números que había sido seguida hasta los 50s, hasta lo que tenemos actualmente que se resume a una simple frase en la conferencia general y nada más.

pd: buen disco, no?

El dia de los pantalones (y las camisas no blancas).


Hace cosa de un mes, en los EEUU, un grupo de mujeres miembros de la Iglesia decidió que era hora de hacerse ver y que, como símbolo de su feminismo, irían ese domingo a la Iglesia usando pantalones.

El objetivo era en cierta manera protestar respecto a lo que ellas ven, como la desigualdad que existe en la Iglesia entre los roles del hombre y la mujer. Sin entrar en temas doctrinales como por que el sacerdocio es solo hombres, su punto es por que, si en la Iglesia, aunque con distinto roles, al final se considera que hombres y mujeres somos iguales, por que las mujeres no participan mas activamente (o siquiera, participan) en cosas que no tienen ninguna justificación doctrinal conocida tales como el hecho de que nunca  hay hermanas dando oraciones en la conferencia general o, aunque una mujer puede ser ingeniero o astronauta una hermana no puede ser “secretario financiero”, el cual aunque es un llamamiento dudo que tenga que ver con el sacerdocio para ser ejercido o cosas de ese estilo.

Se reconoce que muchas de estas diferencias, son mas materia de costumbre que de doctrina y por otro lado, hay que reconocer que se ha avanzado un poco en las ultimas décadas: Aun me acuerdo cuando niño la primera vez que se llamo a una hermana a servir como maestra de escuela dominical, algo común hoy en día, pero que hace un par de décadas era para “sacerdotes” solamente, o el hecho de que recién en los 70s las mujeres pudieron comenzar a dar oraciones en la sacramental, aunque, solo de cierre… hasta solo unos pocos años atrás donde se clarifico que hombre o mujer podía dar la oración de apertura o de cierre, ya que… bueno, recién nos dimos cuenta que somos iguales en esos términos…. (cuando escribo esto, me da un poco de molestia la verdad, creo en la Iglesia sin lugar a dudas, pero hay cosas de nuestra historia y practicas que muchas veces, no me ponen incomodo, pero si me avergüenzan un poco).

Ok, el cuento rápido es que estas hermanas trataron de hacerse presente designando un día para ir con Pantalones a la Iglesia, como forma de hacerse notar. Desde la Iglesia, el portavoz oficial indico que buena onda por ellas, total “Se anima a los miembros de la Iglesia a usar sus mejores ropas el día domingo en señal de respeto al Salvador, pero no aconsejamos (reglamentamos) a las personas de alguna manera mas allá de esto”, palabra oficial, aunque ustedes ya saben, “el orden no escrito de las cosas”, dice (y juzga a los demás), bueno, por el “orden” no escrito de las cosas…. (pd: como sabrán, yo estoy en contra de esas ideas, por que justifican cualquier prejuicio, preferencias o ideas de uno como “el” orden no escrito. Sorry Elder Packer, pero si no esta escrito, para mi es desorden).

Bueno o malo, al final de todas maneras el llamado no tuvo mucho éxito: Según reportes de los EEUU, en la mayoría de las capillas, las hermanas que antes iban con pantalones a la Iglesia, siguieron asistiendo con pantalones a la Iglesia, y las hermanas que no iban con pantalones, pues igual, pero de todas formas el tema esta servido. De hecho actualmente esta pidiendo directamente que por lo menos una hermana pueda ofrecer una oración en la conferencia general. La verdad nunca me había dado cuenta de ello y aunque creo que no es motivo el feminismo para ganarse el derecho para hacer una oración, tampoco creo que halla motivo para que solo los hombres puedan orar allí.

Y que pienso yo?… ajajajaja, pues nada, bien por ellas. La verdad es que yo ni me preocupo por estas cosas, creo que hay temas mas importantes que el como me visto o no para ir a la Iglesia, creo que el ser un seguidor del Señor, es mucho mas importante que parecer un seguidor según el “modelo” del perfesto mormón o mormona. Si a alguien le gusta vestir tradicional, bien, y si a alguien le gusta vestir de otra manera, mejor aun; Aunque, les cuento un secreto?, hace un tiempo que he vuelto a mi silenciosa lucha contra la camisa blanca, por que, ¡Mormones Unidos contra la camisa blanca, jamas serán vencidos!!!! (aunque por favor, camisita sobria, listada, no muy notoria, que yo igual me alegro cuando otro sale del closet del aburridisimo uniforme de camisa blanca y traje obscuro, pero eso nomas, por que a veces hasta con camisa negra y corbata roja llegan algunos pajaritos, Razz)

Es oficial: no sabemos por que, como o cuando se restringio el sacerdocio a los negros.

Se acuerdan de ese tema no necesario para nuestra salvación pero del cual siempre terminamos hablando?, no, no el de la coca cola, hablo de el del sacerdocio para la gente de color. Resulta que en cumorah siempre publicábamos los análisis del tema y había terminado concluyendo de que la explicación clásica del tema, ese de los menos_valientes>cain>negros>no_sacerdocio era como muy rara y sin base doctrinal firme (no sale en las escrituras) y que de entre las muchas explicaciones de por que ocurrió, posiblemente nunca entendiéramos que paso realmente.

El caso es que es oficial, la Iglesia publico este año una declaración en la cual afirma lo mismo: Respecto al tema del sacerdocio a la gente de color se declara que: “no sabemos precisamente por que, como o cuando esta restricción comenzó en la Iglesia, pero esta ha terminado”. ¿Que les dije?.

Ok, mejor vamos la declaración completa:

Declaración Oficial
Razas y la Iglesia: Todos son iguales ante Dios

El evangelio de Jesucristo es para todos. El Libro de Mormón dice “negros o blancos, esclavos o libres, varones o mujeres; … todos son iguales ante Dios”

Personas de todas las razas han sido siempre bienvenidas y bautizadas en la Iglesia desde el comienzo. De hecho, al final de su vida en 1844, Jose Smith, el profeta fundador de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, se opuso a la esclavitud. Durante ese tiempo algunos varones negros fueron ordenados al sacerdocio. En algún momento la Iglesia dejo de ordenar varones de origen africano, aunque hubo algunas excepciones. No se sabe exactamente por qué, cómo o cuándo comenzó esta restricción en la Iglesia, pero esta ha terminado. Líderes de la Iglesia buscaron la guía divina respecto al tema y más de tres décadas atrás, extendieron el sacerdocio a todos los varones dignos. La Iglesia inmediatamente comenzó a ordenar a los miembros a oficios del sacerdocio dondequiera que asistieron todo el mundo.

La Iglesia condena inequívocamente el racismo, incluyendo cualquiera forma de racismo actual o en el pasado por individuos tanto dentro como fuera de la Iglesia. En 2006, el entonces presidente de la Iglesia Gordon B. Hinckley declaro que “ningún hombre que haga comentarios despectivos sobre las personas de otra raza puede considerarse un verdadero discípulo de Cristo. Tampoco puede considerarse a sí mismo como en armonía con las enseñanzas de la Iglesia. Reconozcamos que cada uno de nosotros es un hijo o una hija de nuestro Padre Celestial, el cual ama a todos Sus hijos. ”

Recientemente, la Iglesia también ha hecho la siguiente declaración sobre este tema:

“Los orígenes de la restricción del sacerdocio no son del todo claras. Algunas explicaciones con respecto a esta materia se realizaron en ausencia de la revelación directa y las referencias a estas explicaciones son a veces citados en publicaciones o los medios. Estas declaraciones personales previas no representan la doctrina de la Iglesia “.

Otra declaración, esta vez de febrero de 2012, señala similarmente que:

“Algunos han tratado de explicar la razón de esta restricción pero estos intentos deben ser vistos como especulación y opinión, no doctrina . La Iglesia no esta obligada [a responder] por especulaciones u opiniones dadas con una comprensión limitada”.

Chuuuuuu!!!!, el medio palo a las fuentes “dostrinales” favoritas del tema: Doctrina Mormona y Doctrina de Salvación….. yo les decía: Eso no era oficial y por muy “eruditos”, la verdad es que eran muy poco sólidos doctrinalmente en su tratamiento del tema.

De todas formas, igual me queda la sensación un poco no tan buena. Miren, no se confundan, no ando pidiendo que la Iglesia se retracte o diga “saben, nos equivocamos”, etc etc, total como yo soy creyente de que los apóstoles y profetas son humanos y no han declarado ser infalibles, un error o equivocación me parece lo mas normal del mundo, sin embargo creo que en la declaración anterior la Iglesia le tira mucha responsabilidad a “Algunos” diciendo que fueron especuladores y solo eran opiniones dadas con “comprensión limitada” (lo que leo como palos a McConkie y Fielding Smith y sus libros) cuando la verdad, es que la Primera Presidencia (es decir, quienes “obligan” a la Iglesia) también realizo declaraciones del mismo tipo, con idéntica especulación y comprensión limitada. Y una cosa es McConkie y JF Smith, bien por ellos, pero para mi es otra cosa la primera presidencia, ellos no son “Algunos” y lo que dicen, bueno, la Iglesia si debería sentirse “obligada a responder”. En ese aspecto creo que la declaración reciente falla al decir que fueron solo “algunos” los que trataron de explicar o justificar la situación cuando lo cierto es que de la cabeza para abajo, justificaron y publicaron esas razones.

Pero en fin, el cuento es que al final, oficialmente no sabemos, lo que se creía era pura especulación y bueno, “the past is the past”.

Los enlaces de rigor.

http://www.mormonnewsroom.org/article/race-church

http://www.mormonnewsroom.org/article/racial-remarks-in-washington-post-article

Luego voy a republicar los articulos de cumorah respecto al tema, los he estado corrigiendo y esta vez, aleluya!, vienen con la ortografía y todos los acentos corregidos Wink

 

PD: Les apuesto que igual, aun con esta declaración directa de lds.org, van a salir algunos que no van a creer y los mejores, los que saldrán con lo de cain, y de que aunque ya no es oficial, “no hay nada que diga en la declaración de que no pueda haber sido así”…. aun cuando no aparezca en ningún lugar de las escrituras o revelaciones de cualquier tipo…

Jose Smith y el Caballo Obscuro de cola trenzada.

“En una colina vecina aguardaba el mayor tesoro que habían conocido los hombres, un cofre de piedra que guardaba un libro de oro con un mensaje divino. Pero las exigencias del ángel para hacerse con el tesoro eran múltiples y variadas. Algunas eran razonables y hasta previsibles: no podía usar el libro para enriquecerse, debía agradecer a Dios el privilegio concedido, debía contar a su padre lo acontecido en la habitación. Otras eran misteriosas: llamar al libro por su nombre, por ejemplo, o vestir ropa negra cuando fuera a desenterrarlo. Montar un caballo oscuro con el pelo de su cola trenzado, y que el libro no tocara el suelo hasta llegar a casa. Y la más intrigante de todas. Nunca, bajo ningún concepto, debía mirar hacia atrás.”

Fantástico relato con “nuevos datos” de lo que dijo Moroni a José apropósito de las planchas. Y de donde salen estas interesantisimas declaraciones?. Alguna cita que nadie conoce del diario de vida de Jose Smith?, quizás algo que comento Cowdery, Harris o inclusive Whitmer?. O un descuido dicho en Nauvoo por Rigdon, Emma o cualquiera otra persona?. Lamentablemente, para variar, no es así.

La cita se origina en el libro “Mormonismo Unvailed”, el primer libro “antimormon” de todos los tiempos, escrito en 1834 y que entre otras cosas también introduce la teoria Spalding como origen del libro de mormón y las magias con sapitos de Jose Smith (que mas de un siglo después fue el origen de la falsificación y asesinatos de la “Carta de la Salamandra”). En este libro de Eber D. Howe, quien por cierto fue demandado en juicio por Jose Smith debido a su acusación del plagio de un libro de Salomon Spalding, juicio que por cierto perdió, esta basado en testimonios de…. adivinen: Dos excomulgados de la Iglesia y que ni siquiera habían llegado muy lejos en el liderismo o tenido mayor contacto con los Smith como para saber mas detalles de su historia personal: Doctor Philastus Hurlbut quien dudo menos que un candy antes de ser excomulgado de la iglesia por “conductas impropias” jurando después vengarse de esos malvados mormones y Ezra Booth, quien duro un poco mas, como 5 meses antes de ser reprendido por el Señor en DyC 64:15–16. Parece que no lo tomo muy bien por que a los días renuncio a la Iglesia y formo su propia Iglesia, si señor, su propia iglesia anti Jose Smith obviamente! (y no es broma).

Al verificar el origen del relato suena hasta divertido toda la mezcolanza de gente enojada y sin mucha información de primera mano, claramente tomando o inventando cualquier rumor parcial con el único objetivo de desacreditar y tomar revancha de José, pero lo no divertido es que hasta el día de hoy, son muchos los que toman estas historias como “verdaderas” sin siquiera contrastarlas con los muchos relatos que cuentan la historia de otra forma o por lo menos verificar el origen o motivación de estas declaraciones tan “intedezantes”.

Como diría Her Goebbels: Miente miente, que algo siempre queda…