Joseph Smith, Rought Stone Rolling es la biografia definitiva del profeta, escrito por Richard Bushman, un estimado (y fiel) historiador Santo de los Ultimos Dias quien explora en la mayor profundida la vida y obra de Jose.

Publicado en 2007 es un volumen de casi 600 hojas el cual, para variar, solo se encuentra en Ingles en los EEUU (o comprandolo como ebook en amazon que fue lo que hice yo). A mi me ha parecido un libro interesantisimo e increiblemente detallado, el cual toca todos, todos los temas. Yo recien voy en Jose cuando niño ya que lo voy leyendo en mis ratos libres pero debido a la publicacion del tema del Libro de Abraham me salte la mitad del libro y me puse a leer que decia Bushman de este tema. Son dos capitulos, el primero, respecto a su origen y contenido y el segundo, quizas el mas entretenido, respecto a su traduccion

Que lo disfruten.

_____

Abraham

En el verano de 1835, Jose volvió a traducir, la peculiar forma de revelación que el había dejado de lado en 1833 cuando la revisión de la biblia había sido terminada. Lo que volvió a despertar su interés fue la visita de Michael H. Chandler, quien arribo a Kirtland el 3 de Julio de 1835 con cuatro momias y algunos rollos de papiros. Algo entre oportunista y promotor, Chandler había exhibido los artefactos en Cleveland en marzo y fue a Kirtland, según dijo, debido a los poderes de traducción de Jose. El relato de Chandler respecto a las momias está lleno de contradicciones. El sostuvo que había obtenido los artefactos de su tío, Antonio Lebolo. Lebolo de hecho había obtenido artefactos egipcios alrededor de 1820 y distribuido los hallazgos en varios museos europeos antes de su muerte en 1830, pero no hizo ninguna mención ni de Chandler o momias en su testamento. Anteriormente había hecho un arreglo con un mercader de Trieste para vender once momias que fueron reenviadas a Nueva York y probablemente Chandler compro los objetos en Nueva York pensando en exhibirlas y después venderlas. Al inspeccionar los papiros Jose anuncio que uno de los rollos contenía los escritos de Abraham de Ur y otro los escritos de Jose de Egipto. Emocionado por este descubrimiento, animo a algunos santos de Kirtland a comprar cuatro momias y el papiro por 2.400 dólares, una gran suma en un tiempo en que el dinero era desesperadamente necesitado para otros proyectos.

A finales de Julio y entre el otoño y la primavera, Jose trabajo en la traducción hasta que algunos eventos interrumpieron el trabajo. William W. Phelps, quien ayudo con el trabajo, escribió a principios de Septiembre que había pocas probabilidades de volver a trabajar en ello. El primer capítulo y parte del segundo del Libro de Abraham fueron completadas por 1837 y quizás antes, el remanente posiblemente no fue producido hasta comienzos de 1842, poco antes de su publicación en el periódico de la iglesia Times and Seasons. La traducción de los escritos del Libro de Jose de Egipto nunca apareció.

El prospecto de una nueva traducción emociono a los Santos en Kirtland. John Whitmer comento que la traducción terminada “será una agradable historia y de gran valor para los santos”. Oliver Cowdery sintió que las traducciones serian una “inestimable adquisición para nuestras actuales escrituras”. Los escritos moverán el mundo hacia la época cuando “la tierra sea llena del conocimiento del Señor así como las aguas cubren el mar”. Por todo el invierno de 1835-36, curiosos se detenían para ver el papiro y escuchar las explicaciones de Jose. El continuaría mostrando las reliquias hasta el tiempo de su muerte.

El Libro de Abraham de Jose Smith es mejor entendido como una adición apócrifa a la historia del génesis de Abraham, en la misma línea de los pasajes de Enoc en el libro de Moisés. Característicamente, el relato de la traducción de Jose no repite las familiares historias bíblicas, en vez de eso las expande en un par de versículos acerca de los orígenes de Abraham en Ur de los Caldeos agregando material que no es mencionado en la Biblia. La versión publicada contiene dos capítulos adicionales dando cuenta de los problemas de Abraham en Ur y su salida de Canaán y Egipto. En consonancia con la curiosidad de Abraham respecto a los cielos, el tercer capítulo es una excursión dentro de la astronomía y cosmología, y en cuatro y el quinto capítulo corresponde a otro relato de la creación, paralelo al que se encuentra en Libro de Moisés.

Tal como en todas las narrativas históricas de Jose, la historia de Abraham comienza sin una introducción del traductor. El lector bruscamente es introducido dentro de la mente y el mundo de Abraham y Jose como traductor es enteramente invisible. Ubicaciones geográficas como el cerro de Potifar, Belén, Sechem, Haram y Hai salpican el texto. “En la tierra de los caldeos, en la morada de mi padre, Yo, Abraham, vi que me era necesario buscar otro lugar donde morar”. Todo de una vez tenemos un carácter, un lugar y una trama. Abraham es una persona inquieta, incansable.

y hallando que había mayor felicidad, paz y reposo para mí, busqué las bendiciones de los padres, y el derecho al cual yo debía ser ordenado, a fin de administrarlas; habiendo sido yo mismo seguidor de la rectitud, deseando también ser el poseedor de gran conocimiento, y ser un seguidor más fiel de la rectitud, y lograr un conocimiento mayor, y ser padre de muchas naciones, un príncipe de paz, y anhelando recibir instrucciones y guardar los mandamientos de Dios, llegué a ser un heredero legítimo, un Sumo Sacerdote, poseedor del derecho que pertenecía a los patriarcas

A la idea familiar de Abraham como príncipe y padre de muchas naciones, el relato de Jose agrega el sacerdocio, un tema que corre atravez de toda la historia. El Libro de Abraham puede ser considerado una extensión de las revelaciones del sacerdocio que habían influenciado la iglesia en los años anteriores –en contraste al más anterior Libro de Mormón el cual raramente utiliza esa palabra. En el caso de Abraham, el sacerdocio no es dado solo por ordenación sino que también es recibido por herencia. El sacerdocio es “el derecho perteneciente a los padres”. Desciende a Abraham desde “los padres, desde que comenzó el tiempo, si, aun desde el principio, o sea, antes de la fundación de la tierra hasta el tiempo presente, a saber, el derecho del primogénito, o sea, del primer hombre, el cual es Adán”.

Antes de obtener el sacerdocio Abraham pasa un calvario que toma la narrativa entre Egipto y un sacerdocio rival. El padre de Abraham, Terah, ha apostatado ante los dioses falsos de Egipto. Su culto incluye sacrificios humanos efectuados en Ur por los sacerdotes de Faraón. Después de ofrecer un niño y tres vírgenes, el sacerdote coge a Abraham “a fin de matarme a mí también, como lo hicieron con aquellas vírgenes sobre este altar”. Aprisionado en el altar, Abraham implora al Señor y un ángel llega a rescatarlo. La voz de Jehová manda a Abraham a salir a una tierra extraña que el Señor revelara para él. Luego en una confrontación parecida al duelo de Elías con los sacerdotes de Baal, el altar es destruido causando “un gran luto en Caldea y también en la corte de Faraón”.

En este punto, la narrativa se desvía hacia la historia egipcia. Faraón, según se nos es dicho, desciende de Cam, hijo de Noé. La hija de Cam, Egyptus, descubrió la tierra de Egipto y su primer hijo fue el primer Faraón, quien gobernó “a semejanza del gobierno de Cam, el cual era patriarcal.” El linaje de Cam, aprendemos, se conservó por medio de los cananeos los cuales tienen una maldición. Faraón es “de ese linaje que le impedía poseer el derecho del sacerdocio, aun cuando los Faraones de buena gana lo habrían reclamado de Noé, por el linaje de Cam,” Tal como Abraham, Faraón anhela el sacerdocio, pero le es negado por causa de su linaje.

Estos versículos han tenido una problemática historia. Los últimos versículos han sido usados como justificación para el negar el sacerdocio a la gente de piel negra. Los versión de Abraham no dicen nada respecto al color de la piel, pero la revelación de Moisés de 1830 había hablado de que “vino un color obscuro sobre todos los hijos de Canaán, de modo que fueron despreciados entre toda gente, “y Abraham dice que Faraón “por nacimiento era de la sangre de los cananeos.”. Juntando ambos versículos de Abraham 1 y Moisés 7, algunos han concluido que la gente negra había descendido de los cananeos, el linaje maldecido “en cuanto al sacerdocio. “

Para lleg2ar a esta conclusión, los mormones tomaron prestada esta idea de la creencia común en el siglo XIX de que los africanos descendían de Cam y que tenían una maldición. En la Biblia, Cam, el hijo de Noé, hizo burla de la borrachera y desnudez de su padre y en revancha Noé maldijo al hijo de Cam Canaán. “Maldito sea Canaán; siervo de siervos será a sus hermanos.” A través de los siglos, las interpretaciones bíblicas, incluidos judíos y árabes, identificaron “Canaán” con la gente que deseaba ser esclavizada y con gente maldecida, fuera lo que creyesen en ese momento se pensaba que eran personas innatamente inferiores – deshonestos, flojos, irresponsables, sin auto control. Alrededor del 1000 después de Cristo, la maldición fue asignada a los negros africanos.

El Libro de Abraham de Jose Smith, mientras que tiene paralelos parciales con esta tradición, se desvía significativamente de los patrones de la interpretación camita. Los versículos de Abraham hablan de Noé, Cam y una maldición, pero no dice nada respecto a servidumbre (esto aparece únicamente en la biblia). Esclavitud no aparece por ningún lado. El Faraón quien tiene esta maldición no tiene nada de siervo empobrecido, flojo o deshonesto. El “estableció su reino y juzgó prudente y rectamente a su pueblo todos sus días”. El procuro “sinceramente de imitar el orden que los padres establecieron en las primeras generaciones”. Bendecido con dignidad real y las “bendiciones de la tierra”, Faraón fundo la poderosa civilización egipcia afamada por su magnificencia y poder. En los tiempos de Jose, Egipto se creía había sido el punto de partida de la civilización occidental. Los defensores de la igualdad de los negros destacaban las conexiones con Egipto para probar los logros de África. Su pasaje favorito de las escrituras era el Salmo 68:31: “Vendrán príncipes de Egipto; Etiopía se apresurará a extender sus manos hacia Dios.” Al asociar a los maldecidos descendientes de Cam con Egipto, el Libro de Abraham corrió cruzando los argumentos usuales respecto a la inferioridad cultural de los negros y su esclavitud. El libro mostro un peculiar tipo de pensamiento racial. El tema no era inferioridad ni servidumbre, si no solo el sacerdocio.

Fue Jose racista en otros contextos? La exclusión de los hombres de color del sacerdocio fue públicamente declarado solo después de su muerte. Excepto por un breve periodo a principios de 1836, Jose fue partidario de predicar el evangelio a “esclavos y libres”, ignorando la raza. Un ensayo contra el abolicionismo fue publicado en su nombre en 1836 (un año cuando el miedo del abolicionismo estaba en lo más alto) exhibiendo los prejuicios convencionales de su tiempo al afirmar que los negros habían sido maldecidos con la esclavitud por un “decreto de Jehová” pero fue algo que no fue continuado. Esa primavera, en las reglas del Templo de Kirtland, el edificio más sagrado de los santos de los últimos días, permitía la presencia de “hombres o mujeres esclavos o negros o blancos libres”. La misma política fue seguida en Nauvoo, en donde “personas de todo lenguaje y de toda lengua y de todo color … se unirán a nosotros a adorar el Señor de los ejércitos en su Santo Templo”. Nada fue hecho durante la vida de Jose para negar el sacerdocio de los miembros de color. Jose conocía a Elijah Abel, un hombre negro ordenada como un setenta. Cuando Jose comenzó a tomar posiciones respecto a temas nacionales, él se posiciono fuertemente en contra de la esclavitud. Negros “vienen al mundo como esclavos, mental y físicamente” dijo una vez en una conversación privada. “haga lo mismo con un blanco y serán igual que ellos”. El favoreció una política de “ecualización nacional” aunque el mantuvo el común prejuicio contra el matrimonio interracial y la mezcla de razas. Cuando él se presentó como candidato a la presidencia de los EEUU en 1844, el hizo de la idea de la compensación por emancipación una idea principal de su plataforma. El urgió a la nación a “mejorar la condición de todos: negros o blancos, libres o esclavos, porque el mejor de los libros dice “de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habitasen sobre toda la faz de la tierra” (hechos 17:26). Jose nunca hizo un comentario respecto al texto de Abraham o implico o denegó el sacerdocio a los negros.

La preocupación de Jose en el primer capítulo de Abraham fue respecto a civilizaciones y linajes más que razas. Faraón, Cam y Egyptus figuran en un linaje y Abraham en otro. Las implicaciones respectos a las relaciones entre las razas modernas interesaron a Jose menos que la configuración de las líneas familiares y la descendencia de la autoridad. Abraham dice que “procuraré delinear la cronología que se remonta desde mí hasta el principio de la creación”, aunque el texto jamás retoma ese tema. En otros dos puntos en sus revelaciones, Jose traza el linaje del sacerdocio hasta a Adam.

Abraham es la tercera de las biografías fundacionales de Jose, historias de individuos que fundan naciones. Un gran carácter domina cada historia. El Libro de Mormón comienza con “Yo Nefi” a tono con el comienzo de Abraham “En la tierra de los caldeos, en la morada de mi padre, yo, Abraham,”. Una persona inmediatamente entra a la escena. El primer capítulo de Moisés comienza en tercera persona pero inmediatamente cambia a un relato de primera persona de Moisés cuando ve a Dios cara a cara. De estos individuos aparecen personas y civilizaciones. Las naciones surgen en estas narrativas y , en Moisés y Abraham, la humanidad misma. Los escritos nos dicen por que la tierra fue creada, o como la gente llego a existir, por medio del relato de una única persona. Nefi entremezcla la dispersión de la civilización israelita en el nuevo mundo con la historia de su familia. El Libro de Abraham muestra la fundación de la nación Abrahamica, las personas con sacerdocio quienes van a bendecir la tierra. A un lado de Abraham, Egyptus y Faraón fundan Egipto. Estas historias son tomadas desde el principio.

Jose escribió en una época de épicas, cuando la literatura estadounidense creaba historias fundacionales para la nueva nación. Joel Barlow, el poeta de Connecticut de finales del siglo 18, intento una épica en “El Colombino”, su historia sobre Colon tal como Timothy Dwight en su historia sobre George Washington. Ambos fueron narrativas de fundaciones de naciones contadas como la historia de grandes individuos. El Moisés, Abraham y Nefi de Jose Smith se comparan a estas figuras líderes en los poemas épicos de Barlow y Dwight, pero los supera en osadía y originalidad. Los poetas americanos mezclan familiares ideas bíblicas con referencias a los EEUU. La expansión de las historias bíblicas de Jose transciende lo nacional. El da un paso más allá de su propio tiempo yendo a la antigüedad en la búsqueda de los orígenes de la civilización. Moisés y Abraham aún tienen dimensiones cosmológicas. Los tres revelan una fascinación con cómo el mundo comenzó.

Siguiente capítulo: La traducción.

la traduccion de un articulo aparecido en una pagina de noticias estadounidense la ultima semana debido a los casos que hemos estado comentando.

Cuando fui llamado como obispo en el primer barrio de solteros de Los Ángeles (CA) en 1982 yo no sabía mucho acerca de cómo ser un obispo, pero si sabía que, excepto en casos de las más extremas circunstancias, yo no iba a excomulgar a nadie.

Tenía dos razones para esto.

La primera es que cuando alguien es excomulgado comúnmente esto lleva a una excomunión de facto de toda su familia y en algunos casos, inclusive de amigos y conocidos. Dado que la excomunión suspende sellamientos eternos, otros en la familia son dramáticamente afectados por esta acción disciplinaria.

Esto puede tener consecuencias de largo plazo en la cual la excomunión en una generación a menudo lleva a sucesivas generaciones a estar desconectadas o desasociadas con la Iglesia. Por ejemplo, esto fue lo que ocurrió con mi bis bisabuelo cuando fue excomulgado de la Iglesia. De todos los descendientes de mi bis bisabuelo solo un pequeño grupo somos miembros de la Iglesia, y todos ellos somos miembros a consecuencia de conversiones independientes y no por influencia familiar, espiritual o religiosa de nuestra familia.

Segundo, en la historia de la Iglesia y la historia de la cristiandad en general se pueden encontrar muchos ejemplos de excomuniones que en la retrospectiva que nos da el tiempo se ven como arbitrarias o injustas. Por ejemplo la excomunión católica de Galileo o la excomunión mormona de Helmuth Huebener (el adolecente alemán que fue excomulgado de su barrio en 1942 por oponerse abiertamente a los nazis).

Aunque ciertamente no es posible conocer todos los hechos de cada caso, si nos basamos en la mejor información que tenemos disponible, algunas excomuniones parecer haber sido caprichosas, otras desproporcionadamente punitivas, y el caso de Huebener, motivadas políticamente.

La posibilidad de que esto ocurra es mayor debido al hecho de que la Iglesia tiene un clero laico de sacerdocio no profesional (nota: se refiere a que sin estudios profesionales de cómo ser “pastor” como en el caso de otras religiones) lo cual de vez en cuando lleva a individuos a posiciones que requieren un alto grado de sabiduría eclesiástica y también de consejo psicológico y de juicios para los cuales frecuentemente ellos no están preparados.

Un buen ejemplo de la arbitrariedad y la naturaleza inconsistente de la disciplina de la Iglesia es el tratamiento que se dio a los Santos de los Últimos Días en California durante la discusión de la propuesta numero 8 (para aceptar o prohibir el matrimonio homosexual a nivel estatal).

Hasta donde se sabe no ocurrieron excomuniones basadas en este tema sin embargo en algunas instancias hubo miembros a los cuales se les quito su recomendación del templo, fueron puestos en probación o fueron suspendidos por cosas que se vieron como expresiones menores de disidencia (como por ejemplo, asistir a la capilla un pin con un arcoíris y el eslogan “Todas las [tipos de] Familias importan”), temas que en otras estacas no tuvieron ninguna sanción disciplinaria o ni siquiera fueron tema de comentarios.

Otro factor que complica las excomuniones es que las condiciones que podrían justificar una acción como esta durante un periodo pueden parecer (o son) triviales en otro. Por ejemplo un ancestro de mi esposa fue excomulgado en los primeros años de Idaho por comprar tela para fabricar pañales para su recién nacido en una tienda de no mormones en el sur de Idaho en vez de comprar de una tienda ZCMI, la tienda que tenía la Iglesia.

Entonces, como pude lograr no excomulgar a nadie durante mi tiempo como obispo?.

No mucho tiempo después de que fuera llamado como obispo, me toco entrevistar a una mujer que estaba viviendo con un no miembro. Al saber que ella era una misionera retornada y por lo tanto investida, le llame a arrepentirse y le dije que ella tenía que casarse con el hombre o terminar su relación con él.

Ella me dijo que había tratado sin éxito de lograr que él se casara con ella, pero que ella sentía que debía seguir con esa relación.

Como nuevo obispo, yo entendía que era mi deber el hacerla elegir entre dos elecciones morales, ninguna de las cuales incluía el mantener el statu quo. Le di tiempo para tomar su decisión y cuando ella rechazo terminar su relación, le dije que no tenía otra opción que no fuera someterla a un comité disciplinario, pensando que en esta instancia finalmente tendría que rendirme frente a mi idea de no excomulgar a nadie.

Sin embargo, sorpresivamente, no hice nada. No me sentí completamente cómodo en no hacer nada, pero algo me previno de no tomar una acción disciplinaria contra esta mujer.

Varios años después mientras visitaba otro barrio, asistí a una clase de escuela dominical que encontré particularmente inspiradora y bien enseñada por lo cual decidí tomarme un tiempo para compartir mis sentimientos con la maestra.

Cuando termine de hablarle ella me dijo “Usted no recuerda quién soy?”. Le dije que no me acordaba y ella me dijo quién era. Era la mujer que yo casi había disciplinado.

Ella me dijo: “Le doy las gracias por que usted no hizo nada. El hombre con el que en ese tiempo convivía se convirtió a la Iglesia y hace un tiempo nos casamos en el Templo”.

Cito este ejemplo no para justificar mi falta de acción (por cuanto, la acción es siempre requerida) o siquiera para decir que mi acción fue inspirada, si no que para ilustrar que en estas materias uno no siempre puede basarse en precedentes o en lo que dicen los manuales.

Un nuevo tema candente en topics.lds.org: La traducción y la historicidad del Libro de Abraham. A ver como nos va con este tema…

Una introduccion para quienes no sepan de que estoy hablando. Desde hace unos meses la Iglesia ha comenzado a colocar temas del evangelio, pero tocados desde un punto de vista mas académico. Estos son temas que son considerados como “problemáticos” y que aunque la comunidad mas abierta de mente sud los ha estudiado y discutido por años, recién hace poco comenzaron a aparecer en el sitio oficial de la Iglesia. Entre los temas peliagudos anteriores que ahora ya están en el sitio de la iglesia (aunque solo en ingles) esta el sacerdocio a la gente de color, la poligamia o el tema del ADN y el Libro de Mormón, y ahora tenemos otro de los top five de temas complejos para los miembros de la Iglesia: El Libro de Abraham.

Y por que parece ser tan complicado este tema?. Ehmmmm, a ver, como lo explico fácil. Se acuerdan que el Libro de Abraham en la Perla de Gran Precio es una traducción hecha por Jose Smith de unos papiros que habia obtenido en Kirtland y que luego se habían perdido y se suponía se habían quemado?. Bueno, resulta que no se perdieron todos, en 1967 algunos fragmentos, incluyendo una de las ilustraciones que aparecen en la perla, fueron descubiertas en un museo de Nueva York y entregadas a la Iglesia. La Iglesia las publico y permitió que se examinaran y se tradujeran por egiptologos y lo que resulto fue que la traducción no correspondía  en nada a la que había hecho Jose Smith si no que era un fragmento común del “libro de los muertos” de los egipcios y por otro lado la datación de los papiros tampoco correspondía a los tiempos de Abraham, si no como 1500 años después.

El tema fue fueeeeeeerteeeee a finales de los 60s, era la prueba máxima de que Jose Smith era un fraude así que los anti mormones se dedicaron (y se siguen dedicando) a esparcir esta noticia de cabo a rabo, pero increíblemente para ellos, al final los miembros de la Iglesia parece que nunca se enteraron mucho o prefirieron vivir en disonancia cognitiva hasta que llegase una respuesta de que rayos había ocurrido.

Lo sorprendente es que la Iglesia pareció darse cuenta que a pesar de que había llegado un torpedo directo a la linea de flotación de los dogmas mormones (nada mas ni nada menos que un libro canonico) no paso casi nada, así que dado eso no se preocupo mucho hasta la bendita llegada de la Internet, medio por el cual todo esto volvió a salir ampliamente a colacion. De hecho yo también me entere de este tema gracias a internet como 15 años atrás y créanme, fue un verdadero balde de agua fría sobre todo al constatar que la Iglesia no había comentado nada pero nada de este tema en publicaciones oficiales. Recién cuando estaba en la misión apareció el primer texto “aprobado” que enfrentaba el tema, el manual del 2000 de la Perla de Gran Precio, pero lo tocaba en forma tan sucinta que si no sabias de que se trataba, no te dabas cuenta que aparecía una pequeña respuesta por ahí, y la respuesta era simple: La veracidad del Libro de Abraham es algo que se debe creer por la fe.

La verdad íbamos bien con los nuevos gospel topics desde el punto de vista de ensayo academico, pero este, ehmmmm, me dejo como preocupado. No preocupado por el tema, por que para mi ya esta cerrado hace tiempo, pero si preocupado por la pobreza del análisis, aunque, se puede hacer otra cosa?.

El ensayo reconoce lo que todos sabíamos: La traducción del Libro de Abraham hecha por Jose Smith, no tiene nada que ver con la traducción que han hecho los científicos de los papiros. Por otra parte, siendo sincero, el análisis es muy parcial dando mucha importancia a algunos hechos que podrían ser tangencialmente pro libro de abraham y no comentando nada de algunos hechos que son muy anti libro de abraham. A mi no me gusta eso por que se suponía que gospel topics iba a ser mas independiente y objetivo para exponer la verdad, pero este articulo es casi de folleto y por tanto me es difícil tomar seriamente o confiar en el. No muy objetivamente, parece mas un articulo tipo TJ que un articulo academico mas serio.

Las explicaciones de como explicar el origen y la autenticidad del Libro de Abraham, hypocephalus incluido (el dibujo redondito) se basan en realidad en las teorías estándar que están puestas sobre la mesa desde hace años, no es nada nuevo bajo el sol. Las explicaciones por si no las conocen son las siguientes:

• a) El libro de Abraham que tenemos no es una traducción literal de los papiros.
• b) Aunque…. existe una posibilidad de que si lo sea, por que no tenemos los papiros completos si no que solo una fracción.
• c) Pero de todas formas, cuando Jose Smith hablaba de “traducir”, no se refería a “traducir” como todos nosotros entendemos, si no que era como traducir pero no literal si no por otros medios. (esta es una de las partes mas débiles de todo el ensayo)
• d) Asi que Jose no hizo una traducción literal, es posible que el Señor utilizara los papiros como un catalizador para acceder espiritualmente a otros textos antiguos o
• e) Es posible que los textos se refirieran realmente a la historia de Abraham pero cambiada por los años en distintas traducciones y que Jose tradujera un significado oculto que es distinto al literal al que se puede leer de los textos ahora.
• f) De todas formas, hay varios elementos en el Libro de Abraham que Jose no podía conocer del Egipto antiguo y que concuerdan con algunos estudios científicos (pero el ensayo no menciona nada de elementos que no concuerdan con estudios científicos).
• g) Pero de todas formas, la veracidad y el valor del Libro de Mormon no puede ser resuelto por medio del estudio académico.

Por lo tanto, la conclusión principal (la misma que salia en el manual del 2000) es que la única forma en que podemos confirmar la veracidad o no del Libro de Abraham es por medio de la Fe, oración y confirmación del Espíritu. Y creanme, es la única manera. La evidencia ‘dura’ a favor del libro es bastante debil y las explicaciones que da el ensayo, son algo muy rebuscadas y al final no se si ayudan o no en el análisis desde el punto de vista mas racional o tecnico, por decirlo de alguna manera.

Quien se base mucho en este estudio para decir “miren, igual hay pruebas del Libro de Abraham” se puede llevar una decepción si investiga un poco mas. En este caso, la mejor recomendación es entender bien el tema y las implicaciones que tiene el libro, y en ese aspecto el articulo lo explica bien, y luego hacer como con todas las cosas: Pedir un testimonio y confirmación de ello. Personalmente no creo que se pueda dar mas vueltas al asunto.

Esto no lo hago muy a menudo, pero acá va. Este es junto a unos tres o cuatro mas uno de los temas mas complicados de la doctrina, historia y veracidad de nuestras creencias. Yo no lo entiendo muy bien ni lo estudio mucho tampoco por que ya no me llama la atención, pero si sigo aquí, es por que he recibido un testimonio y una confirmación de la realidad de Jesucristo, la verdad del Libro de Mormon y el llamamiento de Jose Smith como el profeta de la restauración. Créanme que si no supiera eso, uffff, el tono de este articulo seria muy diferente.

El articulo se puede leer facil aunque esta solo en Ingles, pero como decia, no es un tema que a mi me llame mucho la atencion por lo cual no me motive a traducirlo. Creo que sipuedo responder preguntas a partir de lo que se y lo que he estudiado, aunque si alguien se ofrece a traducirlo, mejor aun.

El articulo es: https://www.lds.org/topics/translation-and-historicity-of-the-book-of-abraham?lang=eng

Ok, termino el mundial asi que volvemos a nuestros intedezantes temitas. Estábamos con los excomulgados historicos. Vamos por el tercer y supongo ultimo capitulo de esta serie.

En el capitulo anterior teníamos un caso algo complicado por que hasta donde sabemos, tenemos a un hermano que hizo lo correcto oponiéndose en la forma correcta a un tema que 30 años despues sabemos era incorrecto solo para finalmente ser excomulgado a los pocos dias. Este caso es de la misma época pero la historia es muy diferente y nos deja nuevamente lecciones que hoy en dia siguen vigentes. Conozcamos a Sonia Johnson.

A finales de los 70s la iglesia estaba metida en otra discusión politica importante. La iglesia habia tomado una posicion muy contraria a una propuesta de modificacion de la constitucion de los EEUU, una propuesta conocida como la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) y la cual agregaria a la constitucion la frase respecto a que “La igualdad de derechos ante la ley no puede ser negada ni restringida por los Estados Unidos o por ningún Estado por motivos de sexo” obligando al estado a crear leyes para asegurar esta declaracion.

La ERA habia sido propuesta por primera vez en los 20s y la idea era asegurar de que por ley no existiera ninguna discriminacion contra las mujeres. Antes que me pregunten como puede ser que la Iglesia se hubiese opuesto a una ley de igualdad, hay que explicar que los EEUU en los años 20s, cuando las mujeres tenian muy pocos derechos, era muy distinta a los EEUU de finales de los 70s en los cuales ya se habian implementado leyes anti discriminacion y las mujeres de hecho ya tenian un mayor grado de igualdad.

Sin embargo dado que la ley era muy generica y eventualmente podria tener insospechadas consecuencias en las que las mujeres perderian derechos (debido a que no se les podia discriminar ni positiva ni negativamente) que tenian en su rol tradicional de madres, la Iglesia se opuso vigorosamente y pidio a sus miembros a que apoyasen con dinero y con tiempo a oponerse a esta ley.

Entre los temores de la Iglesia estaba por ejemplo que las madres podrian ser alistadas en el ejercito sin ninguna escusa en caso necesario, que los maridos de parejas separadas ya no tendrian obligaciones de pagar pensiones y sin contar que la Iglesia temia que usando la ERA, podria eventualmente legalizarse el matrimonio homosexual. Al final el tema de la ERA paso a ser desde un tema politico y de derechos civiles a uno derechamente de moral, por lo menos a la vista de la Iglesia. Hubieron varios articulos en la Liahona al respecto siendo el mas completo el llamado “La Iglesia y la propuesta de enmienda de igualdad de derechos: un asunto moral”.

No me voy a meter con la posicion politica de la Iglesia, basta decir que a mi parecer los temores de la Iglesia eran bien fundados, el cuento es que en 1977 aparecio otra feminista entre las filas de la Iglesia, Sonia Johnson, y fundo la organizacion de “Mormones por la ERA” en la cual comenzo a realizar activismo para favorecer la aprobación de la enmienda llegando a testificar ante el senado de los EEUU en el ’78 con un punto de vista político contrario al “recomendado” por la Iglesia.

En 1979 Sonia ya habia logrado bastante atencion de los medios y habia publicado un paper llamado “El panico patrialcal: Politica sexual dentro de la Iglesia Mormona” en una conferencia de la asociacion americana de psicologia. Demas esta decir que rapidito comenzo a prepararsele el disciplinario respectivo el cual se vio agrabado conforme ella denunciaba lo que llamaba el “esfuerzo de lobby inmoral e ilegal de la Iglesia Mormona para oponerse a la ERA”. Yep, era brava la señora….

Meses antes de terminar el ’79 ella se divorcia “en buenos terminos” de su esposo y dos meses despues, en diciembre, es finalmente excomulgada de la Iglesia debido a entre otras cosas dañar el programa misional de la Iglesia, atacar programas sociales internos y por enseñar falsa doctrina.

Luego de su excomunion ella siguio luchando en su vision de que la Iglesia estaba en error al oponerse a la ERA. Siguió apareciendo en televisión y en convenciones políticas y llego incluso a encadenarse a las rejas de un templo como forma de protesta.

Fue Sonia Johnson excomulgada por pensar distinto a ‘lo recomendado’?. La verdad, no. De hecho incluso el aquel entonces apóstol Spencer W. Kimball le dijo en privado a una hermana que ella podia mantener su posición pro ERA como una elección personal pero era distinto si se mostraba en publico en contra o atacando directamente a la Iglesia.  En la Liahona del 80 explicaba este punto muy bien.

El apoyar a la ERA es causal de excomunion?

No, contrario a los reportes de la prensa, a los miembros de la Iglesia no se les ha amenazado o negado cosas a causa de que estan de acuerdo con el cambio propuesto. Sin embargo hay una diferencia fundamental entre por un lado hablar a favor de la ERA en base a sus meritos  y por otro lado ridiculizar a la Iglesia y a sus lideres y tratar de hacer daño a la institucion o dañar su obra.

Los miembros de la Iglesia no han sido amenazados simplemente por expresar su apoyo a la enmienda. En esta y en todas las otras materias, los miembros son libres de aceptar o rechazar el consejo de la Primera Presidencia. La libertad para discutir los meritos de cualquier asunto de interes publico es un legitimo ejercicio de ciudadania y es reconocido y promovido por la Iglesia. Esto se puede hacer sin caer en el ridiculo o atacar a aquellos que tienen puntos de vista distintos.

La misión de la Iglesia es la salvación, pero cuando existen miembros que se burlan publicamente, degradan a sus lideres o animan a otros a interferir con su mision, entonces puede ejercer su derecho de desvincularse de ellos

Finalmente a pesar de que la enmienda comenzó como una propuesta popular diversos hechos politicos y la oposición no solo de la Iglesia si no de muchas otras iglesias y organizaciones hizo que finalmente en 1982 la propuesta fuese desechada y nunca mas vuelta a traer al tapete.

Sonia Johnson jamas volvió a la Iglesia. En 1984 se presento como candidata a la presidencia de los EEUU por unos partidos pequeñitos y termino quinta, con el 0.08% de los votos. Con el tiempo se volvio aun mas radicalmente feminista publicando varios otros libros y declarandose lesbiana. De hecho llego al punto que inclusive las relaciones entre dos mujeres las consideraba como una “trampa patrialcal” en el cual la sexualidad entre dos era similar a la esclavitud, una “construccion patrialcal que no tiene derecho ni un lugar natural en nuestras vidas”.

Y la Iglesia?. Bueno, la Iglesia defendio que ella siempre habia pensado que las mujeres tenian los mismos derechos que los hombres, y que habia igualdad, y que todo eso, sin embargo la Enciclopedia del Mormismo en el articulo respecto a Spencer W. indica que recien a causa de toda la pelea de la ERA en los 70s la iglesia se sensibilizo y comenzo con las primeras conferencias para mujeres y jovencitas, un monumento a la mujer en Nauvoo y (wo wo wo woow) con la “autorización para que las mujeres pudiesen orar en todas las reuniones de la Iglesia y que mujeres pudieran hablar en la conferencia general”, un enorme y un poco incomodo paralelo con lo que paso el año pasado cuando por primera vez una mujer pudo orar en una conferencia general y se pusieron las fotos de las lideres de la Soc Soc en igualdad junto con los lideres del sacerdocio…. solo después del comienzo de las protestas de las “ordain women” para pedir por mas igualdad para las mujeres. Quizas ahora me entenderan por que aunque no comparta muchas de sus ideas, si creo que las personas ‘extremas’ son necesarias, valiosas y ayudan. No olviden hermanas que si pueden orar en publico en las capillas, en parte es gracias a esta furiosa y radical hermana.

Y eso. Nice history no?

Esto es solo historia….

A principios de los 70s Byron Marchant se casa en Salt Lake luego de completar su mision regular en Francia. Siendo un deportista y alguien que deseaba ayudar a los jóvenes de su barrio, es llamado como lider scout en un barrio con alto porcentaje de miembros pobres y de minorias etnicas, entre los cuales ayuda a jovenes miembros y no miembros a unirse al programa. De entre ellos, su jefe de tropa y su ayudante son jóvenes de color, los cuales le ayudan hasta que se le indica que hay una política de la Iglesia que prohíbe que los jóvenes negros puedan ser jefes scouts. Marchant piensa que esta medida no debería aplicarse en un barrio con gente de minorías por lo cual comienza a consultar a sus lideres si podrian ayudarle con este problema: El estaba convencido de que si le escuchaban, los lideres de la Iglesia podrian hacer una excepción por sus scouts.

Sin embargo desde obispo al líder mas alto con el que pudo conversar, simplemente no hubo una respuesta positiva e inclusive se le advirtió de que si seguía preguntando por eso podría ser disciplinado. Aunque eventualmente la Iglesia cambiaría su política respecto a los lideres scouts negros luego de ser demandada en 1974, el tema al parecer siguió siendo importante para Byron.

En octubre de 1977, durante la conferencia general, Byron Marchant fue la primera persona en el siglo XX en levantar la mano en contra del sostener a los lideres de la Iglesia debido a que se oponía a la, en aquel entonces “doctrina”, de prohibir el sacerdocio a los hombres de color. Una semana después Byron Marchant era excomulgado de la Iglesia al mismo tiempo que despedido de su trabajo como conserje de una capilla.

Nueve meses después el presidente Spencer W. Kimball anuncio que el Señor había hablado y ahora todo hombre digno podría ser ordenado al sacerdocio, entre la celebración, todos parecieron olvidar lo que habían dicho o hecho ahora que “había mas luz”, simplemente el pasado fue el pasado. Solo mas de 25 años después, recién este año, apareció un articulo con una condena oficial contra toda forma de racismo en la Iglesia en el pasado, presente y futuro y se explico que la “doctrina” a la que se había opuesto Byron Marchant y por la que había sido excomulgado, simplemente fue una “política” de la que actualmente ni siquiera se tiene una explicación de por que ocurrió, mucho menos una doctrinal.

Dificil tema. Me pregunto si también hubiese sido yo valiente para ponerme de pie al lado de Byron Marchant y hacer valer sostenimiento del orden del comun acuerdo dentro de la Iglesia para sostener lo correcto. Que paso finalmente con Byron?. Lamentablemente no pude encontrar el final de esa historia y el saber si la Iglesia volvió a el algún dia.

Interesante historia a propósito de ya saben que. La próxima semana, les contare otra aunque con la otra cara de la moneda. Y tu?, hubieses levantado la mano tambien?.

Para variar pensaba realizar un articulo mas “light” contando algunas curiosidades que tienen que ver con la pornografía y la Iglesia, pero mientras estudiaba encontraba mas y mas datos interesantes y serios respecto a este tema por lo cual no se si podre colocar toda la data aqui.

Vamos a comenzar con lo que todos sabemos: La pornografía es mala y se esta transformando en un mal trágico entre nosotros. No me voy a meter mucho con el tema en términos de la conferencia general, ya que creo que todos tenemos muy claro el tema desde ese punto de vista, me voy a meter mas en datos estadísticos y sociológicos que tienen que ver con nosotros como miembros de la Iglesia pero que no son puntos de vista que se tocan mucho en nuestra discusión sobre el tema.

Para comenzar, algunas palabras respecto a un muy conocido “hecho” que dice que Utah es, curiosamente, el estado que mas consume pornografia percapita en los EEUU.  En realidad, el estudio dice que Utah no es el estado con mas consumo de pornografía a granel, si no que dentro de una muestra de uso de tarjetas de crédito en ciertas paginas de pornografia por subscripcion, Utah era el estado que mas subscritos tenia per capita a estas paginas con casi seis suscripciones de pago por cada 1000 usuarios de banda ancha, lo cual casi duplicaba el promedio nacional y triplicaba el estado con menor numero de suscripciones.

De todas formas los resultados de este estudio salido de Harvard en 2009 sirvió para prender las luces de alarma en la Iglesia e incrementar el esfuerzo anti pornografia asi como para que muchos anti mormones se burlara de los miembros de la Iglesia al señalar que el estado mas mormon de todos, era al mismo tiempo el mas porno, lo que demostraba la hipocresía en general de los mormones.

Lamentablemente estas conclusiones no mencionan que aunque Utah es el estado mas porno, por alguna extraña razón los otros estados altamente mormones como Idaho y Wyoming estan entre los estados con menos consumo de porno tal como se puede ver en el gráfico adjunto donde ademas se muestra el “corredor mormón” (de hecho, Idaho con su 25% de mormones, es el estado con menor consumo).Ahora bien, lo mas posible es que durante decadas se escuche esto de que los mormones son los que mas consumen pornografia, aun cuando otros analisis parecen decir todo lo contrario.

Por ejemplo los dos últimos años las estadísticas de uso de un sitio pornografico gratuito llamado pornhunt, según ellos el sitio mas grande de todos (aprox. 50 a nivel mundial) muestran que Utah esta entre los 10 estados con menor uso de pornografía gratuita per capita en este sitio, con Wyoming en posicion 5 y Idaho, entre los 2 estados con menos consumo de pornografía online en este sitio.

Hay un muy interesante estudio estadístico que utilizando la data que entrega este sitio pornografico realiza una correlacion y parece demostrar que aplicando aun mas datos a la ecuación tal como demografía, genero, uso de internet, etc etc, el uso aparente de pornografía hace que Utah baje del lugar 40 al 45, Wyoming al 46 y el puro Idaho, ahora si sea el estado con menor uso de porno de todos. Aun mas, segun la persona que hizo el análisis la evidencia sugiere que a mas mormones, estadisticamente decrece el consumo de pornografia.

Por que el estudio de 2009 es tan diferente (al menos en Utah) del de 2014?. Pues nadie tiene ni idea. De todas formas, aun cuando el consumo de porno en los estados mormones es como la mitad del estado con mayor consumo (esta vez el premio se lo lleva Kansas) de cualquier manera, no son tan diferentes, por que el problema del porno sigue existiendo entre nosotros.

Según algunos sitios que leí un estudio se trato de realizar en Canada para estudiar la pornografía en hombre, el problema es que para tener un grupo de control requerían encontrar hombres que nunca hubiesen estado expuestos a la pornografia y simplemente, no los encontraron!. La conclusión mas facil es que todos los hombres ven pornografía pero la Doctora Stephanie Buehler, especializada en terapia de pareja aclara que en realidad mas que todos los hombres lo consuma, significa que todos lo han consumido en algún momento.

Leí varios artículos relativos a las parejas y las pornografia. Comentare algunas de las ideas interesantes que leí, las cuales colocare sin ningún orden en especial por cuanto no soy un experto en el tema sino que quiero compartir ideas que me parecen importantes de discutir.

La primera y quizás mas importante en términos de pareja es que siendo que los hombres entienden la pornografia de una manera, para las mujeres (y en especial dentro de la Iglesia) el descubrir a sus esposos consumiéndola o adictos a ella lo toman literalmente como una infidelidad matrimonial. Hombres pocas veces piensan en esto de esa manera, menos aun en el nivel de daño que una infidelidad puede producir en esposas y el matrimonio.

A pesar de que los estudios dicen que cada vez mas las mujeres consumen pornografia, en una tasa de aprox. un tercio de los hombres, no tengo la menor idea de como extrapolar esto a mujeres santos de los ultimos dias y mi intuición me dice que esto debe ser muy, muy poco comun entre parejas SUD. Solo en materia de estadísticas, una análisis general en EEUU dice que prácticamente el 100% de los hombres han usado pornografia alguna vez en su vida de los cuales aprox. un 15% de hombres y un 5% de mujeres consumen compulsivamente pornografía.

Según un articulo de un terapeuta sexual mormon (con orientacion sud, por cierto), en ciertas ocasiones las esposas sud tratan de entender a sus esposos y al sentirse en cierta forma culpables, ceden a algunas “fantasías” que los hombres han conocido y quieren practicar a partir de lo visto en vídeos pornograficos. Sin embargo se advierte que aunque parezca que “la pareja” esta compartiendo esto, en muchos casos la esposa no esta realmente disfrutando sino que lo siente degradante pero “se aguanta” por diversos motivos pero eso es solo la antesala de un fracaso futuro.

Esto jamas se me había pasado por la mente pero creo que es interesante de analizar luego de leerlo en un “caso real”: Por parte de las mujeres, posiblemente ellas no entiendan uno de los grandes problemas que tienen los maridos sud con un problema con la pornografía es la culpa y la vergüenza. Para un hombre puede llegar a ser devastador en su propia personalidad (e inclusive generar resentimientos si la que le obliga a ir al obispo es su esposa) el hecho de ser obligado a confesar que tiene un problema con la pornografía. Así mismo, si a consecuencia de esto al esposo se le quita la recomendación del templo o se le suspende, el matrimonio debe pensar de antemano cual sera la escusa que van a dar cuando la gente de la capilla cuando se den cuenta que un hombre que parece perfectamente digno no puede hacer ciertas cosas.

La adicción a la pornografía es algo que en un hombre mormon se encuentra muy mezclado con sentimientos de vergüenza, culpa, y en muchos casos de una lucha entre el hacer lo correcto y el caer una y otra vez. Una terapeuta mormona recomienda, sin tratar de minimizar ni los sentimientos de las esposas o lo incorrecto del comportamiento del hombre, que para ayudar a su pareja debe primero haber una alta dosis de empatia con lo que esta pasando su espos para entender en cierta perspectiva su problema y como ayudarle.

En el mismo articulo que acabo de citar, aparece algo que tampoco se me había pasado por la cabeza pero debe ser mas real de lo que me imagino: La “ayuda” del obispo. El caso relata los problemas de una mujer con 24 años de casada que descubrió a los 10 años que su marido tenia problemas con la pornografía. Una de las cosas que trato de hacer fue pedir consejo a sus obispos solo para encontrarse que el primero le dijese que el problema era ella al no ser suficientemente excitante sexualmente hablando y que debido a que era gorda, era que su esposo no quería mucho con ella por lo cual el consejo del obispo fue el perder peso e intentar cosas mas “interesantes” con su marido…  Con su segundo obispo no le fue mucho mejor, este la culpo a ella por no controlar lo suficiente el uso de internet en su casa. De mas esta decir que para una mujer en este tipo de problemas, ademas de superar el miedo de hablar temas tan intimos con un tercero, esta el riesgo de encontrarse con alguien que no le va a aconsejar bien o directamente con un idiota. Ufff, debe ser terrible para quienes estan pasando por ello.

Finalmente, hay un articulo adicional de una entrevista a otra terapeuta sexual, que aunque no es mormona trata el tema desde la perspectiva de las religiones. En esta entrevista la parte que mas me llamo la atención es que ella no define cuanta es la cantidad correcta de, digamos, erotismo o directamente pornografía en una relación matrimonial (ella hace una distinción entre erotismo y pornografía, aunque en el mundo mormón no existe mucho esta distinción).  Ella explica que ella como terapeuta de pareja jamas recomienda el ver pornografía como un tratamiento, pero que si alguien le consulta al respecto, ella responde preguntando “en que cree usted?, Que enseña su iglesia  acercad de eso?, Que es lo que piensa es saludable o que cantidad es saludable para usted, según lo que usted cree?”. Ella recomienda que si alguna actividad deja a una persona con un sentimiento de culpa o vergüenza según su sistema de creencias, entonces esa no es una actividad saludable para ellos.

Según algunos estudios, actividades que pueden ser consideradas como “sanas” o beneficiosas para la salud como la masturbación (desde una perspectiva medica) pueden causar potenciales problemas físicos y psicológicos en las personas si se practican bajo un sistema de creencias en la cual esto es pecado (como en la Iglesia). Dado lo anterior, resulta evidente que finalmente no es una actividad sana para un miembro común de la Iglesia que entiende y acepta la impureza de estos u otros actos.

Finalmente, que hacer en caso de que uno se encuentre en el problema de la adicción a la pornografia?. El tema no deja de ser sencillo. Posiblemente lo primero y primordial es conversar en forma franca con su esposa, en ningún momento tratar de resolver esto en forma solitaria ya que lo mas probable es que no se podrá superar en forma correcta y tiene muchas posibilidades de transformarse en un ciclo de culpa e indignidad sin fin. Es evidente que con amor de pareja, fe en Cristo y con el poder del Señor, uno puede superar este problema asi como muchos otros. Para los hombres, no dejen de notar el primer punto que he tocado: Si los descubren, es muy probable que para su esposa sera como descubrirlos en una infidelidad real, con todo el dolor que eso significa. Para las esposas, su si esposo se les acerca, por favor traten de entenderlos y sin minimizar su culpa, comprendan la vergüenza, culpa y búsqueda de ayuda que el siente. Para los obispos, suerte nomas, el tema es complicadisimo y si ustedes actúan mal o sin tacto, pueden facilmente hacer las cosas peor, mucho amor y oracion.

Y para el resto?, tengo un par de datos de trivia re interesantes, pero lo dejaremos para la otra, que el tema es demasiado serio y comun como para trivializarlo con esos datitos que siempre me entretiene compartir. Para la otra entonces 😉

Posiblemente el tema del mes dentro de la internet mormona (la cual por cierto es ruidosa, pero MUY distinta al mundo mormon “real”) han sido las anuncios de disciplina formal a dos famosos activistas mormones de internet, una de las cuales ya ha sido excomulgada por apostasía esperándose para el otro la decisión de sus lideres locales para fin de mes. El tema ha causado un amplio revuelo en los medios de habla inglesa apareciendo articulos en NY Times, Washington Post, Wall Street Journal, The Guardian, BBC, etc etc.

El caso esta polarizando a miembros de la Iglesia los cuales por un lado encuentran una desicion justa la disciplina para estos hermanos y por otro lado miembros que consideran que esta es una terrible forma de censura de la Iglesia frente a voces diferentes dentro de la comunidad mormona. Hay que hacer notar que no habian ocurrido excomuniones famosas con este perfil desde los September Six, un grupo de intelectuales y feministas mormones excomulgados hace ya largos 21 años atras.

Los hermanos en peligro de excomunion son John Dehlin y Kate Kelly, esta ultima ya excomulgada el dia de ayer. Dehlin es uno de los primeros en comenzar con un blog mormon de temas mormones, en el cual se especializo en realizar entrevista a todo tipo de personas sobre el mormonismo. Y todo tipo de personas incluye desde fieles lideres de la Iglesia hasta rabiosos ex mormones.

Su sitio es lejos uno de los mas famosos y estudiados en los EEUU y de hecho en Cumorah se causo una fuerte polemica cuando tradujimos la entrevista que habia hecho al ex presidente de mision y ex presidente del templo de Santiago Thomas E. Lyon y el hablaba cosas que de seguro jamas hubiese dicho en Chile (ni se esperaba que acaba las leyésemos) respecto a la Obra Misional en Latinoamerica.

Por otro lado Kate Kelly es, o al menos era tambien un miembro activo, ex misionera tal como Dehlin, y fue la que comenzo hace poco mas de un año con el movimiento feminista “Ordain Women”, movimiento que se hizo muy famoso al tratar de ingresar a las sesiones del sacerdocio de la conferencia general y que levanto un amplio debate en los medios respecto al papel de la mujer dentro de la Iglesia.

Pobre Iglesia…. millones de dolares tratando de mostrar que somos “normales y diversos” por medio de la campaña I’m a mormon y el discurso de Elder Urchdorf para que al final ocurra esto y todo eso se vaya muy posiblemente por el desague…  y por que digo esto?. Por que según ha expresado la Iglesia ellos (me refiero al alto alto alto liderismo en Salt Lake) no han ordenado la excomunion de estos hermanos, sino que es un proceso independiente llevado a cabo por los lideres locales de estos hermanos. Que sean los dos al mismo tiempo?. Pues es “solo una coincidencia”… pero que esta dejando a toda lo que ha logrado la campaña de relaciones publicas de la iglesia por el suelo.

Las razones para ser llevados a disciplinario fueron que en el caso de Delhin, a pesar de que en teoria mantenia buenas relaciones con el alto liderismo de la Iglesia y era un sitio “neutral” donde se discutian diversos temas, algunos pro mormones, otros bien criticos pero desde hace años sin mayores problemas, hace algunos meses expreso en su pagina web que el ya no creia en muchos de las creencias de la Iglesia, entre ellas la que el “profeta actual recibe comunicaciones privilegiadas de parte de Dios”. Esta parece ser la gota que rebalso el vaso, o por lo menos la escusa para que luego de casi una decada su presidente de estaca le citara a un disciplinario por apostasia. Eso si luego de que esto se hiciera publico, sus lideres locales recularon un poco y decidieron bajarle el perfil a su caso aun cuando segun las noticias gringas, este se vera a final de mes.

Por otro lado Kelly fue finalmente excomulgada segun la iglesia no por expresar sus preguntas e ideas y ni siquiera por creer que las mujeres deberian recibir el sacerdocio, segun su obispo, su excomunion fue debido a que ella “persistio en un agresivo esfuerzo por persuadir a otros miembros de la Iglesia respecto a su punto de vista y que sus acciones ha afectado la fe de otros miembros de la Iglesia”. A que se referia el obispo?, bueno, basicamente a que Kelly no solo tenia ideas distintas si no que organizo mitines y grupos de presion contra la Iglesia y ha tomado una parte activa para exigir el ordenamiento de mujeres al sacerdocio.

Este caso es aun mas interesante ya que en parte gracias a la presión de mujeres sobre los lideres en los últimos años han habido varios cambios pequeños y significativos al mismo tiempo, sin embargo de todo el movimiento feminista mormon que ha aparecido gracias a los blogs en los últimos años, Ordain Woman es por lejos el mas radical y activista entre ellos, chocando directamente con la Iglesia la cual trato de contrarrestar su influencia por medio del apoyo a grupos feministas mas pro autoridades (los cuales asi como aparecieron murieron) e intentando el dialogo con ellas, para solo toparse con un muro.

Ahora bien, vamos al análisis de algunos puntos interesantes que han salido de esta discusión. El primero y quizás el  mas radical de todos, es la aseveración de parte de la Iglesia de que el hecho de que dos activistas mormones de la web hayan sido llamados a disciplinario al mismo tiempo, es solo coincidencia y Salt Lake no tiene nada que ver. Hummmmmm, no quiero pensar mal, pero personalmente me es demasiada coincidencia, sobre todo por Delhin. En caso de que hubiese sido un disciplinario concertado, deja un montón de interrogantes respecto a que estará ocurriendo o si es un caso que se va a repetir en la esfera mormona de internet. Gente de asuntos públicos de la Iglesia (pffff, de nuevo RRPP en temas que antes trataban los lideres) se ha comunicado con algunos blogs mormones para declarar que esto no ha sido concertado y es solo tema de los lideres locales, pero tenemos dos antecedentes: Cuando excomulgaron a los September Six en 1992 eso si FUE concertado, y segun un historiador en los 90s estaban bajo la mira de excomunión otros intelectuales a los cuales se les suspendio la excomunion debido a al intervención directa del entonces presidente Gordon B. Hinckley.

El segundo punto es tambien muy interesante. RRPP se esta moviendo para tratar de apagar el fuego en los medios y una gerente dio una entrevista radial en la que entre otras cosas explico que efectivamente, no hay nada en las escrituras que diga que la mujer no pueda tener el sacerdocio, aunque nuestra practica actual es esa.

El tercer punto es analizar por que están siendo excomulgadas estas personas. Aquí se pone interesante el tema ya que la Iglesia esta recalcando que no se excomulga a la gente por pensar diferente, hacerse preguntas complicadas o siquiera por publicar sus ideas en la web por medio de blogs.

el proceso [de preguntarse y discutir temas online] incluye el estudiar, orar, aprender y discutir doctrinas de la Iglesia.  Millones de personas hacen esto en sus vidas. Como y por que uno pregunta es tan importante como las cosas que se estan preguntando. Lo que causa preocupación para los lideres de la Iglesia es cuando las motivaciones personales que conducen estas conversaciones van mas allá de la discusión, y cuando una persona o grupo comienza a reclutar a otros para insistir en cambios en las doctrinas o estructura de la Iglesia. Cuando se va tan lejos como crear grupos organizados, aparecer en eventos públicos para promover sus causas o crear literatura para los miembros dirigidas a ser compartidas en sus congregaciones locales, la Iglesia tiene que proteger la integridad de sus doctrinas así como proteger a otros miembros de ser engañados.

Lo anterior tiene todo el sentido cuando se revisa el manual general y este indica que la excomunion es para a) salvar las almas de los trangresores, b)proteger a los inocentes y c) salvaguardar la pureza, integridad y buen nombre de la Iglesia.

En resumen, uno puede estar bloggeando o discutiendo temas doctrinales y hasta las mismas practicas de la Iglesia en facebook, foros o sitios. El tema se torna en diferente cuando una persona comienza a formar un grupo organizado para insistir en cambios en la organizacion y doctrina o aun mas, reclutando miembros de la Iglesia para unirse a su causa.

Y que pienso yo?. Hummmm, es interesante, aunque la respuesta tambien es facil. Para comenzar, creo que, especialmente Kelly, son activistas mormones muy radicales. Y eso para mi es bueno y admirable, aun cuando no comparta sus ideas. Estoy convencido de que el hecho de que exista gente radical en sus formas de pensar hace cuestionarse a todo el resto en sus ideas preconcebidas y muchas veces permite a la gente moverse en un paso mas hacia el progreso. Acaso creo que la mujer deberia tener el sacerdocio?. Posiblemente si, o por lo menos, no me parece mal. Creo que deberia exigirse a los lideres eso en este momento?. No, para nada, asi no funciona la Iglesia, esa idea es muy radical para mi, sin embargo valoro que gracias a toda la discusión efectivamente los lideres de la Iglesia se han dado cuenta la posicion de desventaja como tratamos a la mujer y poco a poco han dado señales de cambios pequeños pero significativos en pos de buscar una mejor igualdad entre el hombre y la mujer en la Iglesia. Pero de todas maneras, admire y agradezca en el fondo a los radicales, es claro para mi que la excomunion por apostasía esta correctamente administrada.

En el caso de Delhin, valoro mucho del trabajo investigador y académico que ha realizado y en algunos casos hasta comparto sus puntos de vista, sin embargo si declaras abiertamente que no crees en algunas cosas como en el profeta actual…. pfffff, cual es el sentido de ser mormon?, si eso es algo básico en toda nuestra concepción religiosa. En todo caso aqui si tengo un poco de cuidado por que si esa es la razon para ser excomulgado, donde cae el no creer en algunos dogmas de la Iglesia como a) trasgresion, b) proteger al inocente, c) salvaguardar el buen nombre de la Iglesia?. A lo mas a mi me daria para quitarle la recomendación del templo, pero segun los antecedentes que tengo, en este caso el excomulgar a alguien solo por falta de fe, es irse un poco lejos.

Posiblemente el tema de para un poco mas, esta siendo bien interesante, tanto asi como para sacarme de mi ultima entretencion de traducir una pelicula “mormona” genial, pero dado que el tema esta candente aproveche para escribir un poco acerca de el.

actualización: al parecer hay un tercer candidato a la excomunion por andar blogeando. Y este ya es mas complicado. El tipo es alguien de california que aunque es un activo miembro de la iglesia, tiene la opinion de que la pura iglesia restaurada por Jose Smith ha sido “pervertida” o tomada, por decir algo, por la “corporacion”. Tiene algunos puntos interesantes, aunque otros con los que claramente difiero. Lo interesante en este caso es que su obispo le dijo que su llamada a borrar su blog o ser excomulgado fue ordenado por un 70, lo cual contradice la version de RRPP de la Iglesia de que la Iglesia no han coordinado nada, y por otro lado, aunque el tipo tiene ideas bien criticas alejadas de lo normal, no parece ser que haya o tenga la intensión de organizar un “grupo”, que es al final por lo cual se justifica la excomunion de las otras dos personas. Mala cosa si es verdad lo que dice esta persona.

Wow!, desde Lima me ha llegado esta nueva historia que por fin, es una que no tuve que traducir de algun sitio gringo, y esta de pelos.

Hola Admin. La historia es la siguiente:

Soy de la Estaca Chorrillos, en Lima-Perú. En nuestra capilla (que es el centro de estaca), desde hace tiempo cada cierto tiempo pasan cosas sobrenaturales, se ve a una persona del sexo femenino que vendría a ser un fantasma. Son muchas las historias alrededor de ese ser, hace años el coro de la estaca luego de sus ensayos vio a una persona que atravesaba las paredes mientras los demás del coro lo seguían; en otra ocasión notaban que la cerradura de uno de los baños de las mujeres se atascaba (pese a no tener llave ni ojo tal cerradura) y tras el forcejeo por abrir y cerrar vieron a una joven de unos 12 años aprox. (que era la que supuestamente provocaba tal atasco) la que se dirigió al fondo del baño y desapareció; en otra ocasión mi prima entró a ese mismo baño y luego de mojarse el cabello para peinarse notó que tal espectro estaba a su espalda apareciendo de la nada y peinándose como ella.

Luego de mencionar tales antecedentes paso a contarte lo que pasó en marzo de este año y que se relaciona directamente con la foto que te envío en forma adjunta. Se llevaba a cabo los nuevos comienzos de las mujeres jóvenes de mi barrio, acabando las reuniones y cuando la mayoría de asistentes ya se había retirado, una hermana con su sobrina (las que aparecen en la foto) deciden tomarse una foto, no había ninguna persona ni detrás de ellas ni a sus costados, salvo la que estaba delante de ellas con la cámara en mano. Luego de tomarse la foto, mientras la revisaban notaron con cierto asombro (miedo, escalofríos, pena, etc) que en la imagen quedó grabado la imagen a una tercera persona, cuyo rostro se llega a ver claramente al costado de la persona de polo azul, a la altura de su cabeza (agrandando la imagen se notará mejor). Tal imagen sería una prueba de que por alguna razón que desconocemos, ciertos espíritus sin cuerpo físico penan en cualquier lugar inclusive en nuestras capillas.

NOTA: Admin, si decides publicar la historia puedes editar el texto como mejor te parezca o reducirlo a tu criterio. Pero sobre todo me gustaría que coloques una especie de mancha o distorsión sobre el rostro de las dos hermanas que aparecen en la foto, para que no se les identifique. Muchas Gracias.

Woowooooo, a mi me dio miedo, y eso que no creo en fantasmas. Puedes quedar tranquilo, hice lo que pude para que nadie identificara a las hermanas 😉

Y ustedes que opinan?. Insisto, yo no creo mucho en estas cosas, pero rayos, ahora que estoy escribiendo de noche este articulo creanme que estoy mas que espirituado. Mejor me voy a dormir rapidito 🙂

Hace tiempo que no leía el antiguo testamento por lo que presto toda la atención que puedo ahora que estamos con ese libro en la Escuela Dominical.

Y es interesante por que el Antiguo Testamento es uno de esos libros que me complican en algunos aspectos. De hecho la maestra hablaba del milagro de la muerte de los los primogénitos de los egipcios y yo no dejaba de pensar en que la palabra correcta era “el asesinato” de los primogénitos de los egipcios, por que la verdad, me cuesta mucho no ver ese “milagro” como un brutal asesinato de inocentes.

Por que digo esto. Primero es indudable que no tengo toda la información para poder formarme un juicio correcto. Segundo, no he estudiado mucho mas el tema por lo cual las observaciones que acá hago, tienen muchas posibilidades de no ser correctas o completas, la idea es ver otras opiniones o conocimientos que ustedes tienen. Mi complicación con el tema es que según entiendo el evangelio, el que es culpable del pecado es el que pagara por el, no otros ni mucho menos los hijos, los cuales para mas inri teóricamente están libres de pecado o culpa antes de los ocho años.

Y sin embargo, Faraon se pone duro con Moises y en vez de ser muerto el el castigo es el asesinato de todos los (al parecer niños) primogénitos de los egipcios.

Ufff, me cuesta entender eso… Según una pagina cristiana(1) que estuve revisando el calculo de los niños muertos (por que al parecer, se contaba como “primogénitos” solo a quienes vivían aun con sus padres, digamos de 15 años para abajo) debe haber sido de entre 60 y 70 mil niños, aproximadamente un 3% de la población egipcia de la época. Este numero de todas maneras era comparable e inclusive inferior al numero de niños que habían sido asesinados a su vez por parte de los Egipcios. Recordemos que el mismo Moises fue uno de los que se escapo de la orden de ahogar a todos los recién nacidos varones, orden dada por el mismo Faraon de esta historia.

Y por tanto aquí tenemos la primera “explicación”, que el asesinato de primogénitos de los egipcios es el ojo por ojo, diente por diente por el asesinato de los recién nacidos varones de los hebreos.

La segunda explicación dado a este hecho va respecto a que cada una de las diez plagas es un ataque personal de Dios contra algún dios egipcio (2). Por ejemplo la primera plaga, la del agua transformada en sangre simboliza la muerte de la diosa del nilo Orsis, la novena plaga de la obscuridad es la victoria sobre el dios egipcio del sol, Ra, y la décima plaga, la muerte de los primogénitos, es la victoria de Dios sobre Tueris, el diosa de la fertilidad y maternidad.

La tercera explicación es la que aparece en el manual del antiguo testamento de instituto (curiosamente, no encontré mucho mas en los libros de estudios biblicos sud que tengo) en la cual se enseña que una explicacion es que los desobedientes a la palabra de Dios tendrán una muerte espiritual aunque acá el desobediente fue faraon y los que mueren son los hijos de todo el mundo. El manual también observa que hay un simbolismo en como los “hijos de Dios” (los hebreos) finalmente logran la libertad de mal (Faraon) gracias al sacrificio de los primogenitos….  es un simbolismo raro, pero para mi tiene sentido aunque es doloroso pensar que para enseñar “un símbolo” deban ser sacrificados 70 mil niños.

Dos puntos adicionales. Por suerte para nosotros, una complicación adicional aparece en la biblia en la cual se relata que es Dios quien endurece el corazón del Faraon para negarse a la salida de los hebreos y de esta  manera dar el causal para la muerte de los primogénitos. La traducción de Jose Smith explica que Dios no tuvo que ver con esto y que fue Faraon sólito el que endureció su corazón.

Un segundo punto es que todo el mundo concuerda con que asesinados, sacrificados o lo que sea, los niños egipcios no tenían culpa de lo ocurrido y simplemente se transforman en inocentes victimas de la maldad de sus padres aunque, ya saben, seguimos creyendo en que los hombres seran castigados por sus propios pecados, excepto en “casos especiales”.

Y acá tengo otro caso especial aun mas dramático enlazado con la historia de Balaam, en “partes del estudio del antiguo testamento que pasaremos por alto en la escuela dominical”, pero eso es para el próximo capitulo. Y ustedes, como entienden todo este capitulo de la historia del exodo?.

(1) http://christianthinktank.com/killheir.html

(2) http://www.brunson20.com/2013/08/the-10-plagues-of-exodus.html

Una de mis citas favoritas de Jose Smith es la de que “una religión que no requiere el sacrificio de todas las cosas, nunca tiene el poder suficiente con el cual producir la fe necesaria para llevarnos a vida y salvación”. La comparo siempre contra la visión de Dios del mundo, en la cual el “creer” en Dios es básicamente algo fácil en la cual uno vive como se le ocurre nomas total “Dios nos ama” y por lo tanto, Dios tendrá que adaptarse a uno y no uno a el.

Sin embargo, aunque me gusta la forma de expresar el sacrificio de Jose, siento que en la Iglesia (y no solo en la Iglesia, yo diría que en el cristianismo en general) el tema del “sacrificio” se utiliza para justificar el conformismo y la falta de actitud.

En cierta forma creo que se le da una connotación negativa al “sacrificio” aparejada por un estado “deseable”: “Por sacrificio recibirás bendiciones” repetimos como mantra una y otra vez. Y eso, es tan deseable?. Por que muchas veces se lee como “por pasarla mal obtendrás cosas buenas” o “si quieres ser bendecido, debes pagar un precio”, o cosas así.

Al final, yo como supongo todos ustedes busco las cosas buenas de la vida, las bendiciones, o lo que sea. Pero por orientación personal no le hallo sentido el buscarla de la manera difícil o sacrificada. Y si eventualmente tengo que hacerlo, trato que el camino no sea “sacrificado” si no que el mas facil, eficiente y entretenido.

A veces encuentro que hay una actitud medio masoquista entre mormones (y cristianos en general) como que si pasarla mal, sacrificarse o lo que sea, sea una cosa positiva y no una de las opciones disponibles. “Uno valora lo que le cuesta!”, pffffffff. De hecho en la Iglesia de vez en cuando escucho a hermanos recomendar el sacrificarse gratuitamente por que así “es mas mejol”. Era un clásico hace algunos años eso de irse a la misión a los 19 sacrificando los estudios “por que era lo que se nos mandaba”, y luego casarse inmediatamente viviendo “sacrificadamente” en una pieza por que era lo “corresto” para finalmente llenarse de bebes por que “era el mandamiento”. Yeah, esos jóvenes y esas parejas desarrollaban una gran Fe!!: llenos de sacrificio y todo eso, pero para que?, para en muchos casos (no digo en todos, pero si en un buen porcentaje) terminar agotados física y espiritualmente luego de unos años…

Me acuerdo hace un par de domingos como una hermana hablaba de que no teníamos escusa para que los jóvenes no salieran a los 18 años. Si tenían beca o estudios en curso, no importaba y no podían justificarse con que “en nuestro país las condiciones no son como en EEUU” (por el tema que para los gringos es en cierta forma mas fácil salir a los 18 y luego retomar sus vidas o sus estudios). Que por “sacrificios se dan bendiciones”. Pffffff. He visto tanto joven fervoroso salir a los 19 sin mas y luego llegar a casa y sacrificarse por años y años y años antes de recibir las “bendiciones”. Es bonito, pero cuantos de ellos no quedaron en el camino?.

Por eso, la verdad sigo creyendo en lo mencionado por Jose Smith, una religión sin sacrificio no tiene el poder para producir la fe. Pero yo ni loco me sacrifico por las puras y sin pensar antes de que manera puedo hacer las cosas con el menor esfuerzo posible o con la mayor eficiencia.

Y por favor, no se piense que estoy justificando la flojera o lo que sea. Al contrario, a mi edad me siento enormemente bendecido, enormemente, tanto en lo espiritual como en lo familiar como en lo temporal. Vivo con mi corazón feliz, tengo una familia maravillosa con la cual me divierto muchísimo y disfruto de un trabajo muy bien remunerado. No considero que me halla sacrificado mucho, que aunque técnicamente ha sido así, la verdad no los veo como sacrificios si no como oportunidades que tuve y que disfrute mucho al tomar. Tengo puros buenos recuerdos de todo.

No entiendo mucho la orientación al sacrificio gratuito como si eso fuese una virtud. Siempre trato de estar dispuesto a pagar el precio de las cosas que quiero, pero trato de hacerlo de la forma mas inteligente, comoda y rapida posible. Cual es el sentido de tener que pasarla mal para lograr un objetivo?. Yo creo que Dios no se divierte cuando nos ve pasar canutas para lograr algún tema. No creo que Dios diga “ahhhh, para que se merezca una bendición vere la manera en que puedo ponérsela difícil para que la disfrute mas”. Creo mucho mas en la ley de la cosecha que en que por sacrificios se den bendiciones.

Y bueno, al final uno nomas elige en que quiere creer. Sin embargo creo firmemente que la orientación que uno le da a su creencia o los mantras que decide seguir al final tienen mucha influencia sobre nuestras acciones y a partir de ello, sobre las bendiciones que finalmente tendremos y sobre como cumpliremos nuestro propósito aquí en la vida.