Por que yo creo (o como lo concilio)

Estimado Admin.
Por que los lideres de la iglesia han sido muy cambiantes respecto a muchos temas, en que se basan si ellos están ahí por revelación y dirigen la iglesia por inspiración y revelación, y se sabe que han cometido muchos errores y no les han sancionado, al contrario veo que les respetan sus opiniones y hasta las hacen casi doctrina, por que si son hombres del Señor, se permite esto? He estado pensando todo este día al respecto, y pues si no fuera por mi fe y testimonio, diría que seria todo una mentira y estos hombres no tienen ni el mas mínimo grado de inspiración, que han hecho de la administración de la iglesia y de sus leyes eclesiásticas algo a la conveniencia personal de ellos mismos.

Te comento que no estoy apostatando, mi testimonio es fuerte, mi fe como la de todos estoy nutriendola cada día, pero me llama mucho la atención todo esto, muchos temas, como por ejemplo el sacerdocio a los hombres de color, me da impresión que fue mas racismo que revelación, muchos temas me cuestiono, y digo no puede ser cierto esto, fueron profetas y vivieron dignos y luego leo cosas asi y me digo que les paso o que paso en su momento, llegare algún dia a comprender las cosas como ellos y me hare igual? te lo pregunto por correo por que la verdad prefiero me conteste alguien con mas tiempo que yo en la iglesia y tenga mas conocimiento, espero tu consejo y pues muchas gracias.

Hola. Gracias por tener la confianza por escribirme y permitirme responderte en publico.

La verdad es que yo soy solo un miembro mas de la Iglesia y no puedo dejar de mencionar, que siempre es buena idea ir primero con tus lideres del sacerdocio y/o buscar la respuesta por ti mismo en Escrituras y Liahonas. Si luego de leer este disclaimer (para que Luis Castillo no se enoje conmigo) aun quieres escuchar mi opinión al respecto, pues aquí va.

Como poder conjugar nuestra Fe con el conocimiento de que profetas y apostoles, han cometido lo que parecen ser fuertes errores?. La respuesta es compleja para algunos, fácil para otros. Yo pienso que como se enfrenta ese momento cuando descubres que la historia no era tan rosa como pensabas depende mucho de nuestras creencias mas intimas y nuestra forma de ser. Por ello también quiero advertir que quizás algo que para mi tiene sentido, no necesariamente la tendrá para otro. Creo que en este caso la gente se equivoca cuando entrega una única receta y cree que por orar y leer las escrituras, o por leer mucho, o por juntarse con otro mas sabio, o lo que sea, uno tendrá la respuesta a esta duda. Al final en cada caso parecer ser personal.

Como conjugo yo este tema?. Mira, una de mis características personales es que tengo como un bichito en la cabeza que siempre va analizando a la carrera todo lo que leo o escucho. No se como ocurre con las otras personas, pero mi mente esta todo el tiempo como “haciendo” conexiones mentales buscando nuevos caminos, explicaciones o validando o invalidando lo que me están diciendo. De repente estoy viendo, leyendo o escuchando algo y salta por ahi!: “Paffff, eso no tiene sentido!.”

Ademas soy curioso. Así que siempre estoy leyendo y si me encuentro con algo que no tiene sentido o no lo entiendo, pues mi actitud natural es partir a investigarlo.

Cuando joven aun estaba aprendiendo y no tenia mucho tiempo ni conocimiento para cuestionarme las cosas, pero conforme crecí y comencé a acceder a mas información, mi “circulo del conocimiento” comenzó a crecer expotencialmente.

A que me refiero con el “circulo del conocimiento”?. Dibuja un circulo pequeño dentro de una hoja de papel: eso es lo que conoces; mira ahora el perimetro, su borde. Luego dibuja un segundo circulo mas grande: ese es el conocimiento que tu estas adquiriendo. Ahora es mas grande, pero al mismo tiempo la longitud del borde (el perimetro) también ha crecido, ese es el nuevo borde de tu conocimiento. Uno piensa que a mayor conocimiento deberían ser menores las dudas o las cosas que no conoces, pero al contrario, suele ocurrir que a mayor conocimiento tu borde de lo desconocido también ha aumentado. Has resuelto dudas, pero nuevas y mayores dudas aparecen.

Lo mismo ocurre con el conocimiento en la Iglesia, no solo al analizar nuestros antecedentes históricos sino que también doctrinales, sociales o de todo tipo. Conforme uno avanza, puede ocurrir que se encuentre con la obscuridad de la no respuesta y el creyente requiera ejercer lo que los gringos conocen como “El Salto de la Fe”.

Como he podido llevar yo la dualidad de creer en Dios, que la Iglesia de Jesucristo SUD es la Iglesia verdadera y al mismo tiempo aceptar todos los errores de sus lideres?. Pues en mi caso lo reconcilio asumiendo muy profundamente que los lideres son seres humanos, y la Iglesia, aunque de un origen divino, es guiada en gran parte de manera humana.

Y aquí quizás rompo un gran dogma mormón: “La Iglesia es perfecta, pero esta compuesta por humanos imperfectos”. Pues yo no creo mucho en eso. Yo creo que la Iglesia tiene las Enseñanzas del Salvador y los lideres tienen la inspiración del Señor, pero al final ellos actúan según su libre albedrío, sujetos a sus pasiones, mentalidad, sociedad y creencias personales.

Así mismo creo que la Iglesia es mucho mas humana de lo que los lideres creen o nos hacen creer. De hecho, yo llego a pensar que la Iglesia esta mas preocupada de la relación de los miembros con la Iglesia antes que de la relación de los miembros con Dios. Para mi la Iglesia no es Dios, pero muchas veces lideres y miembros se comportan de una forma que hace parecer que el dios que seguimos es la Iglesia misma como organización. Ejemplos?. Cuando se sirve a la Iglesia se esta sirviendo a Dios, es algo que todos “sabemos”. Pero las escrituras no hablan de eso, hablan de servir a los demás. La mayoría pensara que estoy hablando lo mismo, pero no es así. Servir en la Iglesia significa servir en la estructura y la organización de la Iglesia, servir a los demás a lo Jesucristo no se restringe a servir a la Iglesia, si no que a mi prójimo, a todos: Desde el samaritano hasta el ultimo romano o judío. Como sera que en la Iglesia esto es poco menos que una actividad extraordinaria: “actividad de servicio” que hacemos una vez a las quinientas, cuando justamente ese es el servicio del que habla Cristo.

Otro ejemplo?. En la Iglesia los lideres muchas veces enseñan que sus palabras son prácticamente la palabra de Dios, incluyendo a la Liahona como “escritura moderna”. Lo cierto es que DyC no dice eso y tiene restricciones muy especificas para estos casos. Pero al final resulta que es mas fácil para los lideres cultivar la obediencia ciega a sus palabras, ya que es “la palabra del señor”, que enseñar correctamente. Y luego cuando se equivocan, crean una disyuntiva tremenda en las personas por que “Dios no se puede equivocar”.

Ambos ejemplos para mi son muy importantes para desarrollar mi idea. Mi creencia es que los lideres son hombres buenos e inspirados, pero no son ni perfectos ni infalibles. Desde el Profeta hasta el hermano que cambia la tiza, son seres humanos que están en mayor o menor medida lejanos a la divinidad y viviendo pruebas que deben superar. Y algunos de estos problemas simplemente no los superaran en toda esta vida.

Y lo mismo creo con la Iglesia. La Iglesia tiene inspiración divina, y es la restaurada por Dios por medio del Profeta Jose Smith, pero, es una institución sujeta y dirigida por hombres, con toda la belleza, aciertos y errores que eso significa.

Creo firmemente en que Dios nos inspira según buscamos su ayuda, pero también creo que nos da un alto, altísimo margen de libertad. Y a veces le apuntamos, pero a veces no.

La creencia del certero juicio, inspiración 100% y conocimiento de los lideres y de la perfección de la Iglesia, yo no la comparto. Y entiendo perfectamente que eso es lo que produce la gran confusión entre los miembros cuando no pueden dejar de negar que la Iglesia y sus lideres cometen errores y no son perfectos como se supondría que fuesen, por que la gente (y la iglesia sabiendo o no lo alimenta) cree que Lideres/Iglesia ya son divinos, son como Dios, perfectos y sin errores.

Es cierto que Jose Smith enseño que esta seria la ultima dispensación, pero si revisamos las escrituras en ninguna parte se enseña que es divina perse, 100% inspirada o “perfecta”. De hecho ya en el primer capitulo de DyC, el Señor declara que es su “Única iglesia verdadera y viviente”, pero ya da los palos al decir que “estoy bien complacido [pero] hablando a la iglesia colectiva y no individualmente” y en ninguna parte menciona que “la Iglesia es perfecta, los miembros no”, el viejo y conocido lema que todos hemos usado alguna vez.

Así mismo el creer que los profetas, apóstoles y lideres serán perfectos, inspirados o siempre tomarían el camino correcto, es algo que siempre nos hacen creer (“por su boca o de sus siervos los profetas”) pero que leyendo las escrituras, vemos que es un error: Moises fue engañado, Balaam fue un mal profeta, Jonas se negó a seguir ordenes de Dios, Pedro negó a Jesus 3 veces, Lehi se desmoralizaba, Alma hijo especulaba sobre cosas que no conocía, etc.

La creencia de la perfección y completa inspiración de unos y otros, iglesias y lideres, es simplemente irreal y no esta respaldado en las escrituras. Al contrario, según he leído e investigado, resaltan que fueron buenos hombres, pero en gran parte hombres de sus tiempos, sujetos fuertemente a las ideas de las eras que les toco vivir y que formaban el prisma con el cual entendían e interpretaban las escrituras. Ahora bien, tambien hay que notar que ellos han acertado al 99% de las cosas que creían y enseñaban y por tanto, ciertamente es ventajoso escucharlos y seguirlos, pero muchas veces les juzgamos por ese 1% donde se equivocaron. Resulta injusto juzgarlos a ellos por ese 1% así como resulta injusto juzgarnos a nosotros cuando decidimos creerles o no.

Para ellos fue facil entender y justificar con la Perla de Gran Precio como se condenaba a la gente de color a no tener el sacerdocio, en una sociedad en la cual todos justificaban la esclavitud usando la biblia. Para nosotros es muy difícil de entender eso, simplemente por que actualmente es etica y moralmente repudiado algo como la esclavitud y no nos cabria en la cabeza que Dios pudiera justificarlo. Cada uno cree en el mismo Dios y usa las mismas escrituras, pero las entiende según el bagaje cultural de la sociedad en la que vive. Ciertamente para mi, también es injusto juzgarles con la mentalidad del siglo XXI, al mismo tiempo que encuentro anacrónico tratar de aplicar sus ideas del siglo XIX o XX para entender o explicar la sociedad en la que vivo.

Finalmente, todo lo que te he explicado es mi análisis mas racional, pero esto no valdría mucho mas si no supiera que el Señor vive y se comunica con nosotros. Según he avanzando en conocimiento mi “circulo” se ha agrandado y han aparecido nuevas dudas, pero luego de años me he dado cuenta que tarde o temprano, descubro o entiendo algo que antes era casi una duda existencial, muchas veces hasta por casualidad.

Al dia de hoy aun hay varias cosas que no entiendo o no le encuentro una explicación lógica. He resuelto muchisimas y aun quedan algunas por ahí, pero mi paz y tranquilidad esta dado por experiencias espirituales. Y no hablo de ardor en el pecho o cosas así, supongo que otras personas las han experimentado y saben de eso, yo no, yo hablo de experiencias reales para mi en las cuales he vivido cosas calcadas de las escrituras y otras mas profundas, que simplemente no pueden ser explicadas ni por la lógica, ni por la “emoción”, ni de ninguna otra manera. No me cabe duda que vienen de Dios.

Y eso es finalmente lo que me mantiene aquí.

Saludos 🙂
Admin

106 Responses

Write a Comment»
  1. 1

    Se me viene una escritura a la cabeza cuando no entiendo algo: “Alma 12:9 Y Alma empezó a explicarle estas cosas, diciendo: A muchos les es concedido conocer los misterios de Dios; sin embargo, se les impone un mandamiento estricto de que no han de darlos a conocer sino de acuerdo con aquella porción de su palabra que él concede a los hijos de los hombres, conforme a la atención y la diligencia que le rinden.”

  2. 2

    La Iglesia es verdadera, no perfecta, pues la Iglesia somos los miembros, las escrituras comparan la iglesia con un cuerpo donde la cabeza es Jesucristo, por lo que solo la cabeza de la Iglesia es perfecta, todo el resto de la Iglesia (el cuerpo) estamos sujetos a equivocarnos.
    Antes las pocas dudas que pueda tener mi testimonio me hace recordar que son muchas mas las experiencias que me testifican que esta es la iglesia verdadera, y que mi ejemplo perfecto a seguir no es a Pedro, ni Pablo, ni Nefi, no José Smith, ni Thomas Monson (aunque todos son hombres inspirados y profetas de Dios), sino que soy discípulo de Jesucristo.

  3. 3

    Personalmente una de las cosas que me ha mantenido dentro de la iglesia, a pesar de las cosas imperfectas que he visto, es tener un testimonio basado en Cristo. Tal vez no he tenido grandes revelaciones, no se me a aparecido un ángel o cosas así, pero sí han sido los pequeños momentos en que he sentido dentro de mi esa vocecita o aquel sentimiento que confirma a tu alma y corazón “sí esto es verdad” , y también he dicho que lo más importante es la relación personal que uno tiene con Jesucristo. Lo demás no importa, si te juzgan, o vez cosas que no debieran pasar en la iglesia; mientras sientes que estás tratando de mejorar y ser un poquito más como Cristo ( cosa que nos llevará toda nuestra vida), eso es lo importante.

  4. 4

    Excelente, motivador e inspirador, El norte de nuestras brújulas es Jesucristo. Amamos a nuestros hermanos, seguimos al profeta y sostenemos a nuestros lideres. Pero por sobre todo oramos, leemos las escrituras y asistimos a la iglesia.

  5. 5

    Con respecto al círculo hace un tiempo atrás también había notado lo mismo. Pienso admin que es revelación que nos has sido dada en común (y que seguramente otros han recibido) en base al crecimiento espiritual que hemos logrado. Aunque también todo aquél que tiene gran conocimiento, y guarda humildad, conoce estas cosas (los he conocido, y no son miembros de la Iglesia): A mayor conocimiento, mayor ignorancia (siendo la ignorancia el límite que está marcando lo que conocemos de lo que no conocemos).

    Le respondo ahora a ése que te mando el mail.

    Hno: Cuando hables de los líderes en relación a las dudas de tu mail, recordá que siempre que en realidad estás hablando de una parte del liderazgo total de la Iglesia. Si bien muchos han cometido errores, muchos otros han sido intachables en sus posiciones de liderazgo. ¿Intachables dirán? Sí, intachables. Tan intachables como lo puede ser cualquiera de nosotros en tanto cumplimos nuestro deber en nuestro llamamiento: Así de limitados somos, y esto hay que aceptarlo sin más. Ahora, hay que tener bien en claro estas cosas, sino nos estamos entregando innecesariamente a la confusión y la duda. Ya decía Santiago que el hombre que duda es como las olas del mar (Santiago 1:6-8). Bueno, si no queremos ir de acá para allá y perder tiempo en nuestro estado de probación, mejor eligamos bien los pensamientos que albergamos cosa de no andar albergando dudas y quitándole fuerza a nuestra fe (¡No hay fe que crezca en la duda!). Por lo demás, pienso que tenés en tu mente gran confusión y que no haz analizado bien lo que pensás de los líderes. Te propongo hagas una tabla y enfrentes sus errores contra sus aciertos, y lo hagas con varios líderes. Y que sobre los errores, especialmente, hagas incampié en entender la situación y saber si tiene un trasfondo doctrinal y cuál (un ejemplo de esto sería la poligamia practicada en los primeros años de la Iglesia).
    Por últimos dos cosas: 1) Con respecto al sacerdocio de los negros: El Salvador le dio las llaves a Pedro para atar y desatar en la Tierra, pero no le dijo en ningún momento que le iba a dar una guía de criterios según la cual tomar la decisión de qué atar o no, ni cuándo ni dónde, así que pienso, en ese sentido, le dio libertad de utilizar su criterio (¡Al Pedro que poco después lo negaría). Y luego los líderes han seguido la misma pauta. ¿Alguno duda que antes de que se diera el sacerdocio a los negros no se lo habían planteado los presidentes anteriores a Kimbal? 2) Hno, dejá de escuchar a Satanás que se te está metiendo en la cabeza y llenándotela de dudas tontas. Decile lo mismo que le dijo el Salvador en Marcos 8:33 y chau.

    1. 5.1

      Considero que está bien que cuestionemos… en una ocasión un líder ( creo que fue Jay e. Jensen )enseñó que debemos preguntar a Dios si las enseñanzas impartidas por CUALQUIER LIDER son inspiradas. Reconozco que cuando lo escuché quedé asombrado y reflexionando : porque nos enseña esto? sera que de todos los lideres hay algunos que no enseñan inspirados? Y la respuesta que obtuve fue … si. por lo tanto cuando enfrento una duda con respecto a alguna enseñanza “conflictiva”, le pregunto a Dios y confirmo o rechazo. por eso aclaro: es bueno dudar en la medida justa. No se puede dudar de todo y tampoco se puede creer todo. muchas veces para obtener conocimiento hay que buscar y cuando encontremos hay consultarlo con el Señor para no ser engañados. Lo de ” ser engañados ” lo digo si animo de culpar a nadie especifico ya que en ocasiones el que enseña no lo hace con mala intención.

  6. 6

    para mi siempre debe haber cuestionamientos, el querer saber, analizar pensar, orar , meditar y querer el saber el porque de las cosas no es un pecado, por ahí hay gente que sigue las cosas ciegamente, pero si se es al contrario de lo mencionado anteriormente que mal hay, si los lideres son hombres y se equivocan que problema hay el dudar de lo que dicen, justamente para eso se debe meditar y orar, no creo que ahí este satanas, ser autómatas no pensantes y ue dicen todo que si es justamente parte del plan de lucifer

  7. 7

    Honestamente veo mas pecado en no preguntar y quedarse con la fe ciega, una fe sin obras es fe muerta, y jamas e dejado que la fe justifique mi ignorancia, una ves me comentaron esto un hermano de la iglesia “Satanas de 10 cosas que te dice 9 son ciertas y una es mentira, con eso te hecha a perder las otras 9”

  8. 8

    Un tema muy apropiado y de actualidad. Debido a que he sido aludido me tomo la libertad de dar mi opinión.
    En un sentido absoluto si comparamos la verdad con un circulo inmenso y a nuestro conocimiento de la verdad con un pequeño círculo cada vez que este círculo se expande al mismo tiempo se reduce el área de aquello que ignoramos… ahora ¿porque algunos perciben lo contrario?… creo que lo que sucede es que mientras más aprendemos somos más conscientes de lo poco que conocemos y lo mucho que ignoramos…
    Preguntas SI, dudas NO.
    Según el diccionario de la Real Academia Española una de las acepciones (significados de una palabra según los contextos en que aparece) de la palabra dudar es “Desconfiar, sospechar de alguien o algo…”, este es el significado que se le da a esta palabra en el contexto de las escrituras por eso en ellas siempre tiene una connotación negativa y es opuesta a la fe:
    “Pero pida con fe, no dudando nada, porque el que duda es semejante a la ola del mar, que es movida por el viento y echada de una parte a otra.” (Santiago 1:6)
    “Elevad hacia mí todo pensamiento; no dudéis; no temáis.” (DyC 6:36)
    “y a quien crea en mi nombre, sin dudar nada, yo le confirmaré todas mis palabras…” (Mormón 9:25)
    Cuando un miembro de la Iglesia tiene un firme testimonio del evangelio restaurado y se enfrenta con temas históricos, doctrinales o prácticas de la Iglesia que desconoce o no comprende no dudara, no desconfiara ni mucho menos sospechara que la Iglesia o sus líderes los han engañado o han escondido información relevante. Lo que hará es buscar más conocimiento afín de conocer y comprender la verdad sobre algún tema y al hacerlo vera que su testimonio será confirmado y fortalecido. Por supuesto que mientras estemos en este estado de probación tendremos preguntas con respuestas pendientes, por lo tanto debemos seguir buscando más conocimiento y comprensión, pero sin olvidar que algunas respuestas no serán reveladas sino hasta la Segunda Venida.
    “Comprendemos que en ocasiones los miembros de la Iglesia tendrán preguntas sobre la doctrina, historia o prácticas de la Iglesia. Los miembros siempre son libres de hacer tales preguntas y buscar sinceramente un mayor entendimiento.” (Mensaje del Consejo de la Primera Presidencia y el Quórum de los Doce Apóstoles del 28 de junio de 2014)
    La Iglesia hace gran hincapié en el conocimiento y en la importancia de estar bien informados acerca de la historia, la doctrina y las prácticas de la Iglesia. Con tal fin, ha continuado con la investigación histórica en curso, las revisiones de los cursos de estudio y el uso de nuevas tecnologías que permitan un estudio más sistemático y exhaustivo de las Escrituras. Volvemos a instar a los miembros a estudiar los ensayos de Temas del Evangelio mencionados en los vínculos que se hallan a la derecha conforme “[busquen] conocimiento, tanto por el estudio como por la fe”. (Sección Temas del Evangelio de lds.org)
    Cuando un miembro de la Iglesia no tiene un firme testimonio del evangelio restaurado lo primero que debemos hacer es ayudarle a obtener un testimonio de la veracidad del origen divino del Libro de Mormón pues “Aquellos que obtengan este testimonio divino del Santo Espíritu también llegarán a saber, por el mismo poder, que Jesucristo es el Salvador del mundo, que José Smith ha sido su revelador y profeta en estos últimos días, y que La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días es el reino del Señor que de nuevo se ha establecido sobre la tierra, en preparación para la segunda venida del Mesías.”(Introducción del Libro de Mormón)

  9. 9

    En la apología sobre Sócrates de Platón, se cuenta:
    “Este hombre, por una parte, cree que sabe algo, mientras que no sabe (nada). Por otra parte, yo, que igualmente no sé (nada), tampoco creo (saber algo)”

    En mi humilde opinión, cada vez que aprendo más, solo me doy cuenta que no sé nada. De nada puedo tener certeza, salvo en aquellas cosas, que de una u otra manera, he sentido que el Espíritu claramente, aunque de manera muy sutil, me ha indicado. Solo en ese caso tengo la plena certeza que lo que creo es verdadero.

  10. 10

    Estimado admin, estoy completamente de acuerdo contigo, parecemos hermanos, yo no lo hubiera expresado mejor.
    Quiero matizar que lo primero es nuestro testimonio y nuestra relacion personal con Jesucristo, si eso está claro, todo lo demas ocupa su lugar, porque la iglesia es solo un INSTRUMENTO, para ayudarnos a facilitar las cosas, porque la union hace la fuerza y porque somos hermanos y llamados a fortalecernos e instruirnos unos a otros.
    Por desgracia, muchos confunden la iglesia con Dios y los llamamientos con infalibilidad, y no es asi, debemos aceptar que la iglesia es verdadera, pero que cometemos errores y la estropeamos mucho, no obstante, es mucho mayor lo bueno y maravilloso que tenemos que los errores cometidos, pero no hay que ser fanaticos.
    Son fan de ver que no podemos juzgar con nuestra mente actual, pensamientos y creencias de hace años añas, si lo hacemos, caeremos en error y podremos ser engañados.
    Para ejemplo, Pedro, el gran profeta, sin embargo, le negó tres veces, Pablo le llamó la atencion por hipocrita y no se creia que los gentiles puderan recibir el Evangelio… este ultimo suceso, narrado en Hechos 10, ilustra esto bien, tuvo que recibir una revelacion de animales inmundos segun la ley, para comprender que Cornelio y los gentiles podian recibir el Espiritu Santo y recibir el Evangelio… ¿como podría un profeta tener una mente asi y ser profeta?, porque era rehen de su cultura y tradiciones y Dios, con revelaciones, le fue moldeando, eso no le hizo perfecto, pero le llevo a ser un ejemplo y lider a todos. Asi es con nosotros ahora, nadie es perfecto, pero al seguir el Espiritu, los lideres pueden ayudarnos, pero recordando que no son perfectos y pueden errar, pero que ello no debilite nuestra fe que debe estar basada en Cristo, solo en El, es nuestro Salvador.

    1. 10.1

      “porque era rehén de su cultura y tradiciones y Dios, con revelaciones, le fue moldeando”
      Esta declaración tiene la sima necesaria para guiarnos a la cima y su verdad ha provocado frecuentes sismas en Cumora .org jajajajajaj
      Gracias Santiago, tu declaracion… lo mejor del día.
      Vamos Selu que tu jornada en el ruedo tambien, ya mataste ese toro , le debes orejas y rabo a Dalila jajajajjajja

  11. 11

    De hecho, estaba recordando que cuando conoci la iglesia, mi hermana mayor no podia entender como podria ser verdadera si las personas eran muy imperfectas y durante meses asistio pero sin bautizarse. Unos pocos meses despues me bauticé yo y ella me dijo…¡Ahora lo entiendo¡ Si te dejan bautizarte a ti, cualquiera puede hacerlo, y poco tiempo despues se bautizó ella tambien, hasta ahora, casi 40 años, seguimos todos activos.
    Las dudas vienen, las preguntas están, pero como dijo Pablo, ‘ en parte conocemos, y en parte profetizamos… ‘, algun dia resolveremos las dudas y comprenderemos los porqués de lo que ocurrió, pero nuestra fe debe estar basada en Cristo y en su REstauracion, no en ningun ser humano.
    José Smith, fue un gran profeta, pero tambien cometio muchos errores, de hecho, en D.yC. se le reprende muchas veces y se le llama al arrepentimiento… eso debería servirnos de lección y de guia.
    Un abrazo a todos.

  12. 12

    Hace un tiempo, en una entrevista, el líder me preguntó si yo apoyaba a mis líderes locales, le dije que sí, y le asaltó una duda….. y me preguntó: Cómo lo hace para apoyar a los líderes??: le dije:
    “Hno, con muuuuucho amor por ellos, mientras más local el líder, más amor debo tener ” :)…
    Sonrió y siguió su entrevista.

    1. 12.1

      toma tu amoroso like jajajajajaj

  13. 13

    Admin,

    Clap, clap, clap…

    1000% de acuerdo con el articulo. Alguien tenia que decirlo.

    Dios permite que los profetas yerren: Pedro creía que los gentiles eran impuros, con el tiempo aprendió que no. Si nos vamos más atrás Isaías vio el milenio donde ningun animal sufriría pero, sin embargo estuvo de acuerdo en la crueldad animal que implica un sacrificio. Moisés fue profeta y sin embargo a la luz actual dió en su ley muchas costumbres que son una barbarie. Algo similar puede pensarse con el racismo implicito en el veto al sacerdocio negro.

    Y la Iglesia es “perfecta en Cristo” no en ella misma. Desde J. Smith hasta el ultimo santo, somos todos pecadores, falibles.

    La Iglesia es la esposa que debe madurar y hacerse santa. El esposo es el perfecto.

    Sl2.

  14. 14

    Gracias por el post y por los comentarios, dificil estar en desacuerdo con ninguno de los publicados. Y gracias por los testimonios implícitos y explicitos.

    Yo por mi parte solo añadir “todo lo puedo en Cristo que me fortalece”.

    Saludos

  15. 15

    Con respecto al sacerdocio y las personas de color, les recomiendo el articulo que escribio el hijo del presidente Kimball, ahí se aclaran muchas cosas. Se llama “Spencer W. Kimball and the Revelation on Priesthood” está en el BYU Studies 47:2. Lo pueden leer en linea o descargar como pdf.

  16. 16

    Otra vez aquí. Este es un tema por más de interesante… para mi. Ya he dicho que soy entrado en algunos años, y que he leído tanto libro de la iglesia hubo a lo largo de mis 43 años de miembro. Hasta después de la misión, no me detenía en la “dudas”, que en mi paso encontraba. ¿Cómo se ve a una persona, que comenta y dice sus dudas en cuanto a la iglesia, doctrina o liderismo? Ya hay algunas opiniones en éste artículo. Pero por lo general, “no con muy buenos ojos”. El que duda, pareciera, que algo se trae.
    La duda, es el comienzo, para que alguien empiece a “buscar”. Jose Smith, comenzó con una duda. Y mientras dirigía la iglesia, tenía dudas en impartir una doctrina. Ahora, me gustaría dejar una opinión en cuanto a los que tienen “dudas”. Primero que es normal, que una persona, hablando de la iglesia, presente dudas. Y estoy de acuerdo con la opinión del administrador, en cuanto al lugar que se debe tener a la iglesia, en nuestras vidas. Que no superen el orden de adoración, que el mismo Señor no da.
    Yo creo, que en el mix de miembros de la iglesia, se diferencian, entre: los que ya tienen en el adn, las afirmaciones de la iglesia y todos sus testimonios respectivos. Son las generaciones de mormones, que no necesitan, consultar o saber de la verdad de la iglesia, y su lidereismo respectivo. Ya vienen de data, incorporado el testimonio.
    Y están los conversos: aquello que conocieron la iglesia, de padres no miembros. En una primera instancia, todo está bien. Pero el que busca conocer la doctrina, en algún momento, y de acuerdo a las escrituras, encuentra diferencias. O en el convivir, no se ajusta al líder, que tanto se enseña o encuentra en las escrituras, que debería tener la iglesia. Para ésta gente una AG, dijo.

    “…En resumen, una persona (miembro) que no esté satisfecha con su vida dentro del mormonismo, ó se sienta incómoda con las enseñanzas de la fe, tiene la libertad de hacer preguntas y de tratar dichos temas…”
    Esto fue dicho por: el Elder Richard E. Turley—Director Ejecutivo del Departamento de Historia Familiar e Historia de la Iglesia, el 27 de Junio de 2003.-

    Siendo joven, veía como subían al estrado a “dar testimonio”. Me costaba a mi. Pronto supe, que tenía que hacerlo, ya que algunos de mis maestros me decía: ¿cuando vas a dar tu testimonio, David?
    Comencé con aquello de repetir, lo que escuchaba.
    Las repeticiones de “afirmaciones” (en éste caso), se hace dentro del subconsciente, una actitud, que luego se refleja, con el propósito que se inicio esa repetición.
    Hasta que llega el momento que uno dice: ¿Que estoy diciendo? Y comienza a investigar.

    La iglesia, como fue mencionado ya aquí, deja que busquemos la verdad, si es genuina una duda.
    ¿Pero que pasa con las dudas, si no encontramos eco, para buscar la respuesta de esa duda?
    tendría que haber un organismo dentro de la iglesia, en especial, que hay internet, para que se pueda hacer las consultas.

    Pero es mas fácil, arrojar un sinnúmero de citas, aconsejando que se está en el camino de la apostasía, o de débiles en la fe.

    Lo que está ocurriendo, que todo aquello que en un comienzo fue verdad… hoy ha cambiado.
    ¿Pero que pasara con aquellos que tuvieron dudas o no estuvieron de acuerdo, con una llamada revelación, y fueron excomulgados?

    En Cumorah, abunda los temas de “dudas”, o que no se está muy seguro. Es un cuadro que refleja lo que hay dentro de la iglesia.
    Muestra las emociones, y pasiones del hombre. Rayando el fanatismo.
    De lo que estoy seguro, es que el Evangelio de Cristo, es único.
    De que mi Padre me ama. Y que Jesús, es mi Hermano Mayor, mi Salvador y mi Redentor.
    Saludos.

    1. 16.1

      Oee David. Igual tienes que bautizarte de nuevo. Y cuando lo hagas, haremos lo posible de estar alli 🙂

      1. 16.1.1

        Muchas gracias.
        Creo que se me han agotado las pilas, o tal vez el aceite que una vez tuve, no fue el suficiente.
        Amigos, la lucha no solo ha sido espiritual, sino con los devenires de la vida. Una familia (tres hijos) con los sobresaltos lógicos que uno tiene, mientras también va madurando, y tratando de instruirlos lo mejor posible, con estudios y buenos principios.
        Puedo decir que Dios, y el Señor, me han bendecido.
        Ya entrando en años, me veo completado en muchas cosas, pero me he agotado.
        No se si me bautizaré, y por eso daré cuente. No es orgullo. Solo es cansancio.
        Pero muy agradecido, por los buenos deseos, los siento así.
        Saludos y otra vez, gracias.

    2. 16.2

      mi aprecio David a ti y tu casa, amigo, como siempre los mejores deseos, un saludo a Argentina.

      1. 16.2.1

        Gracias Francisco.

  17. 17

    Me uno al buen deseo de Admin…

  18. 18

    Yo creo que todos (tanto conversos como del convenio) tenemos que pasar por esa racion de dudas o descuadres en relación al liderazgo de la iglesia. Soy miembro desde los 9 y recuerdo el cálido sentimiento que tuve al momento de mi bautismo, considero ese el inicio de mi testimonio. Fue estando en los Hombres Jóvenes que empecé a notar en mi barrio esa incompatibilidad “Miembros vs Lideres” para resumir solo dire que relevaron al obispo de repente y este se fue alejando domingo a domingo y con el unas 5 familias mas. Había tensión en el barrio y fue cuando me di cuenta de la importancia del Testimonio Fuerte, recuerdo había un misionero hablando con una hermana de esas que saben mucho y este le decia “Y si todo esto es mentira?, si después de morir nos damos cuenta que nada era cierto?…” Escuchar aquellas palabras me dejo perplejo, un maestro comisionado para enseñar la verdad dudaba de ella. Mi deseo de servir misión por un momento se desvaneció, lo retome con mas fuerza luego, pero aquellas épocas me hicieron comprender a temprana edad la nitidez del testimonio como requisito para no dudar a pesar de lo erróneo que digan o hagan nuestros lideres, desde los de las grandes ligas hasta los locales, hoy lo mucho que no se lo acepto por la fe, y entiendo que mi lealtad y mi deslealtad sera hacia Dios y no a hombre alguno por mucha autoridad que se le haya conferido. Y si la iglesia cada cierto tiempo ha corregido o destapado ciertas cosas considero que es mas un punto a favor que en contra. Como dice el Admin cada quien tiene su percepcion personal de las cosas.

  19. 19

    Hola Admin. Tenía una duda con respecto a lo que planteas. Nos comentas que no es correcto creer que los líderes son perfectos ya que eso no está respaldado por las escrituras.

    El problema es que a lo largo de la historia de la Iglesia nos repiten y enseñan que sí lo son, por ejemplo en la Declaración Oficial -1, dice:

    El Señor jamás permitirá que os desvíe yo ni ningún otro hombre que funcione como Presidente de esta Iglesia. No es parte del programa. No existe en la mente de Dios. Si yo intentara tal cosa, el Señor me quitaría de mi lugar[…]” – Wilford Woodruff

    También podemos leer en Capítulo 9: Los profetas de Dios:
    Un profeta es un hombre llamado por Dios para ser Su representante en la tierra. Cuando un profeta habla en nombre de Dios, es como si Dios mismo estuviera hablando (véase D. y C. 1:38)

    ¿Por qué insistiría la Iglesia en enseñarnos cosas que no están respaldadas por las escrituras?
    ¿Por qué nos enseña cosas que en última instancia sabemos que no son 100% correctas?

    Gracias.

    1. 19.1

      Es correcto Dios no permitirá que un profeta nos desvié de la verdad ni de su Plan eterno… pero esto no significa que estén exentos de cometer errores..
      Aunque admin no es hincha de McConkie nadie ha explicado este tema mejor que el (recomiendo leer el articulo completo):
      “Aun con toda su inspiración y grandeza, los profetas son hombres mortales con imperfecciones comunes a la humanidad en general. Tienen sus opiniones y prejuicios y en muchos casos tienen que resolver sus problemas sin inspiración. José Smith escribió: ‘Tuve de visita a un hermano y a una hermana de Michigan, que pensaban que “un profeta es siempre profeta”, pero yo les dije que un profeta era profeta solamente cuando obraba como tal’” 3 .
      De manera que las opiniones y los puntos de vista, aun de un profeta, pueden contener error, a menos que estén inspirados por el Espíritu. Las Escrituras o declaraciones inspiradas deben aceptarse como tales.”
      “Los profetas son hombres, y cuando actúan por el Espíritu de inspiración, lo que dicen es la voz de Dios; pero siguen siendo mortales y tienen derecho a tener, y tienen, opiniones personales. Debido a la gran sabiduría y discernimiento de estos hombres, quizá sus opiniones sean de las más acertadas que se puedan encontrar, pero a menos que sean inspiradas, a menos que estén en armonía con las revelaciones, están sujetas al error bajo las mismas condiciones que las opiniones de cualquier otra persona de la Iglesia.”
      Élder Bruce R. McConkie. Hombres comunes, llamamientos extraordinarios. Liahona Setiembre 2007.

    2. 19.2

      Meditando mucho en este tema – pues es muy recurrente en los sitios antimormones y entre religiones que dicen que el lider maximo debe ser infalible en todo asunto eclesiastico – un dia tuve el siguiente pensamiento que me inspiró y pude entender porqué el profeta debe ser falible:

      Es el hombre que actua revestido del Espiritu Santo. No el Espiritu Santo revestido del hombre actuando.

      Es la humanidad actuando desde la divinidad. No la divinidad actuando desde la humanidad.

      En el primer escenario existe la falibilidad, en el segundo imposible.

      En el primero existe una comunion de voluntad humana y voluntad divina, por ende no es voluntad puramente humana. En el segundo la voluntad divina elimina la humana.

      Por eso es correcto decir que “ninguna profecía fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino que《hombres》 inspirados por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios”

      Un abrazo

  20. 20

    Yo sigo dando un paso a la vez. . . Y saben lo que me ha ayudado a mi?, regresar a la primer charla, al primer artículo de fe, quedarme en ese oasis de pensar solo en el Padre. . . Y ha vuelto a enternecer mi corazón, no puedo decir mucho respecto a mi cabeza, pero sí respecto a mi corazón, es tan dulce sentir su paciente amor, que mientras pasan mis tsunamis religiosos, ahí me quedo. Pero a la par, mi enojo o frustración contenida la he transformado en coraje para derrumbar la barrera del idioma que me limita, porque pienso estudiar muchas cosas por mis propios medios. Deseo lo mejor para cada uno de ustedes, mis hermanas y hermanos.

    1. 20.1

      Excelente decisión te felicito por tu humildad…
      cuando un edificio a sido sacudido por un fuerte sismo es necesario revisar sus bases…
      Sobre la barrera del idioma, por fin hace un par de meses la Iglesia acaba de actualizar la sección Temas del Evangelio de su pagina web en español. A pesar que no se han traducidos todos los ensayos de la versión en ingles, los ensayos que si podemos encontrar son muy claros y detallados y tratan los temas que más interrogantes han causado entre los investigadores y los miembros de la Iglesia. En verdad es un magnifico e inigualable recurso de estudio, esperamos que siga siendo actualizado hasta contar con todos los artículos de la versión en ingles. Los investigadores sinceros y los miembros fieles de la Iglesia de habla hispana ya no tendrán que depender de los sitios web anti mormones o sitios SUD de tendencias liberales para conocer y comprender los temas más polémicos de nuestra historia, doctrina y practicas, porque muchas veces estos sitios han proporcionado análisis erróneos o distorsionados de algunos de estos temas. Por eso la Iglesia nos insta a estudiar estos ensayos conforme se han escrito en lugar de confiar en la interpretación que otras personas han hecho de su contenido. Saludos.

      1. 20.1.1

        Sos groso, sabelo!

        1. admin, recuerda se llama “SER HUMANO”, tu mismo lo dijiste en post atras, jajajja, relax admin. Misma paciencia para Luis Castillo como para las chicas que muestran pierna, jajajja.

          1. Ajjajaja
            Tienes razon 🙂

        2. No creí que dar mi opinión te haría enojar tanto…
          Una cosa es condenar y otra cosa es juzgar..
          Una de las acepciones de la palabra juzgar es “Formar opinión sobre algo o alguien” (Diccionario de la Real Academia Española), no es incorrecto juzgar, solo debemos hacerlo con justicia y rectitud:
          “No juzguéis según las apariencias, sino juzgad con justo juicio.” (Juan 7:24)
          “…a juzgar con rectitud…” (DyC 11:12)
          “A veces la gente piensa que es incorrecto juzgar de cualquier manera a otras personas. Aunque es verdad que no debemos condenar a los demás ni juzgarlos injustamente, será necesario que en el transcurso de nuestra vida juzguemos conceptos, situaciones y personas. El Señor ha dado muchos mandamientos que no nos son posible guardar sin formar juicios.” (Juzgar a los demás, en Temas del Evangelio de lds.org)
          Por supuesto que yo he cometido errores y me he equivocado en mis puntos de vista sobre algunos temas, incluso en el pasado te he juzgado injustamente y hasta te he condenado al usar adjetivos calificativos contra ti… pero en su momento te exprese las disculpas del caso…
          Sobre la certeza, exactitud o valides de tus análisis te recuerdo tu propia declaración:
          “…hay que hacer notar que ni la pagina, ni los comentarios ni sus contenidos pueden ser considerados oficiales, doctrinales o correctas en ningún sentido. Comenzando por el Administrador, nadie debería asumir que algo escrito aquí es tanto oficial como necesariamente correcto o verdadero.” (3er párrafo de la sección Acerca de Cumorah)
          Después de haber estudiado tanto los ensayos de Temas del Evangelio y los análisis de este y otros sitio SUD (como Mormosofia) de tendencia (en mi opinión) liberal (en tu opinión académica) que han tratado los mismos temas, este es mi juicio u opinión personal:
          1-La información es muy similar pero las conclusiones no son iguales.
          2-La Iglesia privilegia las fuentes confiables, los otros sitios SUD además de usar fuentes confiables también usan fuentes no confiables.
          3-Los ensayos de la Iglesia describen las ideas, las palabras y los hechos, si bien los análisis independientes hacen lo mismo pero ademas califican, critican y condenan a las personas.
          El error de los sitios SUD liberales no fue los TEMAS que trataban sino la FORMA en que lo hacían y las CONCLUSIONES a las que llegaban, pero hoy eso ya no importa ahora tenemos ensayos claros y detallados acerca de la historia, la doctrina y las prácticas de la Iglesia.
          La razón por la que decidí no seguir opinando en este sitio es justo por tu molestia ante mis comentarios… luego de un tiempo decidid volver a comentar porque percibí un ambiente mas tolerante… ¿me equivoque?… si me pides que deje de participar lo entenderé… de lo contrario seguiré juzgando y opinando de acuerdo a mi conciencia.

          1. si luis pero recuerda que no todos tienen tu fe ciega, la ardilla le gira a muchos y es decente tener dudas y hacer reflexiones personales, recuerdo muchos ataques tuyos al admin por temas que hoy que ya tienen el logo papal y copyrigth ,ah , ahora si , ahora si vale, jaja, mira el admin se ha expresado bien en cuanto a este tema, de mi parte soy mormon porque me gusta, he tenido mis propias experiencias, muchas veces he ampliado mi visión con el estudio y con la fe y lo sigo haciendo, nunca he sido de las ovejas como tu, y no es porque tu estés mal, todos somos diferentes, si sigues leyendo cumorah es porque te gusta, también aprendes a pesar de que los liberales te indigestamos de vez en cuando, un día mencione que tus aportaciones son muy importantes en este sitio, tu aporte ayuda a compartir entre todos, en lo personal a los 9 años vi caer a mi obispo en ley de castidad, yo lo quería mucho, pensaba que era perfecto, el me entrevistaba, me enseñaba pero cuando tuvo que pasar su propia experiencia me di cuenta que no podía endiosar a nadie, mi fe , mi testimonio, mi luz viene de mi relación con el creador, la iglesia una escuela y validadora oficial de las ordenanzas de salvación, la verdadera religión el ayudar al huérfano y a la viuda, todo reino necesita cabezas, una estructura, mientras llegue el cristo le cuidan su lugar lo mejor que pueden y también aprenden, mis respetos para todos los lideres apóstoles o setentas de todos los tiempos, no es fácil estar en su posición y dar tantas horas de su vida a pesar del famoso “estipendo” que muchos critican, ellos no están presentes en muchos eventos de familia mientras sirven a los demás, los he visto llorar por no poder ir a sepultar a un querido familiar o recibir un nuevo elemento familiar por estar sirviendo a otros lejisimos de sus tierras,todos los demás podemos programar eventos de este tipo, solo en nuestra misión de 2 años algunos lo vivimos, yo no pude ir al sepelio de mi querido abuelo y me dolió pero estaba sirviendo de misionero, me entere por carta, mis padres ni siquiera se molestaron en llamar a la misión, sabían que estaba consagrado por 2 años, los AG ya lo están toda su vida y en todos los aspectos, siempre están bajo la lupa del escrutinio con sus opiniones no es vivir entre rosas, en fin , para mi a la tierna edad de 9 años entendí que todo liderazgo es humano, aprendo de ellos pero no los endioso, el que lo hace tarde o temprano edifico en arena y es derrumbado, el Cristo es nuestro lider, nuestro maestro y los profetas portavoces si, pero como ya alguien compartió humanos al fin de cuentas…

          2. Francisco te recuerdo lo que dicen las escrituras acerca de la fe y la vista o el ver: “bienaventurados los que no vieron y creyeron” (Juan 20:29) “porque por fe andamos, no por vista”… (2 Corintios 5:7)
            “Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.” (Hebreos 11:1)
            “La fe no es tener un conocimiento perfecto de las cosas; de modo que si tenéis fe, tenéis esperanza en cosas que NO SE VEN, y que son verdaderas.” (Alma 32:21) “la fe es las cosas que se esperan y no se ven; por tanto, no contendáis porque no veis, porque no recibís ningún testimonio sino hasta después de la prueba de vuestra fe.” (Éter 12:6)
            En este sentido si tengo una fe ciega… en el Señor, en las escrituras (hasta donde estén traducidas correctamente) y en las enseñanzas INSPIRADAS (para que admin no se enoje) de los apóstoles y profetas de esta dispensación. Lo anterior no significa que deseche o menosprecie el estudio ni el conocimiento pues el apóstol Pedro nos exhorto “Vosotros también, por esto mismo, poned toda diligencia en añadir a vuestra fe virtud; y a la virtud, conocimiento” (2 Pedro 1:5) Es más el lema de mi blog es DyC 88:118.
            Por supuesto que tener dudas no es un pecado es solo una manifestación de que todavía nuestra fe y testimonio no son lo suficientemente firmes, Pablo ilustro este punto muy bien: “Pero pida con fe, no dudando nada, porque el que duda es semejante a la ola del mar, que es movida por el viento y echada de una parte a otra.” (Santiago 1:6)

          3. Hola Samuel.
            Cual es tu blog?

          4. Como dirían los gringos… Ups… me olvide de cambiar de usuario…
            El año pasado luego de mi intercambio de comentarios con otro visitante de cumorah tu interviniste y me advertiste que censurarías mis intervenciones porque en tu opinión mis comentarios estaban fuera de lugar… a mi me pareció injusto que tomaras partido con una de las partes… ademas ya que mis intervenciones no eran muy populares que digamos… decidí entonces para no incomodar a nadie dejar de participar con más comentarios y así te manifesté en un comentario (el cual parece que fue borrado cuando eliminaste algunos ilos de comentarios debido a un anti) … seguí visitando tu sitio y me abstenía de hacer comentarios… pero al leer algunos comentarios deseaba participar para agregar mi opinión… así fue que decidí crearme otro usuario (otro nombre, otro correo) uno más tolerante para volver a comentar y además experimentar la reacción de los demás ante las mismas ideas expresadas supuestamente por otra persona… el nombre Samuel Rojas no es ficiticio es el nombre de mi abuelo materno a quien no tuve el honor de conocer y quien según me relata mi familia era un hombre muy tolerante… así que mi plan iba bien hasta que al tratar de responder a un comentario de Francisco me olvide de cambiar de usuario… y escribí como Samuel cuando debí hacerlo como Luis… y así ante tu pregunta Samuel cual es tu blog? solo tenia dos opciones crearme un nuevo blog y publicar algunos artículos para cubrir mi error o revelar mi verdadera identidad… (aunque también podría haber ignorado la pregunta)… como hacer lo primero requiere más tiempo y esfuerzo decidí hacer lo segundo, además gracias al pedido de Francisco ya estaba de vuelta efectuando comentarios con mi verdadera identidad (un poco menos impopular que antes : )
            Así que Samuel Rojas = Luis Castillo. Saludos admin
            o me olvidaba mi blog es el mismo de siempre solo le cambie de nombre a “Estudios del Mormonismo”. En otra ocasión tal vez te contare porque.

          5. Jajajajaja… mira Luis que bien nos la aplicaste, en verdad que te quedó de maravilla… ni por la cabeza me pasaba. Ciertamente creo que a lo que nos referimos algunos de nosotros con dudas no son dudas de la veracidad de la Iglesia y su orígen divino, sino de eventos, tradiciones y enseñanzas que alguna vez se eñseñaron pero ahora ya no, o que a veces (y este es mi muy particular punto de vista) seguimos y rendimos mas honor y devoción al líder que al Señor. Y a veces el problema que tenemos entre los que participamos de éste foro es afirmar que nuestra posición es la única verdadera y descalificamos incluso a los otros personalmente por su “falta de fe o conocimiento” que creemos vislumbrar (hablo por experiencia propia).
            Realmente tu experimento funcionó, vi tus comentarios con otra perspectiva, pero no coincidí con ellos plenamente.
            Saludos.

          6. Aqui el gran hermano ya tenia tu identidad, fijate como adm te hace la pregunta con toda intencion jajajaaj
            Luis quede ingratamente sorprendida, para nada era necesario que cambiaras de identidad.
            Cuando Adm censura ni respiarar te dejara aqui en el sitio, recuerdas al Seba de antano? con distinos nombres , proxi y todo jajajaj por alla 2008? pobre, igual le tenia carino .que sera de El? sabes algo gran hermano?
            Salutes a tutti

          7. No lo invoques, ok?

            Y si, the big broda is watching all you, muahahahahah 😀

          8. Luis un favor, explica mejor a que te refieres como fuentes confiables y no confiables. Desde mi perspectiva fuentes confiables serían las que provienen de material bien documentado (por ejemplo que sea clara la autoría y no este en duda su origen o se considere apócrifo como por ejemplo la supuesta revelación de John Taylor con a que se defienden los fundamentalistas o la profecía del caballo blanco, etc). Por otro lado la no confiable sería para mi material sacado de sitios antimormones donde los documentos están sacados de contexto o siguen usando argumentos viejos contra la Iglesia. En fin…

          9. Javier para mi las fuentes confiables son aquellas que provienen de historiadores y académicos reconocidos y respetados, sean o no miembros de la Iglesia y las fuentes no confiables son aquellas que provienen de historiadores y académicos que son claramente reconocidos como anti-mormones, ex-mormones o mormones heterodoxos.

          10. Muchas gracias Luis cpor contestar.

          11. ninguna fuente es 100% confiable. Buenos historiadores tambien cometen errores o minimizan algunos episodios y magnifican otros. En mi opinion lo mejor es cotejar para cualquier tema de dos o tres fuentes distintas y sacar conclusiones a partir de ello. De una unica fuente?, ni por siacaso.

            Y en fuentes no confiables, creo que hay que tener tambien una fuerte desconfianza con las fuentes mormonas ortodoxas, y en especial con los “eruditos de salon” mormones. Por ejemplo, es impresionante toda la autoridad como “erudito” que adquirio un reconocido anti academico como Joseph Fielding Smith, quien incluso llego a historiador principal de la iglesia no digo sin tener formacion de historiador, si no que al parecer sin siquiera otro tipo de formacion academica.

            Asi es entendible que su metodologia produjera resultados que han resultado tan desconfiables a la luz que tenemos hoy en dia.

            Hay una fuerte diferencia entre aquellos eruditos con formacion especifica y aquellos amateurs. Mi experiencia me ha enseñado a desconfiar a la primera de estos ultimos. Los que tienen un mejor ratio de acierto en mi experiencia son los academicos con formacion especifica en los campos de investigacion y al mismo tiempo miembros fieles de la iglesia.

          12. Admin, ¿sabes lo que me dijo mi profe e literatura allá por los años 90? Que el papel, hoy día internet, lo aguanta todo. El decía que no debemos creernos todo lo que leemos. Nos contaba que 1º hay que leer; 2º meditar lo leído, 3º compararlo con otros estudios similares 4º criticarlo y añadía una vez que hayamos hecho todo esto estaremos en condiciones de creerlo o no creerlo. Y es verdad. Hay tantas cosas que pululan por el formato impreso o digital que a veces por su elaboración no lo dudamos sino que lo aceptamos como una verdad irrefutable. (caso de Locked your heart) El otro día estaba mirando una web ques e supone objetiva sobre la historia, doctrina de la iglesia (vamos más falsa que judas) y hablando de la vara de oliverio cowdery decía lo siguiente:
            “when Oliver Cowdery took up his duties as a scribe for Joseph Smith in 1829 he had a rod in his possession which Joseph Smith sanctioned….” (Dialogue: A Journal of Mormon Thought, Winter 1972, p.78).
            Como siempre hago, busqué la cita en el dialoge para ver su exactitud y que sorpresa ya que la cita decía:
            “when Oliver Cowdery took up his duties as a scribe for Joseph Smith in 1829 he had a rod in his possession which Joseph Smith sanctioned, there is no evidence as yet to prove a direct influence.
            VAmos un pelin diferente. Si mi inglés no me falla la cita cortada dice algo diferente del original. Por eso, aunque seas erudito, siempre el escritor escribe bajo su punto de vista. Nadie es imparcial al escribir. Creo que es imposible. UN ejemplo de erudito que también hacia sus pinitos en cambiar las citas fue Quinn. Uno de los mejores historiadores de la iglesia y que clamaba que en History of the CHurch hablaba de homosexualidad que se enterraban a los hombres juntos para que cuando resucitaran pues se fundioeran en un abrazo de amor. Total que alguien le dio pr buscar la cita original y QUinn de un parrafo solo cito varias frases uniendolas para que diera ese sentido de mariquitas en la resurrección. Esto provoica que ya se mire con lupa los escritos de este señor.
            POr lo tanto, para formarse, creo yo que hay que leer varios ensayos de lo mismo por diferentes autores y así podremos estar capacitados a opinar tanto para alabarlo como para ciritcarlo por malo.

  21. 21

    @Geszler

    ¿Por qué insistiría la Iglesia en enseñarnos cosas que no están respaldadas por las escrituras?

    Lamentablemente, muchas veces en la Iglesia tradiciones o ideas bonitas, pero no necesariamente verdaderas, se transforman en convenientes “verdades”.

    Yo no creo que la Iglesia o sus lideres “insistan” en enseñarnos cosas no ciertas. Yo simplemente creo que ellos realmente creen en algunas cosas tradicionales que las han hecho verdaderas y ni siquiera las cuestionan.

    Por ejemplo solo hace unos meses elder Bednar vovio a mencionar que “por revelacion” sabemos que Cristo nacio el 6 de abril, una tradicion que ya se ha hecho una verdad doctrinal en la Iglesia, pero que aparecio como idea hace solo 100 años y que actualmente ya esta comprobada, ni siquiera es escritura.

    El Elder Robert Poelman trato de enseñar que

    A veces las tradiciones, costumbres, prácticas sociales y preferencias personales de miembros de la Iglesia individuales, pueden, a través de la repetición o uso común, ser mal interpretadas como políticas o procedimientos de la Iglesia.Ocasionalmente, esas tradiciones, costumbres y prácticas pueden ser vistas por algunos como principios eternos del evangelio.

    Entonces, lo que ocurre, es simplemente que hay ocasiones los lideres insisten en enseñar cosas que para ellos son verdaderas (nunca he creido que ellos, a sabiendas, enseñan en contra de las escrituras) pero que pueden resultar ser solo creencias tradicionales pero no ciertas, lo que en lenguaje catolico seria “la sagrada tradicion”, pues nosotros tambien tenemos una “sagrada tradicion SUD”.

    ¿Por qué nos enseña cosas que en última instancia sabemos que no son 100% correctas?

    La respuesta tiene que ver con el punto anterior. Toda verdad puede ser interpretada de varias formas. Algunos eligen unas, otros eligen otras, y otros comienzan a agregarles apendices a estas verdades.

    Ahora bien, que ocurre con tu pregunta: Los lideres jamas guiaran en error y cuando el profeta habla en nombre de Dios, es tal como si Dios hablara.

    La escritura es verdadera, pero sus interpretaciones tradicionales, pueden estar erradas. En este caso DyC enseña que el profeta puede hablar por el Señor como si fuese el Señor mismo, pero lo que muchos entienden es que siempre que el Profeta hable, es como si fuera el Señor, lo cual es falso.

    Por que se enseña asi?. En mi opinion hay actualmente un tema “politico” dentro de la Iglesia por que damos actualmente tanto enfasis en “follow the prophet” y tan poco en “que se gobiernen a si mismos” de Jose, Bringham o McKay. Es un tema de discusion para largo, lo que debes tener en claro en este punto que la escritura sigue siendo verdadera, pero en ella misma estan los requerimientos que algunas veces se olvidan “cuando hable en el nombre de Dios” y “conforme les inspire el Espiritu Santo”.

    Hace años publique un analisis de este punto. Espero que te pueda servir y si tienes mas preguntas, y te puedo ayudar, me cuentas nomas

    https://www.cumorah.org/2011/01/20/clark-cuando-los-escritos-o-sermones-de-los-lideres-de-la-iglesia-tienen-el-derecho-a-reclamar-ser-escritura/
    Saludos

    1. 21.1

      Gracias por contestar, no había notado tu respuesta. Leo completo tu comentario y tu post y si me surge algo, te lo hago saber.

      Gracias

  22. 22

    Me encantó este artículo. Esta posición que describes tengo por lo menos unos tres años desarrollándola. Todavía hace unos cinco años tenía todavía un poco más fuerte la versión ortodoxa de la Iglesia. Yo creo que el problema radica aprender a discernir en que momento nuestra lealtad al líder se contrapone a la lealtad al Señor. Por ejemplo hay un hermano en mi barrio que cuando fue consejero de un obispo que fue muy… complicado, el se volvió tiránico, sin embargo ahora que es consejero de un obispo que reconozco es un hombre de Dios, es muy tranquilo y diferente. Mi esposa me decía que comprendiera que él seguía al líder. Yo le decía que había un momento en el que uno tenía que entender en que momento la lealtad al líder se contraponía a la lealtad al Señor. En otras palabras ¿Donde tenemos fundada nuestra fe?

  23. 23

    Bueno yo estoy en la iglesia desde que tenía dos años, estudie en escuelas de la iglesia, fui a una misión, he sido líder, tuve todo tipo de llamamientos, estoy sellado, serví tanto como pude por que me agrada dar servicio y ayudar siempre que esta en mis manos, pero aun con todo eso siempre he tenido las mismas dudas que muchos han mencionado aquí, y a mi no me cuadran las respuestas o formas de pensar que exponen muchos aquí, pero si trato de responder todo pensando que la iglesia no es dirigida por nadie mas que puros hombres, entonces todo es congruente, me he dado cuenta que nunca obtuve un testimonio como el de muchos y no digo que no lo tengan, pero simplemente yo no pude obtener uno, mas bien siempre creí tener uno pero no lo obtuve, y créanme no fue falta de diligencia, por todo eso y un poco mas he dejado la iglesia y no pienso volver a ella, simplemente lo que se enseña y lo que se hace o que se hizo no concuerda y además sin un testimonio pues simplemente las cosas no van, de verdad felicito aquellos que si tienen un testimonio por que es la base y el ancla para poder seguir en la iglesia a pesar de todo, saludos desde México.

  24. 24

    Admin, no supe como escribirte por interno para plantear un tema… puede parecer ridiculo, pero ¿porque no tomamos café?, prediqué hace muchos años que era la cafeina una sustamcia dañina en cantidades significativas y que por eso no tomamos café, bueno eso lo predicamos una generacion entera de misioneros al menos, pero hoy un misionero me dijo que ni siquyiera decaf, que es el que tomo de vez en cuando, al preguntar medijo “por que es café”, …”pero no tiene cafeina” le dije, “no importa, no tomamos café de grano porque es café” y de ahi no se movió, pero otras misioneros tampoco sabían la causa real y fundada, le preguntaron al presidente de misión y le dijo al misionero “¿en serio que no sabe?” y no le hablo mas del tema… ¿que tendria que haber sabido el misionero que era tan obvio y aun hoy, despues de meses aun no saben?, lo plantearon en la zona y tampoco nadie pudo dar una razón de peso, Admin, ¿porque tampoco podemos tomar café Decaf?

    1. 24.1

      Hola Oscar.
      No tomamos cafe por que en los 20s los lideres decidieron pasar la Palaba de Sabiduria de recomendacion a mandamiento (algo que aun no puedo entender como, si estaba expresamente dicho que no deberian hacer eso en la misma revelacion)
      Puedes leer la evolucion completa aqui: https://www.cumorah.org/2012/02/24/la-palabra-de-sabiduria-de-principio-a-mandamiento/

      Respecto al Cafe, lo que ocurrio fue lo siguiente (resumen). Cuando Jose recibe la recomendacion habla de “bebidas calientes”, el lo interpreta como “te y cafe”. A principios del siglo XX, algunos mormones comienzan a preguntarse “por que Dios habra prohibido el te y el cafe” y descubren que tiene una droga estimulante llamada cafeina, luego teorizan que el problema con el cafe era la cafeina. Y ahi comienzan los problemas…. durante decadas los mormones comienzan a creer que el tema es la cafeina, y como a muchos le gusta rizar el rizo, comienzan a agregar a la palabra de sabiduria otros liquidos, el mas conocido de todos, la coca cola, porque tiene cafeina. Esta teoria anti cocacola fue volvio mas popular luego de la muerte de McKay cuando los mormones mas fundamentalistas comenzaorn a dominar el pensamiento sud durante varias decadas. En ese tiempo la cocacola se volvio casi pecado pero en los 90s las cosas volvieron al cauce y en 2012 aparecio por fin una declaracion oficial de la Iglesia que dice que “no prohibimos la cafeina”, que esta no tiene que ver con la palabra de sabiduria y que no bebemos cafe simplemente por que Dios revelo que no debemos beber cafe, punto (esa es la posicion oficial ahora).

      Sin embargo, aca viene lo raro, en EEUU tradicionalmente se considero que el cafe descafeinado no estaba contra la palabra de sabiduria (basicamente por que perdieron el norte y andaban con el tema de la cafeina). Aunque no se emitio nada oficial-oficial, tradicionalmente (al menos alla) los lideres no te hacian problema si bebias cafe descafeinado. Por eso para la mayoria de los gringos, el descafeinado no es problema.

      Por otro lado, en Chile en los 80s se consideraba la cocacola pecado, pero el descafeinado no (por las teorias de la cafeina) pero en los 90s y 2000s la cosa cambio por que la gente comenzo a creer que lo de la cafeina no tenia nada que ver con la palabra de sabiduria (como finalmente se mostraria despues) y por lo tanto, para la mayoria de los mormones chilenos la coca cola dejo de ser pecado, pero el descafeinado comenzo a serlo (simplemente por que es cafe, no importa si quitas el 100% de la cafeina, sigue siendo cafe y el cafe es el que esta “prohibido”, no tiene que ver la cafeina…. si no no podriamos tomar cocacola, y eso es lo importante 😉 ).

      Y aunque yo mismo comparto esta interpretacion (yo no bebo cafe “descafeinado”), creo que esto no es solo chilena: he estado presente en capacitaciones lideradas por autoridades de area gringas, y ellos han expresado lo mismo que yo les he dicho: que coca cola no es pecado, que cafe descafeinado “es cafe igual nomas, asi que si esta en contra”. Sin embargo una declaracion igual que esta jamas la he leido “oficialmente” en ingles, pero yo creo que es cuestion de tiempo (si se atreven) ya que esta interpretacion es consistente con el hecho de que “no es la cafeina, es el cafe”, asi que yo creo que deberian comenzar a eliminar el descafeinado a menos que la iglesia no se la pueda contra la tradicion que si la permite.

      Asi que actualmente, (por lo menos si nos ceñimos a lo que piensan en Utah), no seria “pecado” el descafeinado, pero si lo es en la mayor parte de los obispados en Chile. Como no hay ninguna indicacion ultra clara (ni para un lado, ni para el otro) al final queda a intepretacion de los lideres locales.

      Mira aca tambien:
      https://www.cumorah.org/2011/04/06/mormon-menu-for-dummies-la-palabra-de-sabiduria/

      1. 24.1.1

        Entonces Admin, al principio todo fue por unb juego de palabras por decirlo asi, y se le dio la interpretacion que mas se acomodaba?
        Yo no entiendo eso de las bebidas calientes, aqui donde vivo hace mucho frio en invierno, por decir bebidas calientes no podria tomar chocolate caliente, (que segun tambien tiene cafeina), eso tampoco puedo tomar por ser caliente?

        1. Bebidas calientes= te y cafe. Nada mas.

          Si salta algun leguleyo tratando de meter el mate, chocolate u otra cosa, a la horca con el!.
          Saludos

          1. En España si tu pides mermelada te preguntan de que sabor (fresa, naranja, arandanos…) Pero si estás en la Inglaterra inglesa y pides marmelade te dan solo y únicamente la de naranja. El resto se llaman preserve. Hot drinks en el siglo XIX se refería solo y exclusivamente al te y café. Por eso no incluyen otras bebidas calientes actuales como chocolate, sopa un colacao. Entonces cuando la revelación habla de hot drinks tenemos que pensar que es con vocabulario del XIX por tanto te y café.
            Preguntan por ahí que porque esta prohibido si no es por la cafeína. EL café tiene mas de 40 compuestos químicos uno más dañinos que otro. La cafeína es solo uno de ellos. Si el Señor dice que no se toma pues no se toma café y fin de la discusión. Nadie le pone pegas a la ley de castidad. La aceptamos tal cual es y punto.
            Si yo cojo un grano de café, lo muelo y se lo echo a mis natillas, ¿estoy rompiendo la palabra de sabiduría? Sí, ¿verdad? Pero si no es una bebida caliente sino el grano triturado. Entonces si rompe el mandamiento, ¿Qué es lo que se prohíbe? Pues muy sencillo el usar el grano de café (u hoja de te) como alimento; sea ingerido sólido o líquido. Por tanto, el descafeinado sigue siendo café porque sale del grano (triturado). Mi famila no toma café y si veo a un santo tomándolo le doy este mismo razonamiento y que haga lo que quiera. SI rompe el mandamiento porque la revelación dice café y los santos son los que se han inventado lo de la cafeína y otras historias para incumplir el mandamiento pero ya Dios se encargara de juzgar. Yo solo me preocupo de que ninguno de los míos lo tomen y explicar el porque está incluido dentro de la palabra de sabiduria

          2. Ok, entonces a la horca……a mi me gusta el chocolate calientito

          3. Totalmente de acuerdo…

    2. 24.2

      Sobre la razón de ¿porque no tomamos café? en Principios del evangelio leemos:
      “Además, el Señor aconseja abstenerse de las “bebidas calientes” (D. y C. 89:9). Los líderes de la Iglesia nos han dicho que eso significa el té y el café, los que contienen substancias perjudiciales.”(Capítulo 29: La ley de salud del Señor. Principios del Evangelio, (2011), 167–72)
      Ni en este manual, ni en las lecciones misionales se explica la razón por la cual no debemos tomar te ni café. Así que la afirmación de que es por la cafeína es solo un intento de dar una razón a esta prohibición.
      En realidad el té y al café contiene varias substancias que son perjudiciales para nuestra salud. Hay muchos estudios científicos tanto a favor como en contra del uso del te y del café, por lo tanto nosotros debemos confiar en que si el Señor nos aconseja no beber estas sustancias debemos obedecer por fe. Saludos.

  25. 25

    En toda España se toma cafe descafeinado y no pasa absolutamente nada.

    1. 25.1

      Lo mismo creo yo, pero en Chile se le niega el bautismo a quien ha tomado una taza de descafeinado, pero los misioneros toman redbull… mi no entender… entonces, si los misioneros beben energéticas (que caramba que tienen cafeina), cual sería la razon por la que no debemos tomar café sin cafeina… ¿alquien sabe?

      1. 25.1.1

        Mmmmhhhh. A mí lo que me deja pensando es a que se refiere la expresión “bebidas calientes” y que llevó a interpretarse como café y te negro o chino… la verdad nunca lo he investigado…

        1. Javier estas son las citas más claras que conozco sobre este asunto:
          “cuando se le preguntó al Profeta mismo, él dijo “Entiendo que algunas personas se justifican por utilizar té y café ya que el Señor sólo dijo ‘bebidas calientes’ en la revelación de la Palabra de Sabiduría. Pero al decir ‘bebidas calientes’, lo que quiso decir el Señor fue te y cafe” (JOHN A. WIDTSOE. Word of Wisdom: A Modern Interpretation. Paginas 85-86, esta cita traducida se encuentra el el manual de institutos de DyC pagina 196)
          “La única interpretación oficial de “bebidas calientes” (D. y C. 89:9) en la Palabra de Sabiduría es la declaración hecha por los primeros líderes de la Iglesia de que el término “bebidas calientes” se refiere al té y al café.” (Manual 2:
          Administración de la Iglesia. 21.3.11
          La Palabra de Sabiduría). Saludos

          1. Samuel muchas gracias, lo del manual de instrucciones generales lo había olvidado.

      2. 25.1.2

        La palabra de sabiduria, aclaracion 2012, dice no hay problema con la cafeina y que la palabra es alcohol, drogas, tabaco y “bebidas calientes” y que estan son solo el te y el cafe.

        Sin embargo, hasta el momento, no hay una aclaracion respecto al cafe descafeinado, por lo cual esto queda a interpretacion de los lideres locales.

        Parece ser que en EEUU (y españa, como se comenta) el descafeinado esta ok, pero en Chile, por lo general, el descafeinado se considera “cafe”, por lo cual esta prohibido.

        Para mi personalmente, el cafe descafeinado, esta en contra de la palabra de sabiduria, pero reconozco que en otras areas esto se interpreta de otra manera. Controversia similar envuelve el “te verde”, que algunos lo consideran en contra de la palabra (yo por lo menos lo considero asi) y otros no.

        Asi mismo, by the way, creo que la palabra de sabiduria deberia volver a ser Salutacion y no mandamiento, tal como lo dijo el Señor.

        1. Imaginate que volviera a ser salutación, mi esposa encantada con volver a tomar café… otra vez santa cena con vino y bueno… sería muy raro ver en reuniones mormonas alcohol… jejeje

          1. Ya me imagino al obispo de mi barrio todo crudo jajajajajajaajajajajaj

        2. En España el descafeinao no está OK. Se llama permisividad y desconocimiento de los líderes. Como bien se ha dicho por aquí no hay revelación que diga porque se prohibe el cafe. EL cafe descafeinado sigue siendo cafe pero con una sustancia menos. SI nos ponemos así la revelación habla de bebidas calientes (te y cafe) Entonces puedo coger el grano de cafe y molerlo y echarlo a las natillas o a otro postre. Esto también esta prohibido ¿verdad? pues entonces lo que se prohibe es usar el grano de cafe como sustancia alimenticia bien liquida o sólida. Es el grano y lo que sale e el lo que se prohibe. Por tanto, entiendo que el descafeinado es romper totlamente la palabra de sabiduria. Es una escusa más para tomar cafe

          1. Totalmente de acuerdo con tu comentario Selu solo una consulta tu frase “Es una escusa más para tomar café” fue ¿un error de digitación o una ironía?…

          2. Luis todos los que conozco aquí que toman decafeinado dicen lo mismo que es por la cafeina que no es lo mismo café que café descafeinado. Y cuando le explicas que e slo mismo que el chocolate tiene hasta más cafeina que que una taza de café por lo que no puede ser por esa sustancia la prohibición y si le dices en que parte de la revelación dice que si le quitas la cafeina se puede tomar porque la prohibición es por eso solo, se te enfadan y te llaman fanático o pero fariseo. No son capaces de ver que es lo mismo. EL descafeinado por muy poca cantidad o ninguna de cafeina que tenga es cafe. No hay más interpretación. En madrid hay dos estacas y en una si tomabas descafeiando no te daban la recomendación del templo pero en la otra si te la daban. Imaginate los miembros que lo bebían y que no podían ir al templo y en cambio veían a los de la otra estaca que si iban. Pues se tuvo que meter el area y decir que era asunto de conciencia que no se prohibiera a nadie entrar al templo por el descafeinado. Como dijo JS les enseño principios correctos y ellos se gobienan solos, pero no explico que puede ser buen o mal gobierno

          3. Ok… aquí en Perú es muy similar, es triste porque si nos atenemos a las enseñanzas y normas establecidas no deberían haber estas diferencias entre una estaca y otra… en fin. Saludos

          4. Agradezco el comentario de Selu, que reconoce el problema, pero que sion proponerselo agrega una cuota mas de confusión (y lo entiendo pues yo siento como aconsejó el área) Selu dice en su comentario: “Pues se tuvo que meter el area y decir que era asunto de conciencia que no se prohibiera a nadie entrar al templo por el descafeinado.”, ojo, los líderes del área (parece que saben un poquito), intervienen y dicen que es un asunto de conciencia… sin embargo, me atrevo a asegurar que si yo bebo alcohol o fumara, no habría esa tolerancia… sigue siendo una nebulosa el descafeinado

        3. Admin, y el chocolate calientito? y el te de hojitas de limon calientito, o el de hojitas de naranja? o el te de canela o jamaica, esas bebidas se toman calientitas en invierno, esas que pex?

          1. a la horca con Yomero!!!! ( comentario adm 24.2 ) jajajajajaj, que me han hecho reir hoy.

    2. 25.2

      Para mi la enseñanza es clara “debemos abstenernos de te y cafe”, no dice puedes tomar café siempre que sea descafeinado. Es solo una cuestión de fe y obediencia. Repito parte de un comentario anterior.
      Ni en el manual Principios del evangelio, ni en las lecciones misionales se explica la razón por la cual no debemos tomar te ni café. Así que la afirmación de que es por la cafeína es solo un intento de dar una razón a esta prohibición.

      1. 25.2.1

        Samuel, ¿y que opinas de la intervención del área en españa (comentario de Selu) en que un miembro puede entrar al templo si bebe descafeinado porque es una cuestion d econciencia?… sin embargo si te fumas un porro, o cigarro o te tomas un whisky, te aseguro que no podras entrar al templo porque no sería una cuestion de conciencia, una d elas cosas que admiro del evangelio es que como dijo B.K Paker, “somos obedientes porque podemos ver”…, la palabra “es un misterio hijo” es de otra iglesia, sobre todo en estos tiempos y para estas generaciones pos restauracion

        1. Imaginate si te fumas un porro (marihuana) y entras al templo, vas a ver descorrer el velo…jajajajajaja

        2. Es solo la opinión del Área… no es una declaración oficial de la Primera Presidencia… los setentas no son sostenidos como profetas, videntes y reveladores por lo tanto sus enseñanzas y decisiones no tiene el mismo nivel que el de la Primera Presidencia o los Doce.
          El comentario de las otras sustancias en mi opinión (para que no se molesten) esta fuera de lugar…
          Los miembros podemos tener diferentes razones para obedecer los mandamientos y las normas del evangelio entre otras:
          -Por miedo al castigo
          -Por el interés de obtener algo
          -Por amor al Señor (lo cual implica por fe)
          Capítulo 35: La obediencia Principios del Evangelio, (2011), 200–206.
          Obedecer por fe a veces puede implicar obedecer sin ver, conocer o comprender:
          “Y después de muchos días, un ángel del Señor se apareció a Adán y le dijo: ¿Por qué ofreces sacrificios al Señor? Y Adán le contestó: No sé, sino que el Señor me lo mandó.” Moisés 5:6
          “E iba guiado por el Espíritu, sin saber de antemano lo que tendría que hacer.” 1 Nefi 4:6
          Hay misterios que han sido revelados y otros que serán revelados en el milenio.
          “Pues he aquí, el misterio de la divinidad, ¡cuán grande es!” DyC 19:10
          “Sí, en verdad te digo que el día en que el Señor venga, él revelará todas las cosas: cosas que han pasado y cosas ocultas que ningún hombre conoció; cosas de la tierra, mediante las cuales fue hecha, y su propósito y estado final; cosas sumamente preciosas; cosas que están arriba y cosas que están abajo; cosas que están dentro de la tierra y sobre la tierra y en el cielo.” DyC 101:32-34

  26. 26

    ¡Uy, Santiago! Yo soy de España y no veo que esto sea tan claro y tan generalizado o que sea aceptado por el liderazgo de forma explícita tal y como tu comentario da a entender.
    Desde que conocí la Iglesia siendo una niña, se me enseñó que café, con o sin cafeína, es café y, por lo tanto algo de lo que nos debemos abstener (al igual que lo de la Coca Cola y la explicación de la cafeína, tal y como explicó el administrador) Así lo he oído en cada barrio donde viví, aunque al salir a la misión comprobé que en otras zonas de España, como el Sur o Levante sí era algo más tolerado y había no pocos miembros que consumían el descafeinado, pero nunca escuché a un líder enseñar que eso fuera correcto. Lo que sí he comprobado es que algunos hacen la vista gorda, no quieren meterse en camisas de once varas y dejan hacer o pasar.
    Nuestra experiencia al respecto, parece ser bastante diferente. saludos.

  27. 27

    que gente, que gente por favor

  28. 28

    Tengo un dilema, me gusta mi vaso de coca cola bien fria, y reconosco que en mi familia es una bebida muy querida (por ende no nos faltan criticos), tenemos claro la posicion actual de la iglesia con la negra de cinta roja. Pero estos días mi esposa que es conversa hace pocos años me sirvio un vaso de Nestea o “bebida refrescante de te” y la rechace cubriendome con la PS, a lo que ella me pregunto “y no es igual que con la cocacola?” La verdad no me había detenido a pensarlo, si la cosa no es con la cafeina o la teina que tanto? Mi presidente de mision decia que para estos casos la respuesta es: “No se recomienda pero tampoco se prohibe”. Lo mismo con las energizantes. Mi presidente de mision le dice a cocacola. “La reina de la casa” jajaaja

    1. 28.1

      yo entiendo que la coca cola no es ni te ni cafe, por tanto, no hay problemas .

      La nestea entiendo si es te, por lo tanto esta en una liga diferente y cae dentro de lo que yo no beberia.

      No es un tema de cafeina o teina, es simplemente uno no es ni te ni cafe, y el otro si es te.

      1. 28.1.1

        admin,mis comentarios ya están sujetos a tu revisión?;mmmm. jajaj, saludos admin.

        1. no.
          el sistema pone en cola de revision a algunos comentarios en forma automatica. En tu caso fue simplemente una coincidencia.

    2. 28.2

      jajaja, rey dasilva tu esposa dio en el clavo, la palabra de sabiduria es una ley de salud, un dia enseñando una charla en apoyo a unos misioneros la investigadora que le encantaba el cafe me dijo, oye entonces hace daño y por eso la evitamos, le conteste asi es, entonces me dijo, oye y el obispo del barrio yo lo vi bien gordo, que no tambien hace daño tomar refrescos, comer frituras, no hacer ejercicio, comer embutidos, retacarse de grasas, etc, etc, jajaja, me dijo: como me satanizas mi taza de cafe y respetas a un tipo que a leguas se nota que no se cuida en su salud, jajajja, inteligente la chiquilla, yo solo le dije EUREKA has dado en el clavo, la palabra de sabiduria te llevara a un nivel de vida sano, y al igual que el diezmo y la ley de consagración yo entiendo que vivimos una ley menor con la esperanza de un dia ser sabios y avanzar mas, no le negue la condición de mi obispo en turno de aquella época(lo que se ve no se niega)jajaja, asi que esto es cosa de ser sabio, a mi no me gusta el cafe, nunca tome alcohol ni fume ya que soy converso desde niño, sin embargo lo que esa investigadora menciono fue una gran verdad, me parece un setenta en esta ultima conferencia invito a todos los santos a elevar la norma y hacer ejercicio y comer sanamente, pftttt, con lo que me gusta la cocacola y las papitas fritas, jajajja, saludos da silva.

      1. 28.2.1

        Bueno, esa investigadora no estaba tan perdida. La Palabra de Sabiduría debería llevarnos a vivir vidas saludables. Bien es sabido lo dañino de las bebidas cola, y de todas las bebidas de fantasía en general, pero si la tomas NO es pecado.
        También me llama la atención los niveles de obesidad en la Iglesia, no debiera ser así, la gordura debiese tender a cero… XD

        1. ya estas comenzando a ver….jajaja, asi es Dalila, la ley de salud abarca mucho mas, es ridículo estar peleando por el cafecito y te puedo asegurar que la mayoría de mormones comemos enlatados, jamones, grasas saturadas y demás cosas que te dañan también, un amigo se burlaba de una hna que se esforzaba por guisar con soya, amaranto , trigo y demás cosas que se enseñaban en la soc soc, el le decía el evangelio de la soya, jajaja, la realidad es que en el milenio o se la come o se quedara sin probar sustitutos de la carne, jojojo, esa platica con esa investigadora me hizo sonreír y saber que a veces con la palabra de sabiduría algunos se pasan, admin no seas egoista y ya sácales los archivos de lo que se empinaban nuestros primeros profetas, jajaja, y eso que esos si son oficiales pues luis castillo dice que los setentas no son videntes y reveladores, jajajaj…cierto , muy cierto, no le hará daño tener algunos archivitos en su conocimiento, todo se centra en la obediencia, el comer sano y hacer ejercicio diario, la verdad dudo mucho que estadisticamente la iglesia en general la libre ….

  29. 29

    Han sido de tremenda ayuda los comentarios, y un par de citas muy clarificadoras, sin embargo no son definitivas, cuando elder Witdsoe se refirió al café había un solo tipo conocido y popular, pero la aparción del descafeinado y los estudios que lo rodean lo hacen aparecer sin contraindicaciones, no es la bebida caliente adictiva que te transforma si no la tienes, en la Palabra de Sabiduría se dice que fue dada por causa de los malvados designios de los hombres, que las bebidas calientes (definidas mas tarde como té y café) no son para el cuerpo ni para el vientre… ¿por que razón?, ¿será por la temperatura?, ¿será por la adictiva cafeina y teina?, enseñamos eso en la misión en los 80 y siempre he estado en puestos de liderazgo SUD pero nunca nos ha llegado una carta, un instructivo, etc que o confirme lo que enseñamos o lo desmienta y hoy tenemos un ejercito de misioneros bebiendo energizantes y un converso en Santiago no puede bautizarse si bene decaf, pero si se puede bautizar en España, Ecuador y muchos otros paises… ¿que es lo oficial?

    1. 29.1

      El que dijo que “bebidas calientes” se refiere al té y al café fue el profeta Jose Smith, Witdsoe solo lo está citando.
      Lo oficial esta en este manual para líderes publicado por la Iglesia:
      “La única interpretación oficial de “bebidas calientes” (DyC 89:9) en la Palabra de Sabiduría es la declaración hecha por los primeros líderes de la Iglesia de que el término “bebidas calientes” se refiere al té y al café.” (Manual 2: Administración de la Iglesia. 21.3.11 La Palabra de Sabiduría). Puedes consultarlo en la web de la Iglesia.

      1. 29.1.1

        Correcto, eso es lo que digo… cuando se dio la declaración no existía el Decaf, insisto, no es dificil entender porque el café tradicional como se conocía en la epoca fuera rechazado por los lideres de la Iglesia, lo mismo el té, ambas bebidas calientes tradicionales son muy adicitivas y con altas concentraciones de agentes que perjudican el sistema nervioso y circulatorio entre otros…. se habla del café descafeinado porque es café (quizas por el color?), porque ya no tiene las propiedades del café tradicional, sin embargo se permiten las energéticas que sin consumo adecuado pueden causar problemas cardiacos severon, de hecho una sola puede alterar tu ritmo cardiaco, pero por ejemplo los misioneros las usan a destajo… Un obispo puede beber decaf, pero un investigador no puede bautizarse si lo consume… la pregunta es ¿porque?, ¿solo porque es “café”? (obediencia ciega o segregacion por el color de la bebida?)

        1. Es enrredo por el tema ‘cafeina’

          En usa el descafeinado mas conocido es el ‘sanka’, este es como pseudo permitido, pero como muchos entendemos la palabra, no deberia ser usado.

          Pero al final, queda q creterio de lider local o presidente de mision (que estos tb cambian de criterios de una mision a otra).

          De todas formas, cualquier cafe instantaneo de hoy no tiene nada que ver con un en grano ‘de verdad’. Eso si que es fuerte.

          1. como mi ultimo comentario a este tema del cafe, como comercialmente siempre habrá quien le busque ganancia y en el mercado mormon hay quienes les gusta tomarse su cafecito calientito sin pecar(jojojo); el POSTUM fue muy famoso en mi tiempo misional lo traían los miembros de la muy leal y muy mormona UTHA jajaja, no se si todavía se hace, un cafecito a base de grano de trigo, jajajja, y luego decimos que no nos gusta copiarle a los filisteos…

          2. Creo, pero es sólo mi opinión, que todo este embrollo de la cafeína surgió por la vergüenza o falta de testimonio para responder la típica pregunta que realiza el mundo “¿ustedes los mormones, por que no toman café?”. Y como nos cuesta responder “porque el Señor lo mandó”, preferimos dar una excusa que sea razonable para el mundo, y ahí surge la tan común respuesta: “Porque tiene cafeína y la cafeína hace mal”. Pero curiosamente como el mundo es más astuto que nosotros la pregunta que sigue es “¿Entonces tampoco toman Coca-Cola?” Y nos enredamos más aún, cuando el mandamiento es tan sencillo TE y CAFE, sin importar los apellidos.

          3. No creo eso de la verguenza, te hablo d emiles de misioneros (que no tuvimos ni tenemos verguenza) que predicamos eso por años, generaciones enteras y luego sin decir “agua va” salen los misioneros consumiendo litros de nergeticas diariamente e impidiendo que alguien se bautice porque toma descafeinado… no entiendo, porque si el problema que enseñamos varias generaciones fue la cafeina ¿porque si a las energeticas y porque no al descafeinado?, no entiendo

          4. El que lo hayan enseñado miles y por años no es fundamento para asumir que fuera correcto. En mi rama se enseñó desde el púlpito por generaciones que las hermanas no podían tocar las bandejas de la Santa Cena, y no por eso era correcto. Miles enseñaron que la gente de color no recibía el sacerdocio por alguna maldición que se encontraba en las escrituras, y tampoco era correcto. Y así podemos encontrar miles de cosas que miles de personas enseñaban y en la realidad resultaron estar equivocados.

          5. Totalmente de acuerdo con tu comentario.

    2. 29.2

      Siempre me ha llamado la atención la manera en que los miembros en general consideran la Palabra de Sabiduría. Se esfuerzan por no consumir lo que el mandamiento explícitamente indica, como si fuera sólo esa la norma, cuando no es más que un camino a seguir para determinar lo que debemos o no consumir.
      Se nos aconseja que evitemos todo tipo de bebidas o alimentos que contengan drogas o elementos nocivos para nuestro cuerpo… y en esa elección aplica lo de ser nuestros propios agentes, no esperemos un listado oficial con todo lo que debemos evitar consumir.

  30. 30

    Jajaja Francisco la cosa esta en que muchos aplican los mandamientos desde donde es mas facil y por lo general esa es la parte que mejor sabemos criticar y obviamos lo rudo de la obdediencia.
    Y bueno Admin la verdad no me gusta el nestea pero si la negrita, asi que manito arriba con tu comentario!
    Recuerdo haber leido en alguna parte, creo que en doctrina de salvacion que adan y eva a fin de cuentas desobedecieron fue en consumir algo que no debian… Osea que desde el principio “el pez muere por la boca” asi que cuidemos este cuerpecito de todo lo que se puede degustar… No siempre es favorable.

  31. 31

    Pero nos estamos desviando del tema, a diferencia de lo que dice Dalila sobre una lista de los que podemos o no podemos, y algun otro que ha insinuado apegarse a la “obediencia ciega” onda estado islámico, condenada en un discurso de elder packer, no pido una lista detallada de lo que si y lo que no podemos comer o tomar, porque es sencillo darse cuenta de lo que me hace mal o bien Y PORQUE razón…

    El Señor se dio la lata de explicar el “porque no” de los elementos que no debemos consumir… mi pregunta es, ¿porque no el café descafeinado (se enseña en algunas misiones explicitamente que no y se niega el bautismo y otras que si se puede y se permite el bautismo, sin argumentar nada a favor o en contra), mi pregunta es simple… “descafeinado”, ¿se puede tomar o no?, ¿cual es la versión oficial?, ¿cual es el argumento?, pues para mi dejo de ser el café tradicionalmente adictivo y dañino que evitamos…eso… es mas simple de lo que parece, agradeceré los “aportes” a mi pregunta

    1. 31.1

      Si se puede o no, es a criterio de
      Lideres locales. No esta bien establecido de si si o no.

      Yo creo que no, pero en utah al parecer no te afectaria su tu tomas eso.

      No hay nada oficial. Si quieres estudiar mas busca por sanka coffee + lds en google

  32. 32

    Y eso que aún no nos hemos metido en las cervezas sin alcohol… pues aunque no podemos beber cervezas “tradicionales” aunque son de baja graduacion alcoholica, y más aun cuando la Palabra de Sabiduría dice: “vino o bebidas FUERTES”… hay lideres que instan a no beber cerveza son alcohol ¿alguna experiencia al respecto?

    1. 32.1

      Tengo entendido que el “sin alcohol” en realidad no es tan así, tiene un grado mínimo de alcohol, pero lo tiene.

      1. 32.1.1

        hip¡;hip¡¡¡jajaja

      2. 32.1.2

        Ciertamente lo dice Dalila, la “sin alcohol” si tiene alcohol, la misma etiqueta lo dice, y creo haber leido que en la industria para que califique como tal debe tener menos del 1% en grados de alcohol, bueno es lo que recuerdo a vuelo de pajaro, muchas mujeres embarazadas la toman las supuestas 0,0 con la razon de no dañar al bebe, y ps asi se cuelan muchos miembros.

  33. 33

    No solo los compuestos químicos, de las bebidas de consumo social y tabaco los cuales aun no conocemos a cabalidad cual es su accion en el organismo, tambien la temperatura es un tema:
    Cada día existe más evidencias y estudios que correlacionan el consumo de líquidos calientes con un mayor riesgo de adquirir un cáncer de esófago.
    La erosión crónica del epitelio esofágico, producto de los líquidos calientes, sería la base de la alteración celular que podría llevar al desarrollo de un cáncer de esófago.

    La Dra Zulema Casariego ha señalado ”hace muchísimos años que se conoce el cáncer a células escamosas de la cavidad bucal y esófago debido a la temperatura elevada, tipo hervor, del agua para tomar mate, infusiones, sopas etc.
    El mate a temperatura casi de 100º, uno tras otro, varias veces al día, todos los días, durante años, provoca por su cronicidad el terreno propicio para el establecimiento de la neoplasia maligna. Yo misma he tenido varios pacientes con cáncer bucal por este factor”.

    A mi la verdad lo que mas me intriga y estudio todo lo que se relacione, es lo que concierne a las harinas, granos y cereales, ya que si leemos literalmente, solo el trigo y la cebada seria aprobado por el Senor para el consumo humano. descartando los cereales tan promocionados por la industria
    con respecto al fruto de la vid, es mas que curioso porque su fruto o grano es muy dulce. lo que no seria tan apropiado, sin embargo las pepas , producen un antioxidante espectacular, ( hay aceite de pepa de uva de exelentes caracteristicas para ensaladas y tiene una degradacion menor al exponerlo a temperatura.sin embargo consumirr los granos deshidratados (pasas) es recomendable siempre.
    el tabaco , vinos y destilados, las bebidas calientes
    fueron y son de uso mas bien social, la solicitud de Emma fue que estos hombres que se encontraban en situacion de estar recibiendo instruccion de lo alto, dominaran sus apetitos y habitos carnales durante se llevaba a efecto las clases de la escuela de los profetas. pues a ella o a su servicio le correspondia la desagradable mision de limpiar y preparar las bebidas destiladas y calientes de todo aquello.
    Pero el Senor agrego mas que eso,, sin embargo desde el comienzo intriga( y como no) y produce mayor controversia, la parte social, y es cuando deberia ser mas contundente nuestra investigacion y obediencia a la parte alimentaria .

  34. 34

    la palabra de sabiduría es para mantener una promesa de fé y obediencia a dios. en cuanto el sacerdocio a las personas de color, no había entrado la ley de el que derrame sangre su sangre sera derramada,impuso un castigo de separar una familia involucrada con un pecado que no tiene restitución.una marca en el ser. la pregunta es por que siguieron naciendo,es lógico pensar que sucedió algún infortunio el la pasada vida pre-mortal,ya que en el articulo de Fe numero 2 es claro ,sin embargo no dice Cain sino Adán es para pensar .La teoría de las 2/3 parte que pelearon junto Miguel y los desertores una porción pequeña allí veo claro la deslealtad ,la bendicion del sacerdocio DyC 121:37 como lusifer

  35. 35

    la primera ley del cielo es la obediencia,la palabra de sabiduría tiene una promesa,por consiguiente se hace ley de esta manera se establece una bendición por decreto ley. algo curioso es que cuando Can se casa con Egiptus y tiene cuatro hijos gen10:6, canaan Gen9:25, en el manual de intituto Elder Mckonkie comento que Canaan tomo sus vestiduras sacerdotales,por esto su maldicion ;ya que de los demas hijos no se dice nada al respecto,Gen10:19 luego le fue quitado su territorio y dado Abrahan,y vino ser purificada por sangre por el pueblo de Israel.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.