Creo que fue a finales del 2000 cuando recibí la peor noticia que un misionero como yo podia recibir: La película del Señor de los anillos se estrenaría el proximo año unos pocos meses antes de que terminara mi mision. Arrrrrrgggggghhhhhhhhhh!!!!!, No podia tener tanta mala suerte!!!!.

Ok, ustedes diran: pero es solo una pelicula. Pero para mi no era solo una pelicula. El Hobbit y El Señor de los Anillos estaban entre mis cinco libros favoritos de todos los tiempos. Yo era fanatico de Tolkien (y coleccionaba sus dibujitos y todo eso) muchos, muchos años antes de que saliera la pelicula y tooodooo el resto del mundo supiera de Melkor (mi nombre de “guerra” al jugar en la internet de aquellos años), Gandalf, Smeagol, Barbol y Ella laraña. Saber que Peter Jackson trataria de respetar las ilustraciones de Alan Lee y en especial de John Howe, ufffff… era demasiado.

La película se estrenaba en diciembre, justo tres meses antes de que volviera de la mision y me era una pena tremenda sentir que lamentablemente me la iba a perder de ver en el cine… o quizas no?. La verdad ya ni me acuerdo como fue la cosa. En ese tiempo estaba en uno de los barrios populares de Santiago de Chile, luego de estar gran parte de mi mision en, literalmente, el caaaaampoooo misional (campo, de campo, entienden?). En las cercanias de fin de año, la mayoría de los misioneros se vuelven algo locos, por toda la locura del comercio navideño, asi que junto a otro compañerismo amigo, decidimos arrancarnos una mañana a una feria persa grande grande en Santiago (el bio bio, antro de perdición misional!) para comprar recuerdos, ropa flaitonga (estaban de modas unas camisas con estampados japoneses ultra estrafalarios, ideales para el P-Day), corbatas misionales, las típicas cosas que todo misionero quiere tener. Lo de arrancar un sabado, no había problemas, trabajábamos el lunes. El persa no quedaba a mas de 30 minutos de nuestro sector, pero no solo no era nuestro sector, era una mision totalmente diferente (lo cual en lenguaje misional, es como ir en una mision de comando a las antipodas). Nos fue re bien en nuestra mision, como dije, a lo comando: Super perseguidos mirando para todos lados y tratando de pasar “desapercibidos” (como si fuera facil pasar desapercibido con parejas de gringos con cara de niños) pero la mision fue un exito y volvimos felicies al sector… pero en el camino, observamos a lo lejos un cine con los carteles del Señor de los Anillos…. uffffff….

Y asi pasaron unas semanas, hasta que conversando con Hubson, me conto lo mismo: Lo que mas le dolia era saber que volveria a Utah y ya no estaria en cartelera La comunidad del anillo. Hummmmm, Hummmmmmm, y que tal si….?

Ajajajjaja. Miren, yo creo que mi imagen van a quedar por el suelo con esta confesión. La verdad, yo pienso que me porte re bien en la mision: trabaje muchisimo, y trate de seguir la mayoria de las reglas, aunque muchas no me gustaran. No snekie, no perdia el tiempo en las casas de los miembros y aunque algunos sectores fueran bien complicados, le puse harto empeño y de vez en cuando vuelvo a ellos solo para darme el gusto de escuchar (con un pequeño dejo de orgullo) como los hermanos le cuentan a mi esposa que “el Elder  fue uno de los mejores misioneros que han estado en el barrio”. Pero, ajajajaja, nadie es perfecto 😀

El caso es que nos organizamos con Hobson y otros misioneros que volvian a casa para arrancarnos en un par de semanas al persa para comprar los últimos recuerdos de Chile (a esta altura no me acuerdo si fue una o dos las veces que fuimos al persa, creo que en realidad fue una sola vez, pero la historia queda mejor con dos). Asi que partimos para alla, pero el plan secreto era separarnos de los otros misioneros y partir al cine a ver la pelicula.

Cuando estabamos en el persa a lo lejos los otros misioneros vieron a un hermano de uno de los barrios de la estaca, un adulto joven o algo así. ¿nos habra visto o no?, no lo se?, pero igual parece que es buena onda, o no?. shuuuu, demosle nomas, no creo que nos halla visto, ok!, sigamos, nosotros vamos a ir por este otro lado, nos juntamos a las 15, etc etc. No demoramos ni cinco minutos para estar ya en el metro camino a la sala de cine del mall mas cercano.

Ufff, cuando escribo esto no puedo dejar de sonreir. Jamas un par de personas fueron tan felices viendo una pelicula. Como la disfrutamos!, fue como abrir una caja de pandora de la felicidad. En cuanto termino, salimos rapidamente, tomamos el bus y volvimos a nuestros sectores y nos pusimos a trabajar. Obviamente mientras caminabamos no podíamos dejar de hablar de la maravilla que habíamos visto, de los escenarios increíbles, de lo terrorificos que parecían los caballeros negros y de todo eso. Junto con Hobson dijimos: No podemos contarle esto a nadie, y ¿como haremos para hablar sin que se den cuenta?. Pues, hablemos en clave: Hablemos de la montaña. Ok, la montaña!. Fue genial ir a la montaña! (lo cual pensandolo ahora, tampoco tenia sentido, considerando que tampoco podíamos ir a la montaña…, pero bueno)

Como a las 10 de la noche volvimos al apartamento y mientras estábamos preparándonos para cenar, aparecieron los asistentes y detras, el presidente de mision: Era una redada!. El hermano que habiamos divisado, no solo nos habia visto, después nos enteramos de que habia llamado a todo el mundo para denunciar que habia visto a los misioneros de su estaca paseando en el persa de santiago. Quedo la crema!. Nos interrogaron uno a uno y bueno, no quedaba mas que decir la verdad, excepto que con hobson rapidamente nos dimos cuenta que nos estaban interrogando y reprendiendo solo por el haber ido al persa. ¿La parte del cine?, ajajjajja, jamas se enteraron. Ya sabíamos lo que se siente al hacer lesos a la gestapo….

De hecho nunca nadie se entero de eso. Creo que esta es la primera vez que cuento esta historia. Cuando nos veiamos con Hobson, no podiamos dejar de sonreir como niños pequeños que se habian escapado en una travesura (o maldad, o chuecura, o pecado, o como quieran llamarlo). Al par de meses ambos terminamos nuestras misiones. Puedo decir con tranquilidad que termine una mision increible, trabajando hasta el ultimo dia y con la paz literal de la mision cumplida. Sin embargo, tambien no puedo dejar de reirme para adentro cada vez que me acuerdo de esa aventura. No me siento orgulloso ni nada de eso, pero fue genial!. Asi que esta es mi gran historia que jamas verán publicada en la Liahona: el dia en que no vino a nosotros, sino que nosotros fuimos a la montaña 🙂

Introducción.

Este es el primero de tres varios artículos enfocados en la ley del diezmo, desde el punto de vista histórico y desde el punto de vista doctrinal-escritural. Aun cuando se ha tratado de realizar la verificación de las fuentes señaladas y realizar un trabajo objetivo, este trabajo puede contener errores y/o ser incompleto en los antecedentes presentados, especialmente debido al hecho de que varios datos son inferidos por cuanto este tema históricamente no ha sido tratado con todos los datos en forma pública y por otro lado, aun cuando he tratado de revisar en lo más posible las fuentes, evidentemente no están todas disponibles en forma electrónica.

Así mismo, he de comentar que la investigación inicial fue basado en el artículo más conocido respecto a este tema “LDS Church Finances from 1830 to 1990) de D. Michael Quinn. Sin embargo “solo por si acaso” comencé a cruzar sus aseveraciones con las referencias originales encontrándome con que aunque es un estudio valioso, tiene bastantes aseveraciones forzadas que pueden llevar a una interpretación incorrecta. Por ejemplo Quinn señala que la primera “definición de diezmo” fue el 2% de Edward Partridge en 1837 y que este diezmo era de forma “voluntaria” debido a que era mejor “que impuestos forzados”. Según mi investigación, todas estas declaraciones son incorrectas y no se condicen con las fuentes originales, una advertencia muy clara de que cualquier estudio, aunque valioso, no necesariamente es correcto. Dado lo anterior, rápidamente decidí realizar un estudio por mí mismo consultando las fuentes originales antes de realizar una simple traducción del artículo en inglés. Este estudio asimismo presenta un resumen de todos los discursos y mensajes respecto al diezmo contenidos en el Journal of Discourses y las conferencias generales hasta 1899, evidentemente en aquellos mensajes que nos pueden aclarar que entendían como diezmo los hermanos del siglo XIX y por tanto, obviándose aquellos mensajes que hablen tangencialmente del diezmo o hablen de el en términos generales o espirituales en los cuales todos estamos de acuerdo. Por tanto, todas las citas que están aquí, yo mismo las he traducido directamente de las fuentes originales excepto aquellas donde no pude encontrarlas y verificarlas, en cuyo caso específico lo advertiré claramente. Mi recomendación es que en caso de dudas, puedan acceder directamente a revisar el contenido y contexto del mensaje en cuestión.

El articulo esta ordenado con declaraciones de forma cronológica con citas textuales entre comillas. Al final del artículo estarán mis comentarios y observaciones en base a toooooodoooossss los discursos que he tenido que leer para entregar este artículo. Que lo disfruten.

El concepto del diezmo en la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos días: 1833 – 1899

Continue reading »

by Kynthia Taylor (2007), Publicado en Mormon Feminism: Essential Writings, Oxford University Press, 2015.

Cuando se trata del patriarcado, la Iglesia toma posiciones ampliamente dispersas. Los maridos presiden, pero los maridos y las esposas son socios iguales. “Mientras que el marido, el padre, tiene la responsabilidad de proporcionar un liderazgo digno e inspirado, su esposa no está ni detrás del ni delante de él, sino que a su lado” (B.K. Packer). Ambos son “iguales en el yugo” lado a lado, pero el marido “proporciona el liderazgo” lo que implica que la esposa realiza el “seguimiento”, no desde una posición detrás de él, sino que más bien a su lado: quizás esto significa que deben caminar de lado?? (todo esto suena más raro que una carrera de tres patas).

Algunos se regocijan con esta mezcolanza doctrinal, razonando que cualquiera de las varias posiciones de la iglesia respecto al patriarcado puede ser seleccionado y propugnado como la “posición oficial” con un razonable sello de aprobación del magisterio. Las declaraciones pueden ser extraídas de cualquier manera de una amplia gama de publicaciones para formar las piedras angulares de las concepciones idiosincrásicas de los individuos y los intentos de la Iglesia de enseñar sobre el género y el matrimonio. Sin embargo el problema es que la iglesia no reconoce las muchas caras del patriarcado, predicando como si su doctrina en esta materia fuera uniforme, sin ambigüedades, inmutable y universalmente incumbente a sus miembros. Aun cuando este concepto está cambiando violentamente alrededor, la iglesia se comporta como si tuviera una única posición en el mapa del patriarcado que puede ser [fácilmente] localizado y cuyo paisaje puede ser consistentemente descrito.

No es ningún secreto que ha habido un desvió doctrinal en las últimas décadas, lejos de las reiteraciones de un patriarcado estricto hacia un lenguaje más suave e igualitario; declaraciones como la siguiente, tomada de una Liahona de Febrero de 1973, en los cuales el autor se lamenta de los lamentablemente nocivos efectos sobre la sociedad de los llamados “matrimonios democráticos”, en las cuales la pareja no sigue las normas patriarcales bíblicas, son cada vez menos comunes (aunque no han desaparecido) en el día de hoy:

“Permítanme comenzar por decir que un padre o esposo Santo de los Últimos Días preside sobre su esposa y familia de la misma manera que un obispo, presidente de estaca o presidente de quorum preside sobre el grupo específico al que ha sido llamado … imaginemos por ejemplo, la confusión que resultaría si dos obispos fueran nombrados a presidir sobre su barrio en particular…. Similarmente, deberían dos personas presidir el uno al otro en el matrimonio, particularmente cuando uno de ellos tiene el sacerdocio y ha sido divinamente designado para presidir?… No hay mucho misterio en la manera en la cual una esposa se somete a su marido así como de hecho un esposo presidirá e interactuara sobre su esposa y su familia. (1)

Aunque resulta claro a partir de este tipo de citas que la autoridad presidente del hogar, el esposo, es requerido de ser aconsejado por su compañera, es también claro que él es la última autoridad. Unidad, como es supuesta, no puede lograrse a menos que los intereses de una parte sean consistentemente subordinadas a la otra.

En contraste, unos veinte años después el presidente Hunter afirmaría que “un hombre que posee el sacerdocio acepta a su esposa como socio en el liderazgo en el hogar y la familia con pleno conocimiento y una completa participación en todas las decisiones relativas a las mismas” (2) Desafortunadamente, si este es el modelo de la iglesia, es cualquier cosa excepto claro respecto a cómo el esposo preside o como la esposas dan a escuchar su consejo.

Hoy en día, hay una cierta pasión respecto a que es lo que implica el patriarcado ha infectado la mayor parte de los discursos de la Iglesia respecto a los géneros, el cual va entre los dos polos del patriarcado y el igualitarismo sin ninguna destinación clara. En el pasado, las aguas eran menos complicadas: A los maridos se les concedía autoridad divina sobre sus esposas, a las cuales les era requerido someterse a su justo liderazgo, una posición objetable probablemente, pero no inconsistente. En el presente, la Iglesia ha adoptado una nueva postura pero sin renunciar a la antigua: Ahora las esposas no solo se someten al liderazgo, pero también son partes iguales. (no está claro cómo se supone que se va esto al final…. No parece ser como una suerte de “democracia” cuando los dictadores realizan elecciones que misericordiosamente ganan?)

Esta es una situación bastante alucinante, en la cual la iglesia abraza al mismo tiempo la mayor parte del espectro de roles de género desde las posiciones tradicionalistas hasta las igualitarias, no es un patriarcado simplemente más suave, aun cuando la reciente tendencia a suavizar el lenguaje patriarcal ha sido un importante ingrediente en la mezcla. Tampoco es un patriarcado tradicional, ni uno igualitario. El Patriarcado Gallina nunca se permitiría a si mismo mostrarse como una única perspectiva, como los camaleones, cambia su actitud día a día e incluso de frase en frase, demasiado gallina como para luchar por lo que él cree. Al negarse a establecer una posición en el mapa, el Patriarcado Gallina puede abrazar el igualitarismo y todavía defender las tradiciones consagradas en el tiempo de la autoridad masculina.

Desafortunadamente, el Patriarcado Gallina carece de la columna vertebral moral para repudiar inequívocamente las ocasiones de patriarcado aun observadas en nuestra [interpretación de las] escrituras, rituales y estructura organizacional. Nunca puede exorcizar los fantasmas más o menos muertos y ocasionales demonios vivos de la subordinación o esperada subordinación de las mujeres debido a que no toma una postura coherente, emitiendo así como lo hacen una tormenta de signos mezclados. En el espíritu de Elías, yo me pregunto: Hasta cuándo estarán entre dos opiniones?. Si el patriarcado es apropiado, síguelo; pero si es el igualitarismo, entonces sigue eso.

Si el patriarcado es la voluntad de Dios, porque no ponerse de pie y luchar por los valores que han sido enseñados desde Adán hasta Paulo, desde Jose Smith hasta la mayoría de quienes le siguieron, desde el templo hasta el pulpito?. Pero si no es así, por que continuar aferrándose al lenguaje patriarcal y a la subordinación ritual de la mujer ante el hombre?.

1)https://www.lds.org/ensign/1973/02/strengthening-the-patriarchal-order-in-the-home?lang=eng

2)https://www.lds.org/general-conference/1994/10/being-a-righteous-husband-and-father?lang=eng

No no no, no he encontrado a mi obispo, lo que estoy citando es un interesante articulo en “Cristianismo today” respecto a todo el problema que hay actualmente en EEUU mientras mas y mas lideres religiosos aparecen como usuarios de la “red social” para engañar a tu esposo/esposa.

Segun el articulo, son cientos, si no miles los pastores que han tenido que pedir disculpas o directamente renunciar al ser “pillados” como miembros de esta red luego de que hace un par de semanas hackers publicaran online las bases de datos de al parecer todos los usuarios que alguna vez se habian registrado en el sitio.

Hay varios politicos, deportistas, artistas y religiosos que han sido identificados. Varios de ellos son conocidos como valuartes de los valores tradicionales y conservadores, y se han mostrado como personas que incluso hacian altos pagos con el fin de encontrar parejas con quienes engañar a sus esposas. Aun mas patetico, al parecer toda esa red era un engaño para hombres, ya que en promedio mas del 90% de los usuarios, eran hombres, y del restante porcentaje, solo un minimo eran mujeres “reales” siendo la mayor parte simples “bots”.

Y como nos fue a los mormones?. Para recordar los viejos tiempos de bases de datos descargue los archivos y me puse a mirar yo mismo. Los resultados son interesantes, para hacernos una idea, de los 37 millones de registros se encontraron casi 20 mil idiotas que se habian inscrito con correos del gobierno de los EEUU. En mi caso, me puse a investigar correos de mi alma mater, y encontre a casi 200s @udec.cl, como 800 puc y otro centenar uchile.cl. De la misma empresa para la que trabajo, pude identificar facilmente a varias personas inscritas y mirando servicios publicos en Chile, pude hasta llegar a los profiles de facebus de un par de “fieles maridos” inscritos en ashley madison. En resumen, se puede acceder a los datos en forma muy facil, y con un poco de paciencia y sabiendo que se quiere encontrar, se puede hacer mucha “minería de datos”.

Y como decia, de curioso me  meti a mirar que encontraba relacionado con la Iglesia. Muy interesantemente, no encontre ningun correo relacionado con lds inscrito en la pagina. Al parecer no hay ningun lider de alto nivel que halla caido en la pagina, por el simple hecho de que si hubiese habido alguno, los antis hubiesen hecho fiesta con el tema. Salt Lake Tribune hizo la misma investigacion y no encontro mucho mas que tres correos de byu, que de hecho hasta estaban mal escritos.

Esto no quiere decir que no hallan mormones metidos en la pagina. De hecho según un analisis demografico Utah es el 8vo estado con mas cuentas pagadas percapita en este sitio (aprox. un 0.5% de la población, lo cual a mi me parece es muchísimo de cualquier manera) y el mismo Salt Lake esta cuarto como la ciudad con mas cuentas percapita.

No recuerdo bien quien fue el lider que lo dijo, pero este tema saca a relucir la verdad de que la verdadera prueba de fe es lo que realmente hacemos cuando nadie nos esta mirando, pero ya no es solo que al final, no nos podremos ocultar del ojo del Señor, si no que como este caso nos esta mostrando, posiblemente ya no nos podemos ocultar siquiera de quien con un poco de maña, nos quiera encontrar en nuestros mas profundos secretos.

Porque nada hay encubierto que no haya de descubrirse; ni oculto, que no haya de saberse. Por tanto, las cosas que habéis dicho en tinieblas, a la luz serán oídas; y lo que habéis hablado al oído en las cámaras será pregonado desde las azoteas.

Lucas 12:2-3

PD: Por cierto, las recomendaciones del sitio que comentaba al principio: http://www.christianitytoday.com/edstetzer/2015/august/my-pastor-is-on-ashley-madison-list.html

Si el pastor ha reconocido un error, los miembros deberian:

• Centrarse en Dios, quien no falla.
• Apoyar a aquellos que sufren mas con los problemas que otros.
• Preocuparse de las familias del pastor.

Pero si resulta que han encontrado al lider en falta, y este no lo ha reconocido, el articulo recomienda no dejarlo pasar y confrontar al pastor y hacerle ver que (segun el articulo):

• Debe darse cuenta de que la autoridad viene con la responsabilidad.
• El arrepentimiento debe ser publico
• El arrepentimiento debe ser exhaustivo
• El arrepentimiento debe conducir a la restauracion.

Y no olvidar, la gracia de Dios. Por que “Venid luego, dice Jehová, y estemos a cuenta: si vuestros pecados fueren como la grana [con el arrepentimiento], como la nieve serán emblanquecidos”

Han pasado mucho mas de 10 años desde esa ocasión y aun nos matamos de la risa cada vez que nos acordamos. Obviamente no es para sentirse orgulloso el hecho de que uno de los únicos recuerdos que tengo de ese barrio sea esa ocasión, pero de seguro mas de uno de ustedes tendrá historias similares.

Recién llegado a la ciudad asistía solitario al barrio que me correspondía y observaba todo buscando tener nuevos amigos y “conocer el lugar”. Un domingo el líder asignado del sumo consejo de estaca se levanto y comenzó a dar un mensaje, el típico discurso lechuga improvisado. Comenzó a hablar de la Fe y de lo importante que era el creer y todo eso, y de repente, salió con uno de los ejemplos mas “intedezantes” de todos los tiempos.

“entonnzeesss hermanos, ejemplificare esto con una experiencia que tuve con mi ezzzposa hace unos cuantos días. Iba con ella caminando de la mano, cuando nos dimos cuenta que a unos metros mas adelante de ella había un poste, y en ese momento quize enseñarle algo respecto a la Fe y la confianza.

Continúe caminando con ella sin moverme de mi ruta, avanzando firmemente hacia delante, y en un momento ella no aguanto mas y se soltó de mi mano y se movió para esquivar el poste. Y en ese momento, le enseñe una gran lección….

Y entonces le dije “Mujer!, por que os habéis soltado de mi mano?” “es que acaso habéis dudado de mi???” “Habeis creido de que permitiría que os golpeaseis con el poste???”. “Mujer?. Por que no habéis tenido fe en mi?”. Y en ese momento la tome de la mano y le explique del significado de la Fe y pues entonces, es que ella aquel dia aprendió una gran lección….”

La verdad, ya no me acuerdo muy bien del “mensaje” y me es difícil poder expresar por escrito esta historia, pero hasta el dia de hoy me acuerdo (entre risas) de ella y de seguro mas de uno de ustedes tiene alguna historia similar. Pues he aquí, veamos si alguien mas comparte una con nosotros.

1. El Presidente Monson fue llamado como presidente de la iglesia a los 80 años y 5 meses. Solo seis de los quince profetas de esta dispensación han sido sostenidos con mas edad que El. De mas viejo a mas joven: Joseph Fielding Smith (93), Howard W Hunter (86), Ezra Taft Benson (86), Gordon B (84), Lorenzo Snow (84) y WW (82).
2. Aunque, solo siete de los presidentes de la Iglesia fueron antes consejeros de la primera press. (Monson, Hinckley, Lee, Joseph F y Joseph Fielding Smith, McKay y Lorenzo Snow)
3. Esta si es curiosa: El presidente Monson es el único presidente de la Iglesia hasta el momento que ha sido bautizado en una pila bautismal “normal”. Todos los anteriores a el, fueron bautizados o en ríos, lagos o piscinas.
4. Elder Monson es uno de los únicos dos profetas que hemos tenido han servido en alguna ocasión como Obispo. El otro fue el presidente Hunter.
5. El presidente Monson sirvió como apóstol por 44 años antes de ser llamado como presidente. Solo McKay (45), Snow (49), WW (49) y Joseph Fielding Smith (59) sirvieron mas tiempo como apóstol que el. Como consejero de la primera presidencia, sirvió 22 años, el segundo con mas tiempo como consejero luego de J. Reuben Clark (28).
6. Monson fue llamado como apóstol a los 36 años 2 meses. De todas formas, no fue ni con mucho el mas joven en ser llamado en el siglo XX. Hyrum Mark Smith fue llamado a los 29, George Albert Smith, a los 33, Joseph Fielding, a los 33 y un no Smith: David O. McKay a los 32.
7. Desde joven, Thomas Monson fue fanático de criar palomas. Cuando adolescente, le servía para ganar algún dinero, y al parecer practicaba esta afición hasta hace poco tiempo para relajarse.
8. Hay varias leyendas que hablan de que el presidente Monson puede recitar la biblia/libro de mormón/manual de instrucciones de memoria. Al parecer el tiene una muy buena memoria, pero esto es solo una historia “legendary”. En un discurso de entrenamiento mundial a los lideres en 2010 en contaba una historia de que muchos años atrás, cuando le enviaron a enseñar a Alemania del Este (la comunista) dado que estaba prohibido ingresar con libros religiosos, el presidente Kimball le pidió memorizarse completo el Manual General de Instrucciones, cruzar la frontera y luego traspasar el libro de memoria para que pudieran tenerlo los lideres alemanes. El plan casi funciona, hasta que el presidente se dio cuenta que alguien igual había viajado con el manual así que ya no era necesario el recitar y transcribir, pero posiblemente de allí se origino la leyenda de que el pudo aprenderse el manual palabra por palabra.
9. Ja!, y por cierto, hasta donde recuerdo, es el único profeta en funciones que ha contado una historia con un trolleo puro y duro, Kudos por ti!: https://www.youtube.com/watch?v=R5RGTJJXuPY

Y la 10?, veamos de cual se acuerdan ustedes. Asi que, Feliz Cumpleaños Presidente!

Catalogando mis fotografias, me con este grupo de fotos tomadas dentro del viejo tabernaculo de Salt Lake City. Posiblemente a los que sean mas viejos tal como yo les llame la atención los detalles de este recordado conocido de las conferencias generales del siglo pasado.

pd: Igual a mi siempre me recordo una tortuga…

Hummmm, como estaré de perdido con los temas noticiosos sud que muchos acá comentaron de la noticia de la primera fotografía de la piedra del vidente, mucho antes de que yo me enterase de ello. No voy a comentar mucho mas respecto al significado de la famosa piedra por cuanto la mayoría de los que leen en este sitio saben del tema y por otro lado, actualmente (por suerte) ya existen muchísimos sitios de “noticias sud” que han replicado palabra por palabra la información “oficial” (dicese, de deseret news) asi que seria bastante poco productivo repetir alguna vez lo mismo cuando podemos aprovechar para hacer varias interesantes reflexiones.

La primera y mas fácil, es ponernos a pensar cual es el significado de que por fin, luego de casi 200 casi legendarios años (por que el tema de las piedras videntes ha sido tratado de una forma tan especulativa que hasta parece una leyenda urbana propagada por los anti mormones), por fin aparece una fotografía. Posiblemente la explicación mas evidente es la que dio Steve E. Snow, historiador de la iglesia: “Internet nos trae tanto retos como oportunidades”, y así es, es evidente que Internet simplemente ha cambiado las reglas del juego para la iglesia como organización y la pone en la posición de tener que abrir todos los temas, incluyendo aquellos que incluidos por una fuerte posición de algunos líderes de solo años atrás, eran temas que simplemente no se debían discutir.

Lamentablemente con las posibilidades de internet esta posición de no hablar de las cosas que no sean “inspiradoras” ha producido que muchos miembros de la Iglesia, cuando se encuentran con esas cosas y se dan cuenta que tienen muchas posibilidades de ser ciertas, sienten que han sido en cierta forma engañados (o por lo menos que se les omitió información) al ser enseñados por la Iglesia. Citando a Richard Bushman enThe Columbian “la Iglesia ha pagado un [alto] precio por sus decisiones de permanecer en silencio en temas o mantener cosas claves en sus bodegas … sus miembros fieles tropiezan con la información en internet. Y al no haber oído hablar de estos, quedan sorprendidos y desilusionados … sienten que se les ha mentido y quedan muy enojados”

Hoy en día la iglesia esta tomando un nuevo enfoque, como diciendo “podemos hacer frente a los hechos. Nosotros no tenemos por que seguir mostrando el cuadro mas bonito de lo que en realidad es”, refiriéndose a que la estrategia de contar solo la parte bonita y “motivacional” (como diría Packer, la “inspiradora”) de la historia de la Iglesia, simplemente ya es cosa del pasado.

La segunda reflexion, es, los académicos la han hecho de nuevo!. Si mi memoria no me falla, es la primera vez que un articulo es publicado meses antes de aparecer en la Liahona. Esta vez no es un articulo para los curiosos de internet metidos en lds.org, si no que va mas allá, esta vez es un articulo académico tocando temas que prácticamente nunca se habían tocado metido en medio de un numero de la Liahona, la revista en la cual para muchos se recibe “la revelación moderna”. El articulo llamado “Jose el Vidente” no esta escrito ni por un apóstol o una autoridad general, si no que por un par de historiadores SUD y en la cual por primera vez se toca (muy ligeramente, pero se toca) el tema de Jose Smith como buscador de tesoros (objetos perdidos según el articulo), el tema de la traducción del libro de mormon via cabeza dentro de un sombrero y por cierto, una critica respecto a las tradicionales imágenes de como se tradujo el libro de mormon y en la cual se explica explícitamente que algunas de las imágenes mas famosas e ilustrativas de todo manual, simplemente no corresponden con la realidad si no que con la imaginación de los artistas.

Siendo yo mas orientado a la discusión académica, me alegro mucho que como parece se esta haciendo costumbre, sean los academicos los que saquen la cara explicando estos temas, sin embargo al mismo tiempo, siendo un creyente, me duele que sean los académicos los que saquen la cara explicando estos temas y no sean, o por lo menos acompañen, los líderes de la Iglesia los que refuercen esto: Durante años fueron los apostoles los que se abrogaron el derecho de “decir la verdad”, no solo en temas religiosos si no que de toda indole, asumiendo el papel de multi eruditos, es triste sentir que ahora se hacen al lado y dejan este papel reservado solo a un grupo de profesionales que siempre tendrán, bajo la mente de un sud, menor posición de “erudición” que una autoridad general.

La tercera reflexion tiene mucho que ver con este ultimo párrafo: El cierre de la era de los multi eruditos clásicos. Multi eruditos por que sabían de todo pero de una manera amateur, por que sabían de todo, pero no tenían entrenamiento profesional para saber de todo o considerar en forma correcta cada variable. Me refiero en especial a Joseph Fielding Smith, historiador oficial de la Iglesia durante décadas y posiblemente el erudito sud mas influyente en la segunda mitad del siglo XX y su atalaya y amplificador, Bruce R. McConkie.

Parte de la información que aparecerá en la Liahona de octubre era simplemente negada en libros no oficiales pero que todos tomaban como oficiales como Doctrina de Salvación e inclusive es criticada como no fidedigna (a pesar de los muchos antecedentes que existen) en libros publicados en fechas tan recientes como el año 2000 por Joseph Fielding McConkie, hijo y nieto de ambos y posiblemente el ultimo defensor de esta estirpe.

No voy a decir que el articulo de Octubre, el sombrero o la piedra y los buscadores de cosas ocultas sean la verdad de la milanesa o finalmente la “historia oficial”, no he estudiado lo suficiente como para poder afirmar eso y estoy seguro que estudiándolo, es algo difícil de sostener como la verdad ultima, sin embargo si creo que podemos afirmar que “la verdad oficial”, aquella que habíamos escuchado como la única e invariable verdad desde hace 30 o 40 años (y que todo lo demás es “apostasia”), ha dejado de ser y por fin se permite llegar a órganos tan amplios y oficiales como Liahona otros puntos de vista, visiones o partes de la historia que habían sido por una razón u otra, omitidos, ignorados o simplemente rechazados, por que no se ajustaban a las creencias monolíticas de los grandes eruditos de la verdad oficial.

Y acá vamos al cuarto punto: La verdad oficial. Primero que nada, considero que si Jose metia la cabeza en un sombrero de paja con dos piedras y cuatro ladrillos o si tradujo el libro de mormon usando google reformed egipcian edition, en realidad no cambia mucho las cosas y de hecho, no es un “tema importante para la salvación”. Sin embargo habemos gente que somos cuadrada y nos gusta entender el por que y el como de las cosas. Para muchos de ellos/nosotros, esta “apertura” del monolítico histórico de la iglesia en forma cada vez mas oficial (hace unos meses celebrábamos llegar a lds.org, ahora ya estamos en la Liahona!) nos causa tanto alegría como paz en el corazón (básicamente, por que igual sabíamos que muchos nos iban a considerar pseudo apostatas por lo de no creer la historia que todos creen), sin embargo mi reflexion va respecto a cuanto tiempo se tomaran estos cambios en verse reflejados en las ideas del liderismo en Latinoamerica, el cual en una buena mayoría sigue aferrado a los viejos paradigmas e ideas que les inculcaron cuando conocieron el evangelio 30 o 40 años atrás y que por lo general, son felices en sus ideas originales y no están facilmente dispuestos a aceptar ninguna version adicional, menos aun cuando se dan cuenta que estas muchas veces han permeado por medios en absoluto oficiales como blogs o libros que no se encuentran en la AMM.

Por que al final, el tema es muy sencillo de entender: Para quienes hallan estudiado por si mismos de historia y doctrina de la Iglesia, la aparición de la “Piedra del Vidente” no tiene nada de raro y de seguro, lo mas probable es que se preguntaran por que tanto revuelo si “todo el mundo sabia de esto”. El caso es que esto no es la realidad comun y la gran mayoría de los miembros comunes y corrientes lo mas cercano que conocen a una “piedra vidente” es el urim y tumin, parte monolitica de la historia clasica, y casi de seguro la unica version que conocen de la traducción del libro de mormon no incluye ni piedras mágicas para traducciones, ni búsquedas de tesoros ni cabezas dentro de sombreros, por lo cual todo esto puede parecer chocante para muchos no por que esto halla ocurrido, si no por que “nunca se les enseño”, a pesar de que todo este tema puede ser muy fácilmente explicado bajo un concepto que aparece bastante en las escrituras (Gazalem, Jared, Pedro, piedras y videntes) pero que es desconocido para la mayoria de los mormones, acostumbrados a estudiar solo lo que aparecia en manuales y publicaciones con el sello de la iglesia en el ultimo medio siglo y desechar todo el resto, si no era “oficial”. Y para la “historia oficial” hasta la semana pasada y para el 90 y tanto por ciento de los mormones, la piedra del vidente era simplemente una historia desconocida.

En cuantas ocasiones se han encontrado con alguien, que sin saber o conocer mucho, entrega elaboradísimas soluciones o respuestas que pretenden resolver un problema complicado para uno. O simplemente, en cuantas ocasiones uno pretendió arreglar un problema doméstico (una llave de agua, un circuito u otra cosa) que “se veía súper simple” y al final, termino siendo un desastre.

O mejor aún, en cuantas ocasiones se han encontrado en internet con “expertos en mormonismo” que tratan de mostrarnos las “ocultas verdades” que enseñan los mormones y a los cuales no hay caso de explicarles que las cosas no son así. Eso solo demuestra nuestra ignorancia, sesgo cognitivo, fanatismo o lo que quieras. La “verdad”, solo la conocen ellos…..

Cada una de estas situaciones, comunes y que todos reconocemos fácilmente, no son casuales si no que se tratan de un fenómeno psicológico real conocido como el “efecto Dunning-Kruger” que en resumen dice que en general, la gente con bajas habilidades o conocimientos sufren de un efecto de superioridad ilusoria, creyendo que saben más o son más inteligentes que el promedio al medir incorrectamente sus habilidades por encima de su nivel real.

Lo peor no es que la gente, digamos, con poco conocimiento, crean que sean expertos en temas que los demás no entienden, si no que dada su real poco conocimiento, no poseen el nivel para poder darse cuenta lo poco que saben: Cuanto mayor es la incompetencia de la persona, menos consciente era de esta.

El estudio apareció a finales de los 90s y gano una alta notoriedad alcanzando a ganar el LG-nobel de psicología el año 2000. El estudio original se basaba en forma sencilla en consultar a un grupo de estudiantes con que nota se calificaban respecto a sus conocimientos de determinado tema, y se les realizo una prueba escrita para verificar su real nivel de conocimientos. El resultado fue sencillo: A menor nota escrita, más grande era la diferencia entre sus resultados y lo que ellos creían sabían.

Por otro lado, curiosamente, también resulto que la gente conforme más sabia (de forma real) era menor la diferencia entre cómo se sobreestimaban y cuando ya sabían mucho, tendían a subestimarse, es decir, a pensar que sabían menos que lo real.
Esto dio lugar a un segundo grafico que podríamos llamar el grafico de la “confianza” que como pueden ver, muestra que mientras menos sabes o tienes experiencia, más confianza (vana confianza diría Nefi) se tiene en uno mismo. Recién cuando uno comienza a aprender y luego de un buen tiempo, es cuando realmente puede generarse una confianza fundada en los hechos.

El efecto es muy interesante. Hace unas semanas hice la prueba frente a un grupo de profesionales los cuales entre risas y otras cosas, se dieron cuenta fácilmente cuan alejados estamos respecto a lo que creemos sabemos de un tema, y lo que realmente sabemos. Mientras realizaba la prueba me acordaba tanto de algunos miembros de la Iglesia que sin saber mucho afirmaban su conocimiento respecto a tantos temas intedezantes, como al mismo tiempo me acordaba de las típicas personas que por estar un par de años dentro de la iglesia o peor aún, leer un par de páginas web (por que por lo general, ni siquiera a libros llegan), llenan foros y foros tratando de “mostrar la verdad” a los mormones ofuscándose profundamente cuando la gente les tratar de dar razones de por qué eso no es así como lo leyeron o pseudo investigaron.

Personalmente, creo que conozco muy poco de la doctrina e historia de la Iglesia. Hay muchas cosas en los cuales no tengo respuestas y el número de temas que simplemente no conozco en forma profunda, aun de los temas más sencillos, creo sinceramente que son incontables. A veces pienso que simplemente es porque ahora leo o estudio poco de temas religiosos o simplemente debería estudiar más, u otra cosa, pero evidentemente muchas veces me siento con poca confianza. Espero que no se me lea como falsa humildad, es lo que de verdad siento a la rápida. En el aspecto profesional y académico, mi sensación es similar. A veces me pregunto por qué estoy donde estoy. Pero si reflexiono un poco, por ejemplo cuando hago clases en la universidad, siempre comienzo asustado (hago clases a profesionales que en su mayoría, tienen más experiencia que yo) pero al rato recupero la confianza cuando me doy cuenta cuanto más se respecto al tema que trato que el resto de las personas de la sala. Y en términos de la iglesia, no es poco común que me intimide y confunda frente a jóvenes que en internet “revelan” con tanta seguridad todas las “cosas ocultas y que nadie sabe” del mormonismo cuando la verdad ni yo (ni la gente que conozco y sabe) las entiende muy bien. Además de que, si lo pienso bien, me parece raro que puedan conocer más que yo si considero que llevo más de tres décadas en la Iglesia, objetivamente sé que he estudiado bastante (era mi hobby en los tiempos en que tenía tiempo), y cuando hablo de eso, es gracias a que he tenido la oportunidad de leer bastante por mí mismo (no de páginas de otros en internet) libros originales tanto en inglés como castellano que se son difíciles de conseguir (y eso asumiendo que alguien los lea, que no nos engañemos, la mayoría con mucha suerte lee algo más que un ensayo completo y posiblemente ni realice un estudio comparativo contra dos o tres ensayos del mismo tema).

Así que, es posible que en mi caso, sepa más de lo que creo saber (lo cual, enserio me parece difícil, pero al mismo tiempo estoy seguro que hace 15 años atrás pensaba que sabía mucho más, por lo cual debo estar más adelante en la “curva” de confianza) pero al mismo tiempo, el efecto “Dunning-Kruger” me permite entender la existencia de los “reveladores de verdades ocultas” que creen saber mucho más de lo que su edad, años de experiencia en la iglesia o nivel cultural, nos haría presumir: Es muy seguro que sobreestimen su conocimiento, y al mismo tiempo sus defensas o ataques a quienes no comulguen con ellos, simplemente oculten otros puntos del efecto Dunning-Kruger: Ser incapaces de reconocer las habilidades o competencias de otros y ser reacios a recibir otros conocimientos o reconocer y aceptar su falta de experiencia y/o habilidad.

El efecto es muy curioso, interesante, pero también muy real. Aun mas es complejo de analizar en el contexto de Hispanoamerica, debido a que (posiblemente por nuestra influencia católica) es muy mal visto el hablar de logros, títulos o experiencias formales, ya que se toma como una exhibición de orgullo por lo cual, los que no saben pueden camuflarse más fácilmente y los que saben, no pueden mostrarlo porque se vería como que están haciendo alarde de sus logros. Pero hagan la prueba, antes de realmente darle la confianza o no a una persona por como habla o por la seguridad con la que dice las cosas, simplemente evalúen cuanto conocimiento y experiencia real deben tener del tema. Si la respuesta es que en realidad, debe ser poco, posiblemente la seguridad con la que habla, es simplemente empujada por la falta de profundidad en los conocimientos que posee.

El contexto de la investidura de Nauvoo y la relación con la masonería.

Las ceremonias introducidas en Nauvoo presentan una serie de símbolos, signos, vocabulario y vestiduras que son comunes con aquellas que son utilizadas en las ceremonias de la masonería, de allí que muchos vean con especial interés la relación entre las ceremonias del Templo y la masonería.
Debe hacerse notar que aun cuando muchos aspectos son en su ejecución similares, sus significados dentro del templo son distintos a aquellos que han sido dados por la masonería. Por ejemplo, el intercambio de saludos secretos que son utilizados para identificarse entre compañeros masones, dentro de la iglesia son identificados como señas que deben ser entregadas a los ángeles centinelas que custodian la entrada al reino celestial. Las ropas del templo, garment o “Prendas del Santo Sacerdocio” contienen símbolos asociados a la masonería como lo son la escuadra y el compás, pero sus significados son distintos y mucho más amplios que aquellos significados de estos símbolos según lo identifican los masones.
Son varios los líderes de la Iglesia, en especial en el siglo XIX, los que señalan que esta relación se debe a que las ceremonias de la masonería y las del templo, tienen un origen común siendo las ceremonias masonas una versión incompleta y con los significados perdidos de la ceremonia original que viene de los tiempos del Templo de Salomón y la que es restaurada en su significado completo en Nauvoo.

Aun cuando no puede ser comprobada una relación cierta y que la historia traza los orígenes de la masonería solo hasta la alta edad media, la masonería establece su origen en la historia legendaria de Hiram Abiff, el arquitecto jefe del Templo del rey Salomón el cual fue asesinado por no revelar sus secretos y es reverenciado hasta el día de hoy por los masones como base de su historia basados a su vez en algunas menciones de un artesano de gran conocimiento en la historia bíblica.

En relación a esta relación, Brigham Young dijo que “Ciertamente Salomón construyo un templo con el propósito de entregar investiduras, pero de lo que podemos aprender de la historia de aquel tiempo es que entrego poco, si no ninguna investidura, y que uno de los sumos sacerdotes [Hiram] fue asesinado por hombres malvados y corruptos, los cuales habían comenzado a apostatar, porque él no quiso revelar esas cosas pertenecientes al sacerdocio que tenía prohibido revelar, si no era en el lugar adecuado“.

Varios investigadores han puntualizado las similitudes entre las ceremonias del templo y de la masonería, pero no suelen ser tan detallistas respecto a sus diferencias. Por ejemplo, toda una sección de la investidura de Nauvoo, la iniciatoria, no tiene ningún paralelo en las ceremonias masónicas así como hay muchas partes del ritual masónico que no aparecen en la ceremonia del templo. Por otro lado, aun cuando las ceremonias sean similares sus contextos son distintos y por tanto su significado es diferente. Por ejemplo el tema central de la investidura es la alegoría de Adán y Eva, la creación y la caída. En la masonería el tema central es la historia de Hiram Abiff.

Greg Kearney, quien es masón al mismo tiempo mormón, ha comentado una lista de similitudes y diferencias entre ambas ceremonias.

• El ojo que todo lo ve. Es un símbolo utilizado en algunos templos del siglo XIX (aun cuando actualmente ha caído en desuso) y que también es relacionado con la masonería. Sin embargo hay que notar que no es un símbolo exclusivo de ellos sino que también se encuentra presente en varias iglesias cristianas donde se le conoce como “El Ojo de la Providencia” y es una representación de mirando a la humanidad (Salmos 33:18).
• Unciones con aceite. Aparecen descritos tanto en el antiguo como en el nuevo testamento y es una ceremonia familiar a Cristianos, Judíos y Musulmanes por lo cual es fácil asumir un origen muy antiguo. Las unciones no aparecen en las ceremonias masonas y el aceite solo se encuentra en el símbolo de una piedra angular con granos, aceite y vino, la cual es una referencia bíblica que puede ser trazada a Deuteronomio.
• Lavamientos: Aparecen descritos tanto en el antiguo como en el nuevo testamento. No se encuentran presentes en las ceremonias masónicas.
  Delantal. Ambos grupos lo usan pero su significado es distinto. Para los santos de los últimos días el significado se encuentra en Génesis 3:7 “y fueron abiertos los ojos de ambos y supieron que estaban desnudos. Entonces cosieron hojas de higuera y se hicieron delantales”. Para los masones, el símbolo es representar los delantales usados por el maestro al trabajar la piedra en las canteras. El delantal del masón es de cuero blanco de cordero, el delantal SUD es verde, representando las hojas de la higuera.
• Géneros. La ceremonia SUD considera a la mujer, tanto como participante como en la ceremonia misma. En el caso de la masonería, esta es solo para hombres.
• La Colmena. Este es un símbolo asociado con la masonería, pero que también se encuentra con preponderancia en el Libro de Mormón como símbolo del trabajo y la industria.
• La Escuadra y el compas. Ambos grupos utilizan estos símbolos, pero con diferentes significados. Hay que notar que en el caso SUD estos símbolos están limitados a las investiduras y en el caso de la masonería se utilizan profusamente en sus ceremonias y edificios.
• El emblema de las manos juntas. Un símbolo de hermandad que puede ser trazado mucho más allá de la masonería. Tuvo uso durante un periodo en los templos y edificaciones en Utah en el siglo XIX
• El abrazo de los cinco puntos de la hermandad. Una tradición masona utilizado en el templo hasta 1990, cuando fue eliminado debido a que había dejado de tener sentido para los santos.
• Ropa especial para los iniciados. Los SUDs asisten con su ropa normal al templo, masones utilizan una ropa especial cuando asisten a las logias que simbólicamente significan que llegan a estas sin ninguna posesión material. No hay una similitud ni en forma ni en uso entre ninguno de los dos grupos respecto a la ropa interior conocida como “garment del templo”, los masones no utilizan esto ni utilizan alguna vestimenta especial fuera de sus logias.
• Marcas en la ropa. La ropa ritual masona tiene marcas que han sido puestas para dar un significado al ritual. No tienen un significado simbólico dentro de las tradiciones masonas (nota del traductor: como no soy masón, es posible que no haya entendido bien el contexto de estos dos últimos puntos).
• Apretones de manos especiales. Aunque masones y mormones los usan, estos son diferentes en forma y en significado entre unos y otros.
• La frase “Santidad al Señor”. Masones y SUD usan esta frase que viene de la biblia “Harás además una lámina de oro puro y grabaras en ella, como las grabaduras de un sello: SANTIDAD A JEHOVA” (Éxodo 28:36)
• El nombre nuevo. Este es una práctica comun que se encuentra en varias ocasiones en las escrituras (Saulo, Paulo; Simon, Pedro; Jacob, Israel; Abram, Abraham, etc.)
• El circulo de oración. No se encuentra en la masonería.
• El Sacerdocio Aarónico y de Melquisedec. No se encuentra en la masonería.
• Juramentos de sangre para guardar secretos describiendo castigos. Esta es una práctica común con la masonería que fue descontinuada en el templo luego de 1990. Kearney explica que dada la perdida de la conexión entre los miembros y los masones en el siglo XX, esta práctica dejo de tener un sentido o significado entre los miembros de la Iglesia y fue descontinuada en el tiempo.

Posiblemente este último punto, los juramentos de sangre y castigos sean una de las partes más polémicas o difíciles de entender o explicar respecto a la ceremonia del templo. Así mismo esta parte presenta una clara inspiración en las ceremonias masonas en las cuales se realizaban juramentos muy similares y lo cual es asociado por la participación de buena parte de los miembros de la iglesia, Jose Smith incluido, en logias masónicas de Nauvoo a principios de 1840, posiblemente por medio de John C. Bennet, en aquel tiempo una persona de gran influencia y amistad con Jose Smith y quien influyo fuertemente para que rápidamente sobre 1500 hombres mormones se hicieran parte de este estas logias.

Hay que hacer notar que aunque podemos considerar que Jose nunca fue muy activo en la masonería, si debe haber recibido influencias por cuanto su padre había sido ordenado maestro masón ya en 1818 y su hermano Hyrum en 1827. Jose finalmente seria elevado a maestro masón en tercer grado en un procedimiento bastante inusual que solo duro un día el 15 de marzo de 1842, menos de un mes antes de que se efectuara por primera vez la ceremonia de Investidura en la tienda de ladrillos rojos de Jose en Nauvoo. Todos los miembros de la Iglesia que fueron iniciados en la primera ocasion en que la investidura de Nauvoo fue oficiada eran al mismo tiempo miembros de la masonería y al parecer tomaron como de lo más normal, o al menos no señalaron como nada extraño, las similitud que existían entre las ceremonias recién reveladas por Jose Smith y algunas partes de los ritos masones que ellos ya conocian.

De todas formas, las buenas relaciones entre los masones y los santos de los últimos días no duraron mucho más. Ya en agosto de 1842 el gran maestro del estado de Illinois llamaba la atención respecto al explosivo crecimiento del número de masones en Nauvoo lo cual les hacía pensar en irregularidades en el proceso de incorporar masones tales como múltiples recomendaciones de candidatos y la baja calidad en las pruebas de conocimientos (o directamente no realizarlas) para pasar a los grados superiores de la masonería. Este proceso de distanciamiento entre las logias del estado y las mormonas tuvo su punto culmine en 1844 cuando la Gran Logia de Illinois ordeno el cese de las actividades en las cinco logias que existían en ese momento en Nauvoo, aun cuando estas siguieron funcionando en forma clandestina hasta la fecha en que los Santos dejaron Nauvoo para ir al valle del lago salado.

En Utah la actividad mormona-masona se enfrió casi totalmente. Las primeras logias fueron tratadas de formar por no miembros de la Iglesia, y aunque al principio no había restricción para que ingresaran mormones, estos fueron en números muy limitados y pronto se les prohibió que fueran “aceptados para grados” o incluso “para ser admitidos como visitantes”. Esta animosidad comenzó a crecer desde ambos lados y solo recien en 1984 los mormones volvieron a ser aceptados en las logias masonas en Utah, aun cuando esta prohibición no existía en otros estados en los EEUU.

Como nota al margen, para mí es muy interesante leer toda la animosidad entre los mormones y los masones en la Utah del siglo XIX cuando al mismo tiempo las colonias, símbolos y edificios mormones estaban bastante plagados de símbolos que actualmente consideramos únicamente ligados a los masones. Voy a buscar en mis fotos de la visita al museo de historia de la Iglesia en Salt Lake City para mostrarles ejemplos de cosas que podrían hacer pensar que los mormones estaban más conectados a los masones en Utah, de lo que verdaderamente fue según las fuentes históricas.

La conexión de símbolos externos (principalmente en edificios civiles o religiosos) entre los mormones y los masones desaparece totalmente entrado el siglo XX en la cual la iglesia deja de utilizar simbología asociada a la masonería en su arquitectura y finalmente revierte incluso en el templo algunas ceremonias comunes como lo fue el de los juramentos y castigos. Específicamente en este caso Greg Kearney realiza un interesante comentario diciendo que “el ritual del templo es cambiado para cumplir con las necesidades de los miembros y comunicar de la mejor manera la investidura a estos. Se debe recordar de que hay una diferencia entre el ritual de la investidura y la investidura misma. El ritual no es la investidura si no es como la investidura es enseñada, de la misma manera en que la misa católica no es la comunión, sino es como la comunión es dada la congregación.

Cuando Jose trato de comunicar por primera vez las verdades de la investidura el utilizo una forma ritual que era familiar a los santos de aquel día. La forma de este ritual fue en algunos aspectos, masónica en su naturaleza. Así como los santos perdieron su conexión con la masonería el significado simbólico de los castigos y otros elementos masones fue perdido de la misma manera. Perdieron su significado para todos excepto para unos pocos masones mormones. Por ellos, estos castigos fueron quitados junto con otros elementos masones y no masones que ya no servían al propósito de comunicar las verdades de la investidura.”

La opinión de Kearney se ve refrendada por un comentario del apóstol John A. Widtsoe quien dijo que las similitudes “no tratan de las materias básicas [de la investidura] sino que más bien con el mecanismo del ritual”.

Modificaciones posteriores de la investidura.

En 1842 Jose Smith le solicito a B. Young organizar y sistematizar la investidura debido a que “no está arreglada perfectamente, sino que lo hemos hecho de la mejor manera que podíamos bajo las circunstancias en las que estábamos”. Así que bajo las indicaciones originales de Jose, es Brigham quien comienza la ceremonia de investidura en el Templo de Nauvoo durante el invierno de 1845 a 1846 dando uso a una gran sala en el ático del templo en el cual por medio de lonas se armaron salas de ordenanzas (creación, jardín, telestial, terrestre y celestial), se pusieron macetas con plantas para representar el Jardín del Edén y las otras salas fueron amuebladas apropiadamente, incluyendo la sala que representaba el reino celestial. No es difícil imaginar que esta división de las salas por medio de lonas sea el origen o representación original del velo. Nuevamente como nota al margen, el Templo de Nauvoo tiene un tamaño de templo normal, pero la sala original de la investidura, el según piso de la tienda de Jose, debe haber sido realmente pequeña ya que el “edificio” es sorprendentemente pequeño al menos para nuestros estándares actuales de … vivienda (ni siquiera hablo de templo).

Por cierto en el intertanto ocurre la primera vez que las mujeres participan de la investidura en 1843 como parte de las ceremonias de los primeros sellamientos efectuados por la iglesia.

Ok, sigamos con Bringham. Ya como sucesor de Jose, fue el quien introdujo la ceremonia en Utah primero en la “Casa de Investiduras” en SLC (mientras se construía el Templo) y posteriormente en el Templo de Saint George (1871). Muy posiblemente fue Brigham quien introdujo el “juramento de venganza”, una parte de la investidura en la que los participantes prometen orar a Dios pidiendo que “vengue la sangre de los profetas de esta nación”, refiriéndose a los asesinados Jose y Hyrum frente a la desprotección que les brindo los Estados Unidos.

En esta etapa la ceremonia no constaba en ningún registro escrito si no que era traspasada en forma oral de obrero a obrero. Solo luego de la dedicación del templo de Saint George Brigham pidió que la mayor parte del texto de la investidura fuera registrada para evitar cambios inadvertidos. Las primeras investiduras vicarias fueron efectuadas usando este documento en 1877 en Saint George.

En 1893 los líderes de la Iglesia introducen algunas pequeñas modificaciones en el lenguaje y procedimientos de la investidura, buscando asegurar la consistencia de la ceremonia en los diferentes templos existentes (Saint George, Logan y Manti) y presumiblemente la incorporación del nuevo templo de Salt Lake, dedicado ese año.

A comienzos de 1919, el presidente Heber J. Grant organizo un comité para revisar la ceremonia la cual estuvo trabajando desde 1921 a 1928 y en donde por primera vez se registró en forma completa la ceremonia. Como resultados de esta revisión se eliminó el juramento de venganza (el cual había producido un fuerte problema político a comienzos de siglo cuando un apóstol mormón había sido elegido como Senador y se tuvo que explicar el significado de este juramento), se eliminaron gestos violentos asociados a los castigos simbolicos si revelaban partes de la ceremonia, se descontinuo el “coro del templo” el cual era un grupo de hermanos cantando un himno que era elegido por un “predicador de lucifer”, otra figura que aparecía en aquellos años y que representaba a las iglesias apostatas. Otro cambio que posiblemente es de esos años es la incorporación de prendas durante la iniciatoria para cubrir la desnudez ritual que estaba presente en esta parte de la ceremonia.

En el intertanto, en 1923, la Iglesia dio su aprobación a la primera evolución del garment del templo, el garment corto hasta rodillas y codos, pero aun de una sola pieza. Hay que hacer notar que este era un garment opcional fuera del templo, dentro del templo siguió siendo obligatorio el modelo de una pieza cuerpo completo.

En 1936 se incorpora una breve explicación del simbolismo de las marcas en el velo y en 1945 es la primera ocasión en que la investidura se efectúa en otro idioma que no fuera el inglés, al ser efectuada en español en el templo de Mesa, Arizona.

Hasta los 50s el drama de la creación y la caída había sido recreada usando obreros que representaban en vivo la historia presentada en la investidura, sin embargo es en esa década cuando comienzan las primeras versiones de “la película del templo” para el uso en el templo Suizo y en Nueva Zelanda. Al parecer esta nueva forma tuvo un gran éxito ya que ya en los 60s la película se transformó en el medio estándar para presentar la investidura. Actualmente solo existen dos templos en los cuales se sigue representando la historia con actores “en vivo”: Salt Lake y Manti, ambos en Utah.
La institucionalización de la película tuvo otro impacto menor, haciendo que se descontinuara el himno cantado por la congregación (como reemplazo del coro) por verse como “raro”. En cumorah hay un par de artículos completos dedicados al tema de la película del templo. Recomiendo comenzar por este: http://www.cumorah.org/2013/08/04/nueva-pelicula-en-el-templo/

En los 70s hubo varios cambios menores en la ceremonia. Del predicador de lucifer, ya no se especificó el salario que este recibía por “predicar” y Satanás dejo de ser negro….

Por otro lado la investidura tuvo su propio cambio al dejar de ser obligatorio el uso del garment de cuerpo completo original para la ceremonia dentro del templo en 1975 y al aparecer por primera vez el modelo de dos piezas el cual con el tiempo reemplazaría completamente el uso de los modelos anteriores de una sola pieza.

Posiblemente el grupo más grande de cambios en la ceremonia se dieron en 1990, luego de que la Iglesia realizara una serie de estudios o encuestas entre los miembros para averiguar respecto a sus sensaciones acerca de la investidura. Los cambios de 1990 fueron los siguientes:

• Se comienzan a omitir los castigos, el abrazo de los cinco puntos de la hermandad y frases de la ceremonia en lenguaje “adámico”.
• La parte del predicador es eliminada así como la referencia a los “sacerdotes y papas” de Lucifer.
• Las mujeres dejan de hacer convenio de obedecer la ley de sus esposos y por parte de Eva, se le deja de culpar por dar comienzo a la caída.
• Relacionado a lo anterior, muchas partes de la ceremonia que se referían a Adán, ahora son referidas a “Adán y Eva”.
• La lectura en el velo es descontinuada (no sé de qué se trata) y el último cambio en el texto es la simplificación en la repetición de las ordenes de parte del Padre con el fin de hacer más breve la representación.

Finalmente, otros cambios menores han ocurrido en la última década: en 2005, 2008 y 2013 los cuales han sido básicamente para mayor comodidad de quienes participan en las ceremonias pero que no han cambiado ni la orientación ni significado de la ceremonia de la investidura sud.