La Planificación Familiar

 A menudo una causa de duda y discusión es la pregunta acerca de que es lo que dice o enseña la iglesia con respecto a la planificación familiar o a la cantidad de hijos que “se espera” de cada matrimonio santo de los últimos días. La confusión esta en cierta forma creada debido a que en el pasado prominentes lideres de la Iglesia han enseñado o escrito una posición que parece condenar claramente la idea de la “planificación familiar” y junto con ello los métodos usualmente usados o recomendados inclusive de parte de profesionales de la salud.

Entonces, una duda común entre los jóvenes y adultos SUD es cual es la posición de la iglesia respecto a este tema, ¿esta permitida la “planificación” familiar?, ¿se puede usar la pastilla o solo métodos “naturales”?, ¿cuantos hijos se espera en forma “aceptable”?, espero a través de este estudio dar un poco de luz al respecto en base a lo que he estudiado y a mi nivel de conocimiento. Desde ya hago la advertencia de que este análisis constituye en su mayor parte mi opinión personal y no puede ser tomado como una respuesta oficial o definitiva al respecto, es solo, lo que yo he estudiado y entendido.

1. La posición de la Iglesia con respecto a los Hijos.


La familia siempre ha sido la parte fundamental de la unidad terrenal y que luego tendremos en los cielos. El primer mandamiento dado al varón y a la mujer fue el de “Fructificar y Multiplicaos” (gen 1.28). En 1996 la Primera Presidencia y los doce apóstoles declararon por medio de la “La Familia: Una declaración para el mundo” que “El primer mandamiento que Dios les dio a Adán y a Eva tenía que ver con el potencial que, como esposo y esposa, tenían de ser padres. Declaramos que el mandamiento que Dios dio a Sus hijos de multiplicarse y henchir la tierra permanece inalterable.”

En forma similar, el Elder Boyd K. Packer cita en la conferencia general de octubre del 1994 un mensaje de la Primera Presidencia de 1942 en la cual se declaraba lo siguiente:

“Por medio de la autoridad que poseemos como Primera Presidencia de la Iglesia, advertimos a nuestra gente: Uno de los primeros mandamientos que el Señor dio a adán y a Eva fue éste: ‘multiplicad y henchid la tierra’. Él ha reiterado este mandamiento en la actualidad. Ha revelado otra vez en esta última dispensación el principio del convenio eterno del matrimonio…  El Señor nos ha dicho que es el deber de todo marido y mujer obedecer el mandamiento dado a Adán de multiplicarse y henchir la tierra, para que las legiones de espíritus escogidos que esperan tabernáculos de carne puedan venir a la tierra y progresar por medio del gran plan de Dios y llegar a ser almas perfectas, porque sin estos tabernáculos de carne no pueden progresar y llegar al lugar que Dios les ha destinado. Por lo tanto, todos los maridos y las mujeres en Israel deben llegar a ser padres de niños que nazcan bajo el sagrado convenio eterno. 
Al traer al mundo a estos espíritus escogidos, tanto padres como madres contraen una obligación sagrada hacia esos espíritus y hacia el Señor mismo. Porque el destino de esos espíritus en las eternidades, las bendiciones o castigos que les esperarán en el más allá dependerán, en gran parte, del cuidado, las enseñanzas y la disciplina que los padres les den a esos espíritus. “Ningún padre puede escapar a esa obligación y responsabilidad, a cuya estricta adherencia el Señor nos hará responsables. No hay otro deber más excelso que éste”.

Queda mas que claro que el mensaje de “La Familia” respecto a multiplicarse y henchir la tierra ha permanecido inalterable. Sin embargo, para fines mas prácticos respecto al tema planteado, debemos revisar otros documentos y declaraciones dadas por la Iglesia y sus lideres.

2. La Planificación Familiar y el Control de la Natalidad.

Entendemos como planificación familiar al programa que uno puede trazarse en su vida respecto a la cantidad de hijos, los años en los cuales les tendremos, años de diferencia entre cada uno de ellos e inclusive con los avances de la ciencia actual el sexo que podrían tener los hijos que tengamos. Los métodos de control de la natalidad por otra parte serian las técnicas y medios utilizados para poder cumplir con esta planificación y generalmente se tratarían de formas que previenen la concepción. Ahora bien, dentro de los métodos se pueden distinguir tres grandes ramas: Los métodos “naturales”, los métodos de contracepción y los métodos abortivos, siendo el primero el evitar las posibilidades de la fecundación mediante el conocimiento de los ciclos de fertilidad de los seres humanos y por tanto, evitando el mantener relaciones sexuales durante los días “fértiles”, los segundos, mediante métodos y técnicas para evitar la concepción, generalmente mediante drogas o métodos hormonales (las pastillas) o por medio de impedimentos físicos como el condón y el tercer método que consiste en interrumpir (abortar) el desarrollo de un embrión ya fecundado, algo claramente contra el evangelio de Jesucristo y que por lo tanto no trataremos aquí.

Asimismo existe otro “método” que se trata de la intervención quirúrgica de los órganos reproductivos en hombre o mujer, esto es, directamente de métodos de esterilización.

El tema se presta a confusión desde el punto de vista que el mandamiento dice “multiplicaos y henchid la tierra“, la pregunta es: ¿cuando se considerara que nos hemos multiplicado lo suficiente?. Para poder entender la respuesta en estos días debemos primeramente hacer un poco de historia, viajando hacia el pasado para entender tanto la posición social respecto al control familiar como la posición de los lideres de la Iglesia.

3. Antecedentes históricos.

Puede parecer mas que sorprendente para los adultos jóvenes de hoy en día el saber que la pastilla y otros métodos anticonceptivos tomados como “lo mas normal del mundo” hoy en día, simplemente no existían 50 años atrás. Quizás aun mas sorprendente será saber que la “planificación familiar” era un tema que en muchos países era penado y contrario a la ley. De hecho solo en 1965 se derogaron finalmente las leyes que prohibían los métodos de control de natalidad en los EEUU luego de mas de casi 50 años de activismo político de los defensores de este derecho en ese país. Al mismo tiempo, recién en los 60s aparece uno de los métodos mas comunes: La píldora, y aunque nos pueda parecer increíble hoy en día, en la mayor parte del mundo durante mas que la mitad del siglo XX (inclusive en fechas tan tardías como 1978 en el caso de España y 1999 en el caso de Japón) métodos anticonceptivos en base a la píldora o similares fueron simplemente ilegales.

En forma similar a las leyes y posición principal de la sociedad pre revolución sexual en los 60s, los lideres de la Iglesia tenían una fuerte posición anti métodos anticonceptivos e incluso en ciertos casos, definiendo claramente que la principal función de las relaciones sexuales en el matrimonio era la procreación.

Las posiciones mas conocidas dentro de los miembros de la Iglesia son las expresadas por la dupla de Joseph Fielding Smith y Bruce R. McConkie en sus libros “Doctrina de Salvación” y “Doctrina Mormona”.

En Doctrina de Salvación, tomo 2, Joseph Fielding Smith aboga en forma muy fuerte contra el control de la natalidad calificándola de un pecado grave, una abominación y una practica inicua que conduciría a la condenación. Una frase especialmente clara y fuerte del libro publicado en 1958 es la siguiente:

“Cuando un hombre y una mujer están casados y se ponen de acuerdo, o convienen en limitar su descendencia a dos o tres hijos, y llevan a cabo practicas inicuas para conseguir este propósito, son culpables de iniquidad la que, finalmente, será castigada”.

Asimismo Joseph Fielding cita en repetidas ocasiones a su padre, Joseph F. Smith, refiriéndose también en duros términos contra aquellos que practicaran la planificación familiar. Hemos de recordar que Joseph F. ejerce su apostolado entre 1887 y 1918. Joseph F. Smith (citado por Fielding Smith, citado por McConkie) señala explícitamente que:

“Posiblemente no hay mayor pecado que puedan cometer aquellos que han aceptado este evangelio, que el impedir o destruir la vida en la manera indicada.”

Existen declaraciones similares tanto de otros apóstoles como profetas como George Albert Smith o el presidente David O. McKay.

Este ultimo señala en fecha tan tardía como 1969, en plena revolución de la píldora que lamentaba el naciente sentimiento entre los miembros de la Iglesia de reducir el numero de hijos explicando vía carta de la Primera Presidencia del 14 de abril de 1969 que:

Cuando marido y mujer disfrutan de salud y energía y están libres de impurezas que puedan ser transmitidas a su posteridad, es contrario a las enseñanzas de la Iglesia el reducir artificialmente o prevenir el nacimiento de hijos. Creemos que aquellos que practican el control de la natalidad obtendrán decepción por esto y a causa de esto.

Pero, en la misma el presidente Mckay también señala que:

sin embargo, sentimos que los hombres deben ser considerados con sus esposas las que llevan la mayor responsabilidad no solo de traer a los hijos, sino que las preocupaciones por ellos en su niñez. Al fin y al cabo, la salud y la fortaleza de las madres deberán ser conservadas y la consideración de su marido para con su esposa es su deber prioritario y el auto control un factor dominante en toda sus relaciones.
Es nuestro mas profundo sentimiento el que los matrimonios deberían buscar la inspiración y la sabiduría del Señor que ellos pueden ejercer a discreción en la solución de sus problemas matrimoniales y que pueden permitirles criar a sus hijos conforme a las enseñanzas del evangelio”.

Solo como nota al margen, también revisando los libros respecto al tema aparecen algunos lideres que señalan directamente que el sexo en el matrimonio es primordialmente para la procreación y que la “gratificación” o “diversión” son accidentales al proceso o simplemente no el propósito de. Entre los que proponían esta posición estaban J. Reuben Clark quien creía que “los placeres de la gratificación del deseo es un accidente, no el propósito primario del deseo… el cual es traer hijos al mundo” y el presidente Kimball quien en una conferencia para adultos solteros (jajajaja, que mala onda, jajajaja) dijo que “el propósito de casarse … was not for fun”….

4. La posición Actual

Sin embargo conforme la posición de la sociedad cambio en ciertos aspectos respecto a la planificación familiar  como el solo hecho de que dejo de ser ilegal en muchas partes en los 60s y 70s y se declaro como un derecho perteneciente a la vida privada posiblemente hizo que la Iglesia comenzara a tomar el tema como perteneciente al ámbito del libre albedrio de la gente.

Uno de los primeros lideres en expresar esta idea fue (como no) el siempre revolucionario Gordon B. Hinckley. Durante otro devocional para adultos solteros en la BYU efectuado en el año 1983, el entonces apóstol y miembro de la primera presidencia del presidente Spencer W. Kimball dijo lo siguiente:

“Me siento ofendido por la sofistería acerca de que el único rol de la mujer moderna santo de los últimos días es estar descalza y embarazada (nota_de_traductor: descalza podría referirse a “solo en el hogar”). Es una buena frase, pero es falsa. Desde luego que creemos en los niños. El Señor nos ha dicho “multiplicaos y henchid la tierra” para que podamos tener alegría en nuestra posteridad y no hay ninguna mayor alegría que la alegría que sale de niños felices en familias buenas. Pero El no designo el numero, ni lo tiene la iglesia. Esa es un asunto sagrado que ha sido dejado a la pareja y el Señor.”

La declaración es similar a la actual posición oficial de la iglesia la cual se resume en el Manual General de Instrucciones, tomo uno (cita que ha sido refrendada en el nuevo manual “leales a la fe”) y dice que

es el privilegio de los matrimonios que son capaces de traer niños para proporcionar cuerpos mortales para los hijos espirituales de Dios, ellos son entonces responsables de nutrir y cuidar. La decisión en cuanto a cuantos niños pueden tener y cuando pueden tenerlos es sumamente intimo y privado y deberá ser dejada entre la pareja y el Señor. Los miembros de la Iglesia no se deberán juzgar el uno a al otro en este caso.” (traducción del ingles)

Asimismo el manual general aclara específicamente que las esterilizaciones quirúrgicas (incluyendo la vasectomía) no son aceptables excepto en casos muy específicos que pongan la vida o salud de las personas en riesgo o una persona sea mentalmente incompetente y no responsable por sus acciones, y que aun en estos casos, es una decisión del tipo “obispo, oración y confirmación”, antes de poder tomarla.  Esta forma de control de la natalidad es tomada por la Iglesia en forma muy similar a como se trata el aborto.

Reafirmando la declaración del manual, el libro “Leales a la Fe” publicado por la iglesia en el 2004, afirma lo siguiente en el tema “Control de la natalidad” (pagina 48):

“Cuando las parejas casadas son físicamente aptas, tienen el privilegio de proporcionar cuerpos terrenales para los hijos espirituales de Nuestro Padre Celestial …. Si eres casado, tu y tu cónyuge deben hablar sobre la sagrada responsabilidad de traer hijos al mundo y de nutrirlos en rectitud. Al hacerlo, tomen en cuenta la santidad y el significado de la vida; mediten en el regocijo que se recibe al tener hijos en el hogar; consideren las bendiciones eternas de tener una buena posteridad. Con un testimonio de estos principios, tu y tu cónyuge estarán preparados para decidir, con oración, cuantos hijos tener y cuando tenerlos. Esas decisiones deben tomarlas ustedes dos y el Señor.”

Similarmente, en 1998 el hermano Coke Newel, gerente de relaciones con los medios de comunicación del departamento de asuntos públicos de la iglesia (es decir, el relacionador publico oficial de la iglesia) expreso acerca de la declaración del manual general lo siguiente:

La declaración de 1998 [sobre la planificación familiar] es todavía la declaración activa y esta es la única directriz dada a los lideres del sacerdocio de la Iglesia.

Newell asimismo recalco el principio activo respecto a la planificación familiar es que “El Señor ha dado el principio de tener familias” en la cual “nuestro libre albedrío es una de las características principales en aquella relación“.

Así mismo el director del centro de salud de la Universidad Bringham Young, doctor Robert Romney ha dicho que en este centro de salud los doctores no tienen la autorización de recomendar el uso de métodos de control de la natalidad excepto para raros problemas médicos, pero que sin embargo son libres de prescribirlos si una mujer casada o una pareja pronta a contraer matrimonio lo solicita. El hermano Romney ha dicho “La iglesia no enseña el empleo del control de la natalidad, pero, tampoco condena su uso”, asimismo “la Iglesia concede a cada persona el uso de su libre albedrío para utilizarlo en las circunstancias de sus propias vida y los anima a buscar el consejo de su Padre Celestial”.

Con respecto al trasfondo de la doctrina acerca de la “planificación familiar” el decano asociado de educación religiosa de la BYU, Matthew Richardson dijo que las parejas santos de los últimos días deben recordar los principios del matrimonió y la familia al tomar una decisión acerca de como practicarlas. “La iglesia enseña principios y también enseña pautas para su practica”. “Algunas veces le damos mas importancia la forma practica pero olvidamos el principio”. Richardson ha dicho que los principios detrás de la procreación y de la planificación familiar son el buscar la alegría en la familia y la posteridad.

Por otro lado con respecto a la evolución a través de los años con respecto a las políticas o ideas respecto a este tema en la Iglesia, Richardson ha dicho que las modificaciones hechas en ella por medio del Manual General de Instrucciones desde previos concilios no son cambios o enmiendas respecto del pasado sino que ajustan las pautas a la situación que vivimos actualmente. “Tenemos profetas, videntes y reveladores vivos para ayudarnos a entender y vivir los principios según las circunstancias de nuestras épocas“. Es decir, las declaraciones hechas en esos años eran las correctas, pero los tiempos cambian y sus circunstancias también, por lo cual, gracias a que tenemos profetas vivientes, por medio de ellos se modifican algunas enseñanzas para adecuarlas mejor a nuestra realidad.

Así que como expongo al comienzo de este articulo, el mandamiento sigue siendo “Multiplicarnos y Henchir la tierra”: debemos tener hijos y tratar de tener todos los que podamos. Pero, como cumplamos este mandamiento (directamente, el como lo “planifiquemos”) es cosa nuestra, entre los esposos y el Señor por los motivos correctos, y no limitado por motivos egoístas tales como planificarse con el numero de hijos por consideraciones económicas, sociales o aun peor, por tomarlos como una carga, una responsabilidad y una coerción de nuestra “libertad”. Esos no son motivos aceptables ante el Señor para nuestra decisión de como planificar nuestra Familia, tal como tampoco es aceptable el creer que tenemos que tener a nuestra esposa todo el tiempo embarazada no importando ninguna otra cosa para cumplir el mandamiento (se que lo anterior suena raro, pero… no faltan los que creen en eso…)

5. Opinión y comentarios personales.

Esta creo que es la tercera versión de este documento que escribo. Estoy escribiendo esto en la cama y al lado mío (como no) se encuentra Arturo, mi hijo menor de recién dos años. Con Barbi nos reímos a veces por que muchos podrían haber pensado de que somos firmes defensores de la “planificación familiar”, pastilla y todo eso, cuando la verdad es que uno propone, pero el Señor siempre dispone: Somos padres de tres bebes que tienen poco mas de un año de separación entre ellos y aunque “nos cuidamos”, tenemos claro que si el Señor quiere enviarlos, los enviara sin mas.

Resulta raro volver a revisar este texto. La primera vez que lo escribí estaba lleno de dudas y hablaba de tener muchos muchos hijos, pero “planificados”. Actualmente pienso que la planificación es del Señor. Así como nos ha ido, no nos queda otra que esa conclusión, pero a pesar de ello (y de ser felices si llega otro bebe) la verdad es que con el nacimiento de Arturo ocurrió algo muy raro a barbi y a mi, el sentimiento de que la familia esta completa. Antes nunca lo había pensado, pensaba mas bien en calcular el numero “vía Esposos, Señor y Oración” y luego cumplir con ello, pero así como cuando nació Micaela y Estela el sentimiento era tan fuerte de que aun faltaban bebes, desde que nació Arturo el sentimiento es que estamos completos como familia, por lo menos por ahora.

No hay nada mas maravilloso que la familia y los hijos, el presidente Hinckley daba complemente en el clavo cuando el no justificaba el “hinchar la tierra” con lo típico de armar tabernáculos y traer almas a este mundo de probación y todo eso, sino que simplemente para “tener alegría en nuestra posteridad”. El traer almas al mundo es importante, pero como también recalcaba el decano Richardson, el principio final de todo esto es la búsqueda de la felicitad en la familia y la posteridad. Así de simple.

 

Historias Animadas del Libro de Mormón [en español Latino]

Nunca esta demás darse una vuelta por la pagina de la iglesia y rebuscar entre los montones de materiales que tiene ya que siempre encontraremos algo nuevo. Valiéndome de ese conocimiento y haciendo uso de mis momentos de ocio encontré una sección muy interesante que tiene historias del Libro de Mormón animadas. Como siempre la iglesia lo pone a disposición de todos en múltiples formatos (PDF [si se que no es un formato de video, pero esta en texto el relato del video], mp3, y en video (SD y HD). Todos totalmente descargables.

Yo hice la prueba con el Jdownloader (si no lo conoces vale la pena que busques información de él, es un gestor de descargas) e ingresando este link http://feeds.lds.org/book-of-mormon-stories-hd-spa pueden automatizar la descarga de los videos en HD, que dicho sea de paso, es bastante rápida y me bajan 20 videos simultáneamente, de hecho en cosa de minutos tenia casi todos los videos en mi laptop.

 

Esta colección consta de 54 videos:

 

Capítulo 1: Cómo obtuvimos el Libro de Mormón

Capítulo 2: Lehi amonesta a la gente

Capítulo 3: Lehi sale de Jerusalén

Capítulo 4: Las planchas de bronce

Capítulo 5: El viaje a través del desierto El trayecto de la familia de Lehi

Capítulo 6: El sueño de Lehi

Capítulo 7: La construcción del barco

Capítulo 8: El viaje por el mar

Capítulo 9: Un nuevo hogar en la tierra prometida

Capítulo 10: Jacob y Sherem

Capítulo 11: Enós

Capítulo 12: El rey Benjamín

Capítulo 13: Zeniff

Capítulo 14: Abinadí y el rey Noé

Capítulo 15: Alma enseña y bautiza

Capítulo 16: La huida del rey Limhi y de su pueblo

Capítulo 17: La huida de Alma y de su pueblo

Capítulo 18: Alma, hijo, se arrepiente

Capítulo 19: Los hijos de Mosíah se convierten en misioneros

Capítulo 20: Alma y Nehor

Capítulo 21: Los amlicitas

Capítulo 22: La misión de Alma en Ammoníah

Capítulo 23: Ammón, un gran siervo

Capítulo 24: Ammón conoce al padre del rey Lamoni

Capítulo 25: Aarón enseña al padre del rey Lamoni

Capítulo 26: El pueblo de Ammón

Capítulo 27: Korihor

Capítulo 28: Los zoramitas y el Rameúmptom

Capítulo 29: Alma enseña en cuanto a la fe y la palabra de Dios

Capítulo 30: Alma aconseja a sus hijos

Capítulo 31: El capitán Moroni derrota a Zerahemna

Capítulo 32: El capitán Moroni y el estandarte de la libertad

Capítulo 33: Los realistas contra los hombres libres

Capítulo 34: Helamán y los dos mil jóvenes guerreros

Capítulo 35: El capitán Moroni y Pahorán

Capítulo 36: Hagot

Capítulo 37: Nefi y Lehi son encarcelados

Capítulo 38: El asesinato del juez superior

Capítulo 39: Nefi recibe gran poder

Capítulo 40: Samuel el Lamanita profetiza en cuanto a Jesucristo

Capítulo 41: Las señales del nacimiento de Cristo

Capítulo 42: Las señales de la crucifixión de Cristo

Capítulo 43: Jesucristo se aparece a los nefitas

Capítulo 44: Jesucristo bendice a los niños

Capítulo 45: Jesucristo enseña sobre la Santa Cena y la oración

Capítulo 46: Jesucristo enseña a los nefitas y ora con ellos

Capítulo 47: Jesucristo bendice a Sus discípulos Cristo visita América

Capítulo 48: Paz en América

Capítulo 49: Mormón y sus enseñanzas

Capítulo 50: Los jareditas salen de Babel

Capítulo 51: Los jareditas viajan hacia la tierra prometida Los viajes de los jareditas Capítulo 52: La destrucción de los jareditas

Capítulo 53: Moroni y sus enseñanzas

Capítulo 54: La promesa del Libro de Mormón

 

Agradezco que la iglesia siempre este en la vanguardia de la tecnología, y no se si a ustedes, pero a mi esto me da un testimonio mas grande de la importancia de proclamar el evangelio y “buscar de los mejores libros” para nutrir nuestro testimonio y pasar el tiempo mas cerca de la Verdad, porque de no ser tan importante que mas almas vengan a Cristo y que sientan su amor y la paz que solo viene de probar el fruto de este árbol, ¿qué finalidad tendría todo este trabajo de la Iglesia?.

 

Compártelo en clases, con amigos, por FB, TW, etc. Tal vez sea el medio para que una persona mas viva la felicidad de hacer convenio con el Padre.

 

Link: http://www.lds.org/library/display/0,4945,8187-1-4473-110,00.html

Joseph, la serie.

No me había dado cuenta hasta una semana atrás de que youtube me había quitado la restricción de vídeos de mas de 15minutos. Enhorabuena, asi que puedo aprovechar de agregar documentales en forma fácil y sencilla para compartir con ustedes.

Aun cuando el documental que me tiene fascinado en este momento es el Joseph Smith Papers (interesantisimo, como 50 capítulos por temporada, pero en ingles solamente) vamos a comenzar con algo mas fácil para todo el mundo: La serie Joseph creada por BYU con la participación de varios eruditos y académicos de la escuela de religión de la universidad de la Iglesia.

Dividido en 6 capítulos de aprox. una hora cada uno, en perfecto castellano, la serie relata episodios de la vida y obra del Profeta, desde un punto de vista de los estudiosos SUD, es decir, mas o menos “la historia oficial” ya que no se mete o profundiza en temas que, por ejemplo, enemigos de la iglesia habitualmente levantan contra Jose, es decir, los documentales son mas o menos tipo manual de instituto que canal infinito.

Los capítulos son (de atrás hacia adelante):

Humor SUD

Otra hipótesis mas frente a los controvertidos dinosaurios. XD

Biblioteca de Capacitación para Lideres

La iglesia siempre esta trabajando fuerte para capacitarnos y así lograr que nosotros podamos hacer la cosas mejor en los mas amplios ámbitos de la vida como miembros, con la unica finaliza de llevar a mas almas a Cristo.

Es por este motivo que se ha habilitado un nuevo recurso en el menu de lds.org destinado a capacitar a los lideres de la iglesia basado en el capitulo 3 del Manual de Instrucciones Nº 2, haciendo conexiones con las responsabilidades de cada OA (organización auxiliar).

Este recurso es bastante completo, sencillo en su presentación y facil de manejar.

Para ingresar a ella, debemos dirigirnos a www.lds.org, luego a Menu>Servicio>Biblioteca de Capacitación para Lideres:

 Al ingresar les saldra esta pantalla:

Continue reading »

Jose Smith y el Caballo Obscuro de cola trenzada.

“En una colina vecina aguardaba el mayor tesoro que habían conocido los hombres, un cofre de piedra que guardaba un libro de oro con un mensaje divino. Pero las exigencias del ángel para hacerse con el tesoro eran múltiples y variadas. Algunas eran razonables y hasta previsibles: no podía usar el libro para enriquecerse, debía agradecer a Dios el privilegio concedido, debía contar a su padre lo acontecido en la habitación. Otras eran misteriosas: llamar al libro por su nombre, por ejemplo, o vestir ropa negra cuando fuera a desenterrarlo. Montar un caballo oscuro con el pelo de su cola trenzado, y que el libro no tocara el suelo hasta llegar a casa. Y la más intrigante de todas. Nunca, bajo ningún concepto, debía mirar hacia atrás.”

Fantástico relato con “nuevos datos” de lo que dijo Moroni a José apropósito de las planchas. Y de donde salen estas interesantisimas declaraciones?. Alguna cita que nadie conoce del diario de vida de Jose Smith?, quizás algo que comento Cowdery, Harris o inclusive Whitmer?. O un descuido dicho en Nauvoo por Rigdon, Emma o cualquiera otra persona?. Lamentablemente, para variar, no es así.

La cita se origina en el libro “Mormonismo Unvailed”, el primer libro “antimormon” de todos los tiempos, escrito en 1834 y que entre otras cosas también introduce la teoria Spalding como origen del libro de mormón y las magias con sapitos de Jose Smith (que mas de un siglo después fue el origen de la falsificación y asesinatos de la “Carta de la Salamandra”). En este libro de Eber D. Howe, quien por cierto fue demandado en juicio por Jose Smith debido a su acusación del plagio de un libro de Salomon Spalding, juicio que por cierto perdió, esta basado en testimonios de…. adivinen: Dos excomulgados de la Iglesia y que ni siquiera habían llegado muy lejos en el liderismo o tenido mayor contacto con los Smith como para saber mas detalles de su historia personal: Doctor Philastus Hurlbut quien dudo menos que un candy antes de ser excomulgado de la iglesia por “conductas impropias” jurando después vengarse de esos malvados mormones y Ezra Booth, quien duro un poco mas, como 5 meses antes de ser reprendido por el Señor en DyC 64:15–16. Parece que no lo tomo muy bien por que a los días renuncio a la Iglesia y formo su propia Iglesia, si señor, su propia iglesia anti Jose Smith obviamente! (y no es broma).

Al verificar el origen del relato suena hasta divertido toda la mezcolanza de gente enojada y sin mucha información de primera mano, claramente tomando o inventando cualquier rumor parcial con el único objetivo de desacreditar y tomar revancha de José, pero lo no divertido es que hasta el día de hoy, son muchos los que toman estas historias como “verdaderas” sin siquiera contrastarlas con los muchos relatos que cuentan la historia de otra forma o por lo menos verificar el origen o motivación de estas declaraciones tan “intedezantes”.

Como diría Her Goebbels: Miente miente, que algo siempre queda…

Tres imagenes populares… incompletas.

Todos los días se aprende algo nuevo…. hace tieeempoooo que conocía que la famosa imagen de “Jesús retorna en gloria” de la segunda venida, tenía un “pequeño” error doctrinal. En esta imagen, el Salvador vuelve en blanco inmaculado sobre tierras que inclusive he escuchado es Utah, aunque Utah no pinta en ningún lado en la segunda venida e Israel también es desértico, de todas formas el punto es que las escrituras no dicen que vendrá de blanco, si no que con sus ropas rojas. Isaías 63:3 pregunta ¿Por qué es rojo tu vestido y tus ropas como las del que ha pisado el lagar? y Juan en Apocalipsis 19:13 es aun mas especifico señalando que esta vestido “de una ropa teñida en sangre” ademas de varios otros detalles. Una imagen más “doctrinalmente correcta” que también muestra el tema de la llegada en un caballo blanco sería la siguiente:

A favor de la clásica imagen, por lo menos el cinturón del Señor aparece correctamente en rojo.

Hace un tiempo, estudiando del Libro de Mormón me di cuenta que la famosa imagen de Del Parson de la traducción del libro, en la que aparece José con Oliver, es por decir lo menos, poco prolija históricamente. Tiene por lo menos dos errores fuertes, el primero es que según los relatos el proceso de traducción nunca se hizo “a plancha descubierta” frente a Cowdery. O había una manta de separación o las planchas estaban cubiertas, pero nunca estuvieron ahí directamente a vista y paciencia de todos. El segundo error es que no hay relatos que digan que José leyese o tradujese directamente de las planchas “a ojo” nomas como se muestra en esa imagen. Como vimos en estudios anteriores, el proceso aun no está claro pero los relatos más comunes son la traducción vía lentes y pectoral, como la imagen del libro de historias de Doctrina y Convenios y los relatos de traducción vía espiritual con José recibiendo revelación dentro de un sombrero.

En esta ocasión, las imágenes históricamente correctas según los relatos deberían ser a lo menos similares a las siguientes:

De todas formas, las imágenes no son completas-completas. Falta el escriba, la separación de José y el resto y según algunos relatos, en el caso del sobrero también estarían presentes las planchas cubiertas con una mantita como una especie de catalizador.

Y como nunca se deja de aprender, hoy estaba viendo un documental que tenía desde hace tieeeemmmpooooo acerca de José hecho por académicos de la BYU (la estoy subiendo para compartirlo) y resulta que esta famosa imagen de Moroni apareciendo a José, también es históricamente errada….

Según la historia, en la casa que la familia Smith tenía en aquel tiempo en Palmyra los hijos dormían juntos en un segundo piso siendo los hermanos varones 5, contando a José. Por tanto cuando Moroni se le aparece a José tres ocasiones en esa noche, iluminando completamente toda la pieza y todo eso, también están presentes sus hermanos aunque evidentemente, nunca se enteran de lo ocurrido.

El documental ilustra la versión correcta con una pintura que nunca había visto. Recuerden, el documental viene de la BYU.

Sorpresa?. Aun no me creen?. Hombres de poca fe, vayan ahora a JosephSmith.net, página oficial de la Iglesia, y miren fijamente la imagen que ilustra el articulo del Libro de Mormón. Cha chaannn!!!

En el terrestre y telestial, estaran sus habitantes separados y sin sus cositas?

Buh!, Joseph Fielding (y McConkie) me la hicieron de nuevo colándome una “dostrina” en mi base de conocimientos…

Hace años atrás en la Superlista Dostrinal alguien comento de la idea de que en la resurrección, la gente del terrestre y telestial resucitarían sin las joyas de la familia debido a que como no iban a tener progenie, entonces, no eran necesarias. Para variar el origen de la “doctrina” era Doctrina de Salvación y a pesar de que todos concordábamos con que era una idea posiblemente errada, por cuanto Alma (11:43) específicamente dice que seremos restaurados en “Perfecta Forma” cada uno con todas sus cositas en su lugar.

El cuento es que igual yo defendí una interpretación que dice que, aunque la gente iba a estar 100% completita, si recordaba que hombres y mujeres iban a estar separadas en esos reinos, unos por un lado otros por el otro. No pude encontrar la referencia en la sección 76 aunque para mi “respaldo” recordaba un dibujo (que efectivamente esta y que ilustra este articulo) de la visión y como hombres y mujeres solo están juntos en el reino celestial. El caso es que igual no pude encontrar la referencia por lo cual, ahora si ya picado, me puse a bucear hasta encontrar la escritura donde aparecía aquello que yo había afirmado, sin embargo…..

El caso es que mi recuerdo venia de la misión, en esta había estudiado Doctrina de Salvación, Doctrina y Convenios y el Manual de Doctrina y Convenios de Instituto y se me había hecho una ensalada. Resulta que el que afirma la idea de no joyitas y separados por géneros, es Joseph Fielding Smith bajo su interpretación de las escrituras. A su favor he de decir que el claramente dice que es solo su “deducción” y que esta vez, ni siquiera esta afirmando que sea de seguro, aunque queda la duda con eso de que “algunas funciones del cuerpo no aparecerán” siendo una de ellas la procreación, porque es bien aventurado pensar que la procreación celestial será similar a la mortal (ahora entiendo de donde vienen todos esos videos anti mormones con mujeres embarazadas en el cielo….).

Y bueno, al final que fue lo que dijo JFS en Doctrina de Salvación, Tomo 2, pagina 163?

Los que reciban la exaltación en el reino celestial tendrán la “continuación de las simientes para
siempre”. Ellos vivirán en la relación familiar. En los reinos terrestre y telestial no habrá casamiento.
Aquellos que allí entren permanecerán “separadas y solitariamente” para siempre.

Algunas de las funciones del cuerpo celestial no aparecerán en el cuerpo terrestre, ni en el telestial, y el
poder de la procreación será quitado. Yo deduzco que los hombres y mujeres serán, en estos reinos,
exactamente lo que los que se dicen integrantes del mundo cristiano esperan que todos seamos: ni hombre
ni mujer, meramente seres inmortales habiendo recibido la resurrección.

Ok, voy a tomar  las afirmaciones de JFM que para variar, son las populares en la escuela dominical, instituto o en misioneros recién regresados. Al mismo tiempo pondré mis propias observaciones.

a) Los que reciban la exaltación en el reino celestial tendrán la “continuación de las simientes para
siempre”. De acuerdo, sin embargo hay que notar que muchos asocian al proceso de “continuación de simientes” con el proceso que conocemos aquí en la tierra. Peeeeeeroooooo, actualmente hay más de un método a diferencia de los tiempos de JFM (el in-vitro y la clonación por ejemplo) y Gordon B. dijo que sabemos que va a pasar, pero no conocemos por medio de que proceso ocurrirá. Yo pienso similar a él.

b)Ellos vivirán en la relación familiar. En los reinos terrestre y telestial no habrá casamiento. De acuerdo.

c) Aquellos que allí entren permanecerán “separadas y solitariamente” para siempre. Acá va mi caída. Ese era el concepto que yo proponía, recordando la imagen del manual de DyC como LA referencia cruzada. Sin embargo como no pude encontrar la escritura misma, esta vez me salte los dibujitos y me fui directamente a la referencia directa: DyC 132:15-32

15 Por consiguiente, si un hombre se casa con una mujer en el mundo, y no se casa con ella ni por mí ni por mi palabra, y él hace convenio con ella mientras él esté en el mundo, y ella con él, ninguna validez tendrán su convenio y matrimonio cuando mueran y estén fuera del mundo; por tanto, no están ligados por ninguna ley cuando salen del mundo.

16 Por tanto, cuando están fuera del mundo ni se casan ni se dan en casamiento, sino que son nombrados ángeles en el cielo, ángeles que son siervos ministrantes para ministrar a aquellos que son dignos de un peso de gloria mucho mayor, y predominante, y eterno.

17 Porque estos ángeles no se sujetaron a mi ley; por tanto, no pueden tener aumento, sino que permanecen separada y solitariamente, sin exaltación, en su estado de salvación, por toda la eternidad; y en adelante no son dioses, sino ángeles de Dios para siempre jamás.

Hummmmm, entonces acá nos encontramos en el típico problema de interpretación de las escrituras. Aceptando que otra persona pueda interpretar esta escritura de distinta manera, leyendo, lo que yo entiendo, es que quienes no vivan en una “relación familiar” simplemente estarán separados, sin “unión” familiar con otros (ya que no están sellados) pero no quiere decir que van a vivir como ángeles hombres por un lado y ángeles mujeres por otro. Conclusión de este punto: Estaba errado en mi interpretación y creencia en el dibujito del manual (hasta que alguien me demuestre lo contrario).

d)Algunas de las funciones del cuerpo celestial no aparecerán en el cuerpo terrestre, ni en el telestial, y el poder de la procreación será quitado. Yo deduzco que los hombres y mujeres serán, en estos reinos, exactamente lo que los que se dicen integrantes del mundo cristiano esperan que todos seamos: ni hombre ni mujer, meramente seres inmortales habiendo recibido la resurrección.

Y bueno, esta es la mas famosa: Joseph Fielding Smith vs Alma 11:42-43

42 Ahora bien, hay una muerte que se llama la muerte temporal; y la muerte de Cristo desatará las ligaduras de esta muerte temporal, de modo que todos se levantarán de esta muerte.

43 El espíritu y el cuerpo serán reunidos otra vez en su perfecta forma; los miembros así como las coyunturas serán restaurados a su propia forma, tal como nos hallamos ahora; y seremos llevados ante Dios, conociendo tal como ahora conocemos, y tendremos un vivo recuerdo de toda nuestra culpa.

Entonces, a menos que parte del castigo del juicio de Dios sea que se nos quiten algunas partericillas, en este caso le creo más a Alma. Porque si quitan partes, funciones y cosas por el estilo, entonces no estoy tan seguro que el “reino más bajo es tan maravilloso que si lo viésemos trataríamos de entrar como fuera lugar”, por que… sorry, estoy tan encariñado y feliz con cada pedacito y menudencia de mi cuerpo que me daría una real pena echar de menos a alguna parte de él (grasas no cuentan, esas se pueden ir sin problemas).

Por otro lado, aunque tampoco afirmo que vamos a usar todo el cuerpo, literalmente, por que la verdad es que no lo se y no veo nada claro al respecto, sospecho profundamente de que si algo no se necesita o alguna cosa no se hace, eso no querrá decir que las partes del cuerpo implicadas desaparecerán o perderán su función, como razona el apóstol. Por ejemplo, no creo que un cuerpo inmortal necesite comer para vivir, sin embargo en Marcos 21 leemos como en su tercera aparición a los apóstoles, el Jesús resucitado se sienta y come con ellos sin ningún tipo de problemas, por lo cual asumo que sin importar si se usan o no algunas funciones del cuerpo, el cuerpo estará completito y funcional de todas maneras.

Comentarios finales: Es este articulo, investigación o el saber si vamos a estar completos o no después de la resurrección es un tema necesario para nuestra salvación?. De ninguna manera. En mi opinión, es totalmente superfluo como “Dostrina de Salvación”, pero bueno, de los curiosos también es el reino de los cielos y como esta es una pagina nomas y no una “escuela dominical virtual”, es simplemente un tema interesante para conversar  😉

Lo que los Manuscritos y los Testigos nos dicen en cuanto a la Traducción de El Libro de Mormón

Continuando con los artículos respecto a la aparición del Libro de Mormón, desde el Perú Walter Cruz nos envió un email con una traducción que el había hecho de un documento al respecto de BYU-Farms. El texto es muuuuyyyy interesante y revela mas aspectos de este proceso y como los investigadores, a partir del estudio del manuscrito original y de la primera edición del libro de mormón pueden concluir de una manera mas fuerte el hecho de que José no invento o escribió el libro sino que de alguna manera tradujo el libro de mormón desde otra fuente.


Lo que los Manuscritos y los Testigos nos dicen en cuanto a la Traducción de El Libro de Mormón

Daniel C. Peterson
Traducción libre por Walter Iván Cruz, Perú

Royal Skousen ha dedicado una década y media a un estudio intensivo del texto del Libro de Mormón, y de manera especial al manuscrito original y al del editor. Es su fuerte opinión que la evidencia del manuscrito apoya el relato tradicional del origen del Libro de Mormón, y que no apoya la idea de que José Smith elaboró por sí mismo el texto o lo copió de cualquier otro manuscrito existente. Todos los testigos creían que de alguna manera José Smith veía las palabras y se las leía a los escribas. Tomados en conjunto, estos dos hechos son altamente significativos. Examinemos brevemente algunos datos relevantes.

Ante todo, la evidencia apoya fuertemente el relato tradicional que narra que el manuscrito original fue dictado oralmente. Las clases de errores que ocurren en el manuscrito son claramente los que ocurren cuando un escriba no escuchó bien, en vez de ser errores de mala lectura cuando se copia de otro manuscrito. (Por contraste, el manuscrito del impresor muestra precisamente la clase de anomalías que uno esperaría de los errores de un copista). El análisis meticuloso de Royal aún sugiere que José estuvo trabajando con más de veinte o treinta palabras a la vez.

Es aparente que José podía ver el deletreo de los nombres desde donde sea que los leía. Cuando el escriba había escrito el texto, él (o ella en el caso de Emma Smith) evidentemente lo leía en voz alta a José Smith para su corrección. De manera que el Profeta evidentemente tenía algo con él desde donde él dictaba, y con lo cual podía corregir lo que sus escribas habían escrito. Pero, ¿qué era esto? Los testigos son unánimes en cuanto a que él no tenía ningún libro, manuscrito o documento con él durante el proceso de traducción, el cual comprendía largos períodos de dictado.

En una entrevista con su hijo, José Smith III, poco antes de que ella muriese, Emma Smith insistía en que José no tenía ningún texto con él durante la obra de traducción:

    P. ¿No tenía él un libro o manuscrito desde donde a usted le leía o dictaba?

    R. Él no tenía ningún manuscrito ni libro desde donde leía.

    P. ¿No podía tenerlo sin que usted lo supiera?

    R. Si él hubiese tenido alguna cosa parecida no podría haberla ocultado de mí.

Emma Smith pudo hablar con autoridad con respecto al período durante el cual ella misma sirvió como escriba. Pero ¿qué hay sobre el período más prolongado cuando Oliverio Cowdery estaba tomando el dictado? De hecho, Emma podía hablar de una experiencia personal con respecto a ese tiempo también. Mientras estaban en Harmony, Pennsylvania – donde la mayor parte del texto de El Libro de Mormón fue escrito – Emma dijo que José y Oliverio no estaban lejos de ella:

P. ¿Dónde escribían papá y Oliverio Cowdery?

R. Oliverio Cowdery y tu padre escribían en el cuarto en donde yo estaba trabajando.

Ella dijo: “Las planchas a menudo descansaban en la mesa sin ninguna intención de ser escondidas, envueltas con un pequeño mantel de lino, que yo le había dado a él para envolverlas. Una vez sentí las planchas cuando estaban en la mesa, trazando su borde y su forma. Parecían ser apilables como papel grueso, y emitían un sonido metálico cuando se movían los bordes con el pulgar, como cuando uno pasa los dedos por los bordes de las páginas de un libro.”

No mucho después de hablar con ella, José Smith III escribió una carta en la que él resumió algunas de las respuestas que ella dio a sus preguntas. “Ella escribió para José Smith durante la obra de traducción, como también lo hicieron Rubén Hale, su hermano, y O. Cowdery; que la mayor parte de esta obra fue hecha en su presencia, y en donde ella podía ver y saber lo que se estaba haciendo; que mientras duró José Smith no tuvo ningún mss. [manuscrito] o libro de ninguna clase desde donde pudiese leer, o dictar, excepto las planchas metálicas, las cuales ella sabía que él tenía.”

Un corresponsal del Chicago Times entrevistó a David Whitmer el 14 de Octubre de 1881, y obtuvo la misma historia: “El Sr. Whitmer afirma enfáticamente, como lo hicieron Harris y Cowdery, que mientras Smith dictaba la traducción éste no tenía notas manuscritas u otros medios de conocimiento salvo la piedra vidente y los caracteres que se veían en las planchas, y que él [i.e., David Whitmer] estuvo presente y presenció como se realizaba.”

De manera similar, el St. Louis Republican, basado en una entrevista a mediados de Julio de 1884, informó que “Papá Whitmer, quien estuvo presente muy frecuentemente durante la escritura del manuscrito [i.e., de el Libro de Mormón], afirma que José Smith no tenía ningún libro o manuscrito frente a él del cual éste pudiera leer como se afirma que lo hizo, habiendo tenido él (Whitmer) la oportunidad de saber si Smith tenía el romance de Salomón Spaulding, [i.e., una novela] o el de cualquier otra persona, como para leer de éste.”

David Whitmer repitió insistentemente que el proceso de traducción ocurrió a plena vista de los familiares y amigos de José Smith. (La imagen común de una cortina que colgaba entre el Profeta y sus escribas, vista algunas veces en ilustraciones de la historia del Libro de Mormón, está basada en una mala interpretación. Sí existió una cortina, al menos en las últimas etapas del proceso de traducción, sin embargo, esa cortina no estaba suspendida entre el traductor y el escriba sino cerca de la puerta delantera de la casa de Peter Whitmer, con el fin de prevenir que los caminantes y mirones interfieran con la obra.)

Una evidencia adicional que demuestra que, sea lo que estuviera pasando, José Smith no estaba simplemente leyendo de un manuscrito, proviene de un episodio relatado por David Whitmer a William H. Kelley y a G. A. Blakeslee en enero de 1882:

    Él no podía traducir a menos que fuese humilde y poseyese los sentimientos correctos hacia todos. Se los ilustraré para que vean. Una mañana cuando él estaba alistándose para continuar con la traducción, algo estuvo mal con la casa y él se molesto por esto; era algo que Emma, su esposa, había hecho. Oliverio y yo subimos las escaleras y José se nos unió rápidamente para continuar con la traducción, pero él no pudo hacer nada. No pudo traducir ni una simple sílaba. Él bajó las escaleras y fue a un jardín en donde oró al Señor; estuvo fuera por casi una hora, y cuando volvió a la casa le pidió perdón a Emma y entonces subió las escaleras a dónde estábamos y la traducción continuó sin problemas. Él no podía hacer nada a menos que fuese humilde y fiel.

Whitmer le contó la misma historia a un corresponsal del Omaha Herald durante una entrevista el 10 de octubre de 1886. En lo que tal vez es un lenguaje sobredimensionado, el reportero del Herald resumió el acontecimiento de la siguiente manera:

    Él [José Smith] fue de nuevo a orar a la arboleda, y esta vez se fue por una hora completa. Sus amigos llegaron a estar bastante preocupados, y estaban a punto de organizar una búsqueda, cuando José entró pálido a la habitación, habiendo padecido un severo castigo de las manos del Señor. Fue directamente a su esposa en humildad, pidiendo y obteniendo su perdón, volvió a la obra, y con mucho gozo para él mismo y para los ansiosos amigos que lo rodeaban, la piedra volvió a mostrar las letras de fuego.

Parecería ser de esta anécdota que José Smith necesitaba estar espiritual o emocionalmente preparado para que continuase el proceso de traducción, algo que hubiese sido completamente innecesario si simplemente él lo hubiese leído de un manuscrito preparado. En este punto un escéptico podría tal vez sugerir que las distracciones emocionales interferían con la habilidad de José Smith para recordar un texto que él había memorizado la noche anterior para dictárselo a sus inocentes secretarios, o que los devaneos personales lo distraían como para poder improvisar un texto original que pueda ser escrito como si le hubiese ocurrido a él. Pero tales potenciales contra-explicaciones sufren de serios defectos: Si fuera remotamente posible imaginar a José Smith o a cualquier otra persona memorizar o componer casi 5000 palabras diarias, día tras día, semana tras semana, en la producción de un libro complejo y voluminoso es una pregunta que los lectores pueden meditar por sí mismos. También uno podría preguntarle al mismo escéptico por qué José simplemente no escribió el libro por sí mismo si estaba en verdad fingiendo la recepción del texto por revelación.

Una anécdota relatada por Martín Harris a Edward Stevenson dar evidencia contra el que la traducción sea un simple dictado de un texto memorizado o la lectura mecánica de un manuscrito ordinario introducido subrepticiamente en la habitación. Al hablar Harris de los primeros días de la obra, antes de la llegada de Oliverio Cowdery, cuando él servía como escriba, “dijo que el Profeta poseía una piedra vidente, mediante la cual él era capaz de traducir, así como también por el Urim y Tumim, y que por conveniencia él usaba la piedra vidente.” La piedra vidente era colocada en un sombrero para oscurecer la luz circundante y hacer legibles las palabras escritas en ella. Al contrario, por supuesto, el escriba necesitaba luz para poder escribir el texto. Esta situación, aunada al hecho de no existir una cortina divisoria, puede haber hecho muy difícil, si no imposible, que José escondiese un manuscrito, o libros, o las planchas mismas. El relato de Stevenson continúa:

    Con la ayuda de la piedra vidente aparecían las oraciones y eran leídas por José y escritas por Martín, y cuando terminaba de escribir él decía: “Escrito”, y si estaba correctamente escrito, la oración desaparecía y aparecía otra en su lugar, pero si no estaba escrita correctamente esta permanecía hasta que se corrigiese, de manera que la traducción era tal como fue grabada en las planchas, precisamente en el lenguaje que se usaba entonces. Martín dijo que después de continuar con la traducción cuando ellos se cansaban, bajaban al río y se ejercitaban tirando piedras, etc. En una ocasión mientras lo hacían, Martín encontró una piedra que se asemejaba mucho a la que se usaba para traducir, y al reasumir la obra de traducción, Martín reemplazó la piedra vidente con la que había encontrado. Él dijo que el Profeta permaneció en silencio, y se esforzaba de manera inusual por ver en la obscuridad, sin que aparecieran trazos de las habituales oraciones. Muy sorprendido, José exclamó: “¡Martín! ¿Qué es lo que pasa? ¡Todo está tan obscuro como en Egipto!” El rostro de Martín lo delató, y el Profeta le preguntó por qué lo había hecho, a lo que Martín respondió que para tapar la boca de los necios que le habían dicho que el Profeta se había aprendido todas esas oraciones y que solo las estaba repitiendo, etc.

Además, resulta claro por medio de un cuidadoso análisis del manuscrito original que José no sabía de antemano lo que el texto iba a decir. Los cortes de capítulos y las divisiones de los libros aparentemente lo sorprendían. Evidentemente él veía alguna indicación de un corte en el texto, y, cada vez que ocurría, le decía al escriba que escribiese “Capítulo” y más tarde se agregaban los números. Por ejemplo, en lo que ahora reconocemos como el final de 1 Nefi, el manuscrito original primero indica que iba a empezar un nuevo capítulo (En las divisiones de capítulos original el texto que continuaba estaba marcado como “Capítulo VIII.) Cuando José y Oliverio subsecuentemente descubrieron que en vez de eso estaban ante el inicio de un libro completamente distinto, 2 Nefi, la especificación original de capítulo fue tachada y colocada después del título del nuevo libro. Esto es muy instructivo. Indica que José podía solo ver el final de una sección pero que no sabía si la siguiente sección sería otra porción del mismo libro o, por el contrario, el comienzo de un libro enteramente nuevo.

Inclusive, había partes del texto que él no entendía. Su esposa Emma recordaba de las primeras etapas de la traducción: “Cuando llegaba a los nombres propios que él no podía pronunciar, o a palabras largas, las deletreaba”, y evidentemente ella mencionó su experiencia a David Whitmer o a cualquier otra persona que supiese de este fenómeno de manera independiente. Whitmer le contó a E. C. Briggs y a Rodolfo Etzenhouser en 1884 que “cuando José no podía pronunciar las palabras las decía letra por letra.” Briggs también recordó una entrevista de 1856 en la que Emma Smith “hizo hincapié en la limitada educación de su esposo mientras él traducía el Libro de Mormón, cuando ella era su escriba, ‘Él no podía pronunciar la palabra Saríah.’ Y en una ocasión cuando estaba traduciendo, cuando se mencionaron los muros de Jerusalén, él se detuvo y dijo: ‘Emma, ¿Jerusalén tenía muros que la rodeaban? Cuando le dije que así era me respondió: ‘Oh, pensé que había sido engañado.’” Como se resumió del testimonio de David Whitmer en 1885 en el Chicago Tribune, éste confirmó la experiencia de Emma: “Al traducir los caracteres, Smith, quien era iletrado y muy poco versado en la historia bíblica, a menudo era compelido a deletrear las palabras, no sabiendo la pronunciación correcta, y el Sr. Whitmer recuerda el hecho de que en ese tiempo Smith ni siquiera sabía que Jerusalén era una ciudad amurallada.” (El uso del término iletrado es potencialmente engañoso puesto que José Smith era letrado, según el uso actual de la palabra, ya que él podía leer y escribir. Pero José no era una persona instruida; no era un hombre de letras. Según esto, en un sentido de la palabra, él era iletrado.)

En la noticia de la muerte de David Whitmer, e indudablemente basados en sus entrevistas anteriores a él, el número del Chicago Times del 24 de enero de 1888 volvió a hacer alusión a las dificultades que tenía José Smith con el texto que dictaba: “Smith, siendo iletrado, a menudo tropezaba con palabras grandes, las que el maestro de la villa [Oliverio Cowdery] se las pronunciaba, de tal manera que la obra prosiguiera.”

Así vemos que José Smith parecía haber estado leyendo desde algo, pero que no tenía ningún libro, manuscrito o documento con él. Parece ser que era un texto nuevo y extraño para él, y que requería cierto enfoque emocional o mental antes de poder leerlo. Todo esto es completamente consistente con las afirmaciones de José Smith, de que él estaba dictando el texto por revelación mediante un instrumento interpretativo, y no concuerda con las afirmaciones de que él había creado el texto previamente, o que estaba leyendo de una copia fraudulenta de algún manuscrito perteneciente a otra persona. Para hacer plausible esta última teoría tendríamos que rechazar el testimonio unánime de los testigos visuales en el proceso e ignorar la evidencia del mismo manuscrito original.

Temas predilectos del evangelio

A propósito de que el otro día leía a alguien declarar a la recomendación de almacenamiento de alimentos como “mandamiento” (de hecho, EL mandamiento) y hablar, hablar y hablar al respecto, precisamente por que… es el encargado del tema en el barrio, me acorde de tanta gente así que he conocido fanáticos de un tema especifico y de uno de mis discursos favoritos de todos los tiempos: de Elder Dallin H. Oaks “Nuestros puntos fuertes se pueden convertir en nuestra ruina”, Pueden leer el discurso completo en la Liahona de Mayo de 1995.

Temas predilectos del evangelio

Mi primer ejemplo concierne a los esfuerzos que hace Satanás para corromper a una persona que tiene un compromiso excepcional con una doctrina particular o un mandamiento del evangelio de Jesucristo. Esto podría ser un talento especial para la obra de historia de familiar, un compromiso extraordinario dentro del gobierno del pais, un talento especial en la adquisición de conocimiento, o cualquier otro talento especial o compromiso.

El Elder Boyd K. Packer, del Quórum de los Doce, ha comparado la plenitud del evangelio con un teclado de piano. Él nos ha dicho que una persona podría ser “atraída por una sola tecla” como una doctrina o parte del evangelio que él o ella quieren oír “tocando repetidas veces”. … Hay algunos miembros de la Iglesia que deberían entender que han elegido una o dos teclas predilectas y que les dan un toque sin cesar, hasta llegar a causar la irritación de aquellos que se encuentran alrededor de ellos. Ellos pueden llegar a embotar sus propias sensibilidades espirituales. Ellos pierden de vista que hay una plenitud del evangelio [que ellos rechazan] antes que una sola nota favorita. Este se hace exagerado y deformado, llevándolos a la apostasía” (Ensign, diciembre de 1971, p. 42).

Podríamos decir de tales personas, tal como el Señor dijo de los Cuáqueros en una revelación dada en 1831, “Ellos desean saber la verdad solo en parte, pero no toda” (D&C 49:2). Esten precavidos acerca de tener una tecla favorita. Si usted da un toque a una tecla excluyendo las demás en perjuicio del teclado completo de evangelio, Satanás puede usar su fuerza para vencerle.