La Gente de Color y la Iglesia SUD (El sacerdocio a los negros) – Parte 2

Esta es la segunda parte de la traduccion del articulo acerca de “Negros y la Iglesia de Jesucristo SUD” que se encuentra en wikipedia en ingles.

A pesar de que personalmente lo encuentro un articulo bastante equilibrado y completamente referenciado, este articulo es cualquier cosa menos oficial. Por otro lado, no expresa ni mi punto de vista ni el punto de vista de nadie, solo es la traduccion de un articulo que contiene mucha informacion en su mayor parte imparcial acerca del tema y se entrega con el fin de que los santos que deseen entender mejor esto pero no dominan el ingles puedan tener acceso a esta valiosa fuente de informacion.

Finalmente, una advertencia, este articulo contiene algunas citas que pueden ser consideradas fuertes. Comprobe muchas de ellas y estan en el contexto correcto (aunque no puedo decirlo por todas), sin embargo, mi mejor recomendacion es que esperen a leer todo el articulo antes de generar un juicio al respecto.

Que les sea util asi como lo fue para mi el traducirlo. Por cierto, si a alguen no le gusta o cree que es falsa doctrina, no se preocupe, nunca he dicho que esto es doctrina, es solo una traduccion. Si alguen encuentra que la traduccion tiene errores, es lo mas probable ya que hay cosas que me costo traducir. La fuente original del articulo es en wikipedia, cualquer duda, vayan para alla. :)

Razones dadas para la restriccion del sacerdocio.

Nota del Traductor: Las siguentes son las razones generalmente señaladas como causa de la restriccion del sacerdocio a la gente de color. Estan escritas sin un orden especifico y traducidos en forma literal de wikipedia. Hay que hacer notar que la Iglesia nunca ha declarado en forma oficial cual fue el motivo verdadero. Los que no me crean que la iglesia no ha revelado el motivo y que eso del libro de abraham, es solo una teoria mas que explica la restriccion pero no es la explicacion oficial (puede ser, pero no se sabe), por favor, continuen leyendo el articulo, o busquen el termino “blacks” en la Encyclopedia del Mormonismo, texto casi oficial publicado por BYU con colaboracion de eruditos y apostoles sud.

La maldicion de Cain.
Algunos miembros de la iglesia han señalado a la “maldicion de cain” como la justificacion para la politica de restriccion racial. En el libro de genesis, Dios puso una marca sobre Cain despues de que el mato a su hermano Abel. El lider de la Iglesia y setenta en aquel tiempo, Bruce R. McConkie escribio lo siguente en su primera edicion (1966) de Doctrina Mormona.

De los dos tercios que siguieron a Cristo, por cierto, hubo algunos menos valientes que otros…. Aquellos que fueron menos valientes en la preexistencia tuvieron ciertas restricciones espirituales impuestas sobre ellos durante su mortalidad y son conocidos entre nosotros como “los negros”. Estos espiritus han sido enviados a la tierra a travez del linaje de Cain, la marca puesta sobre el por su rebelion contra Dios y el asesinato de su hermano Abel fue el tener piel negra (Moises 5:16-41, 12:22). El hijo de Noe, Cam, se caso con Egyptus, una descendiente de Cain, preservando de esta manera ese linaje del diluvio (Abra. 1:20-27). El evangelio de salvacion no fue enviado directamente a ellos (Moises 7:8, 12,22), sin embargo algunas veces los negros que buscan la verdad, ingresan a la iglesia y viven vidas virtuosas llegan al reino celestial. El presidente Brigham Young y otros han enseñado que en el futuro los negros que hallan ello lo correcto recibiran el sacerdocio y cada bendicion del evangelio disponible para el hombre. El estatus presente del negro descansa pura y simplemente en las fundaciones de la preexistencia. Como todas las razas y pueblos lo que ellos reciben aqui es un resultado del largo estado de probacion premortal en la presencia del Señor…. Los negros no son iguales con otras razas que fueron recipientes de ciertas bendiciones espirituales concernidas particularmente al sacerdocio y bendiciones del templo, sin embargo, esto no significa que tengan diferencias en el origen del hombre. Esto es lo que hace el Señor.

Nota del traductor: Analicemos rapidamente este articulo del Doctrina Mormona de McConkie.
Hubo algunos menos valientes: falso. BY y una declaracion de la primera presidencia con Joseph F. Smith (el primero) señalan que esta es una idea que no se encuentra en las escrituras y que la iglesia no la enseña ni la comparte.
Aquellos menos valientes en la preexistencia ahora son conocidos como negros: Ninguna escritura justifica esta idea. Fue primeramente expuesta por JF Smith en los años 30 como idea propia.
Egyptus, una descendiente de Cain: Completamente discutible, eso no aparece en las escrituras. En Moises solo dice que por medio de Egyptus se conservo la maldicion sobre la tierra, no hay enlace directo a Cain o a que maldicion se refiere, por que tambien puede ser la maldicion dada a Cam sobre su descendencia como servidumbre del resto de los hijos de Noe (genesis 9). En el caso de Cain, la maldicion dada en genesis es a la piel, no menciona nada del sacerdocio. Se hace enlace por declaraciones de BY, pero las escrituras no mencionan este punto.
El estado presente del negro se basa un estado de probacion en la preexistencia: Asi de esta forma no aparece en las escrituras. Exceptuando la eleccion en el concilio de los Cielos nunca se ha asumido un verdadero “estado de probacion” antes de venir a la tierra que implique esto. Las escrituras hablan de que “Esta es la etapa de ser probados” (aunque tambien las escrituras hablan de que ya en la preexistencia se nos vieron nuestros talentos para participar en “el gobierno” de la iglesia). Sin embargo, hay declaraciones de otros lideres notables que apoyan este punto de vista por lo cual tampoco se sabe que sea un concepto errado.
Los negros no son iguales: Completamente falso, hay muchas escrituras, citas y declaraciones de presidentes de la Iglesia indicando que esta es una idea incorrecta.

SUPERNOTA: A los que despues de leer esto quieran correr a los comentarios a decir “COMO PUDISTE ESCRIBIR ESTO” “QUE TESTIMONIO TIENES!!!” “COMO OSAS CONTRADECIR AL APOSTOL!!!” , por favor, vayan al final del articulo, y lean la declaracion de McConkie hecha en 1978, 12 años despues que escribio esto, y fijense que McConkie mismo dice que se equivoco, y que se olviden de lo que habia escrito anteriormente el y otras autoridades. La finalidad de poner esto es hacer el recuento de una de las justificaciones que existen del tema. Si aun persisten sus dudas, vayan a “Doctrina de Salvacion” de JF Smith, tomo 3, pagina 191. Si quieren leer online lo que el presidente Smith comenta en ese libro, pueden hacerlo en “Que es doctrina – aproximacion propia”, la segunda cita en azul. Si aun estan con la duda por que el articulo ese lo escribi yo, entonces, vayan a uno que dice lo mismo pero que fue escrito en la pagina de lds.org, es decir, la oficial. Que es “Doctrina Oficial” – declaracion lds.org. Solo despues de leer todo eso, y si aun no estan de acuerdo, publiquen su comentario de reclamo para que les envie una carta muy interesante que escribio elder Bruce R. McConkie respecto al tema.

Nota2: La idea de la “maldicion de cain” no fue algo originado en la Iglesia de Jesucristo. Esta idea religiosa parte en el cristianismo temprano encontrandose las primeras referencias en el siglo III y IV. En el caso de la iglesia catolica e iglesias protestantes explicaba la piel negra como una maldicion y fue utilizado por muchos para justificar la esclavitud. En el caso de los santos de los ultimos dias, nunca fue utilizado para justificar la esclavitud pero si fue enlazado para el tema de la prohibicion del sacerdocio, siendo esa una idea distintiva de la iglesia.

La Perla de Gran Precio usada para justificar las restricciones raciales.
Luego de ser canonizada la Perla de Gran Precio en 1880 comenzo a ser utilizada para justificar la restriccion citandose Abraham 1:26-27. La primera aproximacion por medio de esta escritura para relacionar a los negros-sacerdocio es hecha por el apostol y erudito BH Roberts en 1885.

26 Faraón, siendo un hombre justo, estableció su reino y juzgó prudente y rectamente a su pueblo todos sus días, tratando sinceramente de imitar el orden que los padres establecieron en las primeras generaciones, en los días del primer reinado patriarcal, sí, en el reinado de Adán y también de Noé, su padre, quien lo bendijo con las bendiciones de la tierra y con las bendiciones de sabiduría, mas lo maldijo en cuanto al sacerdocio.
27 Siendo, pues, Faraón de ese linaje que le impedía poseer el derecho del asacerdocio, aun cuando los Faraones de buena gana lo habrían reclamado de Noé, por el linaje de Cam, resultó que mi padre fue descarriado por la idolatría de ellos;

Sin embargo, esta interpretacion no es aceptada por muchos santos de los ultimos dias los cuales lo consideran como una interpretacion erronea. Su explicacion es que segun Abraham 1, Faraon, un descendiente de Cam, fue del linaje que no tenia el “derecho al sacerdocio”. Se asume que Cam se caso con un descendiente de Cain, Egyptus, pero las escrituras en ningun momento dicen que Egyptus era un descendiente de Cain, solo que se conservo “la maldicion” por lo cual esta descendencia es una suposicion en base a lo cual se asume que (esta descendencia de cain no escrita y la maldicion no esta especificada, recuerden que Cam tenia su propia maldicion) es la razon por que Faraon no podia tener el sacerdocio. Luego, hay otro tema problema, la escritura no dice que no podia tener el sacerdocio, dice que no podia tener “el derecho del sacerdocio” (abraham 1:27), lo cual segun esta interpretacion, se refiere al derecho a presidir el sacerdocio, es decir ser el profeta, lo cual tiene sentido si recordamos que en ese tiempo el sacerdocio era patriarcal. El derecho, segun las mismas escrituras, fue al hijo mayor, Shem, y no a Cam. Debido a esto (nuevamente segun esta interpretacion) los descendientes de Cam (como Faraon) no tienen el derecho al sacerdocio (la presidencia) pero si seguian teniendo el sacerdocio, ya que nada indica que ellos no pudiesen tenerlo. De hecho, en el versiculo 26, cuando dice que Faraon trato de imitar el orden de sus padres, habla del orden y gobierno patriarcal, es decir, liderismo.

La explicacion anterior aparece en el libro publicado por Alma Allred llamado “Las tradiciones de nuestros padres: Mitos[mormones] vs la Realidad en los escritos de los libros canonicos”. (“The Traditions of Their Fathers: Myth versus Reality in LDS Scriptural Writings” , chapter Black and Mormon, edited by Newell G. Bringhurst and Darron T. Smith (Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 2004, 172 pages).

Nota del traductor: Por otro lado, aun cuando en Abraham no puede encontrarse una relacion concisa entre egyptus-cain-negros, es claro que la “maldicion” sobre cain es la piel negra. En Moises 7:22 se menciona que los negros no fueron permitidos entrar al pueblo de Zion de Enoc, aunque no se menciona otra cosa. Eventualmente se puede inferir que todos los descendientes de Cain son destruidos en el diluvio entre los inicuos sin embargo un amigo de Jose, WW Phelps teorizo que ellos escaparon el diluvio sin recibir una contrarespuesta de Jose y en 1842 Jose escribio una nota en una reunion en la cual comentaba que “En la mañana debati con John C. Bennet y otros para mostrar que los indigenas tienen mayores motivos para quejarse del tratamiento de los blancos que los negros o hijos de cain”.

Nota2: Egyptus y “La maldicion se conservo sobre la tierra”. Hay que hacer notar claramente aca que no hay solo una maldicion (negros) dando vuelta, sino que tambien Cam, padre de Egyptus, tiene su propia maldicion sobre sus espaldas, Genesis 9:22-25, que implicaba un estado de servidumbre de su descendencia y que justifico, historicamente, el dominio de Israel sobre los descendiente de Cam, los cananeos. Tomar nota de que en Genesis, Dios maldice a la descendencia de Cam, y el Libro de Abraham, dice “y así nació de Cam la raza que conservó la maldición sobre la tierra.”, la escritura puede ser interpretada como que la maldicion nace con Cam y se conserva en la tierra, o que de los hijos nacidos a Cam se conserva una maldicion anterior.

Los espiritus de los negros fueron menos valientes en la pre-existencia.
Otra justificacion utilizada por algunos santos de los ultimos dias para justificar esta politica fue que los individuos negros fueron menos valientes y virtuosos que los espiritus de los blancos en la preexistencia. El principal propulsor de esta idea fue Joseph Fielding Smith (el segundo), al tiempo de ser apostol el escribio “De acuerdo a la doctrina de la Iglesia, el negro debido a alguna condicion de falta de fe en el espiritu o en la preexistencia fue menos valiente por lo cual no se le nego la probacion mortal, pero si le fue negada la bendicion del sacerdocio”. Sin embargo, JF. SMith tambien señalo que el libro presentaba su propia opinion al respecto. Asimismo escribio que “La iglesia mormona no cree y no enseña que el negro sea un ser inferior. Mental y fisicamente, el negro es capaz de grandes logros, tan grandes y en algunos casos mas grandes que los que potencialmente pueden lograr los de raza blanca. El puede llegar a ser un abogado, un doctro, un cientifico y luede lograr grandes cosas”.

Los Negros representan a Satanas.
En 1881, el presidente John Taylor dijo

“Despues del diluvio se nos ha dicho que la maldicion que habia sido dada a Cain continuo atravez de la esposa de Cam, el cual se habia casado a una mujer con esa semilla. Y por que esta [semilla, la maldicion] paso atravez del diluvio?. Debido a que fue necesario que el diablo tuviese representantes en la tierra asi como Dios los tiene. [Asi] el hombre puede ser un libre agente por si mismo, y que todos los hombres pudiesen tener la oportunidad de recibir o rechazar la verdad y ser gobernada por esta y no por sus deseos y pasiones”(JD vol22 pag 304)

El periodista y miembro de color de la iglesia, Darios Aidan Gray, escribio en 2007 que “Yo pienso que la declaracion que mas daño causo [a la gente de color] vino de un presidente de la Iglesia, el tercer presidente, John Taylor. Basicamente, el dijo que la razon por la cual los negros habian sido preservados del diluvio fue para que Satanas pudiese tener representantes sobre la tierra; estos amigos negros estaban aqui para representar a Satanas y para tener un balance contra los amigos blancos, quienes estaban aqui para representar a Jesucristo, el salvador. De que otra manera uno puede dañar mas a personas que diciendoles que su existencias sobre la tierra es para representar a Satanas?”

Sin embargo, el estudioso santo de los ultimos dias W. John Walsh no esta deacuerdo con esta interpretacion de las palabras de Taylor. En la cita Walsh señala que el diablo debe tener una representacion en la tierra, por lo cual todos los hombres, incluyendo negros, pueden tener la oportunidad de elegir recibir o rechazar la verdad, no que los negros eran esta representacion de Satanas.

Razones no conocidas.
David O. McKay, presidente de la Iglesia durante 1951 a 1970 dijo “Desde el comienzo de esta dispensacion, Jose Smith y todos los presidentes de la Iglesia despues de el han enseñado que el negro, aun siendo un hijo espiritual de un mismo Padre Celestial y progenie de nuestros primeros padres Adan y Eva, ellos no pueden recibir el sacerdocio todavia por razones que creemos son conocidas por Dios, pero que El no ha hecho completamente conocidas al hombre”

Sin embargo, como nota al margen, no se ha comprobado que Jose Smith halla enseñado que la gente de color no podria recibir el sacerdocio aunque si puede ser enlazado a esta idea ya que una de las posibles justificaciones, La Perla de Gran Precio, fue relevada por medio de el.

Un error.
Aunque no refuto su creencia personal de que esta politica venia del Señor, el entonces apostol Spencer W. Kimball reconocio en 1963 que esta situacion podria haber sido causado por un error humano “La doctrina o politica no ha variado en mi memoria. Se que podria [cambiar]. Se que el Señor podria cambiar su politica y terminar esta restriccion y perdonar los posibles errores que llevaron a esta prohibicion.( Kimball, Edward L.. The Teachings of Spencer W. Kimball. Bookcraft, 448-9.).

Nota del traductor: A pesar de que esta cita es literal y hecha por su biografo e hijo, Edward, tambien recuerdo que lei una cita de Kimball donde dice explicitamente que no hubo un error humano al comenzar esta doctrina. Lamentablemente no recuerdo donde lo lei, pero les aseguro que lo lei.

—– fin de posibles razones—-

El origen de la politica racial cambiada desde Young a Smith y su posterior evolucion.

Bajo la presidencia de John Taylor, hubo una confusion en cuanto al origen de la politica racial. Inicialmente la politica instaurada por Brigham Young se habia basado en su carisma y su autoridad profetica, Young jamas intento enlazar la autoridad de esta politica con alguna instruccion dada por Jose Smith. Sin embargo, a la muerte del presidente Young, sus sucesores se sintieron algo menos seguros al respecto. Siendo que Jose Smith ha sido considerado una figura de alta autoridad y todas las doctrinas de la iglesia han sido trazadas como origen a su llamamiento como profeta, hubo un alto deseo de poder enlazar esta politica a Jose Smith antes que a Brigham Young. Sin embargo, Abel estaba vivo, siendo la prueba viviente de que un africanoamericano habia obtenido el sacerdocio en los tiempos de Jose Smith. Su hijo, Enoc, tambien habia recibido el sacerdocio. A pesar de que al comienzo durante las reuniones del concejo de los doces para tratar el tema el apostol Joseph F. Smith defendio el sacerdocio de los negros, eventualmente a principios del siglo XX, el ahora Presidente Smith, cambia su posicion y comienza a decir que el sacerdocio de Abel habia sido declarado nulo por el mismo Jose Smith, aunque esta idea entraba en conflicto con las enseñanzas de el mismo que decian que el sacerdocio no podia ser quitado de un hombre sin antes sacar (excomulgar) a ese hombre de la Iglesia y a pesar de que durante un par de decadas fue un defensor del sacerdocio de Abel. Utilizando esta argumentacion que habia sido obtenida en forma indirecta (no hay documentos que la prueben sino los comentarios de un par de miembros de la iglesia) tambien comenzo a repetirse que Jose Smith fue el autor de la restriccion referenciandolo a varias citas que habian sido originalmente dadas por Brigham Young. Asimismo, a fines del siglo XIX, con la canoninacion de la perla de gran precio comenzo a ser utilizado el libro de Abraham 1 como fuente doctrinal de la la prohibicion, sin embargo, investigaciones de principios del siglo XIX hicieron claro que Cam no tenia relacion con Cain (nota de la traduccion: de hecho, en las escrituras no aparecer eso) y que la gente descendiente de Cam, los Cananeos, tribus semiticas, no tenian relacion con la gente de color africana. El siguente documento que influencia doctrinalmente el tema con una nueva justificacion del tema fue el libro “The Way to Perfection” escrito por el joven apostol Joseph Fielding Smith, el cual formulo la teoria de que los negros habian sido menos valientes en los cielos y que los virtuosos habian nacido blancos en hogares sud’s. Esta idea gano amplia popularidad y fue una de las explicaciones mas comunes respecto a la politica, sin embargo a pesar de su gran popularidad, tampoco nunca fue hecha oficial por la iglesia e inclusive hubo algunos lideres que no estuvieron de acuerdo con ella.

Excepciones a la restriccion del sacerdocio.

A pesar de la restriccion, varios hombres de color recibieron el sacerdocio despues de que la politica fue promulgada, incluyendo el hijo de Elijah Abel, Enoch Abel, el cual fue ordenado al oficio de Elder en noviembre de 1900 y su nieto, Elijah Abel, el cual recibio el sacerdocio aaronico en mayo de 1934 y el sacerdocio de melquisedec en 1935.

La declaracion acerca del “Tema del Negro” de 1949.
En 1949 la primera presidencia bajo la direccion de George Albert Smith hizo la siguente declaracion la cual incluye la declaracion de que la restriccion del sacerdocio fue divinamente mandada y que no es una materia de politicas de la Iglesia. Esta dice:

La actitud de la iglesia en referencia a la gente de color permanece como siempre ha estado. No es una materia de declaracion de una politica sino que es un mandamiento directo del Señor, sobre el cual esta fundado la doctrina de la Iglesia desde los dias de su organizacion, en el sentido de que los negros pueden hacerse miembros de la Iglesia pero ellos no tienen el derecho actualmente para tener el sacerdocio. Los profetas del Señor han dado varias declaraciones en cuanto a la operacion de este principio. El presidente Brigham Young dijo: “Porque son tantos los habitantes de la tierra que tienen la piel obscura?. Esto viene a consecuencia de sus padres que que rechazaron el poder del santo sacerdocio y la ley de Dios. Ellos bajaran a la muerte. Y cuando todo el resto de los niños hallan recibido sus bendiciones en el santo sacerdocio, entonces esta maldicion sera quitada de la semilla de cain y ellos entonces subiran y poseeran el sacerdocio y recibiran todas las bendiciones a las que nosotros tenemos derecho”

La declaracion habla ademas que las condiciones en las cuales la gente nace son afectadas por su conducta en la existencia premortal, aunque los detalles de este principio no han sido revelados, comenta que el privilegio de venir a la tierra es una bendicion tan grande que aun los espiritus estaban dispuestos a venir a la tierra aun cuando no fuesen capaces de poseer el sacerdocio. Concluye diciendo que “bajo este principio no hay algo como injusticia relacionada con esta prohibicion de tener el sacerdocio para los negros”.

Modificaciones a la politica de restriccion entre 1951 y 1977.
En 1954, el presidente de la Iglesia, David O. McKay enseño:”No hay ahora, ni nunca ha habido una doctrina en esta iglesia de que los negros estan bajo una maldicion divina. No existe una doctrina en la iglesia en ninguna cosa respecto a los negros. Nosotros creemos que hay un precedente en las escrituras para retener el sacerdocio a los negros. Esto es una practica, no una doctrina, y la practica algun dia sera cambiada. Y eso es todo respecto a esto”.

Mark E. Peterson, un apostol de aquel tiempo, señalo lo siguente en una reunion de profesores de religion en BYU en 1954: “La razon por la cual uno perderia sus bendiciones [del templo] casandose con un negro es debido a las restricciones puestas sobre ellos. ‘Ninguna persona que tenga la mas minima particula de sangre negra puede tener el sacerdocio’ (Brigham Young). No importa si ellos son un sexto negro o si son un ciento, la maldicion de no tener el sacerdocio es la misma. Si un individuo que tiene derecho al sacerdocio se casa con una persona de color, el Señor ha decretado que solo los espiritus que no son elegibles al sacerdocio vengan a aquel matrimonio como niños. Casarse con alguen de color nos hace perder ‘una nacion de poseedores del sacerdocio'”

Peterson explico que los descendientes de un matrimonio interracial no podrian tener el sacerdocio jamas, por mas generaciones atras que fuese. Sin embargo, el dio “esperanza” a los afroamericanos, si una persona de color aceptaba el evangelio y se bautizaba podria llegar al reino celestial “como un siervo, pero el llegara a tener la gloria celestial”.

El casi cambio de 1969.
En 1969 los lideres de la Iglesia votaron a favor de levantar la politica de restriccion durante una reunion en 1969. Sin embargo, el presidente de los doce, Harold B. Lee no se encontraba presente debido a asignaciones en otros lugares. Al volver el llamo a volver a votar la proposicion siendo esta rechazada debido a que el argumento que la politica no podria ser cambiada sin la llegada de una revelacion al respecto.

Declaracion de Lee en 1972.
Ya siendo presidente de la Iglesia, elder Lee dijo lo siguente en 1972:

“Para aquellos que no creen en la revelacion moderna no hay una explicacion adecuada al asunto. Aquellos que entienden la revelacion espereran hasta que el Señor hable… Es solo cuestion de tiempo antes que la gente de color logre tener un estatus completo dentro de la Iglesia. Nosotros creemos en la justicia de Dios. El negro tendra un estatus completo, nosotros solo estamos esperando por este tiempo”

El movimiento de los derechos civiles.
Una carta de la primera presidencia del año 1969 dice “nosotros cremos que los negros, asi como todas las otras razas, deberian tener acceso a todos los derechos constitucionales como un miembro de la sociedad”. Una edicion de la revista Ensign de 1971 utilizo la escritura de DyC 105:4-5 “ni están unidos conforme a la unión que requiere la ley del reino celestial; y no se puede edificar a Sión sino de acuerdo con los principios de la ley del reino celestial; de otra manera, no la puedo recibir” para condenar a los “grupos etnicos dentro de la iglesia que se consideran a si mismos superiores a otros grupos”. En la iglesia se hablo del problema de mantener la unidad a pesar de la creciente diversidad dentro de la iglesia “aun de esta diversidad debe venir la unidad, igualdad y amor”.

Sin embargo, a pesar de estos hechos los grupos de derechos civiles hacian presion sobre la iglesia para terminar con la prohibicion, a lo cual la iglesia respondio “Este tema no afecta en ningun aspecto los derechos civiles. Bajo ninguna cirscunstancia o grado esto le niega a los negros sus completos privilegios como ciudadano de la nacion”. Mientras la mayoria de las iglesias norteamericanas de aquel tiempo tampoco ordenaban negros al sacerdocio, la posicion de la iglesia mormona era mas visible debido a que ellos daban el sacerdocio a todos los hombres con una excepcion que justificaban a la gente de color.

La iglesia expresa apoyo al movimiento de derechos civiles.
En 1958 Joseph F. Smith publico “Answers to Gospel Questions” el cual señalaba que “Ninguna otra iglesia u organizacion ha sido mas insistente que la Iglesia de Jesucristo SUD de que los negros deberian recibir todos los derechos y privilegios que pueden ser dados a otros en un verdadero sentido de igualdad como es declarado en la Declaracion de Independencia”. JF Smith continua diciendo que ellos no deberian ser discriminados de ningun tipo de empleo o educacion y que deberian ser libres “para hacer sus vidas lo mas felices posibles sin ninguna interferencia de los blancos, sindicatos o de cualquier otra fuente”. En 1963 durante la conferencia general, Hugh B. Brown dijo “es una maldad moral que cualquier grupo o individuo deniege a cualquier ser humano los derechos a tener un empleo, completa oportunidad de educacion o cualquier privilegio de la ciudadania”, el continuo:”Nosotros llamamos a todos los hombres de todas partes, ellos dentro o fuera de la iglesia, a comprometerse ellos mismos para el establecimiento de una completa igualdad de derechos civiles para todos los hijos de Dios. Cualquier cosa menos que esto esta en contra de nuestro ideal de hermandad entre los hombres”.

Boicot deportivo contra la BYU.
Deportistas afroamericanos protestaron contra las politicas de la Iglesia boilcoteando varios eventos deportivos que tenian que ver con la Universidad de Brigham Young (BYU). En 1968, despues del asesinato del dr. Martin Luther King, paladin de los derechos de la gente de color, miembros negros del equipo de baskquet de la Universidad de Texas-El Paso (famosos por haber sido el primer equipo negro en ganar un campeonato de la NCAA en el 66′, cosa que se muestra en la pelicula “Glory Road”) hablaron con su entrenador y le comunicaron su descision de no competir contra la BYU en un encuentro programado. Cuando el entrenador no acepto su posicion ellos boicotearon este encuentro. En 1969, 14 miembros del equipo de futbol americano la Universidad de Wyoming fueron sacados de su equipo por planificar protestas contra la Iglesia.

La iglesia no permite a niños negros ser lideres Boy Scout. (consecuencia)
Por gran parte del siglo XX la iglesia fue un fuerte patrocinador del programa de los Boy Scouts. Aun cuando nunca les nego su participacion en escultismo, la politica de llamar al presidente del quorum de diaconos como lider de tropa en la practica excluyo a todos los niños de color de participar como lideres scouts. En 1974, la NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) demando a la iglesia a cambiar esta practica considerada racista, por lo cual la iglesia cambio esta politica. Al dia de hoy, consecuencia de este hecho, inclusive no miembros de la iglesia pueden ser lideres de tropa en un grupo patrocinado por la Iglesia.

Actitudes raciales de los mormones durante el movimiento de derechos civiles.
Durante los 60s y 70s, mormones del oeste fueron cercanos a los promedios nacionales respecto a actitudes racistas. Un estudio efectuado en 1966 por medio de encuestas mostro que los mormones encuestados mostraron un nivel de racismo “moderador” comparable a otras denominaciones conservadoras (como presbiteranos, congregacionales y episcopales) mas que a grupos mas “fundamentalistas” o sectarias. Las actitudes raciales negativas de los mormones variaron en forma inversamente proporcional con la ocupacion, tamaño de la comunidad de origen, educacion y juventud, reflejando los patrones nacionales. Mormones urbanos con una vision mas ortodoxa del mormonismo tendian a ser mas tolerantes.

Spencer W. Kimball denuncia el racismo.
El apostol de la iglesia de Jesucristo y futuro presidente de esta hablo repetidamente en contra del racismo. En 1972 el dijo

“intolerancia entre los miembros es algo despreciable. Un problema especial existe en lo que concierne a la gente de color debido a que ellos no pueden hasta ahora recibir el sacerdocio. Algunos miembros de la Iglesia justificarian su propia no cristiana discriminacion contra los negros usando esta regla con respecto al sacerdocio, pero, mientras que esta restriccion esta impuesta por el Señor, nosotros no tenemos la autoridad o derecho de agregar cargas sobre los hombros de nuestros hermanos negros. Aquellos que han recibido a Cristo en la fe por medio del bautismo con autoridad son herederos del reino celestial junto con los hombres de todas las otras razas. Y los que permanezcan fiel hasta el final pueden esperar que Dios finalmente les concedera todas las bendiciones que ellos han merecido debido a su honradez. Estos asuntos estan en las manos del Señor. A nosotros nos corresponde extender nuestro amor a todos ellos”.

El dia esperado: La revelacion de 1978.

El presidente de la iglesia de Jesucristo Spencer W. Kimball (presidente de 1973 a 1985) estaba en la voragine de las conferencias generales y participando en conferencias generales y de area durante la fuerte expansion de la Iglesia ocurrida en ese periodo. Asimismo el anuncio varios nuevos templos a ser construidos tanto en los estados unidos como afuera, incluyendo el templo de Sao Paulo en Brasil. El problema de determinar la elegibilidad para el sacerdocio en brazil se pensaba un problema en la practica insoluble debido a la mexcla racial en este pais. Cuando el templo fue anunciado, los lideres de la iglesia notaron la dificultad para restringir a las personas con ascendencia africana para asistir al templo.

Bruce R. McConkie siendo 70 habia publicado en su libro “Doctrina Mormona” que los afroamericanos no podrian recibir el sacerdocio hasta despues del milenio. Sin embargo, finalmente el 8 de junio de 1978, la Primera Presidencia de la iglesia dio una conferencia de prensa en la cual leyo una declaracion oficial, actualmente parte de las escrituras de la Iglesia, que contiene lo siguente:

Él ha escuchado nuestras oraciones y ha confirmado por revelación que ha llegado el día prometido por tan largo tiempo en el que todo varón que sea fiel y digno miembro de la Iglesia puede recibir el santo sacerdocio, con el poder de ejercer su autoridad divina, y disfrutar con sus seres queridos de toda bendición que de él procede, incluso las bendiciones del templo. Por consiguiente, se puede conferir el sacerdocio a todos los varones que sean miembros dignos de la Iglesia sin tomar en consideración ni su raza ni su color. Se instruye a los directores del sacerdocio que se guíen por el sistema de entrevistar concienzudamente a todo candidato a quien se le vaya a conferir, ya sea el Sacerdocio Aarónico o el de Melquisedec, para asegurarse de que esté cumpliendo con las normas establecidas para determinar si es digno.

Segun testimonios de primera persona (nota del traductor: el comentario completo de elder LeGran Richards esta disponible completo y es muy instructivo) despues de mucha deliveracion entre la primera presidencia y el quorum de los doce con respecto a esta materia, ellos se unieron al Señor en oracion. De acuerdo con lo escrito de uno de los presentes “Fue durante esta oracion que la revelacion vino. El Espiritu del Señor descanso sobre todos nosotros; sentimos algo semejante al dia de pentecostes y como lo ocurrido en el templo de Kirtland. Desde el medio de la eternidad, la voz de Dios, transportada por el poder de su Espiritu hablo a su profeta. El mensaje era que habia llegado el tiempo de ofrecer la plenitud del evangelio eterno, incluyendo el matrimonio celestial y el sacerdocio, y todas las bendiciones del templo, a todos los hombres, sin hacer caso de raza o color y unicamente sobre la base del merito personal. Y todos oimos la misma voz, recibimos el mismo mensajes y fuimos testicos personales de que la palabra recibida fue la mente, la voluntad y la voz del Señor”.

Immediatamente despues de recibida esta nueva revelacion, un anuncio oficial fue preparado y enviado a varios lidres de la Iglesia. Fue leida, aprobada y aceptada como la palabra y la voluntad del Señor en la conferencia general de octubre de 1978. En la siguentes ediciones de Doctrina y Convenios fue incluida en forma canonizada como “Declaracion Oficial – 2”

Gordon B. Hinckley (quien participo en estas reuniones), en una charla fogonera señalo: “Ninguno de los que estuvimos presentes en esa ocasion volvio a ser el mismo despues de eso. Tampoco la iglesia ha vuelto a ser la misma. Todos nosotros sabiamos que el tiempo del cambio ahbia llegado y que la descision habia llegado de los cielos. La respuesta era clara. Habia unidad perfecta entre nosotros en nuestra experiencia y en nuestro entendimiento”

Posteriormente en 1978 McConkie dijo:

Hay declaraciones en nuestra literatura de hermanos de los primeros tiempo que interpretaron que los negros nunca recibirian el sacerdocio en la mortalidad. Yo dije las mismas cosas, y ahora la gente me escribe y me dice “Usted dijo esto y esto y esto otro, y como es que ahora nosotros hacemos esto y esto?”. Y todo lo que yo puedo decir es que es el tiempo que la gente no creyente se arrepienta y vuelva a la linea y crean en un profeta moderno y viviente. Olviden todo lo que he dicho, o lo que el presidente Young dijo o lo que el presidente George Q. Cannon o cualquiera otro dijo en el pasado y que sea contrario a la presente revelacion. Nosotros hablamos con un entendimiento limitado y sin la luz y conocimiento que ahora ha venido al mundo … Nosotros conseguimos nuestra luz y verdad linea sobre linea, precepto sobre precepto. Ahora tenemos un nuevo flujo de luz e inteligencia en este tema particular, y esto borra toda la obscuridad y todas las opiniones y todos los pensamientos del pasado. No hace ni una particula de diferencia [respecto a este tema] cualquier cosa que cualqueira hubiese dicho alguna vez acerca de la materia de la gente de color antes del primer dia de junio de este año”

Algunas otras personas discutieron el punto de como la revelacion de 1978 invalidaba la creencia de que los Presidentes [y apostoles] de la Iglesia eran profetas de Dios y proclamaban la palabra de Dios. Criticos citaban los dichos del presidente Joseph Fielding Smith quien dijo “El [Cain] fue el padre de una raza inferior” (The Way of Perfection p101), lo cual era contradecido por las ultimas enseñanzas de los lideres de la iglesia. Por cierto, estas criticas ignoran el hecho de que algunas de las enseñanzas y escritos de Joseph Fielding Smith fuero meramente especulativos. La Iglesia no sostiene ni enseña que cada cosa dicha o enseñada por un lider (profeta o apostol) de la iglesia sea verdadero. Como McConkie declaro “No hay ninguna particula de diferencia cualquier cosa que alguen dijese sobre este asunto antes del primero de junio de 1978. Este es un nuevo dia y un nuevo arreglo, y el Señor ha dado ahora una revelacion que entrega luz sobre el mundo en este tema, en cuanto a cualquier astilla de luz o cualquier particula de obscuridad del pasado, nosotros nos olvidamos de ello. Nosotros hacemos ahora el meridiano que Israel hizo cuando el Señor les dijo que el evangelio debia comenzar a ir a todos los gentiles. Olvidamos todas las declaraciones que limitaron el evangelio a la casa de Israel y comenzamos a ir a los gentiles”. En adicion, la iglesia siempre ha enseñado que la revelacion de Dios viene a travez de sus profetas y que es un proceso continuo en el que “el profeta viviente es mas importante que el profeta muerto”.

——– fin de la traduccion de wikipedia————
wikipedia tiene un poco mas de informacion al respecto de la evolucion, datos post 1978, etc.

Apendice
Nota 1:Revelacion vs declaracion.
A diferencia de casi todo el resto de DyC, la declaracion oficial-2 no fue presentada como una revelacion de Dios. Sin embargo, el texto anuncia que Jesucristo “ha confirmado por revelación que ha llegado el día prometido por tan largo tiempo en el que todo varón que sea fiel y digno miembro de la Iglesia puede recibir el santo sacerdocio”. Por tanto, es la “declaracion oficial de la revelacion”. El texto de la revelacion no ha sido entregado por la Iglesia, aun cuando es comun que los santos de los ultimos dias se refieran a la “revelacion del sacerdocio” al describir los cambios ocurridos por el anuncio y la canonizacion de la “Declaracion Oficial-2”

Nota 2: Linea del tiempo (via blacklds.org)
1619:Primeros esclavos africanos arriban a lo que seria conocido como estados unidos.
1820:La primera vision
1830:Organizacion de la Iglesia.
1832:Elijah Abel es bautizado. Es el primer miembro de color de la Iglesia
1833:W.W. Phelps publica una editoria llamando a liberar a la gente de color.
1833:Es revelado DyC 101:77
1836:Elijah Abel es ordenado Elder por Jose Smith. Posteriormente es llamado como setenta.
1836:Jose escribe una editoria acerca de la esclavitud.
1836:Se dictan reglas contra la discriminacion de cualquier tipo en el templo de Kirtland.
1840:Se anuncia el comienzo de las ordenanzas en Nauvoo. No discriminacion de cualquier tipo.
1843:Varias declaraciones de Jose Smith en contra de la esclavitud y en pro igualdad de razas.
1847:Primeros negros llegan a utah. Varios ya eran miembros y tenian el sacerdocio.
1851:Declaracion de O. Hyde acerca de la esclavitud. No lo apoyan, pero no le condenan.
1851:Elijah Abel llega a utah.
1852:La esclavitud es hecha legal en utah.
1853:Se le niega la recomendacion para la investidura a Elijah. Anteriomente habia participado en nauvoo y kirtland.
1867:Bajo el gobierno de BY, utah da todos los derechos a todo el mundo. La votacion fue 14.000 contra 30.
1869:La explicacion de “negros neutrales en los cielos” es negada por BY.
1879:Abraham Smooth y Zebedee Coltrin declaran que Jose Smith instituyo la prohibicion del sacerdocio y que (Jose) le quito el sacerdocio a Abel. Joseph F. Smith prueba que esto es falso y que esta historia es poco creible.
1880:Nuevamente se le deniegan las investiduras a Elijah. La descision es de los doce.
1883:Elijah es enviado en su tercera mision. Muere en diciembre de 1884.
1885:BH Roberts es el primero en especular que el probable origien de la prohibicion se encuentra en la perla, canonizada 5 años antes.
1895:Discusion en el quorum de los doce respecto al sacerdocio. Joseph F. Smith toma una fuerte posicion diciendo que Jose permitio el sacerdocio a los negros. George Q. Cannon asegura que Jose fue el que instituyo la prohibicion, pero acepta que el lo sabe de segunda mano por que lo habia escuchado de John Taylor.
1900:El presidente Lorenzo Snow, durante una reunion del consejo de los doce, expresa su duda y que no esta seguro si las explicaciones actuales de la prohibicion fueron opiniones o revelaciones.
1900:Enoch Abel, hijo de Elijah, es ordenando elder.
1902:Jane Manning James, una miembro de color desde los tiempos de Jose, recibe un permiso especial para sellarse como “sirviente” de Jose Smith.
1908:Joseph F. Smith abandona su posicion anterior con respecto a Elijah Abel y ahora declara que Jose Smith declaro el sacerdocio de Abel “nulo e invalido”. Hasta el dia de hoy los historiadores no entienden este brusco cambio de posicion de JF Smith, sobre todo considerando que Smith tenia los certificados hasta el final de la vida de Elijah acerca de su sacerdocio.
1912:La primera presidencia vuelve a negar la idea de “neutrales” o menos valientes en los cielos y que por eso los negros fueron castigados al venir ea la tierra.
1934:El nueto de Elijah es ordenado al sacerdocio aaronico. Al proximo año seria llamado a Elder.
1940:J. Ruben Clark jr. recomienda crear un comite para estudiar el tema de los negros debido que habian cosas que no estaban claras aun respecto al tema.
1947:Un comite de la iglesia se da cuenta que las razas estan muy mexcladas en brazil. Recomiendan usar las bendiciones patriarcales para determinar el linaje.
1949:Declaracion oficial de la iglesia (presidente George Albert Smith) respecto al tema.
1955:Negros de raza polinesia declarados fuera de la maldicion. Se determina que no estan bajo la prohibicion del sacerdocio.
1962:Presidente McKay llama a misioneros a nigeria, pero el gobierno de nigeria les niega las visas.
1963:La famosa revista look publica un articulo nacional que es utilizado para hacer ver a la iglesia como racista.
1963:El apostol Hugh B. Brown comenta en “The New York Times” que “estamos en el medio de una encuesta mirando la posiblidad de admitir a los negros”.
1963:El mismo Brown da una declaracion oficial durante la conferencia general expresando el apoyo de la iglesia a los derechos civiles de todos los ciudadanos.
1969:Una declaracion de sacerdocio para todos es bloqueada por elder Harold B. Lee, explica que es necesaria una revelacion para hacer ello.
1975:El templo de Sao Paulo es anunciado.
1978:Se recibe la revelacion que da el sacerdocio a todos los hombres dignos.
1990:Helvecio Martins es apartado como autoridad general. Es el primero (y unico al momento) autoridad general de color.

153 Comments

    admin flag

    0

    0

    comentarios personales:
    Quieren saber que opino a partir de todo lo que lei y cual creo que fue la razon???: En el proximo capitulo, jejejeje.

    Ahora enserio, lo que queria escribir. Fua apasionante traducir este articulo, como esta organizado en forma cronologica, al traducirlo me senti como viviendo la evolucion, desde la triste confusion de “como justificamos esto” a la fe para seguir el principio a como diese lugar pero al mismo tiempo saber que racistas no se era.

    Las ultimas declaraciones, cuando hablan que el tiempo se acerca, que debemos amar a todos, y que queda poco para el dia anelado, y finalmente llegar a la declaracion del 78, fue casi apasionante al leerlo.

    Ojala que muchos tengan un poco mas claro el tema y puedan entender mejor que ocurrio y como se vivio en la Iglesia durante los casi 130 años que la restriccion permanecio en pie (si se fijan en el numero, soy de la opinion que fue original de BY y no de Jose)

    axfile

    0

    0

    Hola, disculpen que ocupe este tema, pero no encontré otra manera de publicar este mensaje (tal vez no supe buscar, pero a lo mejor podría haber una sección para aportes) y compartir un par de vídeos muy buenos uno sobre los milagros del élder Dallins H. Oaks y otro de un académico de la BYU sobre los solteros y el matrimonio; el de los milagros es muy bueno, élder Oaks enseña sobre ellos, da entendimiento de por que aveces aunque pidamos por ello no ocurren, también enseña que los milagros no son monopolizados por los SUD, también cuenta algunos milagros de esta dispensación no muy conocidos… Dios no ha dejado de ser un Dios de milagros…

    Los Milagros:
    http://www.mediafire.com/?za9ykr4ydy3

    Sobre solteros y matrimonios:
    http://www.mediafire.com/?tlstcw31jsg

    Saludos

    Infosud.info flag

    0

    0

    Me gusta mucho como el Elder Mc Conkie habla sobre la importancia de las declaraciones de los Profetas Vivientes (Primera Presidencia y los 12)

    “Nosotros conseguimos nuestra luz y verdad linea sobre linea, precepto sobre precepto. Ahora tenemos un nuevo flujo de luz e inteligencia en este tema particular, y esto borra toda la obscuridad y todas las opiniones y todos los pensamientos del pasado.”

    Es decir creemo en la revelacion moderna. Fuese cual fuese la razon en el pasado. La voluntad del Señor ha sido revelada hoy.

    Hace poco se le pregunto al Elder Eyring que cual era la tectica para tanto exito como istitucion (refiriendose a la Iglesia) y simplemente comento que no hay tecnica, si no que es guiada por “revelacion”

    Y como el mismo Presidente Hinckley lo declaro a los medios en el 2002 EL sacerdocio no fue dado a los negros “Por que eso fue lo que los lideres de la epoca consideraron correcto” Esas revelaciones o ideas fueron las que guiaron a la iglesia hasta que el Presidente Kimball cambio la direccion.

    Finalmente lo declarado por Brigham Young se cumple y ahora todo varon digno tiene el dereho de recibir el santo sacerdocio. JD11:272

      jose herrera flag

      0

      0

      infonsud tu dijiste todo con eso y hay otra cosa que la iglesia debería aplicar mas con respecto al mensaje que dijo brigham young y presidente hinckley la aplicación que debería manejar mas la iglesia fue lo que dijo PABLO en 1corintios 13 : todo pero el versículo 8 y 9 la caridad nunca deja de ser , mas la profecías se acabaran y cesaran las lenguas y el conocimiento de acabara PORQUE POR PARTE CONOCEMOS Y EN PARTE PROFETIZAMOS ; MAS CUANDO VENGA LO QUE ES PERFECTO ENTOCES LO QUE ES PARTE SE ACABARA . cuando yo era ninfo hablaba como nino pensaba como nino juzgaba como nino mas cuando ya fui hombre deje lo que era de nino ahora vemos por espejo ,oscuramente mas entoces veremos cara a cara ahora conozco en parte ;pero entonces conoceré como fui conocido y ahora permanece la fe la caridad estas tres pero la mayor de ellas es la caridad . ………………………………………………..bueno es lamentable lo que esta pasando con la persecución con los latinos en EE UU ojalá que esto se acabe pronto pieso que los miembros latinos debería hacer como los miembros africanos que no tenían el sacerdocio de seguir adelante siendo dignos y orando hasta y no dejar de luchar por los derechos civiles y humano

    Infosud.info flag

    0

    0

    No Existieron Neutrales en el Cielo por el El Presidente Brigham Young

    Contestando preguntas que le hacia Lorenzo D. Young en una reunión celebrada el 25 de Diciembre de 1869, en Salt Lake City, dijo que Joseph Smith declare que los “negros” no fueron neutrales en el cielo, que todos los espíritus se habían inclinado hacia algún lado, pero “La posteridad de Caín era negra por causa de asesinato que había cometido en contra de su hermano Abel subsecuentemente Dios puso una marca sobre su posteridad. Pero los espíritus son puros (i. e. inocente. ver D. C. 93:38.) al grado que tienen la oportunidad de poseer un cuerpo y la oportunidad de participar de la redención de la Caída de Adán.

    (Pag Camino a la Perfeccion por Elder Joseph Fielding Smith 1949)

      Manuel Campos flag

      0

      0

      No he estudiado tanto sobre la historia de quien inicio la enseñanza de algunos espíritus siendo mas valientes o menos valientes que otros en la vida preterrenal y enlazar estos con una raza especifica.

      Secciones como DyC 76 y la 138 son secciones que marcan la doctrina, lo demás lo veo como pura especulación o un intento fallido de explicar cosas hoy en día.

    luis flag

    0

    0

    no se han puesto a pensar en la declaracion de las escritura, que en no sucede nada sin que Dios lo sepa, ni un pelo de la cabeza se cae sin que el se de cuenta, si como argumentan fue cosa de hombres y Dios lo permitio, entonces algo tiene de cierto la version de la condicion de los Negros ya que el Señor lo permitio en su Iglesia , y vuelvo a repetir que hay de los gentiles(Blancos) en la epoca del antiguo testamento, ellos no tenian derecho al sacerdocio, este es un asunto exclusivo de Dios el sabe a quien le otorga este derecho, ahora por que no alas mujeres, no ese esto razismo tambien como nos dicen nuestros hermanos cristianos, no son igual de inteligentes y capaces, no se trata de capacidad e inteligencia ni otro asunto, si no de ganarselo, hoy en dia no necesitas ganarte ese derecho, no por ser varon y blanquito ya lo tienes, es proseso previo, esta es la Obra del Señor, y recuerden que lo que si existe es que el profeta del Señor no puede desviar a su pueblo, antes de ello lo quitaria, no nos hagamos bolas fue la voluntad del Señor que ha si sucediera, como la poligamia ponerla y luego quitarla, la ley de consagracion, etc. piensen, entonces tenemos demasiada suerte y por eso tenemos lo que tenemos y nuestro derecho de nacimiento y no importo nada lo que hisimos en la preexistencia y todos los que aceptamos el plan hisimos lo mismo no lo creo Jose Smith debio haber echo muchisimo mas que yo a si Jesucristo hiso muchisimo mas que Jose Smith, y asi se ganaron su derecho de llegar a la tierra con esos privilegios, o por cual agurmento piensan que llegamos a nacer en esta tierra y por que Jesucristo fueel salvador, nada mas por que si o por su grandes obras antes de venir, al igual que los profetas, piensenlo y vean que siempre nuestras acciones nos dan la posicion que tenemos, por que tubo que ser diferente antes de venir

    admin flag

    0

    0

    no se, yo no me siento muy a gusto con esa creencia. Eso de que hubo espiritus que como se portaron mejor en los cielos ahora nacen blanquitos o en “hogares felices”, no se, no tiene mucho sentido para mi, por que, en hogares santos en utah nacen varias veces verdaderos demonios o gente que simplemente se transforma en fuertes antagonistas (los mayores estudiosos anti mormones, que han hecho caer a mucha gente, cae en la categoria de “nacidos en linaje escogido”), y por otro lado, mucha de las mejores personas que conozco, buenas de verdad por dentro, nacen y viven en condiciones muy desfavorables. Luego, empiricamente por eso, que los buenos nacen bien, y los que no se portaron tan bien en el cielo, nacen mal?. Por otro lado, no se me hace mucho sentido en que si fuiste bueno en el cielo, entonces, aca tendras una vida en un hogar sud, como lider, etc., una vida mas “facil” como premio. Entonces, a los que tuvieron desventajas en la preexistencia, se lo ponemos peor aca?. Si me preguntan a mi, no tiene mucho sentido.

    Como el tema no esta esta dogmaticamente resuelto ni hay muchas escrituras que lo dejen absolutamente claro. Lo que yo creo es en la justicia de Dios. Si alguen le toco (por que hay que llenar los cupos) nacer en medio de la edad media o actualmente en una casta baja en el centro de la india, pobres muy pobres, se le juzgara (por que al final eso es, un estado de probacion) segun la realidad que tuvieron que vivir. Inclusive, para algunos, vivir en medio de utah puede ser su prueba. Nosotros no sabemos. Eso me parece mas justo y claro, un poco mas acorde con las escrituras que hablan de justicia, y que si ahora somos pobres, que no nos preocupemos de los ricos u otra cosa por que la vida es mas que esta existencia terrenal (creo que en Salmos o en el libro de Sabiduria)

    claro, es mi opinion nada mas, al fin y al cabo, no importa como fue, a uno le toca hacer todo lo posible.

    pablo

    0

    0

    bueno lo que yo dije el que sabe no lo dice ,,, no dije el sabe lo oculta ,..

    bueno si lo qu epublicas no es doctrina para que poner articulos falsos?

    wikipedia? crees que estudiare de wikipedia sobre doctrina?

    donna

    0

    1

    la verdad es que me sorprende administrador como puedes hablar de algo tan sagrado de una forma tan trivial, te has arrodillado alguna vez a preguntarle a Dios sobre su evangelio? lograste tener un testimonio?, levantas tu mano derecha en señal de aprobacion por nuestros lideres?…sinceramente no entiendo como una persona puede dudar de las palabras de los profetas, me pregunto ¿que estas haciendo entonce?.ç
    logra un testimonio de los representantes de Cristo y recien habla de ellos, los profetas son hombres de Dios, que tienes en la cabeza para dudar de ellos y sus discursos que son revelacion para nosotros, si tu no entiendes todo no significa que sea falso, la iglesia no es de YO CREO QUE ES ASI, O YO INTERPRETO QUE PUEDE SER DE OTRA FORMA

    Admin flag

    0

    0

    @pablo: veamos, “no decirlo”, tiene una graaaaannnnn diferencia con ocultar, cierto?.

    personalmente sigo creyendo que es una sacada de pillos de los que se creen “doctrinales” simplemente utilizando el comentario hecho por elder romney acerca de que el no hablaba de sus experiencias espirituales sagradas (algo recomendable sin duda, tampoco comparto hacer eso). Pero bueno, cada uno cree lo que quiera.

    mira, si quieres estudiar doctrina, la verdad, este no es el lugar, ve a scriptures.lds.org/es y lee las escrituras. Aca jamas se ha asumido que esto es doctrina (o que esta pagina es doctrinal). Enserio, tienes claro lo que es doctrina?.

    Creo haber explicado que utilize wikipedia por que de lo que he estudiado (de aburrido nomas, ya que tenia los libros a mano) es uno de los mejores y mas objetivos resumenes de los hechos ocurridos. En el articulo tienes todas las citas originales, si quieres estudiar, yo no me quedaria en la wiki, eso se utiliza como punto de partida y luego ir a los puntos que a uno le interesa.

    Pablo, Yo creo que tu problema ya es personal (por tanto es algo que tu tienes que arreglar, yo dejo el tema contigo hasta aca). Simplemente te recomiendo la admonicion de pablo: “Leedlo todo, retened lo bueno”, por que, pucha, algo bueno por lo menos tendra lo traducido…. es cosa tuya el poder encontrarlo, y si no, bueno, no nomas :)

    No justifiquen sus problemas (generalmente de comprension de lectura, flojera de leer todo y falta de fe en que un profeta o apostol haya dicho algo muy “extraño” ya que eso afecta su fe y su creencia en ellos) atacando a otros, por que yo no leo en ninguna parte un analisis contra mi testimonio de profetas y apostoles. De hecho, si se fijan, todas las referencias sud (pueden verlas en el articulo original) son sacadas de material publicado de la Iglesia. El estudiar temas como este en mi caso ha reafirmado mi testimonio de la veracidad de la iglesia y de la revelacion continua por medio de sus profetas, no tengo problemas con lo escrito o dicho por los lideres anteriores (de hecho, creo que el problema no es conmigo, sino lo tienen ustedes con lo que ellos escribieron, por que, escrito esta).

    pablo

    0

    0

    como se que es doctrina por eso estudio mis escrituras, si estoy investido con el poder de lo alto y por eso puedo disernir mas claramente que lo que es de Dios es luz y se puede discernir facilmente,
    y veo tu pagina ya encuentro que los articulos son interesantes pero lo que estoy encontra es en tu opinion de que: el yo creo, en mi opinion, yo pienso, creo que es,
    eso son palabras de inseguridad, no tengo ningun problema personal solo qeu soy valiente al decirte que tu opinion personal de la doctrina GUARDATELA ya que no es doctrina de la iglesia, es solo tu opinion, y si queires hacer una pagina para comentar doctrina te recomiendo UQE NO LO HAGAS para eso tenemos una buena noche de hogar, una buena clase de escuela dominical, una entrevista con el obispo

    espero que puedas discernir facilmente lo que te estoy diciendo, aceptas las sugerencias

    admin flag

    0

    0

    pero vamos hombre!!!, tu mismo dices que especificamente digo (de hecho lo digo) que es mi opinion, pero despues dices que lo trato de pasar como “doctrina”!, eso es contradictorio!

    Y hablo con “yo opino” es simplemente por que no se la respuesta final, creo que puede ser, pero no se si es asi. No considero que sea malo el no saber. Lamentablemente no estoy “investido de poder y autoridad” para saber todas las cosas. Me apena un poco leer cosas asi, me gustaria que leyeses a los profetas y te dieses cuenta como ellos muchas veces dieron opiniones pesonales y decian que era lo que pensaban por que “no sabian”. Me parece triste tu declaracion cuando la comparo con la humildad de los profetas y apostoles. Solo por coincidencia, mira la entrevista a elder Richards, ve como el habla.

    En la iglesia hablo solo lo que corresponde a hablar de la iglesia. Bien señalas acerca de que muchas cosas aca son mi opinion personal, pero, si no te has dado cuenta, esta es mi pagina personal, es casi inaudito que me trates de una manera asi cuando el problema siento no lo tengo yo.

    Las cosas que aca escribo son cosas que a mi me han servido mucho, cuando tuve muchas dudas tiempo atras y nadie supo responderme bien o a lo mas venian con el mediocre “es necesario para tu salvacion?”. A mi me apena nuestra cultura, en el mundo anglosajon, nadie se molestaria con otro por tener una opinion o pensar un poco, aca, te mandan a callar, aun cuando sea tu propia pagina….

    luis flag

    0

    0

    Admin, en tu ultimo comentario estoy de acuerdo contigo, nos toca hacer todo lo posible con lo que nos toco vivir, es cierto que en en Utah hay cada especimen raro que habeces dices que no digan que son mormones, pero como punto final de mi apreciacion, que todos los derechos de nacimiento (o recompensa) fueron ya dados y de aqui en adelante es nuestra responsabilidad que hacemos con esos privilegios, los desperdiciamos y nos convertimos en un desastre o lo le sacamos probecho, ahora una cosa es cierta, una vez me comentaron que pensaria al entrara en una obra de teatro en el segundo acto y viera a una persona matando a otra, que opinion tendria, y mi opinion seria muy parcial al no conocer la primera parte, ahora no tenemos toda la pelicula completa y no sabemos extactamente que paso antes de venir, pero una cosa si se que lo que hace Dios es justo y no criticable, pero debemos desarrollar la fe y confiar en el plan que estamos viviendo.

    saludos, y el articulo que publicaste, en realidad me gusto mucho por que siempre me gusta ver las cosas colocando el factor humano, los grandes profetas son y fueron humanos, aparte que estos temas son apasionantes y lo mas bueno es poder sostener un intercambio de ideas amigable y respetuoso

    Luis

    admin flag

    0

    0

    ese es el punto, nosotros vemos solo el segundo acto, a menos que tengamos la revelacion (lo cual recibe el profeta para la iglesia, o directamente de Dios pero solo para nosotros), solo podemos creer en que podria ser, pero eso no nos justifica para no hacer lo que SABEMOS debemos hacer.

    En relacion al articulo, siento lo mismo. cuando iba traduciendo me meti en la historia y me parecio apasionante todo lo que hubo que vivir, el factor humano, la defensa de la revelacion, la lucha en la iglesia por los derechos de todos, es lejos una de las cosas que mas me ha gustado traducir, por que, como tu dices, es una historia que mexclo de lo humano y lo divino.

    saludos

    Galeno

    0

    0

    Admin ya ha dejado claro como el cristal su posicion. No es un sitio que debe considerarse exponente de la doctrina oficial de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias.
    En relacion a este articulo es la traduccion de otro sitio, que seria interesante para algunos y irrelevante para otros. Aca nadie quiere imponer su opinion o pensamiento a nadie, sino intercambiar informacion y comentarios acerca de los temas expuestos. Cada cual sacara sus conclusiones y “sentira” si lo que se dice es doctrinalmente correcto o no (que presuntuoso es el ser humano, cierto?)
    Una reflexion adicional: me provoca verguenza e indignacion ver que algunos que se dicen “santos” son tan proclives a la critica acida, a la descalificacion personal, a arrogarse dueños de la verdad absoluta y a ser sabios en su propia opinion.

    seba flag

    0

    0

    Quizas este sea un comentario sobre lo comentado en varios articulos y no todos los hayan leidos. (tampoco he leido todos los articulos y comentarios, solo los que me parecen interesantes).

    Es cierto que debemos ser una luz para el mundo, como se cito en “la parte 1” de este tema. El error fue usar esa escritura para justificar el compartir “conocimiento espiritual”. El ser una luz se refiere a ser un ejemplo. A su vez, el Salvador enseño “no tirar perlas a los cerdos”. Es decir, nos amonesto de cuidar el conocimiento que damos. Practicamente eso se debe a que no todos estan preparados para grados mayores de conocimiento. Por ultimo con respecto a este punto, el Señor enseña por simbolos por dos principales razones, la primera, para que los que entienden y estan preparados, les llegue mas fuertemente el mensaje y la enseñanza. Segundo, para que los que no estan preparados, no entiendan.

    Como comentario de lo anterior, me parece bueno tener este medio para compartir ciertos temas, y exponer algunos puntos de doctrina, pero, no me parece correcto tratar ciertos temas, como por ejemplo este del que Dios no ha revelado mucho. (creo q seria mejor tratar el tema “sacerdocio” que si hay mucho revelado y del que poco sabemos)

    -me tengo q ir y no me da el tiempo para compartir unas citas sobre otro punto que se ha dado en la participacion de los usuarios-

    Cristian

    0

    0

    Por que no terminan y dejan tranquilo al administrador.

    Si no les gusta lo que escribe o creen que esta equivocado vayan a otro lado o hagan su webpage, por favor dejen de sembrar discordia y permitanos disfrutar este sitio donde aprendemos cosas de la iglesia que hay mucha pero en siempre en ingles, pero se nota mucho que algunos que escriben contra el lo hacen de pura envidia.

    Sigue adelante compartiendo estas cosas y no tomes en cuenta a quienes tienen como unico aporte estar criticando.

    negragardenia flag

    0

    0

    Bueno, quiero que sepan que hay muchos articulos como los este que son de suma importancia. Porque?
    Porque tenemos que saber las respuestas a las multiples preguntas que se hacen las personas, como a nuestros hermanos que investigan la Iglesia, como los nuevos que se van de espaldas cuando les tocan el tema de la poligamia dentro de la Iglesia y sin saber al igual que la hubo en tiempos Biblicos. Por que es parte de nuestra “cultura” mormona este tema en especifico ya que se tacha a la Iglesia de Jesucristo como una Iglesia racista! Y en realidad hay mas cosas que podemos sacar … y obviamente a nuestro alcanze intelectual y espiritual. No todos estamos en los mismos niveles, ni tampoco quiero decir con eso que unos somos mas que otros. Creo que se deben esperar a la conclusion de este mismo articulo y despues lanzar cualquier critica.
    Una de las cosas que me ha gustado de esta pagina en particular que da a conocer temas que nadie alcanza a comprender, que se puede compartir con un sin fin de personas a traves de la net. Y sobre todo dejar de ser ignorantes de lo que por decadas no hemos tenido acceso en nuestro propio idioma. No debemos tomarlo como escritura, creo que es parte de la doctrina por que se ha mencionado por nuestros lideres, pero eso no quiere decir que ellos no dejen de especular o predisponer algo debido a los conocimientos que ya tienen, al igual nosotros, no dejamos de especular… y no dejamos de predisponer algo por los conocimientos que tenemos.
    Asi, que al igual hay que darle credito al Administrador por su pagina, que nos destapa a estos temas, donde, se rumora dentro de las capillas y se cuchichean en los argumentos… pero nunca se aclara el asunto de estos mismos. Es una oportunidad de conocer acerca del Sacerdocio a los Negros con datos y bases y sobretodo con historia. Basico en nuestro aprendisaje como miembros.

    seba flag

    0

    0

    Me parece fantastico que este la pagina y se compartan ciertas cosas, pero no quita que hay cosas (y formas ) que no se deben compartir. Mira tu comentario “negragardenia”: “Asi, que al igual hay que darle credito al Administrador por su pagina, que nos destapa a estos temas, donde, se rumora dentro de las capillas y se cuchichean en los argumentos… pero nunca se aclara el asunto de estos mismos.”
    Sinceramente, y sin intencion de ofender, me da lastima que suceda esto. Por un lado se desacredita la palabras de grandes lideres de la iglesia. Por el otro, se pone al “admin” como fuente de luz (y el mismo lo hace, aunq sea “en su opinion” y lo compartio en base a la escritura “ser una luz al mundo”). Y no solo eso, sino que sobre temas que no son tan importantes.
    Ese es el peligro que algunos vemos! Hoy en escuela dominical se hablo sobre la “supercheria sacerdotal”. Miren la definicion de Nefi: [quote]Él manda que no haya supercherías; porque he aquí, son supercherías sacerdotales el que los hombres prediquen y se constituyan a sí mismos como una luz al mundo, con el fin de obtener lucro y alabanza del mundo; pero no buscan el bien de Sión.[/quote]
    Y no estoy buscando atacar a nadie con esto. Pero Nefi dice que “son supercherias sacerdoteles el que los hombres prediquen y se constituyan a si mismos como una luz al mundo”. Sinceramente es lo que creo que en algunos temas (no todos los articulos) se ha dado.

    Que quede claro que respeto a cada uno de los que comentan y hacen sus aportes. Como santos de los ultimos dias no debemos tener malos sentimientos. No comparto comentarios “agresivos” que hubieron de algunos usuarios. No es la forma de corregir si se cree que el otro esta en el error.

    Una citas más de Joseph F. Smith:
    [quote] Entre os Santos de los ultimos dias hay dos clases de personas, de quienes se peude esperar la predicación de doctrinas falsas, disfrazadas como verdaderas del evangelio, y prácticamente sólo de tales provienen. Son: Primero.- Los irremediablemente ignorantes, aquellos cuya falta de inteligencia se debe a su indolencia y pereza, los que sólo hacen un débil esfuerzo, si acaso, por mejorarse mediante la lectura y el estudio; aquellos que padecen de esa enermedad terrible que puede tornarse incurable, a saber, la pereza.
    Segundo.- Los soberbios y los que se engrandecen a sí mismos, que leen a la luz de la lámpara de su propia vanidad, que interpretan según reglas por ellos mismos formuladas, que han llegado a ser una ley parra sí mismos y se hacen pasar por únicos jueces de sus propios hechos. Estos son más peligrosamente ignorantes que los primeros.
    Guardaos de los perezosos y de los vanidosos; en ambos casos contagiosa su infección; mejor será para ellos y para todos cuando se les obligue a poner a la vista la señal de peligro, a fin de que sean protedigos los sanos y los que no se han infectado. (Doctrina del Evangelio, Joseph F. Smith, pagina 367).[/quote]

    Como conclusion, dediquemos más tiempo a lo que dicen las autoridades generales en las conferencias, capacitaciones satelitales, manuales oficiales… se puede hablar y compartir de tantas cosas que nos ayudarian tanto que no seria necesario temas donde Dios no ha revelado mucho.

    Saludos a todos! Espero que lo entiendan con el respeto que lo escribo.
    Y de verdad, al admin, felicitaciones por la pagina en si, y gracias por la dedicacion de querer compartir

      Manuel Campos flag

      0

      0

      Lo que digan los lideres que no haya sido la Doctrina de la Iglesia es una mera opinión y esa opinión no es diferente ni mas valida , ni menos valida que la de otro miembro que haya estudiado un tema en particular.

      No hay rango de opiniones

    admin flag

    0

    0

    Sabes Sebastian>, de verdad me da pena tu mentalidad. Me da pena la mentalidad de muchos aca, que prefieren vivir en obscuridad y consideran que eso es signo de Fe y de “ser buenos mormones”.

    Esta pagina NO es la iglesia (capilla). En mi capilla, jamas hablo estos temas, hablo lo que debemos hablar en las capillas, por que al final, eso es el evangelio y por eso estoy muy de acuerdo que solo eso se hable en una escuela dominical, pero, eso no me limita a aprender y resolver mis dudas (y compartirlas por que se que muchos tienen las mismas).

    Cuando gente como tu viene y dice que “no deberiamos tocar estos temas”, sabes?, me apena tanto, por que pienso que esa es mi gente, con la cual he vivido, y con la cual volvere a vivir, cuando vuelva a mi hermoso pais. Enserio crees que “un buen mormon” deberia no tocar estos temas?, no compartirlos?. Que la iglesia, comparte tu opinion de que hay cosas que “No se deben compartir”???

    Al barrio al que asisto, te sorprenderias con los titulos que llegan los hermanos a dar un discurso y las citas que hacen. A menos de una cuadra de donde vivo, hay una tienda deseret books, propiedad de la Iglesia, y tienen muchos, muchisimos libros que estoy seguro te gustaria ocultar. No solo capacitaciones o discursos de autoridades o la conferencia, tienen un mundo mas amplio que eso.

    Mira aca por ejemplo:
    http://deseretbooks.com/store/browse?sub_category_id=76
    Ese es el catalogo de libros de “Faith and Teachings” de deseretbooks, que siendo de la iglesia, no creo que ponga cualquier cosa. Lo ves limitado?
    Solo en la primera pagina, un texto de la investidura, otro de la poligamia, uno del sacerdocio de los negros, otro de las “señales del fin” y otro mas acerca del simbolo de la cruz, y esa es solo la primera pagina.

    Conoces “Encyclopedia del Mormonismo”?. Es un libro fantastico, 5 tomos gigantes y un alto precio, lamentablemente. Fue producido entre una compañia privada y la BYU, la universidad de la Iglesia. Toca casi cada tema que se te ocurra sin tapujos, incluyendo poligamia, sacerdocio para los negros, lenguaje adamicos (y otros temas….) y muchas cosas que de seguro te harian rasgar vestiduras de “Como Publican Eso!, por que no se dedican a otras cosas mas importantes!”. Sabes?, en el comite editorial, habian varios apostoles trabajando en ese libro, y consideraron tan valioso lo que habia, que llegaron a un acuerdo con McMillian, la editorial, y no solo lo publicaron, lo pusieron disponible online para todo el que quisiera.
    http://www.lib.byu.edu/Macmillan/

    BYU Farms. (ahora maxwell institute). Te has fijado los temas que tocan?: Dioses primitivos, estudios de la evolucion teologica de la Iglesia, el mismo tema de los negros, libro de mormon a nivel super avanzado y arqueologico, etc. Y todo dirigido y pagado por la iglesia, y claro, disponible online.
    http://farms.byu.edu/

    A veces pienso que el problema no es que yo ponga estas cosas, es que soy latinoamericano. Si un gringo escribe esto y mucho mas: Wow!, el es un erudito, mira que fantastico!, pero si lo hace alguen de nosotros…. no, es imposible que eso sea bueno, debe ser falso, lo esta haciendo por orgullo, con mala intension….

    Mi intension, a pesar de lo que puedas pensar, no es ser simbolo de soberbia, creerme una luz, ni fundar mi propia doctrina. Al contrario, en lo que creo verdaderamente y considero valioso es muy muy sencillo, y lo vemos cada domingo en la capilla, no necesitas venir aca para aprender eso. Todo lo que escribo aca, yo ya no le doy mucha importancia (hace mucho tiempo que dejo de preocuparme, por ejemplo, el tema de los negros) y lo hago por un lado, como una entretencion o hobby, y por otro, este si mas importante, por que mucho tiempo atras tuve muchas dudas que nadie pudo contestarme por que muchos como tu pensaban que “eso esta demas estudiar, dedicate a las escrituras o a la liahona”. Por suerte, aprendi que si habian respuestas, y que si podia acceder a ellas, y sobre todo, que eso no era malo. Cuando comparto cosas aca lo hago muchas veces pensando en aquellos que tienen las mismas dudas que yo tuve y que muchas veces se sienten que no existen respuestas o que alguen las oculta, pero sin embargo, estan. Ojala llegue el dia que todas las cosas que nombre, deseretbooks, farms, la Encyclopedia, esten en español y no sea necesaria esta pagina. Pero mientras eso no ocurra, me gustaria aportar mi granito de arena.

    Para discutir la conferencia y las capacitaciones, vamos, tienes tu capilla, yo hago eso alli. Pero la iglesia es mucho mas que eso. La capilla, estamos claros, no es el lugar para discutir otros temas, pero esto jamas ha tenido la intension de transformarse en una extension de tu capilla.

    Asi que gracias por tu comentario, es otra opinion, pero por las razones que te he explicado, no la comparto, me siento mas motivado por el lema de maxwell:”podemos acostumbrarnos a la critica falsa e injusta de nosotros, pero nosotros no deberiamos ser inmovilizados por ello”, siento que el mensaje de Elder Maxwell es claro para mi.

    kolob flag

    0

    0

    BUeno admin, dejame decirte que visito tu pagina desde hace aprox. un año gracias a la visita de mi hermana que recien salio de la mision y un dia me mostro la direccion y de ese tiempo para aca siempre que puedo le doy una hojeada, y dejame felicitarte por lo que haces en verdad quisiera que hubiera mas lugares de este tipo (en español), pienso que eres muy claro en tus apreciaciones y definiciones en cuanto a lo que es esta pagina y de esa manera lo recibo, no siento que pretendas constituirte en una “luz” como tal, pero si creo que pones al alcanze de cualquier mortal, material que siempre ha existido pero por distintas razones no hemos tenido acceso, (refiriendome a la iglesia en latinoamerica), para mi estos temas igual que ati hace tiempo me dejaron de preocupar, pero no por eso dejo de agradecer estos aportes, yo lo considero como informacion unicamente y me formo mi propio juicio que en muchas ocasiones difieren de los tuyos pero no vamos hablar de ello, en resumen me gusta tu pagina, creo que haces todo de manera transparente, y considero que nos has dado muchos buenos momentos con tus articulos y mucha informacion de todo tipo lo cual se agradece, y que tienes todo el derecho de publicar tus puntos de vista y opiniones pues es tu pagina, y tambien es verdad que todavia hay personas demasiado obtusas que no entienden esto ya sea por voluntad o por que de plano no se les da y que en lugar de aportar algo mas bien se dedican a criticar en ocasiones y comentarios que no vienen al caso y que solo demuestran su falta de criterio y como tu dices su “falta de comprension de la lectura” y yo agregaria otras cosas mas pero bueno hasta aqui la dejo no vayan luego a decir que me pagas para escribir estas cosas :), excelente articulo como muchos otros.

    edu

    0

    0

    admin ..

    Tu bien lo sabes esto no es un problema de testimonio NI ESPIRITUALIDAD esto dice y tiene relacion directa con el capital cultural que se tiene en sudamerica , (poco sentido critico , bajo pensamiento abstracto, poca flexibilidad cognitiva y total desinformacion) yo creo admin que este poco entendimiento sobre diversidad de posturas , pasa por el nivel educacional y que lamentablemte pasa la cuenta a la hora de debatir y poner sobre la mesa temas mas complejos , no quiero ser despectivo con las opiniones de los demas hermanos que estan en desacuerdo con lo expuesto aqui, pero creo que deberan pasar varios años para que las doctrinas ” desconocidas o poco claras” sean procesadas por nuestros hermanos que estan bajo el paradigma de la ” obediencia ciega y porque no decir tambien procesamiento ciego de la informacion ” y creo admin que tu estas dando los primeros pasos para este gran cambio cultural sud ..adelante Cumorah

    Edu .. CHILE CONCEPCION

    Alan flag

    0

    0

    Admin.:
    Me encanto leer el articulo sobre el tema del sacerdocio a los negros, tema del que no he tenido informacion hasta ahora. Ninguna informacion. No se trata o casi no se trata en ninguno de los manuales de la Iglesia de Instituto (por lo menos no en los preparados para el alumno, de las Escrituras). No se enseña en la Iglesia; yo soy muy nuevo, llevo 9 años nomas, pero por lo menos en las estacas en las que he estado, en la mision, en los institutos a los que asisti aca en Argentina, jamas escuche siquiera una opinion o alguna escritura sobre el tema. Todo lo que mas o menos sabia eran conclusiones propias, pero bastantes pobres debido a la casi completa falta de informacion. Y sin embargo es un tema muy importante, o sea, hace solo 30 años que el los negros tienen el sacerdocio , y uno podria pensar que la iglesia cambio su “politica” acerca de los negros por pura conveniencia adaptandose a los hechos del momento en que los derechos a los negros recien estaban empezando a ser respetados. O que el Señor preparaba todo en aquellas decadas del siglo XX para dar al mundo la nueva revelacion. O que como ya se ha dicho, la iglesia era racista, y hoy dia casi nadie lo sabe. Nadie habla del tema (al igual que pasa con otros muuuchos otros temas) y uno se queda en la mas absoluta incertidumbre. Lo peor es que casi no hay nadie a quien preguntarle. No conozco mucho a los lideres locales, pero los pocos que conozco son casi inaccesibles para poder hablar de temas como este.
    Como me gustaria dominar el ingles y leer esos libros de los que comentaste! O tenerlos en español bien traducidos.
    Ya llegara el tiempo en que latinoamerica los tenga. De todas formas confiamos en Dios y sabemos que las revelaciones son verdaderas, son la vara para medir, un cimiento firme para desarrollar un buen juicio.
    Lo de la maldicion de Cain y que Egyptus era descendiente de el esta en nuestra “Guia de Estudio de las Escrituras” bajo la entrada “Cam”, lo cual me traia mas confusion ya que no encontraba por ninguna parte por que llegaron a esa conclusion. Hoy es la primera vez que leo un comentario al respecto.
    Me parece interesantisimo saber que el tal Abel recibio el sacerdocio, pero me da pena saber que un profeta posterior le nego las investiduras.
    Tambien creo que habra sido muy duro para McConkie reconocer algunos errores en sus libros siendo el un gran erudito. Pero demostro mucha humildad.
    Una de las cosas que mas me gusto fue que el pte. McKay dijera que el retener el sacerdocio a los negros “es una practica, no una doctrina, y la practica algun dia sera cambiada.” ¿Habran mas practicas en la iglesia que a veces tomamos como doctrina?
    Excelente pagina, baje varios libros de aqui y los estoy leyendo. Estoy sumamente impresionado con los de Hugh Nibley.
    Un abrazo grande. Siga publicando mas articulos y bendiciendo a mas hermanos.

    seba flag

    0

    0

    jajaja!!! interesantes opinones, pero ninguno de los 3 intento refutar mi argumento con un argumento valido. Creo Edu que a tu mucha cultura le falto el curso ese. :(

    Te saco en limpio el argumento a ver si asi te queda claro mi punto:
    En la parte uno de este tema el admin en base a un comentario que le hicieron justifico el compartir conocimiento, o doctrina, con la escritura de ser una luz al mundo.
    Eso para mi es una vision errada de la escritura, y argumente mi pensamiento con la escritura de 2 nefi que esta mas arriba y tambien con una cita de Joseph F. Smith.

    A mi me gustan los temas doctrinales (he participado en varios temas en esta pagina) y se que es necesario intentar profundizar mas, pero una vez mas repito, lo que me parece mal es que pongan en poco las citas de grandes lideres. Tenemos capacidad de juzgar por nosotros mismos, pero me parece patetico ponernos al mismo nivel que Bruce R. McConkie por ejemplo; o el que sea.

    El que me responda que lo haga con argumentos validos.

    Sergio flag

    0

    0

    Seba:
    Entiendo tu opinion que tienes de los lideres como apostoles, setentas y miembros de la primera presidencia.
    Creo como tu que debemos respetar sus opiniones.
    Sin embargo no comparto tu idea de creer que cualquier cosa que sale de su boca sea doctrina pura que no sea perfectible.
    Por ejemplo:
    en el libro de primer Nefi capitulo 11 Nefi tiene una entrevista con un personaje de espiritu.
    Bruce R Mckonkie dice que es Jesucristo antes de nacer, sin embargo James E Talmage enseña que es el espiritu Santo.

    Esto hace que la Iglesia no sea verdadera? por supuesto que no solo demuestra que en cuestiones en que el Profeta no declara como algo doctrinal y revelacion, nosotros podemos tener una opinion personal.

      Manuel Campos flag

      0

      0

      Yo antes tenia mucho respeto por el Libro Doctrina Mormona mas ahora no , no se como Bruce llego a esas conclusiones sobre las muchas cosas que escribió, las autoridades generales deben tener cuidado , no pueden andar diciendo lo que piensan en voz alta y pretender que la gente no se va a confundir con lo que dicen.

      Seba flag

      0

      0

      Hay dos personajes en Espiritu que hablan con Nefi.. uno es el Esp. Santo, y luego es un “angel”.

      En los primeros versiculos el esta hablando con el Esp. Santo, y este le informa lo siguiente:
      1 Nefi 11: 7 Y he aquí, esto te será dado por señal: que después que hayas visto el árbol que dio el fruto que tu padre probó, también verás a un hombre que desciende del cielo, y lo presenciarás; y después que lo hayas presenciado, darás testimonio de que es el Hijo de Dios.

      Ve el arbol, y sigue hablando con el Esp. Santo:
      1 Nefi 11: 11 Y le dije: Deseo saber la ainterpretación de ello, —pues le hablaba como habla el hombre; porque vi que tenía la bforma de hombre. No obstante, yo sabía que era el Espíritu del Señor; y él me hablaba como un hombre habla con otro.

      Ahora, en los siguientes versiculos hay un cambio en el personaje que mantenia la “entrevista” con Nefi, y la entrevista se extiende con este personaje hasta el final del capitulo 14:
      1 Nefi 11: 13 Y sucedió que miré, y vi la gran ciudad de Jerusalén, y también otras ciudades. Y vi la ciudad de Nazaret, y en aella vi a una virgen, y era sumamente hermosa y blanca.

      14 Y ocurrió que vi abrirse los acielos; y un ángel descendió y se puso delante de mí, y me dijo: Nefi, ¿qué es lo que ves?

      No tengo la cita de Talmage y McConkie a la que haces referencia para leer, pero es claro que hay dos personajes en esta vision. Se puede interpretar que el angel que deciende y esta en presencia de Nefi es al que se referia el Esp. Santo y por lo tanto es Jesucristo. Si los apostoles lo interpretaron asi no veo la incongruencia.

    tavox flag

    0

    0

    La pregunta del millon que yo les haria, despues de ver, como discuten (porque eso eslo que estan haciendo con el tema, no tratando puntos doctrinales) es y para su salvación ¿en que les va ayudar todo esto? en cierto que hay que aprender, saber, pero no todo lo que podamos aprender nos va a ayudar a progresar.

    es mi humilde opinion hermanos, Nuestro Padre Celestial nos ama, y nos quiere de vuelta con el (eso si que es importante) y debemos de hacer todo lo que podamos para que eso suceda.

      Manuel Campos flag

      0

      0

      La Iglesia no tiene posición oficial en cuanto el tema, todo lo que se habla es una especulación pero en defensa de todos los comentarios. ami en lo personal me encanta la historia de la Iglesia. Algunas historias tienden a ser algo controversial, este tema es ciertamente es uno de ellos .

    Sergio flag

    0

    0

    Hno Tavox:
    Esa frase que usas tu y muchos:
    ” en que me ayuda esto para mi salvacion?”
    es una de las mas mediocres que suelo escuchar entre mis compatriotas y otros.
    Considero que el estudio en general es escencial para el desarrollo espiritual del genero humano. Que dirias si en las clases de BYU se tocan temas tales como la teoria de la evolucion. Hay una clase que se llama Religiones del mundo donde aprendes cuales son las creencias de las religiones mas representativas del mundo ( que tiene que ver eso con tu salvacion)
    Si quieres un ejemplo mas claro de lo que la Iglesia piensa y patrocina checa el sitio del Instituto de Investigacion Neal A Maxwell
    Donde se estudian temas de todo tipo de estos temas como el de este blog.
    Hermano, El estudiar el evangelio de una forma critica no se contrapone a tu salvacion sino te ayuda.

    Edu

    0

    0

    Seba.. me apena la forma en que expones tus comentarios y mas aun la forma en que razonas ¿ te sentiste aludido con lo que escribi ? ¿crees que mi comentario iba dirigido hacia ti ?
    En mi expocision no iba tu nombre , porque si te sientes en desventaja cultural o educacional no debiste haber respondido mi comentario , ni menos con risas , eso es infantil y poco inteligente ….
    Eso de ” jajaja , pero ninguno de los 3 intento refutar mi argumento con un argumento valido ” me parece retrogrado, ¿ crees que esto se trata de desacreditar al otro? Estas equivocado hermano , y si tienes un poco de comprension lectora, en ningun momento ninguno de los ultimos comentarios a exepcion del admin te contrargumento ( si es que sabes lo que eso significa ) yo simplemente hice un juicio de la forma en que aqui en sudamerica se ” procesan ” este tipo topicos por una cuestion puramente cultural nada mas , pero si te sientes aludido alla tu .
    Volviendo al tema de tu argunmento “dogmatico e irrefutable” creo que el admin fue bastante elocuente , claro y preciso , y segun mi humilde opinion creo que es lejos un argumento mas valido que tu escueta forma de entender el evangelio , por lo cual me sumo totalmente al comentario del admin.
    Me da la impresion que respondes desde la contencion y el orgullo ( no te citare escrituras porque tales ya se las expusiste al admin , entonces doy por entendido que las sabes de “memoria” ).
    Hermano no intento contragumentarte ni desacreditarte, si no estas de acuerdo simplemente siga el consejo del elder talmage ” tolerancia no es aceptacion ” ( articulos de fe) si no logra aceptar el punto de vista de los demas y abrirse a nuevas posturas ,sin nesesariemnte adherirse; “TOLERE”, ese ejercicio le hará mas inteligente.

    Un abrazo amigo

    Admin flag

    0

    0

    tavox. Si a ti no te sirve ni te ayuda, por favor, no asumas que a los demas no les servira. A mi me sirvio mucho cuando lo estudie, y probablemente para mi salvacion por las dudas que resolvio en una etapa de mi vida, y por lo que pude ganar en testimonio. Siempre me sorprende el “es necesario para tu salvacion”, como si aprender algo fuese algo innecesario. nadie se aflije si alguen pierde el tiempo viendo futbol, escuchando musica y sintonizando la telenovela, pero si alguen tratar de aprender mas u otros aspectos del evangelio, para muchos, es algo “inncesario”…..

    Con respecto a Seba, ya entendimos, desde hace rato tu posicion, no le veo sentido continuar discutiendo o tratando de “refutarte”, eres sabio en tu opinion y dudo que la vas a cambiar, lo cual por cierto tampoco es mi interes.

    El tema es claro, yo (y muchos) tienen otra opinion, el cuento es que mientras el que escriba sea yo (por que la verdad, es muy bueno eso de enviar articulos del sacerdocio o de la conferencia general, pero en la practica cuando lo hicimos, del manual, nadie los leia, y nadie mas coopera con enviarlos), bueno, ya sabes cual es la linea, te pido que si no estas de acuerdo, por favor me envies articulos que tu crees que son mas adecuados para publicarlos aqui, si no, por favor, ya no es necesario seguir criticando por que la verdad ya entendemos tu punto, si quieres cambiar la opinion de la gente de aca o compartir las cosas que crees mas correctas, pasa al paso siguente, cultivar enviando articulos para compartir antes que quedar en solo decir que esto no es lo que te gusta.

    admin flag

    0

    0

    Alan: ¿Habran mas practicas en la iglesia que a veces tomamos como doctrina?

    Todo el tiempo. algunos ejemplos: las mujeres o solo los sacerdotes pueden tocar la bandeja de la santa cena, el todo lo que salga (absolutamente todo) de la boca de un apostol o profeta es automaticamente doctrina, uno famoso es el “generales en los cielos”, cuando publique ese articulo, algunas personas me llegaron a amenazar por publicar falsa doctrina, a pesar de que tenia la referencia a ChurchNews, el periodico de la iglesia, por suerte hace poco salio una carta de la primera press indicando que esa frase era falsa y que debia leerse en todas las capillas. Otro clasico, es la cocacola, nunca, jamas olvidare una capacitacion que estuve en el cual un setenta, elder Pratt, indicio que eso no era una doctrina y una hermana le contraargumento 3 veces que no debiamos tomar cocacola, al final termino quedandose callada (cuando elder Pratt perdio la paciencia) pero por su cara, era claro que no le creyo a elder Pratt e inclusive se veia que ya no confiaba en la autoridad de el….. , y asi, muchos, muchos ejemplos.

    Javier flag

    0

    0

    Hace muchos años (cuando el internet comenzaba a crecer pero no era tan fuerte su influencia) antes de irme a una misión, por estar buscando información de la Iglesia me tope con una serie de páginas antimormonas las cuáles me afectaron fuertemente (hago la aclaración de que no las busqué me encontraron por falta de experiencia en el internet). No fue sino hasta después de mucho tiempo que pude obtener un testimonio del Espíritu y pude dejar atrás la influencia de esas páginas, sin embargo las duddas quedan respecto a muchos temas. Gracias a paginas como estas y buscando en el material al cual yo puedo tener acceso aquí en México pude encontrar respuestas a los ataques contra lo que creemos.

    Me gusta todo lo que he encontrado en la página de Cumorah, y auqneu no estoy deacuerdo con todo se entiende que es un espacion PERSONAL y nunca he visto al Administrador sostener que lo que el sube o enseña es verdad. De hecho siempre he logrado observar el “YO OPINO”. Una temporada fui maestro de seminario y precisamente cuando llegó el tema de “¿porqué se negó el sacerdocio a los negros?” (de hecho era de una jovencita que se notaba su herencia negra) fue un poco dificil tratar el tema. De hecho cuando busque información sobre esto recurrí a artículos que yo encontré, manual de instituto y a un amigo que antes administraba una página llamada “Soy mormón.com” y pude observar todo lo que marca el administrador, inclusdo me deshice de algunas ideas “tradicionales” sobre el tema. En la misión pude conocer a una mujer afroestadounidense miembro de la Iglesia expresarse sobre la restricción la cuál había estudiado y se da cuenta uno de el gran problema de llegar a un concenso del porque la restricción que ni aún los mismos lideres han logrado llegar a un concenso. Me gusto el artículo pues es una versión más, tengo ottros artículos que si los encuantro haré llegar al Administrador.

    Leí que Seba habló sobre la superchería sacerdotal. También yo recibí la clase el domingo y no creo que hayas entendido la clase pues en ningún momento el Administrador uso la escritura de una “luz al mundo” con la intención que tu dices que la usó. De hecho quien me da más la impresión de constituirse como una luz al mundo eres tú (probablemente porque no te pudiste expresar de una manera más clara). Cuidado con los comentarios pues se ven llenos de ira y dan una apariencia de ser lo q

    Javier flag

    0

    0

    Perdón se me cortó.

    De ser lo que critícas. Tranquilos y tomenlo como lo que es un artículo y opinión. Ya que si no toleran esto pues mejor busquen (en genral con los inconformes) otras páginas de internet o publica tu sitio personal y publica lo que tu consideres es correcto.

    tavox flag

    0

    0

    bueno no queria entrar en debate con ustedes, pero viendo que me atacan diciendo que digo freces gastadas, entonces voy a decirles algo….

    se fijan, eso es lo que estamos haciendo (me incluyo porque es mi segudo comentario) ya hemos hablado aca de que es Doctrina y que no es Doctrina, entonces, busquemos la verdadera doctrina y dejemos de dar “nuestra opinion” muchas personas que no son de la iglesia dan con esta pagina ( y que bien que asi sea) para buscar conocimiento de la iglesia, entonces tratemos de darles una buena impresion, esta bien hablar de temas que nunca se tocan en las clases dominicales o de instituto, pero en lo que si no estoy de acuerdo, es en que nos acusemos de “poner dictrina falsa, o de creer que somos los que tenemos la verdad etc.” Donna puso en su comentario mas arriba, algo que me sono muy bien, es ¿tenemos un testimonio de nuestros lideres, o los vamos a cuestionar, solo porque nosotros “creemos” que no estan en lo correcto.
    hay una razon porque el Señor dejo que nuestros hermanos negros no tubieran el Sacerdocio hasta 1978, nosotros no somos quien para juzgar a nadie, tenemos el espiritu (si es que buscamos su guia) para poder dicernir lo que esta bien o lo que esta fuera de la doctrina del Evangelio y lamento decirlo, pero el tema se nos esta lleno de las manos.

    admin flag

    0

    0

    yeah…. excelente el comentario de donna, un ejemplo sin duda de tolerancia, amor y conocimiento….

    tavox flag

    0

    0

    Le profeta José Smith dijo una vez “Cuidaos de la Apostacia personal” (Enseñanazas del Profeta) nada mas mediten un poco en eso.

    luis flag

    0

    0

    en relacion a los que en muchos lugares han tomado tradiciones como parte de la doctrina de la iglesia, es muy cierto, teniendo un llamamiento de responsabilidad en mi estaca luche mucho contra un par de ellos, esto se daba mucho aca donde vivo no se en sus lugares.
    que se necesitaba ser del sacerdocio para cuidar la puerta
    que los diaconos no podian tocar el mantel sacramental, esto me recuerda al israel antiguo cuando un sastre sali en dia de reposo y por alguna razon tenia una auja en su ropa era acusado de violar el dia de reposo por transportar su herramienta de trabajo, hay cosas que tomamos como doctrinal cuando no lo son, ahora para quien cree que lo que las autoridades generales digan es doctrina, preguntense por que se prohibe grabarlos en las conferencias de estaca, aun que sea un apostol, o si aquellos que creen que lo que se dice en los manuales es doctrina no han leido los manuales de instituto don en muchas ocasiones dice en opinion de… se cree que por…. se piensa que debe ser asi…., Dios nos doto de un cerebro algun significado debe tener, otro asunto interesante si se hn dado cuenta que los manuales de instruccion los lideres con el psao del tiempo han sido reducidos en tamaño y numero, me a tocado verlo de cerca por que desde los 21 años fui llamado a trabajar en la estaca y llevo 20 años viendo como las instrucciones directas y presisas han estado siendo retiradas.
    dos cosas mas
    a mi presidente de estaca en varias ocasiones le dijeron las autoridades generales usted es el presidente usted disida
    otra ayer tuvimos una capacitacion por parte del Elder Miclenson Presidente del area Mexico, No en vivo mas bien la envio para que pudieramos ser capacitados, en la que nos decia que deviamos hacer mucho de nuestra parte y que los siervos que esperaban ser mandados en todo son siervos inutiles (parafraseando D Y C) nos dijo muevanse hagan algo aunque este mal pero hagan algo no se queden de espectadores.
    yo creo que eso tambien aplica al estudiar el conocimiento y lo que nos rodea.

    JM Figueroa flag

    0

    0

    Gracias a los ejemplos que sobresalen por aqui, es un hecho que el mismo Dios que nos creó con un cerebro espera que lo usemos, y no por comentar lo que dijo una autoridad se nos acaba el testimonio, a mí me ha ayudado poner en tela de duda TODO, antes de grabarlo en mi mente y en mi corazón…acaso no enseñan los misioneros a orar sobre la primera visión?? acaso no oramos para preguntar si el libro de mormon es verdadero?? entonces porque quieren que aceptemos TODO en la IGlesia sin chistar?? porque tengo que escuchar, callar y obedecer?? si el Espiritu testifica a mi corazón ya no tendré que preguntar, es obvio…
    Pero es verdad que en la Iglesia es común la tradición, impuesta por el criterio de alguien…
    Nuestras autoridades son hombres, imperfectos, se equivocan, y tambien de cuando en cuando, el Señor les pide que corrijan el rumbo, no podemos nosotros mostrarnos tan inflexibles…Dios es el mismo, pero a veces necesita cambiar la estrategia para adaptarla a los tiempos que ÉL SABE que vivimos…
    Dios no dió su sacerdocio a los negros, la gran pregunta es porque?? y si alguien quiere estudiar, aquí esta una versión, porque en los manuales no van a encontrar mucho que digamos…un exconsejero de mi estaca me enseñó su versión diciendome que no se habían ganado su derecho en el mundo premortal…y lo creí..pero no estuve cerrado a aprender mas…mi mente y mi corazón tienen un testimonio gracias a que busco aprender…y dejo que mis sentimientos me indiquen el camino a seguir, y oro buscando respuestas..
    GRACIAS ADMIN por tu disposición, con ésta página podemos platicar a gusto, como entre amigos, sin necesidad de pelear, y de éstas pláticas, sales muchas mas cosas buenas que malas..
    y como dijeron antes, si alquien quiere doctrina, vaya a las escrituras y deje de andar navegando en internet…aqui es por hobby, no es obligatorio…
    bye

    LAURA flag

    0

    0

    ANTES QUE NADA ME GUSTARIA FELICITAR AL ADMINISTRADOR, ES MUY CIERTO QUE ESTOS TEMAS NO SON TOCADOS EN ESCUELA DOM,INSTITUTO ETC. POR QUE SON MUY DELICADOS PERSONAL MENTE YO CREO QUE EL SACERDOCIO SE LES DIO A LOS NEGROS EN EL DEBIDO TIEMPO, RECORDEMOS AL ANTIGUO ISRAEL SOLO LA TRIBU DE LEVI POSEEIA EL SACERDOCIO Y NO POR ESTO LAS OTRAS TRIBUS ERAN MENOS FAVORECIDAS DEL SEÑOR, EL MAYOR PROBLEMA QUE HAY EN LATINOAMERICA ES LA FALTA DE TOLERANCIA ME GUSTA MUCHO TODOS LOS TEMAS QUE SE TOCAN AQUI Y SI ALGUIEN PIENSA QUE ES FALSA DOCTRINA O QUE EL ADMN TRATA DE SER LA LUZ DEL MUNDO ES PROBLEMA DEL QUE PIENSE ESO, QUE TRISTESA POR QUE ESTO HABLA DE LA INMADUREZ DE MUCHAS PERSONAS,

    carlos Rodriges flag

    0

    0

    RECUERDEN ES NECESARIO QUE ACTUEMOS POR LA FE, EL QUE TENGA DUDAS SOBRE EL TEMA DE EL SACERDOSCI ARRODILLESE, ORE Y LUEGO PEDA PERDON POR NO ABER CREIDO

    ALGO MAS LA POLITICA DEL SACERDOCIO EN PESO CON EL SEGUNDO PRESIDENTE DE LA IGLESIA UBIERASIDO EN ERROL UNOS DE SUS PRECEDENTES LO UBIERA COREGIDO SI NO CREEMOS EN ESA DESICION DE EN ESA POLITICA ENTONSES PORQUE CREEL ENLOS DEMAS PROFETAS, TODOS ORARON EN CUANTO AL TEMA PERO SOLO UNO RECIBIO LA REVALACION DE DAR FIN ALA POLITICA TANTOS PROFETAS NO SEPUDIERON EQUIVOCAR EN LO MISMO SI A SI FURA LA IGLESIA NO FUES VERDADERA YO CREO QUE SUS VEDADERAS DUDAS ES SI JOSE SMITM RESTAURO EL EVANGELIO

    juanreta flag

    0

    0

    He leído con atención los comentarios. Actualmente estoy trabajando con una traducción que espero subir esta semana a mi blog. Se llama, Respuestas a 50 preguntas antimormonas. Particularmente, creo que son aplicables las respuestas 4 y 6 a lo que aquí se comenta:
    4. Si Brigham Young fue un profeta verdadero, por qué es que uno de sus sucesores contradijo la declaración de que “el hombre negro nunca podría recibir el sacerdocio en la Iglesia hasta después de la resurrección de todos los demás (Diario de los Discursos (1854) 2:142-143)

    Pedro y los otros apóstoles de la misma manera no comprendían porque otros, además de los israelitas podían recibir las bendiciones del evangelio. Aun después de una revelación a Pedro, muchos miembros de la iglesia primitiva continuaron luchando por este punto y cómo debería ser implementado — aun Pedro y Pablo tuvieron desacuerdos. No obstante, tanto los creyentes cristianos en la biblia como los santos de los últimos días, continuan considerando a ambos como profetas. Los críticos deberían ser precavidos a fin de no tener un estándar doble, o condenarán a todos los profetas de la Biblia igualmente.

    Los Santos de los Últimos Días no son inerrantistas bíblicos o proféticos. No están atribulados cuando los profetas tienen opiniones personales que resultan ser incorrectas. En el caso de la abolición de sacerdocio, los miembros de la Iglesia moderna tomaron el cambio con más alegría y más obediencia que muchos miembros del siglo I para aceptar la extensión del evangelio para los Gentiles sin que fuese necesario guardar la ley mosaica.

    6. ¿Dado que que los profetas SUD actuales algunas veces contradicen a los anteriores , cómo deciden ustedes cuando uno está en lo correcto?

    La mayoría de “contradicciones” son de hecho malentendidos o malas representaciones hechas por los críticos de la doctrina SUD El estándar SUD para la doctrina son las Sagradas Escrituras, y declaraciones unidas de la Primera Presidencia y los Doce.

    Los Santos creen que deben ser guiados por la revelación, debido a que deben de adaptarme a las circunstancias en las cuales ellas ahora se encuentran. Noé recibió instrucciones de construir un arca, pero no todas las personas requirieron ese mensaje. Moisés les dijo los israelitas que pusieran la sangre del cordero de Pascua en su puerta; Eso se varió con la llegada de Cristo, etc.

    No se espera que algún miembro sigue el consejo profético “solamente porque el profeta dijo que así o asá”. Cada miembro debe recibir a su propio testimonio por revelación del Espíritu Santo. No podemos ser desviados del buen camino en las materias de importancia si siempre invocamos a Dios para obtener su dirección.”

    Veo que entre los comentantaristas se encuentran hermanos que son inerrantistas y eso me resulta por lo menos preocupante. La invitación es a aprender inglés y leer. El artículo traducido por admin es muy puntual y creo que bastante ligero, y muchas de las citas y hechos allí referidos son contrastables. Yo recomendaría leer de Fair http://fairwiki.org/index.php/Blacks_and_the_priesthood y el muy reciente A Black Man in Zion: Reflections on Race in the Restored Gospel. http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2006_Black_Man_in_Zion.html

    admin flag

    0

    0

    gracias juan, no sabia que el hijo de elder Helvecio Martins habia escrito ese articulo.

    Tambien escribio un libro, acerca de los negros y el sacerdocio, que se puede comprar en deseretbooks, pero no sabia que habia hecho un ensayo para publicar.

    seba flag

    0

    0

    admin, algunos dicen que yo estoy inventando que tu dijiste que publicas estas cosas porque debemos ser una luz al mundo. No fue lo que dijiste en la parte 1 y citaste la escritura?

    capas que estoy inventando

    admin flag

    0

    0

    si lo dije, pero todo el resto entendio el sentido en el cual señale la escritura. La doctrina/enseñanzas/evangelio son Luz. En respuesta a un comentario que decia que lo bueno era “guardarse” esas cosas, me recorde la escritura, el centro de mi utilizacion de la escritura era “no se enciende una lampara (la luz, el evangelio) y la ponen debajo de un almud (no la esconden), sino sobre el candelero (se muestra la luz), para que alumbre a todos los que estan en la casa”

    Creo que el resto entendio cual era el sentido que habia querido dar, sobre todo por que explicitamente señalaba que no se confudiesen de que yo era la luz, sino que me referia al evangelio, algo que no comparto que halla que esconder (o poner debajo del almud, utilizando la escritura).

    MAX

    0

    0

    Recuerdo que un tiempo atras escribi algo que se me quedo grabado de un discurso de Henry B. Eyring, a lo que le dimos vuelta un poco, y quiero decirte admin, que leyendo todo este foro, creo que precisamente a eso se referia, “decir la verdad no es contar toda la historia”, mira lo que provoca en algunas personas. No digo que no hay que contarla, es importante conocerla, solo que algunos no lo soportan… quizas por lo que dijo edu, por un tema cultural, por falta de una formacion reflexiva y abstracta…
    Mi hermano mayor estuvo suscrito a la FARMS, y le llegaban muchos articulos con temas muy extraños, abundante material sobre el libro de abraham, que una de las principales banderas de lucha de los apostatas, pero a lo que voy, haciendo una analogia, en la capilla nos instruimos en la verdad, en la doctrina, pero no tenemos en latinoamerica una linea extracurricular. Instituto de religion es una extension de lo mismo de la capilla, es decir no tenemos nada de eso. Cuando uno estudia una profesion, tambien tiene la oportunidad de hacer un segundo curriculum, o ramos extracurriculares, el hacerlos no significa que no vaya a obtener su titulo, es mas lo obtendra, pero ademas con un mayor conocimiento en las otras areas o temas en los que se halla interesado al tomar ramos de otras carreras. (No se si esto se practica en todos lados, pero existe).
    Fortalecer este tipo de iniciativas es fundamental, claro, hay que acostumbrarse a personas algo tercas, pero ese es un buen desafio…
    Claro esta, hay que tener el cuidado, usando la misma analogia, de terminar la carrera y no perderse en lo interesante o cautivante que pueda ser lo extracurricular.
    En lo que se refiere al tema del sacerdocio, para mi esta resuelto por un tema espiritual, sin embargo puedo decir que no entiendo porque ocurrio tanta cosa en medio, politica, racismo, doctrina, en la reflexion uno quiere entenderlo, pero en este tema en particular siempre han continuado algunos porque ¿porque el padre inspiro esto, o permitio esto? a veces pienso en que “si reposasen en nuestra mente las solemnidades de la eternidad” intensa y constantemente estariamos mas cerca de comprender. En chile la Dictadura “probablemente” fue necesaria para que la Iglesia irrumpiera con fuerza, o no se cortara el progreso que venia teniendo, a pesar del costo humano que significo. La perspectiva cambia cuando uno considera la eternidad, la vida, la muerte… Creo que todo esto ocurrio para que la iglesia no tuviera obstaculos en su progreso, asi ha sido, pero no se porque, aqui hay argumentos, pero son descriptivos, no responden los porque… aunque si se relacionan crean un abstracto, una interpretación.
    un abrazo

    julio flag

    0

    0

    He de decirte querido administrador, que me ha encantado tu página. La oportunidad de discutir estos temas y especialmente con alguien tan informado como tú es una buena experiencia. No me sorprende que hayan tantos que “te llamen al orden”..invocando la lealtad a los principios de obediencia…¿ciega?… Es bueno saber que una persona al otro lado del mundo también se ha devanado los sesos con este problema que hemos venido arrastrando… y ¿porqué no decirlo? ha entorpecido el desarrollo de la iglesia. Porque sí, amigos míos, una política racial equivocada (no corregida a tiempo) ha traído muchos perjuicios a la iglesia. Dejémonos de eufemismos… la iglesia practicó una política racista. Pienso en ese niño negro al que se le impidió ser jefe de la tropa scout, o en aquel varón de raza negra que fielmente asistía a la reunión sacramental aun a sabiendas que no podía bendecir la santa cena… Administrador sabes que es vergonzoso. Es la única palabra que se me ocurre. me siento con suficiente autoridad moral para decirlo. Se que tu y yo tenemos una diferencia a este respecto: Yo pienso que la única forma de cerrar este capítulo es pidiendo perdón…Lo digo con todas las letras. Los católicos acaban de pedir perdón por el proceso contra Galileo..¿Tenemos nosotros tambien que dejar pasar siglos para reconocer los nuestros?… ¿No nos damos cuenta de que esto nos resta credibilidad y entorpece el crecimiento de la iglesia?…. Brigham Young y Maconkie estaban equivocados respecto a sus creencias sobre la raza negra. Eran videntes y reveladores pero tambien hijos de su tiempo, (miembros de una sociedad terriblemente racista), introdujeron como doctrina una opinión personal y la iglesia ha sido la afectada… (menos mal que Dios la proteje de las torpezas de sus siervos). Que maravilla es poder decir lo que se piensa. así que gracias administrador.

    admin flag

    0

    0

    hola julio, como bien sabes, tengo una opinion distinta a la tuya en muchos aspectos, sin embargo, creo que tambien sabes que no tengo problemas para aceptarla tu vision como otra mas dentro de un amplio espectro de estas. En una de esas, inclusive, quizas hasta tu estas 100% bien, pero por mientras no lo sabemos, aunque por eso mismo nadie tiene el derecho a decir que su opinion es la verdad, por que hasta que la primera presidencia no lo aclara definitivamente, simplemente, lo que pensamos no pasa de ser una opinion probable.

    saludos y animo.

    juanreta flag

    0

    0

    Julio, creo que es también cuestión de tiempos y épocas. Es como si los judíos debieran pedir perdón a los palestinos (filisteos) por haber arrasado sus ciudades enteras y aun matar a sus hijos. O que los levitas debieran de pedir perdón por no dejar a las demás tribus tener el sacerdocio. O pedir perdón a los gentiles porque durante muchos siglos no gozaron de las bendiciones del evangelio. Son otros tiempos, son otros ámbitos, son otra forma de ver las cosas. Y como bien dices, eran hijos de su época, las definiciones conceptuales que ahora realizamos tienen como sustrato la modernidad. El esclavista no se sentía incómodo al serlo e incluso Pablo daba consejos al respecto pero nunca habló de abolición. Pasa igual con la creencia de que José Smith o Young pensaban que había personas en la Luna, era la creencia de su tiempo. N

    julio flag

    0

    0

    No lo recuerdo bien..Creo que fue uno de los últimos domingos que asistí a la iglesia. Yo ya arrastraba mis problemas que conoceis. Mis hijos son muy rubios, a diferencia de sus padres que somos caucásicos normales. Aquel domingo nos visitaba el presidente de la misión de España-Málaga. Es una lástima que uno de mis últimos recuerdos de la iglesia a la que dediqué buena parte de mi vida, sea la esposa del presidente de misión acariciando el pelo rubio de mi hijo y diciéndonos con una sonrisa siniestra: Textualmente: “Ellos fueron muchos mejores que ustedes en la preexistencia”… cosas como esas no se pueden soportar si se posee un mínimo de dignidad. Lo triste es que la idea está muy arraigada entre muchos miembros de la iglesia. Cuando nos liberemos totalmente de estas supercherías, la iglesia estará libre para crecer y florecer como la rosa… Ojalá que sea una hermosa y floreciente rosa negra, para que nadie se llame a dudas. Es más, me gustaría que Dios fuera de raza negra, para ver la cara que se le quedaría a algunos.

    admin flag

    0

    0

    julio, puede ser una referencia a la escritura que dice que “el Señor dejara las mejores saetas para el ultimo” (2 nefi 21:2). No creo en absoluto en eso de los generales de los cielos (lo cual es, entre paretensis, una falsa cita), pero si creo que conforme nos acercamos al final y nos llenamos de mas dificultades en la vida, el Señor esta enviando a los mejores al ultimo. Cuando miro a Micaela, mi pequeña bebe, y la miro sonreir, no tengo la mas absoluta duda (en mi corazon, no es que lo sepa, pero es lo que siento) de que ella fue, es, y sera mucho mejor que nosotros, sus padres.

    quizas en ese sentido dio el comentario, pero aunque fuese en otro, es simplemente eso, un comentario.

    Sergio flag

    0

    0

    Julio:
    Respeto mucho tu opinion de que hay mucho miembros de la Iglesia con la idea de que mientras mas rubios mejor.
    SIn embargo los miembros de la iglesia no representan lo que la Iglesia enseña oficialmente.
    Trata de perdonarlos tu y dejar lo demas a Dios. no te amrgues la existencia.

    julio flag

    0

    0

    Sergio y administrador, gracias por vuestros comentarios. Yo no me amargo ninguna existencia. (las amarguras las dejé hace ya tiempo atrás). El comentario de esta hermana es lo que fue y nada más. Un reflejo de un modo erróneo de pensar (pero desgraciadamente bastante institucionalizado en la iglesia) . Si mi testimonio fuera más fuerte seguramente que no le habría dado mayor importancia. Es simplemente que aquello me dio mucho que pensar…. porque el razonamiento podría extenderese a los lamanítas ¿maldice Dios a los rebeldes con pieles obscuras?… ¿Los buenos son blancos y deleitables y los malos obscuros y repugnantes? ¿Que clase de Dios es este?…me cuesta mucho aceptarlo (sabe Dios que lo he intentado)… Y mi triste conclusión es que hay algo aquí que no cuadra.

    luis flag

    0

    0

    Hnos. un comentario, aqui en la tierra no hay mas fieles que otros no hay mas dedicados que otros, eso hace a Dios ser un Dios injusto?, somos nosotros quienes traemos nuestras propias consecuencias sobre nosotros, es tan dificil de pensar que algo similar paso, no dice el Señor al guarda sus mandamientos bendice al que no no, esto es ser injusto, si yo pago mis diezmos y el Señor me dara bendiciones y si no lo pago no puedo reclamar y decirle que es injusto.
    una reflexion solamente.
    analisen Alma 13 el capitulo entero

    Infosud.info flag

    0

    0

    Solo una pregunta, La Iglesia Oficialmente ha declarado esto?

    O en la actualidad la Iglesia esta tratando de institucionalizar algo nuevo que se recibe por revelacion?

    CITA: “Brigham Young y Maconkie estaban equivocados respecto a sus creencias sobre la raza negra. Eran videntes y reveladores pero tambien hijos de su tiempo, (miembros de una sociedad terriblemente racista), introdujeron como doctrina una opinión personal y la iglesia ha sido la afectada… (menos mal que Dios la proteje de las torpezas de sus siervos).”

    Gordon B. Hinckley contesto a la TV, refiriendose a la epoca en que los negros no tenian esa bendicion “Eso es lo que los lideres de esa epoca consideraron que era lo CORRECTO”

    Mc Conkie dijo: “Olviden lo que he declarado anterioemente”

    La Iglesia jamas desacredito tales declaraciones. El Presidente Hinckley declaro “era lo CORRECTO”

    Algunos pensamos y creemos que fue un error. Pero la igleisa no a reafirmado ninguna enseñanza dada en el pasado. Pero !!! tampoco las desacredito como Falsas!! (Pudiera YO estar equivocado)

    Lo que si es cierto es que la revelacion fue necesaria, El Señor tuvo que dar guia al Presidente Kimbal de la direccion a tomar. Yo pienso en eso, la necesidad de la autorizacion del Señor para proceder.

    Existio, antes, esa Autorizacion????
    Para mi esa es la pregunta…………

    gorge contreras flag

    0

    0

    HOLA ADMIN TE ESCRIBO NUEVAMENTE, EN MI ULTIMO COMENTARIO NO DIJE QUE YO TENIA MAS DE DOS AÑOS DE LEER TU PAGINA PERO NUNCA ME HABIA DADO EL TIEMPO DE ESCRIBIRTE. AHORA LO HAGO POR QUE CREO QUE NECESITAS SABER QUE TU PAGINA ES DE MUCHA UTILIDAD PARA HERMANOS QUE NO HABLAN INGLES Y QUE DESCONOCEN MUCHOS TEMAS QUE AL CONOCERLOS PUEDEN AYUDARLOS A ENTENDER MEJOR CIERTAS CUESTIONES.ESTE NO ES EL CASO MIO PUES EL 98% DE LO QUE ESCRIBES EN TU PAGINA YO YA LO SABIA(SEGURAMENTE ALGUIEN VA ACOMENTAR QUE YO TAMBIEN SOY SOBERBIO POR DECIR ESTO PUES TENGO LA FORTUNA DE SER BILINGUE ADEMAS DE TENER LIBROS DE LA IGLESIA EN INGLES QUE COMO DICES TU MAS DE UNO SE RASGARIA LAS VESTIDURAS SI LOS LEYERA Y EL HABER PODIDO CONVIVIR CON GENTE COMO AGRICOL LOZANO HERRERA QUIEN FUERA REPRESENTANTE LEGAL DE LA IGLESIA PARA ESTE PAIS )Y POR PONER UN EJEMPLO EL HABER LEIDO LA VERSION INSPIRADA DE LA BIBLIA UNA VEZ HA ARROJADO MAS LUZ SOBRE MI QUE LEER LA VERSION REINA-VALERA EN ESPAÑOL TRES VECES Y DE PASO TE COMENTO QUE CUANDO HE HABLADO CON ALGUNAS PERSONAS ACERCA DE LA VERSION INSPIRADA DE LA BIBLIA POR NO ESTAR ESTA EN ESPAÑOL TAMBIEN LA PONEN EN DUDA Y HE TENIDO QUE EXPLICAR PORQUE LA IGLESIA NO LA PUEDE PUBLICAR COMPLETA EN ESPAÑOL VAMOS NI SIQUIERA EN INGLES LA PUEDE PUBLICAR COMPLETA.LA RAZON POR LA QUE TE LEO ES PORQUE ME ANIMA SABER QUE NO SOY EL UNICO MIEMBRO DE LA IGLESIA CON ESAS IDEAS:EXTRATERRESTRES,MASONES,NEGROS Y EL SACERDOCIO.ETC.
    Y DARME CUENTA CON TRISTEZA QUE ENTRE LOS LATINOS ES UN PECADO SABER UN POCO MAS QUE LOS DEMAS Y QUERER COMPARTIRLO PUES RECUERDO QUE EN LA MISION POR ESTA FORMA MIA DE SER A MUCHOS HERMANOS Y A ALGUNOS LIDERES(QUE ERAN MADUROS PARA NO MOLESTARSE DE QUE UN JOVEN MISIONERO LES EXPLICARA) LES GUSTABA PREGUNTARME COSAS Y YO TRATABA DE EXPLICAR ESTAS COSAS LO MAS APEGADO A LAS ESCRITURAS PORQUE DE NO HACERLO ASI UN COMPAÑERO MIO SOBRINO DE UN
    EX PRESIDENTE DE MISION ESTABA LISTO PARA ATACAR MI EXPLICACION .HASTA QUE LOS HERMANOS LE DIJERON QUE FUERA MENOS ENVIDIOSO Y QUE ESTUDIARA MAS. TRISTEMENTE ESTE COMPAÑERO ERA MEXICANO IGUAL QUE YO PERO CUANDO YO EXPLICABA ALGO A ALGUIEN TENIENDO DE COMPAÑERO A UN GRINGO ESTE ANOTABA LO QUE YO DECIA PARA USARLO DEPUES Y” DECIA YO TENGO TODA MI VIDA EN LA IGLESIA Y HOY USTED UN LAMANITA ME EXPLICO 3NEFI 11:40″ Y AQUI VIENE LO MAS TRISTE DESPUES ,YO ME ENTERE QUE ESE COMPAÑERO MEXICANO QUE ME ATACABA USABA MIS EXPLICACIONES DICIENDO QUE ERAN DE EL.
    Y SI,TAMBIEN YO HE OIDO MUCHO ESAS EXPRESIONES BARATAS Y MEDIOCRES: “TODO ESTA EN LAS ESCRITURAS” “¿EN QUE NOS AYUDA ESO EN NUESTRA SALVACION?”. SIGUE ADELANTE TU PAGINA AYUDA A MUCHOS , A MI ME AYUDO A SABER QUE NO SOY EL UNICO QUE PIENSA QUE “LA OBEDIENCIA CIEGA” ENGENDRA PEREZA MENTAL CONTINUA.
    SEGURO ES QUE TODOS ESOS QUE TE ATACAN LO HACEN POR QUE SU NOVIA O UNA PERSONA CERCANA A ELLOS ADMIRA TU PAGINA Y ELLOS QUISIERAN TENER UNA PAGINA ASI COMO LA TUYA Y A ESOS LES DIRIA COMO LE DIJERON A MI COMPAÑERO SEAN MENOS ENVIDIOSOS APRENDAN INGLES Y ESTUDIEN MAS .

    POST DATA
    DE EL HERMANO AGRICOL LOZANO APRENDI A LEER LIBROS INTERESANTES APARTE DE LAS ESCRITURAS ¡TENIA UNOS LIBROS…!

    negragardenia flag

    0

    0

    Una cosa que tambien quiero dejar en claro… y que muchos desconocen en este tema del Sacerdocio a los Negros es que si hubo negros con el sacerdocio a los prinicipios de la restauracion.

    1836, Elijah Abel
    1844, Walker Lewis
    1846, William McCary
    1900, Enoch Abel… Hijo de Elijah Abel
    1930, Nieto de Elijah Abel ..Elijah Abel….y hay mas…

    En mi muy “opnion personal” … creo que fue una sabia decision el no darle a los negros el sacerdocio, por la situacion en la que estos mismos se encontraban y sobre todo los Santos corrian aun un mayor peligro por darle esta ordenacion a los negros… imaginense si un Presidente Americano (Abraham Lincoln) fue asesianado… por preciar la libertad de los negros… que les esperaba y que les hicieron a las personas que estaban de acuerdo de darles la libertad que Dios les habia concedido a todo los seres…. ???? Tenemos que ubicarnos en la historia de los acontecimientos… lo que transpiraba en el aire. Podemos especular immensas situaciones… en pro o en contra… pero lo que si es cierto es que debemos de saber los por menores…
    1) Por que mientras mas conozcamos de lo que somos… mas sabemos acerca de nuestro proposito..
    2) Conocimiento es poder!!! No nos dan atole con el dedo…
    3) Por que de estas cosas (temas) se valen las personas para desacreditar nuestra fe… llamandonos racistas…etc. Y por eso es que debemos entender la situacion de las circunstancias debido a la epoca. No nos puede gustar, ni debemos esperar que nos guste algo, pero si debemos de saber y sobre todo preguntar y orar a Nuestro Padre Celestial acerca de estas cosas al igual. Muchos nos escandalisamos, por querer saber mas alla de lo que nos dan a conocer… especialmente en latinoamerica… y como dice el Administrador aqui es segunda ciencia… pero si no se han dado cuenta toda la informacion anti-mormona esta en Español… si, toda la informacion en Ingles en contra de la Iglesia … esta en Español… y este es un tema sabroso ante sus ojos puesto que sacan a colacion, las citas de Brigham Young … para darle ese “look” de racista…. en fin … tomen lo mejor y deshechen lo que no les sirva… pero el estar informados … es lo mejor que pueden hacer. (Mi humilde opinion)

    admin flag

    0

    0

    yo opino que la iglesia nunca fue racista (hablando de derechos y libertades), aunque con respecto a la restriccion, mi opinion, es la misma que la de Bruce R. McConkie: “Yo no conozco todas las providencias del Señor, pero yo si conozco que El permite que falsas doctrinas sean enseñadas tanto fuera como dentro de la Iglesia (por medio de profetas, en el contexto de la carta escrita por BRM) y que estas enseñanzas tienen parte en el proceso de la mortalidad”.

    Lo que ocurrio, ocurrio, no sabemos y quizas nunca se sepa claramente que paso, pero aun cuando hubiese sido un error o una falsa doctrina la puesta por BY (no estoy diciendo que yo afirme eso, estoy diciendo “aun cuando”, por que yo no lo se), tengo absolutamente claro que es parte “del proceso de la mortalidad” de un plan en el cual solo Dios conoce las cosas del Fin desde el Comienzo.

    Alan flag

    0

    0

    Yo no se si alguno aqui ha sufrido en carne propia la restriccion de recibir el sacerdocio de parte de la Iglesia, quiza algun hermano brasileño podria decirnoslo. Debio haber sido duro. Es mas, casi todo lo que se enseño sobre el asunto vino de parte de lideres blancos (Salvo un articulo que mencionaron de Martins, que no entendi muy bien si se cito aqui) O sea, escuchar a alguien blanco hablar sobre el tema resulta un poco chocante. Todos los que opinaron aqui seguramente no son de raza negra. No se si aqui se hacen pedidos, pero quisiera encontrar algun testimonio de parte de alguien de color. Alguien de color que diga que entendio y acepto la practica de la iglesia de no darles el sacerdocio a el y a sus hermanos. Y que ahora esta feliz por poder poseerlo. Si lo tienen, ¿podrian publicarlo? Muchas gracias.
    Es increible que hubieran habido tantos hermanos de color que ingresaban a la Iglesia y eran fieles a pesar de la prohibicion. En ese sentido podemos decir que han tenido mucha fe, quiza mucho mas que aquellos que los presidian. O sea, nadie tiene la culpa de nacer dentro de una u otra raza, espero. Y la justicia exige que todos tengan igualdad de oportunidades, en algun momento. O por lo menos eso es lo que taladra nuestras mentes al ver diferencias entre nosotros, por lo menos ese es el pensamiento del dia, no se como habra sido en tiempos de la esclavitud.
    Nefi nos enseñó: “Porque ninguna de estas iniquidades viene del Señor, porque el hace lo que es bueno entre los hijos de los hombres; y nada hace que no sea claro para los hijos de los hombres; y él invita a todos ellos a que vengan a él y participen de su bondad; y a nadie desecha, sean negros o blancos, esclavos o libres, varones o mujeres; y se acuerda de los paganos; y todos son iguales ante Dios, tanto los judíos como los gentiles” (2Nefi 26:33)
    Otra vez Nefi: “He aqui, el Señor estima a toda carne igual; el que es justo es favorecido por Dios.” (1Nefi 17:35)
    Otra escritura: “… vemos que su brazo se extiende a todo pueblo que quiera arrepentirse y creer en su nombre” (Alma 19:36)
    Una pregunta, más, disculpen que escribo tanto, no entiendo como es que en el antiguo Israel solo los levitas oficiaban en el sacerdocio. Sé que Moises enseñó que ellos debian oficiar en el tabernaculo; pero me han enseñado en Instituto que entre el pueblo de Nefi no habian levitas (no se como llegaron a esa conclusion), y si no habian; ¿Quien oficiaba en las ordenanzas de la Ley de Moises? Me dijeron que solo tenian el sacerdocio de Melquisedec. ¿Entonces con el sacerdocio mayor podian oficiar en la Ley de Moises? ¿Por que no podia suceder lo mismo en el viejo mundo? O sea, que aparte de los levitas otros hombres pudieran tener el sacerdocio (mayor o menor) y usarlo. Sé que no todos tenian el sacerdocio mayor, o sea, pocos lo tenian. No hace falta que me contesten aqui, (tampoco se si esta bien hacer preguntas, Admin. te pido que me digas si eso esta bien o no), pero sipueden referirme a algun libro o link quisiera tener material para estudiar el tema. Otra vez, mil gracias, un abrazo. Buenisima la pagina.

    Sergio flag

    0

    0

    Alan,
    En la epoca de moises los unicos que tenian el Sacerdocio eran los de la Tribu de Levi. Y como sabras era el sacerdocio menor. Los de las otras tribus no tenian sacerdocio punto ni mayor ni menor.
    Algunas excepciones cuando el Señor lo consideraba le daba el sacerdocio a alguien de otras tribus.

    Javier flag

    0

    0

    Administrador ¿Cómo le puedo hacer para mandarte un archivo?

    Enrique flag

    0

    0

    Pienso que la diversidad de instrumentos y temas relacionados sirven para fomentar un criterio amplio de nuestras creencias. El desarrollo del tema por parte del administrador es referenciado y tiene una posicion de YO OPINO lo cual indica que como lector estamos en el punto de cuestionar o validar lo que leemos afin de aceptar o no
    Me parecio interesante. como lector me agrada la forma investigativa del tema aunque como persona acepto ciertos aspectos espirituales relativos a revelaciones modernas

    Luis flag

    0

    0

    Admin. puedes leer esta carta de la primera presidencia y compartirla a los demas, me parece sumamente ineteresante,

    esta en el church news, la pongo textual en ingles y estoy traduciendo, pero hay va en ingles, haber quien la traduce primero.

    First Presidency releases statement

    ——————————————————————————–

    March 8, 2008

    A statement has been circulated that asserts in part that the youth of the Church today “were generals in the war in heaven … and (someone will) ask you, ‘Which of the prophet’s time did you live in?’ and when you say, ‘Gordon B. Hinckley’ a hush will fall,… and all in attendance will bow at your presence.”
    A notice from the Office of the First Presidency reads:
    “This is a false statement. It is not Church doctrine. At various times, this statement has been attributed erroneously to President Thomas S. Monson, President Henry B. Eyring, President Boyd K. Packer, and others. None of these Brethren made this statement.”
    The notice about the statement, which was sent to General Authorities, Area Seventies, stake, mission, district and temple presidents, and bishops and branch presidents, instructed that priesthood leaders “should see that it is not used in Church talks, classes, bulletins or newsletters.” Also, the notice instructed them to “correct anyone who attempts to perpetuate its use.”

    FRONT PAGE NEWS FEATURES VIEWPOINT NAUVOO
    © 2008 Deseret News Publishing Company

    admin flag

    0

    0

    no me quites los temas, jejejeje.
    Luego iba a poner eso, lo hemos tocado un par de veces en cumorah viejo

    http://www.cumorah.org/www/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=5

    luis flag

    0

    0

    no fue mi intencion, soloque me parecio relevante en relacion al tema y sobre todo la declaracion oficial de la primera presidencia en torno ha esta declaracion, pero tu tienes la culpa(jajaja) con tus articulos indueses a la gente a investigar y no quedarse con solo las opiniones de los demas uno de mis pasa tiempos es leer. Y como dice un dicho de mi tierra el perro es bravo y luego lo cuchilean(alborotan)
    saludos

    alc flag

    0

    0

    Felicidades por este sitio. Aunque no es es doctrina oficial agradesco que cmpartas tu puntos de vista y sobre todo que aclares que es tu punto de vista. No estoy de acuerdo con algunas cosas, pero en verdad hace falta miembros que busquen, investiguen y hagan sus propias conclusiones, claro que uno esta consiente de que a veces se puede equivocar, pero al menos eso demuestra que somos inteligencias, que no solo somos ‘robots’ siguiendo instrucciones, sino que usando la razon y la inspriracion buscamos luz. Me encanta el evangelio y su doctrina y verdad agredesco el tiempo que se toma gente como tu de compartir sus ideas o conocimientos que encuentra.

    Javier flag

    0

    0

    Estimado Admin

    Quisiera solamente comentar que estoy totalmente de acuedo contigo, acabo de descubir tu página y me parece muy interesante, con respecto a este tema comparto al 100% tu penúltimo comentario ” tengo absolutamente claro que es parte “del proceso de la mortalidad” de un plan en el cual solo Dios conoce las cosas del Fin desde el Comienzo.” pues es una conclusión a la que ya había llegado yo tiempo antes basándome también en una página similar en inglés que no se si ya conoces w w w . jefflindsay . com ,

    En resumen yo también creo que hay algunas cosas que no me cuadran y que humildemente me gustaría que el Señor, si es su voluntad, algún día me pudiera explicar, cómo el por qué poner señales o “castigar” cambiando el color de piel o también el por qué dió algunos ordenes digamos poco civilizadas a los Israelitas en su paso a la tierra prometida (vistas obviamente bajo nuestra perspectiva) etc. Mientras tanto estoy seguro que hay cosas que Él puso como parte de la mortalidad para poner a prueba nuestra fe o confianza el Él tal como lo hizo con Abraham cuando le pidió sacrificar a Isaac para ver si aún que el mandamiento pudiera sonar absurdo lo obedeceríamos?….

    Solo mi opinión saludos

    Israel Gonzalez

    0

    0

    Humildemente pienso que el problema no está en la verdadera y descontinuada práctica misma de la Iglesia de Jesucristo SUD de retener el sacerdocio a los hermanos de color por tantas decadas, ni en los muchos ejemplos de las escrituras antiguas en que Dios efectivamente ejercía discriminación de grupos para ciertas labores eclesiasticas como el caso de los levitas o los nefitas o tantos pueblos “privilegiados entre comillas” por sobre otros, sino que la esencia misma del problema radica en nosotros. Sí! El problema no es la practica, el problema somos tú y yo y nuestra manera natural de pensar y sentir lo que es justo y lo que no es.

    La gran mayoría mal entendemos, y peor aun mal sentimos, el concepto de discriminación o de hacer acepción de personas.

    La traduccion que se ha vertido como “Dios no hace acepción de personas” choca una y otra vez en nuestra mente de buen occidental como queriendo decir que Dios debe dar todo por igual a todos ya que todos son sus hijos, que si a uno da una responsabilidad y al otro se la veta sin aclarar argumento alguno, ohhh eso está mal, no encaja … y ahi viene inevitablemente la frase “hay discriminación”, si para Dios todos somos iguales!! como es posible! … y obviamente acto seguido la duda existencial de si tal o cual practica en verdad viene o no de Dios, y nuestra mente nos juega la mala pasada y terminamos pensando que aquello no pudo haber venido de un Dios amoroso.

    He leido mucho como Admin de la practica de veto de sacerdocio a los hermanos de color – es muy bueno documentarse ;) . Sin embargo una vez meditando profundamente el tema vino a mi el siguiente simple pensamiento que me gustaría dejarlo aqui por si alguna vez alguien lee, le sirve como me sirvió a mí y siente el Espiritu como yo lo senti aquella vez que medité este tema de esta forma.

    Mi opinión es la problematica que causa el oír de la legitima practica de veto a la ordenación al sacerdocio a los negros historica radica precisamente en la manera de pensar de la cultura, es la esencia del problema. Si nos choca escuchar que tantos años los hermanos de color se les haya negado el Sacerdocio o que por tanto tiempo muchos de ellos hayan sufrido y quiza muy probablemente tenido sentimientos de decepción y angustia por no tener las bendiciones del sacerdocio en sus familias. ¡Como eso encaja en la verdad si “Dios no hace acepción de personas”!.

    Dios no hace acepción de personas quiere en el fondo decir que toda persona -independiente de las limitantes que haya tenido en esta vida, limitantes legadas o impuestas directamente de mano de Dios – puede y efectivamente llegará a salvarse y recibir la mas alta exaltación. Si una persona hizo todo lo que pudo, la exaltación es bienvenida y Cristo coloca el resto. Bajo esta perspectiva Dios efectivamente no hace acepción de personas, es decir es imparcial pues al que poco dió en esta vida, Cristo mucho colocó en gracia y así todos llegan a ser iguales ante Dios “y a nadie desecha, sean negros o blancos, esclavos o libres, varones o mujeres … todos son iguales ante Dios”.

    El problema de sentirse que uno es menos porque se le veta el sacerdocio, o que la Iglesia es injusta por permitir tal discriminación indica que tanto el afectado o del inquisidor aun no tienen una visión eterna de las cosas. En este mundo Dios sí hace discriminación en en las oportunidades, oficios, talentos y un sin numero de ejemplos. Dios sí permite que algunos tengan mejores privilegios que otros. Dios sí permite que algunos sean tardos para hablar y otros muy elocuentes. Es decir la imparcialidad de Dios no evita que Él en su infinita sabiduría a ti te escoja para algo y a mí no, que a ti te de algo y a mi no, todo con tal de de lograr sus justos propósitos. A veces el porqué de tal discriminación es evidente, pero muchisimas no (sino solo piensa en las limitantes mismas de tu vida personal – quiza se te aclararon muchos años despues de porque Dios te puso tales limitantes en tu vida y con el tema de la limitante a los negros es lo mismo). ¿Eso quiere decir que tú eres más que yo si yo no soy escigido con un oficio, talento o circunstancia como tú?. En lo absoluto!. A algunos los discrimina y decide por ejemplo darles más años de vida, a otros muy pocos. A algunos una cosa a otros otra. Pero la promesa es la misma desde Adán: todos en todo tiempo se pueden salvar por la obediencia basada en la fe y en lo maximo que puedan hacer en su esfera y nuestro Señor coloca el resto. ¡Qué importa al hermano de color que se sentó en las bancas de alguna capilla en los tiempos de crisis en la etapa pionera y no pudo ser ordenado al sacerdocio, si tal hermano de color llegaba a su casa y era un hombre honorable, obediente y fiel a los principios y ordenanzas del evangelio que pudo obtener!!. A su lado quizá un mormón de los apóstatas e infieles que abundaron luego de la muerte del Profeta Jose – imaginense esa escena. Al final quien creen que se sentará en su trono junto a los grandes en el reino celestial?, el hermano de color que “hizo cuanto pudo” o el apostata con comillas Sacerdocio?. Pues yo creo que es clara la respuesta.

    Tenemos segun mi opinion que tener claro que el problema no está en la practica misma. Está en nuestra visión cortoplacista, en no tener “la mente de Dios”, en entender mal el concepto que para Dios todos somos iguales y aun más profundo una falta de comprensión enorme de la expiación del Salvador, en especial de la tan preciada gracia del Señor.

    Yo cuando pienso en estas diferencias en llamamientos, cargos y condiciones de vida que en definitiva que Dios perimite y a veces, como este caso, ordena directamente; busco consuelo en la escena de lo que el Señor hizo entender al profeta José Smith cuando este se asombró en extremo de ver a Alvin su hermano mayor que había fallecido sin bautizarse y dijo expresamente “me maravillé de que hubiese recibido una herencia en ese reino”(el más alto del reino celestial). Y el Señor le explica la doctrina “yo, el Señor, juzgaré a todos (enfasis todos es decir blancos y negros, con sacerdocio sin sacerdocio) según el deseo de sus corazones”.

    Entendiendo esto, si el día de mañana si el Señor dice por su profeta Presidente que la practica es que los morenos que se llamen Israel y se apelliden Gonzalez se les quite el sacerdocio yo diré “Bueno que asi sea. Esta todo bien. :)”. Porque sé quien soy y quien es mi Salvador y que es Él quien colocará todo lo que me falte si hice todo lo posible ante toda limitante impuesta de la mano del Señor. Quiza nos falte una buena cuota de humildad y aceptemos que es mejor decir como dijo Job “Jehová dio, Jehová quito; sea el nombre de Jehová bendito”.

    PD: rindo un honor inmenso, inmenso y una admiración enorme a los grandes Presidentes que tuvieron la valentía de sostener esta practica impopular y de no ceder sino hasta que la voz del gran Jehova habló, pese a que todo el mundo criticaba y ni siquiera ellos entendian a cabalidad el porqué o las razones logicas como para argumentar su defensa. Muy, muy en especial al Gran Presidente Brigham Young de quien necesitamos obtener un testimonio y reverencia en intensidad tanto como lo tenemos ya asentado como cultura mormona acerca del Amado Profeta Jose Smith. Mis honores para todos ellos y muy particularmente al Pdte Gran Brigham Young. Ojala se escuchasen más testimonios de fe relacionados a él. No me canso de decir que un testimonio de su llamamiento profetico es vital , tanto como el testimonio acerca de Jose Smith o del profeta actual. Es un punto clave de que esta Iglesia es la unica Iglesia verdadera junto a toda practica y doctrina que se haya o se establezca jamás.

    Seba flag

    0

    0

    Israel, me encanta leer tus comentarios!! dan gusto, de verdad!

    Javier flag

    0

    0

    Estimado Hno Israel

    Estoy de acuerdo en lo que nos compartes con respecto a la salvación final de los hombres, todos al final de día serán salvados de acuerdo a la obediencia y fidelidad de la porción de ley que les tocó vivir, sin importar con qué condiciones tuvieron que vivir.

    En mi caso personal, lo que trato de hacer es tratar de entender un poco el por qué de tales o cuales situaciones, hablando exclusivamente por mí jamás me atrevería a cuestionar una orden o designio de Dios, pero eso no quiere decir que no desee buscar y entender las razones de tal o cual mandamiento, se que tal vez por lo menos en esta vida nunca sepa la respuesta a algunas de las interrogantes que tengo, pero también creo que si encontraré la respuesta a muchas otras como de hecho ya se han dado.

    Dios nos da sabiduría y nos nutre con ella alimentando con esto a nuestra inteligencia, y de tiempo en tiempo nos va revelando sus misterios, gracias por su contribución creo que será de mucha ayuda para el foro y para quien sinceramente busque la verdad y trate de aclarar las dudas que le puedan surgir por este tipo de situaciones complicadas.

    Israel Gonzalez

    0

    0

    Javier concuerdo plenamente contigo. Debemos esforzarnos por estudiar y obtener conocimiento!!. Y más que es entretenido y edificante hacerlo!. Saludos!

    Vivian

    0

    0

    que lata comparti mis opniones de este tema en lo de los matrimonios gays porque alla habia un comentario del sacerdocio… ahora me da lata escribir de nuevo o es muy chanta hacer “copy – paste”…?

    alejoliverosr flag

    0

    0

    oigan vayanse mejor a predicarle el evangelio a los negros, muchos de ellos en este momento pueden estar mas salvos que nosotros, ademas si lo predican a muchos mas, en su gran mayoria lo aceptaran, ademas el libro de mormon la clave de nuestra religion da testimonio de ello 2 Nefi 26:33 aqui en colombia a muchos de ellos que son miembros chao…..

    Rafael flag

    0

    0

    Hola a todos, una duda:

    ¿Alguien ha escuchado o sabe acerca de la fecha y autor del relato de la primera visión contenido en JS-Historia? Me trato de explicar: Alguna vez leyendo cosas “anti-mormonas” me encontré con una crítica que no he apartado de mi cabeza, decían que el relato de la primera visión fue escrito por otra persona (no por José Smith) y que fue escrita, por lo menos, algunos años después de su muerte. Recuerdo que tenían estos 2 argumentos: que el estilo de la escritura no era el de José Smith y también decían que Brigham Young nunca citó el relato de la primera visión como lo tenemos ahora. Respecto a lo primero yo si noto como que hay muchas palabras ‘rebuscadas’ en el relato de JS-Historia, y de lo segundo, aunque estoy consciente que “la ausencia de prueba no es prueba de ausencia” no deja de ser por lo menos interesante (para mí) no leer de primera mano una referencia de Brigham Young sobre el relato de la primera visión.

    Talvez todo sea algo meramente infundado pero ojalá alguien me pueda ampliar mi conocimiento sobre esto =)

    PS Esta página es genial. Saludos y gracias a todos.

    luis flag

    0

    0

    Rafael, algunas anotaciones interesantes,
    Oliver cowdery fue unos de los que registro los principios de la historia de la iglesia, al igual que john Witmer, el mismo Jose empezo a escribir en 1832 pero por las persecuciones no siguio la historia la cual reanudo en 1839 y se publico en el Time a seasons 1 marzo 1842 junto con los escritos de la historia por otros como Olver Cowdery y otros, y fue el elder Franklin D Richards quien publico parte de esa historia (la que tienen que ver con la primera vision ) en inglaterra junto con la traduccion del libro de abraham y las revelaciones de el libro de moises que actualmente componen la perla de gran precio,como un esfuerzo misional y es a lo que el mundo sectario alega de que fue otro y despues de la muerte del profeta pero lo que el hizo fue copiar y publicar un escrito asi que el primer relato tal como lo tenemos fue copiado de lo escrito en el periodico Time and Seasons, y este documento fue elaborado por secretarios de Jose asi como hermanos que Jose llamo como historiadores y aportaciones del propio Jose, estos documentos exiten y estan en el archivo de la historia de la iglesia en SLC
    Saludos

    Rafael flag

    0

    0

    Muchas gracias Luis por tus comentarios, gracias sobretodo por las fechas y el nombre de la publicación. Veré que más puedo encontrar al respecto.

    Saludos paisa =)

    ana flag

    0

    0

    saben, aunque este articulo ya es un poco viejo por lo que veo, me gusto mucho leerlo, en mi caso y me imagino que tambien en el de ustedes siempre me habia preguntado por que mis lideres locales, maestros de instituto o seminario etc etc se sentian tan incomodos con estos temas, como si fuera algo de que avergonzarnos o fuera un pecado preguntarlo y de igual manera muchas veces me repondieron con la frase de “que me servia eso en mi salvacion”. mas sin embargo esa respuesta siempre me hizo sentir mal por que a esa corta edad sabia que la gloria de dios es la inteligencia, ya no podemos tener esa mentalidad, no en esta epoca, que bueno que existan este tipo de espacios donde uno puede seguir conociendo el punto de vista de otras personas respecto a esto y a otros temas en general, agradezco al admin. por dedicar el tiempo de hacer estos reportajes que me ayudan a ver que no soy a la unica que le interesan estos temas, creo que el peor enemigo de nuestros pueblos como latinoamericanos es la ignorancia, la intolerancia y el orgullo, cuando estube en el CCM tube la oportunidad de escuchar al elder Hollan y recuerdo que el nos invito a obtener todo el conocimiento hacerca de la iglesia, aun cuando no fueran libros doctrinales, me imagino a los que venden en desseret que nos ayudan a tener un vision mas clara, y que por “SUPUESTO NOS VAN AYUDAR A TENER MAS CONOCIMIENTO” gracias totales :happy:

    jose herrera flag

    0

    0

    respecto al mensaje que dijo brigham young y presidente hinckley la aplicación que debería manejar mas la iglesia fue lo que dijo PABLO en 1corintios 13 : todo pero el versículo 8 y 9 la caridad nunca deja de ser , mas la profecías se acabaran y cesaran las lenguas y el conocimiento de acabara PORQUE POR PARTE CONOCEMOS Y EN PARTE PROFETIZAMOS ; MAS CUANDO VENGA LO QUE ES PERFECTO ENTOCES LO QUE ES PARTE SE ACABARA . cuando yo era ninfo hablaba como nino pensaba como nino juzgaba como nino mas cuando ya fui hombre deje lo que era de nino ahora vemos por espejo ,oscuramente mas entoces veremos cara a cara ahora conozco en parte ;pero entonces conoceré como fui conocido y ahora permanece la fe la caridad estas tres pero la mayor de ellas es la caridad . ………………………………………………..bueno es lamentable lo que esta pasando con la persecución con los latinos en EE UU ojalá que esto se acabe pronto pieso que los miembros latinos debería hacer como los miembros africanos que no tenían el sacerdocio de seguir adelante siendo dignos y orando hasta y no dejar de luchar por los derechos civiles y humano

    jose herrera flag

    0

    0

    Y como el mismo Presidente Hinckley lo declaro a los medios en el 2002 EL sacerdocio no fue dado a los negros “Por que eso fue lo que los lideres de la epoca consideraron correcto” Esas revelaciones o ideas fueron las que guiaron a la iglesia hasta que el Presidente Kimball cambio la direccion.

    Finalmente lo declarado por Brigham Young se cumple y ahora todo varon digno tiene el dereho de recibir el santo sacerdocio. JD11:272 respecto al mensaje que dijo brigham young y presidente hinckley la aplicación que debería manejar mas la iglesia fue lo que dijo PABLO en 1corintios 13 : todo pero el versículo 8 y 9 la caridad nunca deja de ser , mas la profecías se acabaran y cesaran las lenguas y el conocimiento de acabara PORQUE POR PARTE CONOCEMOS Y EN PARTE PROFETIZAMOS ; MAS CUANDO VENGA LO QUE ES PERFECTO ENTOCES LO QUE ES PARTE SE ACABARA . cuando yo era ninfo hablaba como nino pensaba como nino juzgaba como nino mas cuando ya fui hombre deje lo que era de nino ahora vemos por espejo ,oscuramente mas entoces veremos cara a cara ahora conozco en parte ;pero entonces conoceré como fui conocido y ahora permanece la fe la caridad estas tres pero la mayor de ellas es la caridad . ………………………………………………..bueno es lamentable lo que esta pasando con la persecución con los latinos en EE UU ojalá que esto se acabe pronto pieso que los miembros latinos debería hacer como los miembros africanos que no tenían el sacerdocio de seguir adelante siendo dignos y orando hasta y no dejar de luchar por los derechos civiles y humano

    Hector flag

    0

    0

    bueno con respecto a todo esto solo tengo una cosa que decirle al Admin:
    muchas gracias.!!!!

    solo tengo 18 años y he sido miembro de la iglesia toda mi vida, y toda mi vida e escuchado esas frases: “””de que te va a servir esto para tu salvacion”””cree un tus lideres sin protestar”””si dudas vas a apostatar””” si no haces caso a los lideres vas a apostatar”””” buscalo en la liahona o en las escrituras si no esta hay, es mentira”””la duda te va allevar a la perdicion””””

    siempre queria que alguien me respondiera mis dudas porque no queria tenerlas, me decia, si dudo no puedo tener confianza, simpre me sentia mal por eso, pero que bueno que hace como un año me encontre con este blog, y me di cuenta que hay personas como yo que quieren saber que hay, ademas de lo que me dicen los lideres,

    una de las frases que mas me gusto en mi vida es la de un escritor que dice que la desesperacion una ves encarada con valor seran nuestro pasaje a la libertad.
    bueno con respecto a todo esto solo tengo una cosa que decirle al Admin:
    muchas gracias.!!!!

    solo tengo 18 años y he sido miembro de la iglesia toda mi vida, y toda mi vida e escuchado esas frases: “””de que te va a servir esto para tu salvacion”””cree un tus lideres sin protestar”””si dudas vas a apostatar””” si no haces caso a los lideres vas a apostatar”””” buscalo en la liahona o en las escrituras si no esta hay, es mentira”””la duda te va allevar a la perdicion””””

    siempre queria que alguien me respondiera mis dudas porque no queria tenerlas, me decia, si dudo no puedo tener confianza, simpre me sentia mal por eso, pero que bueno que hace como un año me encontre con este blog, y me di cuenta que hay personas como yo que quieren saber que hay, ademas de lo que me dicen los lideres,

    una de las frases que mas me gusto en mi vida es la de un escritor que dice que la desesperacion una ves encarada con valor seran nuestro pasaje a la libertad.

    talves sea joven pero aprendi algo muy valioso
    El Buen Combate es aquel entablado en nombre de nuestros sueños. Cuando explotan dentro de nosotros con todo su vigor, en la juventud, tenemos mucho coraje pero todavía no hemos aprendido a luchar. Después de mucho esfuerzo, hemos aprendido a luchar, pero ya no tenemos el mismo coraje para combatir. Por eso, nos volvemos contra nosotros mismos y pasamos a ser nuestro peor enemigo. Decimos que nuestros sueños eran infantiles, difíciles de realizar o fruto de nuestra ignorancia de las realidades de la vida. Matamos nuestros sueños porque tenemos miedo de entablar el Buen Combate.”

    talvez hay muchos viejos que se han alvidado de cuando eran niños y que perseguian sueños, que mal para algunos que creen que crecer es olvidarse de los sueños, pues solo que queda decirle que la fe y la confianza solo son para los que sueñan. no se en que momento perseguir la eternidad y los ideales de Cristo acerca de que el amor y la justicia ganaban ante cualquier cosa dejaron de ser un sueño, para los primeros cristianos asi fue, pero se nos a olvidado por lo que estaban luchando??? que no recuerdan cuando estaban niños y jugaban con palos y se ponian un pedazo de tela en la espalda pensando que eran heroes y que hiban a defenderlo todo del mal.

    gracias a este foro aprendi algo muy importante acerca de la verdadera confianza, me di cuenta de que la verdadera confianza no es nunca dudar. asi como para comprender lo hermoso del amor, tenemos que conocer lo triste del odio. para tener la verdadera confianza nesecitamos conocer la duda.

    o es que algunos pensaron que realmente tenian confianza en no dudar, jajajaja es hasta ilogico, pues claro que si no me pregunto cosas, no me pongo a pensar en el asunto y no ESCUCHO LOS PUNTOS DE VISTA DE LAS OTRAS PERSONAS, no voy a dudar y voy a seguir por el camino que estoy, pero eso no es confianza, simplemente estoy haciendo lo que tengo que hacer.

    la verdadera confianza se obtiene al saber que posiblemente el camino que uno eliga no sea correcto que talvez no exista la vida eterna que hay 99 opiniones en contra de lo que dices, pero solo hay una a favor, ahi es donde esta la verdadera confianza, en seguir el camino aunque no se sabe si lo que buscas esta al final.

    desde ese momento vamos a seguir el camino de Cristo, no es como si las dudas se van totalmente, pero la diferencia que en lugar de olvidarlas las vamos a enfrentar, si mal no recuerdo este evangelio surgio por la duda que tenia un joven de 14 años. entonces ¿dudar es malo? quedarse con la duda es lo malo.

    entiendo muy bien al admin al decir que para el SU OPINION es una doctrina falsa, no todo pero si ciertas partes, porque el tiene algo que se llama “sentido de la justicia” algo que es personal y no colectivo, es igual como el testimonio que es algo personal no prestado, me imagino que al admin como a mi nos parecen mas importantes las palabras de Cristo que las de los profetas.

    recuerdo la parabola del hijo prodigo que despues de gastar todas sus riquezas al volverlo a encontrar le dio un gran banquete pero el hijo que le habia servido bien se enojo, pero el padre le dijo que a el lo habia tenido siempre, pero que el pensaba que su otro hijo habia muerto y que sentia alegria de que regresara.

    no creo que un Dios que ama a todos tenga nobles(nobles medievales) entre ellos si nos ama a todos”bueno es mi sentido de justicia” asi que yo tambien que es doctrina falsa.

      Hector flag

      0

      0

      perdon se me duplico el principio :shocked: :shocked:

    sudmex flag

    0

    0

    Después de leer las dos entradas de este tema y toooodos los comentarios hechos solo puedo decir:

    1. Qué chistosos y molestos pueden ser los mormones peleoneros, los que pelean dando palos de ciego, pues.

    2. Qué página tan padre.

    Roberto

    0

    0

    Se agradece la traduccion de este material, aunque se ingles prefiero que otro haga la pega de traducirlo y te lo agradezco. Te compadezco por tener que aguantar comentarios como los de Pablo y donna, que les molesta tu opinion en tu propio blog.
    En el material se señala que la piel negra es marca sobre Cain, pero eso no lo encuentro en las escrituras. No dudo que sus descendientes eran negros (Moises 7:22), pero dudo que esa sea la marca y menos una maldicion.
    La maldicion se infiere porque el LDM muestra la piel oscura de los lamanitas como maldicion explicita, pero no es asi en el caso de la raza negra, tal vez lo sea, pero digo que solamente eso no aparece en las escrituras.
    La informacion historica y las citas de este material me han sido muy utiles, seguire intrusiando para aprender mas. Gracias

    ana lilia flag

    0

    0

    bueno las personas a las que ustedes les dicen”negras ” si tienen el sacerdocio nadamas que tomo su tiempo

    Alex de Leon flag

    0

    0

    no se que me apena mas, leer el orgullo o leer la ignorancia auto-infringida de muchos de los que comentan, yo estoy encantadisimo de esta web, me encanta aprender venga de donde venga, si con algo no estoy de acuerdo, tengo la opcion de orar y sentir si se apega a la verdad o simplemente es opinion personal.

    yo lo que pienso es que muchos tratan de atacar al admin porque se sienten mal de no haber aprendido por si mismos y que otra persona lo exponga antes que ellos les da envidia y por eso buscan excusas tontas como ¿sirve para la salvacion? o ¿es doctrina de la iglesia? o ¿es una declaracion oficial? en serio da pena ver la ignorancia de los que se sienten teologos en la materia mas en sus opiniones se nota lo vacios que estan en cuanto a la tolerancia y al estudio personal de las personas.

    ya pude leer el tema que se titula “cliche de esto no es necesario para tu salvacion” y haha es curioso pero solo en este tema se ve ejemplificado eso.

    Patty flag

    0

    0

    Y dónde o cómo hago para encontrar la primera parte de este artículo??? me gustaría leerlo completo.

    Juan López flag

    0

    0

    Soy miembro de la Iglesia desde hace 29 años,pero siempre consideré que la Iglesia en sus comienzos fue racista,y que en el año 78,viendo como el mundo comenzaba con sus adelantos en la comunicaciones; una decisión politica de la Primera Presidencia cambió las cosas.Si bién los Apóstoles y la Presidencia tienen las llaves,también se han equivocado porque no dejan de ser hombres,pero han reconocido sus errores.Conozco un hermano que se bautizó allá por 1976 el cuál es inactivo y que siempre que lo veo saca ese dolor de no haber tenido el sacerdocio por ser negro.Yo creo que en éste plano la Iglesia se equivocó,pués fué la única que mantuvo restricciones a ésta raza.Otras iglesias evangelicas de distintas denominaciones desde 1900 ya aceptaban a los hermanos de raza negra.

    Josue Sanchez flag

    0

    0

    Es fascinante leer sus comentarios. Después de leer otros websites me parecen más abiertos a la “verdad” histórica más allá de la verdad folklórica. Aunque el tema del sacerdocio a los negros ya es viejo, no toda la información ha pasado en español a los hispanohablantes. Hay por lo menos 20 artículos magníficos sobre el tema publicado en inglés en las diferentes revistas intelectuales en los Estados Unidos, Europa y Australia. En dos meses sale un libro titulado: Hacia una dialéctica del Mormonismo, que es una antología de artículos traducidos del inglés sobre temas los descendientes de Efraín, la poligamia, el Manifiesto, la Masonería, el feminismo, la evolución, la historia mormona, etc. Entre ellos uno sobre el tema, que yo considero el mejor porque da la visión interna de la lucha entre las autoridades generales por darle el sacerdocio a los negros, y los que se lo negaban. Está completamente documentado con diarios y registros de la iglesia. El artículo se publicará también en el website de BYU Studies de donde lo pueden bajar gratuitamente. El libro tiene arriba de 500 páginas, para los que no puedan comprar el libro en papel, lo pueden ordenar en eBook por unos 5 dólares. Me siento orgulloso de sus comentarios porque indican que no somos unos cerrados mentales ignorantes y que ansiamos conocimiento y llegar a la verdad, no importa cuál sea. Agrego esta información por razón del tema discutido.

    PABLO flag

    0

    0

    Queridisimo Admin… muy bueno el articulo… como veras hoy he dedicado mucho tiempo para leer y comentar varios articulos tuyos… Me sumo un poco tarde a la “polemica” pero quisiera decir algo; de todo lo leidome surge una duda, y cito del articulo: “Al volver el [Pte. Lee] llamo a volver a votar la proposicion siendo esta rechazada debido a que el argumento que la politica no podria ser cambiada sin la llegada de una revelacion al respecto.”
    ¿Porque si tan solo era una POLITICA de la iglesia solo podia -y de hecho fue- ser cambiada por medio de revelación?
    ¿Porque se necesito que viniera por medio de los canales autorizados de la revelación; esto es a traves del Profeta, la primera Presidencia y luego cada uno de los 12?
    ¿Porque si muchos lideres habian manifestado ya -incluido pte. Kimball- que estaban a favor de revisar o cambiar la norma o politica de negarles el derecho de recibir el sacerdocio a los negros, no fue sino hasta que recibieron la revelación que de hecho lo hicieron? Muchas preguntas…
    A lo que quiero llegar es que, por lo que yo se y entiendo de la doctrina de la Iglesia y de la forma en que esta es guiada por revelación -y ha sido guiada a traves de todos los tiempos y todas las diespensaciones; una revelación anterior solo puede ser dejada de lado por medio de una nueva revelación…
    Si es una politica o norma de la Iglesia no se necesitaría -y aqui recalco el condicional- una revelación para modificarla….
    Si hubiera sido tan solo una practica o politica arraigada en la iglesia, ¿porque el entonces elder Hinckley declaró: “Todos nosotros sabiamos que el tiempo del cambio habia llegado y que la descision habia llegado de los cielos”?
    ¿Porqué la, como bien dices; declaración de la revelación dice: “Él ha escuchado escuchado nuestras oraciones y ha confirmado por revelación que ha llegado el dia prometido por tan largo tiempo tiempo en el que….” etc. etc.? ¿Porqué se había prometido la llegada de este día si TAN SOLO se trataba de una politica erronéa de la iglesia, o de una malinterpretación de una enseñanza de BY o de cualquier otro lider? Son muchas preguntas Admin, y espero no haberte aburrido con ellas; pero me sirven para establecer mi punto de vista: Si hubiese sido solo una práctica erronea de la iglesia que se perpetuo durante tanto tiempo no deberia haber sido tan dificil erradicarla o cambiarla… Bastaba con una declaracion formal de la Primera Presidencia y los Doce… O con una votación como en el caso que menciona del Pte. Lee para modificarla….
    Y con todo esto solo llego a dos conclusiones posibles (FINALMENTE!!!): O SI EXISTIO INICIALMENTE UN COMPONENTE RACISTA EN LA IMPLEMENTACION DE LA NORMA -y al decir racista me refiero a la mentalidad del americano blanco promedio del medio oeste americano de fines del siglo 19-, Y QUIZAS BASADO EN UAN MALA INTERPRETACION Y PERSONALISIMA DE BRIGHAM O DEL QUE HAY SIDO; Y QUE ESTABA TAN ARRAIGADO EN LAS MENTES Y CORAZONES DE LOS MIEMBROS DE LA IGLESIA (McConkie & others incluidos) QUE FUE SOLO MEDIANTE UNA REVELACION QUE SE PUDO TERMINAR CON LA MISMA…
    O de verdad SI EXISTIO UNA REVELACIÓN AL RESPECTO QUE QUIZAS NO FUE BIEN REGISTRADA, O QUE CAREZCA DE REGISTRO ALGUNO (y ahi volvemos de nuevo a que es doctrina y que no), PERO DE LA CUAL PERMANECIO LA “TRADICION ORAL”. Y DE LA CUAL SE TEJIERON UN MONTON DE HIPOTESIS PARA SOSTENERLA (Libro de Abraham.. etc!) O DARLE UNA DEBIDA EXPLICACION…
    Yo personalmente me inclino por la segunda opcion, y no tanto por ser un mormon “conservador” que se crio bajo la luz de las “tradiciones falsas de los padres”; sino porque aun despues de leer este articulo y algunos otros en estos ultimos dias (de los cuales considero este al mejor y mas completo) me quedan dudas… y se me plantean otras -las ya mencionadas preguntas- que ni este articulo ni otros me terminan de resolver respecto a que NO HAYA sido una revelacion la que privo a los negros del sacerdocio…
    Y segundo; PORQUE TAMPOCO CREO QUE EL SEÑOR HUBIERA PERMITIDO QUE HAYA UNA PROHIBICION AL SACERDOCIO, Y POR ENDE A LAS BENDICIONES DEL TEMPLO; A UN GRUPO TAN NUMEROSO DE SUS HIJOS Y POR TAN LARGO TIEMPO basados solamente en una interpretacion racista -como yo pense- o a un “error” doctrinal” de Brigham Young…

    En base a todo esto sigo pensando aun que SI SE DEBIO A UNA REVELACION DADA O POR LO MENOS A UNA PRACTICA CON UNA BASE DOCTRINAL y que por eso fue necesario UNA REVELACION para discontinuar la anterior.. Aun estando conciente de que, por dar un ejemplo, hubo una revelación de que se debian hacer templos mas pequeños -pte Hinckley- aunque NUNCA HUBO UNA REVELACION PREVIA -que yo sepa- sobre de que tamaño standard debian ser. Esto mas bien era una practica o norma de la Iglesia, hacerlos de tal o cual tamaño -convenientemente grandes- a la mayoria de ellos… Pero creo que son dos casos diferentes, si entiendes lo que quiero decir…

    Bueno lamento la extension de mis comentarios, pero me parecieron validos para inclinar la balanza hacia el lado de que SI se trato de una revelacion o por lo menos algo con fundamento doctrinal…

    Abrazos desde la distancia y espero algun comentario mas alla de los por ti vertidos anteriormente…

    Angel flag

    0

    0

    Hola, muy interesante y sorprendente además. Pero les pido un fovor enorme, aunque sé que hay solo referencias de los pasajes en los libros canónicos, quisiera que pusiesen en dónde puedo encontrar las referencias de los discursos o declaraciones de los distintos líderes que se mencionan en este artículo. Es necesario saberlos para ver si son ciertos. Gracias por su comprensión.

    Angel flag

    0

    0

    Para graficarles lo que quiero decir les pongo un ejemplo.
    En el subtitulo (Spencer W. Kimball denuncia el racismo) dice lo siguiente:
    (El apostol de la iglesia de Jesucristo y futuro presidente de esta hablo repetidamente en contra del racismo. En 1972 el dijo) y luego viene el comentario hecho por el apostol. Bueno lo que yo quisiera es en donde puedo encontrar esa declaración. No se le puede dar el debido valor a un comentario si no sabemos su procedencia, es preciso saber la fuente.
    Gracias.

      Walter Ivan flag

      0

      0

      Angel, el Admin claramente ha dicho que esta es una traducción de un artículo de Wikipedia. Allí están todas las referencias. Te paso el link http://en.m.wikipedia.org/wiki/Black_people_and_Mormonism Por ejemplo, la referencia de tu comentario anterior es la número 82.

        admin flag

        0

        0

        pucha, me jodiste la respuesta.
        Cada vez que me consultan por detalles asi como “tu articulo no tiene el debido valor si no me entregas X cosa” (en facebook de repente me hacen esas consultas) respondo que la “version de subscriptores de cumorah (a solo 10 dolares mensuales) viene con esos detalles que la version free no tiene, quieres subcribirte???”. Ajajjajaja, hasta ahora nadie se ha puesto con una suscripción :-)

    Josue sanchez flag

    0

    0

    Ya salio el libro que anuncie hace algunos meses. Ahi hay un magnifico articulo del proceso que se tomo, los obstaculos, la oposicion de algunas autoridades, y los intentos desde el tiempo del Pte. Makay.: Edward L. Kimball, “Spencer W. Kimball y la Revelación del Sacerdocio”

    Barns & Noble: http://www.barnesandnoble.com/w/hacia-una-dial-ctica-del-mormonismo-josu-s-nchez/1116744107?ean=9781463355272

    Paperback $29.89 BN.com price (Save 14%)$34.95 List Price

    Publisher:
    Palibrio http://bookstore.palibrio.com/Products/CategoryCenter/REL/RELIGION.aspx
    Para realizar pedidos de este libro, contacte con:
    Palibrio
    1663 Liberty Drive
    Suite 200
    Bloomington, IN 47403
    Gratis desde EE. UU. al 877.407.5847
    Gratis desde México al 01.800.288.2243
    Gratis desde España al 900.866.949
    Desde otro país al +1.812.671.9757
    Fax: 01.812.355.1576
    ventas@palibrio.com

    9781463355265 E-Book $3.99 Waiting for Printer Response
    9781463355272 6×9 Perfect Bound Softcover $34.95 Title Live
    9781463355289 6×9 Casebound Hardcover $44.95 Title Live

    Índice
    Introducción.
    I Los primeros años: Formación de un pueblo

    1. Hugh B. Brown, “Una búsqueda eterna: Libertad de la mente”
    2. Paul D. Ellsworth “La muchedumbre y el Estado de Derecho: La reacción de la prensa norteamericana al asesinato de José Smith”
    3. Marvin S. Hill, “José Smith el hombre: Algunas reflexiones sobre un tema de controversia”
    4. James B. Allen, “El significado de la primera visión de José Smith”
    5. Eugene England, “Sobre la fidelidad, poligamia y el casamiento en el templo”
    6. Kenneth W. Godfrey “El surgimiento del Manifiesto”
    7. Michael W. Homer “ La Masonería y el Mormonismo en el temprano Utah, 1847-1984”
    8. Blake T. Ostler, “El concepto de un Dios finito como un objeto adecuado de adoración”
    9. William G. Hartley, “Mormones, grillos y gaviotas: Un nuevo vistazo a un viejo relato”
    10. George Boyd, “La doctrina mormona tradicional del hombre”

    II. Algunos temas contemporáneos de interés

    11. Linda P. Wilcox, “El concepto mormón de una madre celestial”
    12. Elouise Bell, “El ser mejor por mis enemigos: El papel de la oposición”
    13. David D. Peck, “El mormonismo y el misticismo oriental”
    14. Josué Sánchez, “Yo y mi sagrada trinidad: Hacia una visión mormona antropológica del alma”
    15. Richard D. Poll, “Lo que la Iglesia significa para personas como yo”
    16. L. Jackson Newell, “Ampliando la visión mormona sobre ética cristiana”
    17. Kent Harrison y Mary Stovall Richard, “El feminismo en la luz del Evangelio de Jesucristo”
    18. Kristen Olsen, “¿Cuál correcto es correcto?: Cómo paradojas mormonas pueden ser un catalizador para el progreso”
    19. Alisson Pond, “La expiación y los dos grandes mandamientos”
    20. D. Jeff Burton, “Fácilmente viene, fácilmente se va: Ideas en ganar y perder un testimonio”

    III. Problemas y soluciones en el Mormonismo

    21. Edward L. Kimball, “Spencer W. Kimball y la Revelación del Sacerdocio”
    22. Douglas Campbell, “Blanco” o “Puro”: Cinco viñetas”
    23. Leonard J. Arrington, “La búsqueda de verdad y significado en la historia mormona”
    24. D. Jeffrey Meldrum y Trent D. Stephens, “¿Quiénes son los hijos de Lehí?”
    25. Richard J. Cummings, “La piedra y la estrella: El fanatismo, la duda, y el problema de la integridad”
    26. Por Armand L. Mauss, “En busca de Efraín: Concepción mormona tradicional de raza y linaje”
    27. Keith E. Norman, “El ombligo de Adán”
    28. Duane E. Jeffery, “Videntes, sapientes y la evolución: Una encrucijada incómoda”
    29. Josué Sánchez, Reseña de, Armand L. Mauss, Todos los hijos de Abraham: cambiando las
    concepciones mormonas de raza y linaje”
    30. Mark Grover, “La historia y doctrinas de la iglesia mormona: Una bibliografía introductoria”
    Apéndice

    ELOIS VALENCIA flag

    0

    0

    Es un excelente artículo, a mi punto de vista, debería empezar aclarando que el conocimiento viene después del testimonio; efectivamente, hay citas muy fuertes y peligrosas para quienes son enemigos de la iglesia y hasta podrían ser piedra de tropiezo para quienes están investigando, o acaban de unirse a la iglesia o para quienes tienen un testimonio débil del evangelio y que se están dejando llevar por las ideas de los hombres.

    En lo personal tengo un fuerte testimonio del Señor, de su iglesia, de su organización y de las revelaciones de los profetas de la última dispensación y; a pesar de que yo mismo no soy partícipe de todas las bendiciones debido al don de elección, no dudo, no rechazo ni pongo en duda los argumentos citados he históricos que se mencionan, pero tampoco cambian ni mueven mi testimonio, hoy se que debo saber todo en cuanto a la historia de mis creencias, y por eso es que llegué a esta pagina, y sin duda la seguiré consultando.

    Quisiera hablar a quienes leen esta publicación, y que sienten que están considerando dudar de la revelación y de la autoridad de los profetas, que primero busquen un testimonio del evangelio, y permitan que el Espíritu Santo abra su entendimiento, Yo se que el Señor responderá a sus oraciones, trabajen en la iglesia, magnifiquen sus llamamientos, oren, ayunen, paguen fielmente sus diezmos, lean las escrituras para que su testimonio se fortalezca, el conocimiento vendrá después, pero si hacen primero, todas estas cosas, el conocimiento no los tambaleara.

    Mi mamá se bautizo a los 8 años, hace ya 60 años, nací dentro del convenio, soy el 5to hijo de 11 que tuvieron mis padres, soy exmisionero, tengo 34 años y cuando apenas tenia 7 años, mis padres se alejaron de la iglesia por circunstancias familiares y de la iglesia misma, por lo que mi mamá nos mandaba a la iglesia a mis hermanos y a mi; a pesar de que ella no iba, nos insistía con su testimonio que era la iglesia verdadera y que debíamos ir aún cuando ella no iba. Sin que mis papás fueran a la iglesia con nosotros, fue muy difícil que permaneciéramos en ella, muchos años nos alejamos, casi 10. cuando cumplí 18 años, vivía en el mundo a pesar de que cada que mis hermanos iba cumpliendo los 8 años y mis padres se acercaban a la iglesia para que fuéramos bautizados, no fue suficiente. Pero fue a esta edad cuando nos cambiamos de casa en un lugar muy apartado del barrio y la estaca a la que pertenecíamos. De alguna forma la iglesia supo nuestra nueva dirección y los miembros del barrio nos visitaron, fue incomodo, no estaba acostumbrado a sus visitas ni a la de los misioneros, sabía que yo era mormón y de como trabajaba la iglesia, pero tal vez a mi edad adolescente y ya casi un adulto, eso ya no me interesaba, nada en la iglesia me interesaba, pero por no ir en contra de mis padres y hebitar problemas y que todo terminara pronto, acepte que un domingo ir a la iglesia y que me dieran el sacerdocio de arón y que según me prepararían para el de melquisec, cual fue mis sorpresa que los misioneros pidieron permiso a mis padres de que en ocasiones los acompañara por que abecés tenían que dividirse, había aceptado el sacerdocio pero no contaba que con él ya podía hacer compañía de algún elder. Eso me molesto demasiado, me sentía como todo un tonto, yo no soportaba el carácter de los misioneros, me parecían tontos y estúpidos al hablar de Dios, no consideraba que fueran acciones de un hombre, consideraba que eso de hablar de Dios era asunto de mujeres, (Si, tal vez fui un machista) pero así pensaba yo, un tonto de 18 años. Fueron fuertes problemas y discusiones en casa cuando mis papas me pedían que acompañara a los elderes, ni mis padres ni los elderes se cansaron el pedir mi apoyo, no se por que, realmente no entiendo por que no había algo que los hiciera desistir de pedir mi compañía, abecés creía que lo hacían a propósito, solo para hacerme enojar, pues cada vez que acompañaba a los elderes, en casa se quedaba un espíritu de contención y ya cuando estaba con algún elder, yo trataba que se la pasaran muy mal con migo, los insultaba, les decía hasta groserías, me sentaba y no caminaba para que el elder llegará tarde a sus citas, muchas veces el elder pidió perdón por llegar tarde o cambiaba sus citas, hacía todo esto para que ellos ya no pidieran mi apoyo, pero no funcionaba, comencé a retar al elder, en ocasiones se enojaba tanto con migo que llegue a pensar que si me golpearía, pero solo se quedaba con una respiración muy agitada y con los puños serrados, solo una ocasión me tomo de mi camisa y me recargo sobre un muro, yo esperaba que me golpeara por que sería motivo para hacer escándalo y dejar en mal su comportamiento, pero nunca paso. Casi todos los días hablaban a mi casa para que los acompañara, así que llegó el momento que les pedí con mucho coraje e insultos que ya no me buscarán, que buscarán a otro joven que si asistía a la iglesia para que los acompañara, por que yo solo había ido a la iglesia el día que me dieron el sacerdocio y después deje de ir. Pasaron así casi 4 meses, un sábado por la mañana, el elder con el que siempre me dividia, fue a mi casa y estaba triste y me dijo que lo habían cambiado de área; que él se había hecho un convenio de que yo iría a la iglesia antes de que lo cambiaran, pero que no lo había logrado. Cuando él dijo eso, yo me alegre, era feliz, por fin había hecho hacer sentir mal al elder y me aseguré de que lo supiera; pensaba también que tal vez ya no me molestarían mas, esa tarde fue la mejor de todas para mi. Al siguiente día, apenas eran las 9 am y tocarón a la puerta de una forma muy exaltada, como con prisa, entonces escuche que hablaban desde fuera, “hermana, esta hermana” era la voz del elder; “se supone que no debería de estar aquí” fue lo que pensé. Mi mamá abrió la puerta preguntando que, que pasaba; entonces escuché desde mi cuarto decir al elder que había habido un error, que no lo habían cambiado y que seguiría en el barrio y pidió verme para explicarme el asunto, yo quedé en shock, así, sin decir nada, ya no me enoje, ni me sentí mal, nada, solo sabía que otra vez tendría que lidiar con ellos, y así fue, fueron otros 4 meses mas de discusiones tanto en casa como con los misioneros, para entonces ya había escuchado tantas veces las charlas (En ese entonces daban charlas) que creo que ya hasta me las había aprendido. Una noche, en la última cita, el elder estaba dando la primer charla con una persona que, parecería que su intención era la de debatir ciertas doctrinas de la iglesia con su iglesia, por ser la charla uno, se debía hablar de Dios, Jesucristo, la oración y la revelación de Dios, pero estos principios fueron difíciles de explicar pues esta investigadora lo comenzó a atacar con doctrinas, no entiendo por que el elder no podía hablar, se quedo como mudo, entonces de alguna forma que no puedo explicar, recordé bien esa charla y compensaron a fluir de mi boca las palabras exactas sobre el primer principio de la charla, hablando lo que para nosotros era Dios y su amor y que nos gustaba saber que también para él era lo mismo, como que esto lo calmo y entonces el elder siguió, pocos minutos después me quede pensando en lo que me había pasado, después de la charla el elder no me dijo nada al respecto, esperamos a su compañero y yo regrese a mi casa. En mi cuarto seguí reflexionando al respecto, pero me sentía muy inquieto, como enojado, pero inquieto, como si alguien me estuviera pidiendo que hiciera algo que no quería hacer y por eso estaba muy inquieto, me senté en mi cama, tomándome de la cabeza, la alce como mirando al cielo pero tenia los ojos cerrados, y estaba como muy nervioso, era como si tuviera dos mentes, en una me decía a mi mi miso como sorprendido “He hablado sobre Dios de una forma que no era yo” pero en la otra no quería aceptarlo, cuando abrí mis ojos, en esa dirección donde tenia la mirada, vi el Libro de Mormón, un libro que no le había devuelto al elder, por alguna razón se me había olvidado; entonces recordé sobre la oración y lo que había hecho Jose Samith, así que seguí el ejemplo, pues me sentía inquieto, me arrodille y eleve mis sentimientos a Dios, pero aún haciendo oración de alguna forma me sentía como si no quisiera tener una respuesta, pero aún así le pedí a Dios que me quitara ese sentimiento. Apenas hube terminado de orar y fue como si alguien me impulsara a tomar el Libro de Mormón, lo abrí, y comencé a leer el versículo 6 del capitulo 6 del libro de Jacob que dice: 6 Sí, hoy mismo, si queréis oír su voz, no endurezcáis vuestros corazones; pues, ¿por qué queréis morir? Mi cuerpo comenzó a temblar y supe que el señor me habla a mi, por que a pesar de tantos testimonios de tantas charlas de tantas oraciones que escuche en mis visitas con los elderes, yo seguía endureciendo mi corazón, apenas hube aceptado que endurecía mi corazón, una influencia muy especial, me rodeo, y tranquilizó ese sentimiento que tenía, sentí muchas emociones al mismo tiempo, todo junto es indescriptible de explicar, pero puedo identificar algunas de ellas, era como tener paz, y tranquilidad al mismo tiempo, igual como estar muy contento y alegre por algo, como si quisiera llorar de alegría, pero al mismo tiempo no podía de lo contento que estaba, fue indescriptible. Supe que Dios realmente vive, que el libro de mormón es verdadero, que sus profetas reciben inspiración, y se sin duda que ellos también saben cuando y en que momento el Señor les dice que actúen.

    El día siguiente era sábado, yo que tanto había despreciado a los elderes, ese día, me levante muy temprano, no me habían dicho los elderes que ese día les apoyara, pero entonces yo ya estaba deseando y pidiéndole a Dios que ese día hablaran por teléfono. Era una persona completamente diferente, ni yo mismo lo podía creer, pero ya no me importaba nada, solo quería acompañara a los misioneros y con toda la intencion de ir a la iglesia el domingo, por que asta entonces, si había ido, habrían sido muy pocas veces y por obligación tanto de mis padres como de los elderes, pero nunca entraba a las clases, siempre me quedaba a afuera, pero ahora ya quería hasta que fuera domingo para ir a la iglesia, para entonces, mis padres aún no iban, me mandaban, por eso también eran fuertes discusiones, por que yo les cuestionaba de por que me mandaban y ellos no iban.

    Los elderes nunca hablaron, pero si llegaron a mi casa, tocaron, mi mamá les atendió y le dijeron: Hermana, cree que su hijo nos quiera acompañar, mi mamá que todas las veces les decía: elderes, si no tienen quien les acompañe, vengan y mi hijo los acompañará aún que no quiera, va por que va; en esta ocasión les dijo: no creo elderes, ya ven como se pone, mejor otro día, cuando yo escuche estas palabras de mi mama salí corriendo de mi caurto y les grite que no se fueran, que esperaran, cuando llegue a la puerta, les dije: si, si los acompaño, vi que sus rostros quedaron en shock, tanto de los elderes como de mi mamá, se vieron los unos a los otros, pero como que reflexionando y como para que no me arrepintiera todos se apresuraron en aceptar mi decisión. En realidad, no trabajaría con ellos, su lider de zona había enfermado y no tenían quien se quedara con su compañero por una semana, así que ese sábado empaque y fui a otro barrio, uno muy lejos del que yo ni siquiera sabía que existiera esa zona en la ciudad (Ciudad de México) la salud del elder se complicó por lo que ya no fue una semana si no un mes estuve como misionero de tiempo completo, durante ese tiempo no vi a los elderes de mi barrio, un mes después, un sábado regrese a mi casa, no vi a los elderes, yo quería contar mi experiencia, por que hasta entonces no había tenido oportunidad de contarles el por que de mi cambio tan radical. El domingo llegué a la iglesia, allí vi al los elderes, participe en todo, vi que el elder con quien mas me dividía estaba muy contento de verme en la iglesia, pero de alguna forma me evitaba, no quería acercarse a mi aun que si me dijeron que se dividirían después de los servicios y que los acompañara. Después de la las reuniones ya nos dividimos, fue entonces que el elder comenzó a llorar y despedirse de mi, pues ya le había llegado su cambio y esta vez era cierto, pues se había convertido en el elder que mas había durado en un área 9 meses estuvo en mi barrio. Platicamos toda la tarde y fue nuestro testimonio de ambos, de que el señor no actúa por casualidad, que todo tiene un propósito, en tiempo, pues tenia que ser él el que me llevaría a mi conversión por su paciencia y dedicación, él estuvo en el tiempo, en la ciudad, y con el tiempo necesario para mi conversión. para verme un solo domingo en el que yo estuviera en todas mis clases compartiendo y participando, como si fuera un miembro con conocimientos de mucho tiempo, y como no, pues fui instruido por 8 meses por los misioneros. No tengo ninguna duda de que el evangelio es verdadero, se que el amor de Dios por nosotros es infirnito, que el nos llama y que por oración sabemos cual es el camino que es Jesucristo y evangelio verdadero; el Libro de Mormón. No tenía pensado en compartir este testimonio, pero se los dejo, esperando que otras personas busquen primeramente un testimonio y luego el conocimiento.

    PabloA flag

    0

    0

    Gracias hermano elois… gracias!!
    Me quedo con sus palabras; busquen primero el testimonio y luego el conocimiento…

    Manuel Campos flag

    0

    0

    La Iglesia tiene una pagina donde explica oficialmente que en el tiempo de José Smith no hay evidencia de la prohibición del Sacerdocio a las personas de la raza negra. Elijah Abels es un claro ejemplo de esto.

    Los historiadores indican que es Brigham Young quien lo inicia y no ha revelación que indicara sobre su implementación, tratar de explicar estos con escrituras es algo en lo que no me detendría a pensar sin embrago ya lo he hecho.

    La Iglesia indica que todo los esfuerzos por explicarlo no son aceptados hoy por la Iglesia .

    Me pregunto como esta política , practica o revelación pudo ponerse en efecto sin que nadie escribiera las razones tras de esto. si las razones no se debían conocer , por lo menos hubieran dicho los lideres que no se darían a conocer y de esa forma nos hubiéramos ahorrado las teorías y el rompecabezas de buscar las escrituras para respaldar la practica, política y revelación.

    https://www.lds.org/topics/race-and-the-priesthood?lang=eng

      Marcelo flag

      0

      0

      Hasta donde pude averiguar este es el origen de esta práctica.

      El Profeta Joseph Smith abogó por los derechos de la gete de color, en un período en el que era muy poco popular mantener esas ideas. Rechazó la noción, por entonces ampliamente aceptada, de que los negros eran ‘naturalmente inferiores’ a los blancos. Estaba consciente de que la aparente ignorancia de la raza se debía a que eran mantenidos de ese modo por los supuestamente ‘superiores blancos’.

      ¿Que pasó después de su muerte?
      En abril de 1845 Orson Hyde declara por primera vez la posibilidad de que la maldición de servidumbre de la raza negra provenga de acciones preexistentes (Speech Delivered Before the High Priest Quórum in Nauvoo, hallable en Utah State Historical Society). Pero en Octubre del año
      siguiente el mismo Hyde ordena a William McCary, otro negro que se había bautizado tiempo atrás, acto que parece indicar que la maldición de servidumbre no incluía una maldición con respecto al Sacerdocio.
      26 de Marzo de 1847, Brigham Young, respondiendo sobre ciertas actitudes equivocadas de William McCary declara: “no tiene nada que ver con la sangre, porque de una sangre ha hecho Dios a toda carne, tenemos que arrepentirnos para reconquistar lo que hemos perdido. Uno de nuestros mejores Elderes es Walker Lewis, un Africano”.
      Para el otoño de 1847 McCary continúa con actividades apóstatas, incluyendo la seducción de varias mujeres para establecer su propia forma de poligamia, y es finalmente excomulgado. Muy poco tiempo después Brigham Young declara que los negros no son elegibles para ciertas ordenanzas del templo. Cuánto tuvo que ver tal decisión con los anteriores hechos es aún materia de discusión.
      En Febrero de 1849 B. Young menciona que los negros no pueden tener el Sacerdocio y recién en
      1852 (22 años después de la organización de la Iglesia) se produce la primer declaración pública en la legislatura del Territorio sobre el tema. Para ese entonces 12 esclavistas mormones poseían unos 70 esclavos negros en Deseret, entre ellos un Apóstol, Charles C. Rich, lo cual era totalmente legal pero éticamente cuestionable. Recién después de la Guerra Civil se abolirá la esclavitud en Utah.

      Esa es la primera ocasión que B. Young se refirió publicamente a los negros y al sacerdocio.
      Mi apreciación personal es que se trata de un discurso político, en el cual intenta dar forma al consenso generalizado de que los negros no debían tener acceso a cargos públicos y busca para ello motivaciones religiosas. También es bueno saber que cuando Utah fue invitada a formar parte de los EEUU se le dio la opción de ingresar como estado esclavista o no. Lo hizo como estado esclavista (lo cual es otra muestra de cuál era el consenso general). Recién con la guerra de Secesión se alió a la Unión.

      En 1853 B. Young niega a Elijah Abel la posibilidad de recibir sus investiduras.
      En 1880 el Quórum de los Doce vuelve a negar las investiduras a Elijah Abel, pero aún en 1883 sigue registrado como un Setenta. Para 1884 es enviado a una misión y muere poco después de regresar.
      El 27 de Noviembre de 1900 Enoch Abel, hijo de Elijah Abel es ordenado Elder (La fotocopia de su
      ordenación ha sido publicada por Modern Microfilms).
      En 1902 a una fiel hermana negra bautizada en la época de José Smith, Jane Manning James, se le concede una investidura especial en el templo.

      En 1949 la Primera Presidencia declara: “La actitud de la Iglesia con referencia a los Negros permanece como siempre ha sido. No es un asunto de declaración o política sino de directo mandamiento del Señor, en el cual se basa la doctrina de la Iglesia desde los días de su organización, con respecto a que los Negros pueden ser miembros de la Iglesia pero no pueden recibir el sacerdocio en el presente”. (Ninguna revelación específica es citada y el ‘desde del día de su organización’ hay que entenderlo como 22 años más tarde.)
      El New York Times del 7 de Junio de 1963 cita al Apóstol Hugh B.Brown diciendo que la Iglesia estaba considerando la posibilidad de admitir negros en el sacerdocio.
      En 1969, Hugh B. Brown, integrante de la Primera Presidencia propone que la política de la Iglesia sea revertida. El cambio fue aprobado por el Quórum de los Doce y la Primera Presidencia estando ausentes el Presidente McKay (por su avanzada edad) y Harold B. Lee (por estar de viaje en una asignación). Al regresar, el Presidente Lee solicitó una nueva votación y esta vez la moción no prosperó. El Presidente Brown escribió en sus memorias: “Un serio problema que nos ha enfrentado, especialmente durante las últimas décadas, ha sido nuestra negación del sacerdocio a los Negros. Personalmente, dudo si podremos mantenernos o sostenernos en la posición que hemos adoptado, pero que no tiene justificación en las escrituras hasta donde yo sepa. El Presidente dice que sólo puede venir por revelación. Si eso es verdad, entonces el cambio vendrá en el debido curso. Me parece que si hubiéramos admitido al Negro en la Iglesia como un miembro completo habríamos tenido más problemas con el gobierno del que tuvimos… En otras palabras, fue una política, no necesariamente una doctrina” (1988. Edwin B. Firmate, editor. The Memoirs of Hugh B. Brown. Salt Lake City: Signature Books. P. 129.)

      Los mormones como pueblo tendieron a reflejar las actitudes raciales de la mayoría de los blancos
      norteamericanos de su época, la cual era ser moderadamente racistas. No había odio hacia la gente de color, pero sí la creencia de que eran inferiores, pues esto es lo que se les enseñaba, aún en las universidades, hasta la década de 1950. No había racistas radicales entre los miembros, como integrantes del Ku Klux Klan, por ejemplo. En la década de 1920, cuando el Klan tenía más de 5 millones de adherentes (el equivalente a 15 millones con la población actual) la Iglesia tomó posiciones claramente antagónicas lo que provocó que el Klan la llamara “su mayor enemiga” y los misioneros fueran perseguidos y maltratados en los estados del Sur.

      En cuanto a la teológia mormona
      Se fue desarrollando – desde Orson Pratt a B.H. Roberts y de éste a Joseph Fielding Smith – como una tentativa no oficial de racionalizar la política oficial de negar el sacerdocio a los negros. Pero dicha teología gradualmente llegó a ser tan universalmente aceptada, a pesar de su inconsistencia con las creencias mormonas centrales y con las propias escrituras, que muy fácilmente tomó un estatus dogmático casi oficial cuando se incorporó en la edición de 1958 de Mormon Doctrine por Bruce McConkie (una obra no oficial pero muy popular y utilizada en la Iglesia). (England, Eugene “The Mormon Cross”, Dialogue, Spring 1973)

        Manuel Campos flag

        0

        0

        Tuve la oportunidad de escuchar al autor del Libro de Black Mormon creo que en mormonstories.org

        http://mormonstories.org/james-mcconkie-family-faith-bruce-mcconkie-and-the-historical-christ/

        El presento cronologicamente lo que me indicas en tu comentario.

        En este momento estoy escuchando un podcast en el cual se entrevista a James McConkie y el dice que todo este asunto fue un accidente histórico

        http://mormonstories.org/james-mcconkie-family-faith-bruce-mcconkie-and-the-historical-christ/

    JPMarichal flag

    0

    0

    Ya tiene mucho que el admin escribió este artículo y sigue siendo muy interesante. Complementando la información que aquí se presenta, y porque alguien aquí mencionó que el color de los lamanitas era una maldición, quisiera refutar esa idea. Mi amigo Eduardo Badillo escribió en el sitio de los Biblicomentarios un artículo que ayudará a separar en la mente de nuestros hermanos el color y la maldición de los lamanitas, mostrando que son dos conceptos bastante diferentes. Al mismo tiempo, presenta los paralelismos entre el caso de Caín y el caso de los lamanitas.

    La diferencia entre la marca y la maldición de Caín
    biblicomentarios.com/diferencia-maldicion-y-la-marca-de-cain/

    Por mi parte, completé este artículo un tanto menos afortunado, acerca del mito de la supervivencia de Caín.

    ¿Se puede asegurar que Caín vive?
    biblicomentarios.com/asegurar-que-cain-aun-vive/

    Espero que los disfruten y me dejen conocer sus comentarios.

      Javier flag

      0

      0

      Estoy deacuerdo contgo JP, el problema creo que ha sido que durante años se enseñaba que la maldición era la piel (enseñanza en el aula y en casa y a veces precepto del púlpito, en la mayoría de los casos, local) y desgraciadamente ha permanecido en el pensamiento santo de los últimos días a pesar de las constantes aclaraciones al respecto. Todavía recuerdo que un joven en clase de instituto, el cual tenía razgos de raza negra (¿Aunque quien en México no tiene antepasados negros? la mayoría los tenemos) al comentar el pasado “negro” de la mayoría de los que somos mexicanos, se enojó y dijo que el no tenía nada que ver con ellos… tristemente el racismo que tenemos en la sociedad “occidental” es muy fuerte y la doctrina del la prohibición del sacerdocio a personas de sangre negra no fue más que usada para justificar actos racistas que ya estaban presentes en nuestra cultura.
      Para fray Bartolomé de las Casas había que rescatar al indio y salvarlo y no tratarlo como esclavo pues para esclavos para eso estaban los negros que “ni alma tienen” (aclaro, esto según el pensamiento crisitiano de su época).

        Yomero flag

        0

        0

        Alguien me enseño que en la misma biblia hay racismo, el Señor dio la parábola del buen samaritano, un ejemplo que El nos dio para sacar de nosotros el racismo, ejemplo que muchos lideres no toman encuenta

          Javier flag

          0

          0

          Yo creo que más bien el mandamiento a Israel de mantenerse como un pueblo “separado y santo” apartado de los demás pueblos para evitar contaminarse de las culturas paganas que lo rodeaban fue confundido con “pureza étnica” pues las incomprensibles instrucciones de destruir pueblos enteros (incluso a los niños incomprensible para mí) creo que llevaron a muchos a interpretarlo así. Sin embargo hay casos de moabitas (prohibidos en la congregación de Israel por el Señor) que fueron aceptados en Israel e incluso fueron antepasados del Rey David y por ende de Cristo.

            Yomero flag

            0

            0

            Buen punto, deja lo mastico

            JPMarichal flag

            0

            0

            En mi caso pienso de manera un poco diferente. Creo que Israel fue escogido para ser tutor del resto de los pueblos, y en eso consistía el convenio, en que en ellos (es decir, en su sacerdocio) fueran bendecidas todas las familias de la tierra. El concepto fue malentendido luego por Israel (y por tanto abandonado), tornado en un concepto de supremacía y no de bendición. Como el que se ensalza es humillado, Israel tuvo que ser disciplinado cuando ellos, invitados en primer lugar a las bodas, fueron destituidos y más bien los gentiles invitados en su lugar. Nosotros mismos, ahora, tenemos que tomar nota de esa misma lección. Se espera que al servir y representar a Cristo lo hagamos de manera humilde, porque el que quiere ser el mayor tiene que ser el menor y el siervo de todos.

    Roberto Tellez flag

    0

    0

    Carta de la Primera Presidencia al Dr. Lowry Nelson – 17 de julio 1947

    Querido hermano Nelson:

    Como se le ha informado, se recibió su carta de 16 de junio, en su debido momento. . . Hemos considerado cuidadosamente [su] contenido; y estamos encantados de aconsejarle de la siguiente manera:

    Hacemos esta observación inicial: el lado social del Evangelio restaurado es solamente un incidente de él; no su propósito en si mismo.

    El elemento básico de sus ideas y conceptos parece ser el que todos los hijos de Dios están en posiciones iguales ante Él en todas las cosas. Su conocimiento del Evangelio le indicará que esto es contrario a los fundamentos mismos de los tratos de Dios con Israel que datan de la época de su promesa a Abraham con respecto a su simiente y su posición vis-a-vis* con el propio Dios. De hecho, algunos de los hijos de Dios fueron asignados a posiciones superiores antes de la formación del mundo.

    Somos conscientes de que algunos grandes críticos no aceptan esto, pero la Iglesia lo hace. Su posición parece perder de vista las revelaciones del Señor tocante a la preexistencia de nuestros espíritus, la rebelión en el cielo, y las doctrinas que nuestro nacimiento en esta vida y las ventajas bajo las cuales podemos nacer, tienen una relación con la vida hasta ese momento.

    Desde los días del profeta José Smith hasta ahora, ésta ha sido la doctrina de la Iglesia, nunca cuestionada por ninguno de los líderes de la iglesia, que los negros no tienen derecho a todas las bendiciones del Evangelio.

    Por otra parte, sus ideas, tal como los entendemos, parecen contemplar el matrimonios mixto de las razas negra y blanca, un concepto que ha sido hasta ahora sobremanera repugnante a la mayoría de personas con mentes normales desde los antiguos patriarcas hasta ahora. El gobierno de Dios para Israel, su pueblo elegido, fue endogámico. Y la Israel moderna ha sido ordenada de manera similar.

    No estamos desatentos de el hecho de que hay una tendencia creciente, especialmente entre algunos educadores, como se manifiesta así misma en esta área, hacia la eliminación de las barreras raciales en la cuestión de los matrimonios mixtos entre blancos y negros, pero no tiene la sanción de la Iglesia y es contrario a la doctrina de la Iglesia.

    Fielmente suyos,
    [Firmado]

    George Albert Smith
    J. Reuben Clark, Jr.
    David O. McKay

    La Primera Presidencia

    (es un pdf, con toda la correspondencia fotocopiada, entre Nelson ya la Primera Presidencia) Esta carta está en la página 6.

    Sí, la Iglesia fue tremendamente racista.

      Javier flag

      0

      0

      ¿Y tienes el lugar o sitio de internet donde podemos encontrar esto?

      ´leya

      0

      0

      Por otra parte, sus ideas, tal como las entendemos, parecen contemplar el matrimonio mixto de las razas negra y blanca, un concepto que ha sido hasta ahora sobremanera repugnante a la mayoría de personas con mentes normales.
      Contextualizando generosamente la época enq le toco vivir a estos lideres, alguien me hizo recordar un incidente, destacaban en una revista el matrimonio interracial de alguien del espectáculo, yo lo encontré bonito, se lo comente a mi mama, yo debo haber tenido unos 9 anios, ella me dijo que los actores hacían eso xq esa gente es inmoral. no entendí q era lo malo. esto sucedió no mas de un siglo atrás jajajaj

    Roberto Tellez flag

    0

    0

    Perdde nuevo escricon tablet es lioso. La carta traducida está en la página 6 del pdf.

      Javier flag

      0

      0

      Me perdí. ¿Cuál página 6?

    JPMarichal flag

    0

    0

    La carta mencionada no tiene el tono de la Primera Presidencia. ¿Nos puedes dar el título del PDF que mencionas y porqué consideras este documento como auténtico y como exposición doctrinal de la Iglesia?

    Roberto flag

    0

    0

    Estoy impresionado, he publicado un mensaje con todos los links y lo han borrado.

      admin flag

      0

      0

      No se
      Borran, no seas paranoico. Se llama antispam.

      Me quedan en la cola de moderacion, cuando los veo, los libero.

      Hasta donde recuerdo la carta es verifica, la conocia de antes.

    Roberto flag

    0

    0

    Link de Mormon Stories sobre Lowry Nelson
    http://www.mormonstories.org/lowry-nelson/

    Roberto flag

    0

    0

    Link del pdg
    mormonstories.wpengine.com/other/Lowry_Nelson_1st_Presidency_Exchange.pdf

    Roberto flag

    0

    0

    www. mormonstories.org/lowry-nelson/

    Roberto flag

    0

    0

    He observado que los comentarios con links necesitan moderación, por eso no aparecen. He puesto los links en diferente formato para que aparezcan fácilmente.

    Las cartas de Lowry Nelson son sobradamente conocidas y nadie duda de su veracidad. El pdf son fotocopias de todas las cartas. Si tenéis dudas solo hace falta buscar Lowry Nelson en Google. Es fácil.

    No se de que os extrañais, la iglesia ha mentido tantas veces que a mi no me sorprende nada.

    Roberto flag

    0

    0

    No soy paranoico, explicaselo a Javier que se perdió con la página 6.

      Javier flag

      0

      0

      Aaahhh, pues si el link no aparecía es lógico que te preguntara ¿O acaso fue una agresión de mi parte?.

      Te pedí la fuente porque la redacción y los argumentos son similares a los que aparecen en las cartas dirigidas a un grupo en México que solicitaba en la época de Hebert J. Grant y George Albert Smith un presidente de misión de origen mexicano, y me saltó que los argumentos fueran similares (no iguales). Pero bueno si te sientes perseguido pues…

    JPMarichal flag

    0

    0

    A mí me parece que para conocer la doctrina de la Iglesia se debe estudiar los materiales oficiales de la Iglesia, es decir, lo que la Iglesia y las escrituras enseñan, en lugar de ir a una correspondencia personal. Si la enseñanza es personal y no oficial difícilmente puede ser llamada doctrina.

    Por otra parte, yo tendría en cuenta el artículo de fe número nueve. Mis dos centavos.

      Javier flag

      0

      0

      Si JP, estoy deacuerdo contigo, sin embargo era una práctica y creencia extendida entre los miembros de la Iglesia. De hecho es muy interesante que los argumentos esgrimidos son iguales a los que sostenían científicos sociales de la época como Morgan, Bachofen, McLennan y Maine los cuales aseguraban que las razas no europeas eran inferiores y que sus mentes estaban atrofiadas, no como las mentes normales y sanas de los europeos. Aquí la cuestión es que se juzga con el crisol de finales del siglo XX y principios del XXI. Sin embargo esa era la posición de la ciencia (positiva y canonizada como verdad) a finales del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX.

      No me sorprenden las declaraciones de la PP, simplemente creo que vieron o encontraron en la ciencia (antropológica y sociológica) una de las muchas teorías que se esbozaron para entender la prohibición.

    Roberto flag

    0

    0

    Pero que obsesión tenéis con la persecución. No, tranquilo Javier. Yo no me siento perseguido, sólo respondí al administrador. Por lo visto, en este foro los comentarios que incluyen un link requieren moderación y los que solo tiene texto no. Esto lo hace un poco lioso, porque si haces varios comentarios (como hice yo) unos aparecen y otros no. Al verlo yo pensé que sólo me habían publicado algunos comentarios, y me quejé, y el administrador, me acusó de paranoico. Así que yo hice referencia a tu comentario que era evidente: te perdiste con la página 6 porque el link con el pdf no aparecía. No es paranoia. No es persecución. Es que el sistema de publicación de mensajes es confuso. Una pena tener que dedicar tanto tiempo a esto, pero vuestra obsesión con la palabra “persecución” lo requería.

    Paso a responder el resto.

    JPMarichal, antes de nada, te diré que no hay forma humana de conocer la doctrina de la Iglesia, porque nada de lo que publica la Iglesia es oficial. Ni las conferencias generales son oficiales, ya que en ellas se afirman cosas, que más tarde se niegan. Podemos hacer una recolección de los discursos de Brigham Young y ver como ahora la Iglesia niega tales doctrinas. Y si quieres algo más actual hacemos un repaso a los discursos, anti-comunistas, anti-socialistas y (anti todo el que no pensase como el) de Ezra Taft Benson cuando era apóstol (en conferencias Generales y en los devocionales de la Brigham Young), y luego las declaraciones de Hugh B. Brown diciendo que eran opiniones personales.

    Cuando yo era misionero había sólo 5 libros que estábamos autorizados a leer (además de las escrituras): Doctrina de Salvación (Joseph Fielding Smith), Jesús El Cristo (James E. Talmage), Artículos de Fe (También de Talmage), Una obra Maravillosa y un Prodigio (LeGrand Richards), y Principios del Evangelio. Ninguno se considera material oficial de la Iglesia. Hasta las Liahonas y las Ensign pueden contener errores, y de hecho cuando los contienen se alega que eran opiniones personales. Algunas de las mentiras de Paul H. Dunn aparecen en estas revistas. En definitiva: nada es OFICIAL. ¿Las Escrituras? Cuando algo no conviene, se modifica según las necesidades. Por poner un ejemplo DyC 8:6, o DyC 132. Eso y la posibilidad de reinterpretarlas da mucho juego.

    Nada es oficial.

    El problema de las cartas, Javier, no es cultural. No se trata de entender el pensamiento de la Primera Presidencia según los estándares de la época. Disfrazarlo y convertirlo en un asunto académico no me parece honesto.
    En primer lugar, se tratan de cartas de la Primera Presidencia. No son cartas personales de George Albert Smith, de J. Reuben Clark, Jr. o de David O. McKay. Son cartas de la Primera Presidencia. La Primera Presidencia es (supuestamente) el máximo órgano de representación de la divinidad en la tierra. Se les supone (o eso afirman) profetas, videntes y reveladores de una Iglesia que declara que tiene comunicación directa con Dios. Pero parece que en el asunto de los negros la comunicación sufría interferencias y juzgaban el asunto “según el crisol de la época”.

    Las palabras de La Primera Presidencia son demoledoras: “…los matrimonios mixtos de las razas negra y blanca, un concepto que ha sido hasta ahora sobremanera repugnante a la mayoría de personas con mentes normales desde los antiguos patriarcas hasta ahora. El gobierno de Dios para Israel, su pueblo elegido, fue endogámico. “

    Y agrega:

    “Y la Israel moderna ha sido ordenada de manera similar.”

    Más claro agua.

    Pero por si acaso: “hay una tendencia creciente, (..) hacia la eliminación de las barreras raciales en la cuestión de los matrimonios mixtos entre blancos y negros, pero no tiene la sanción de la Iglesia Y ES CONTRARIO A LA DOCTRINA DE LA IGLESIA.”

    Cristalino.

    Así que olvídate de darle vueltas al problema, gíralo, estirarlo, moldearlo y darle un empaque académico como si la Iglesia no tuviese nada que ver con la revelación, las visiones celestiales y la comunicación directa con Dios “como cualquiera habla a su compañero”. Porque ese es el problema.
    El problema es que los miembros confían de la Primera Presidencia y el Consejo de los Doce porque creen que reciben revelaciones de Dios, cuando en realidad se dejan llevar por la cultura de la época y por opiniones personales, todo ello muy lejano a la comunión espiritual con la divinidad que se les supone.

      Luis Castillo flag

      0

      0

      “… podemos sostener con todo el corazón a los profetas y apóstoles sin creer que son perfectos o que todo lo que digan o hagan es exactamente lo que Dios quiere que se diga o se haga. En breve, no creemos en la infalibilidad de los profetas o los apóstoles. Moisés cometió errores; sin embargo, le amamos y lo sostenemos y aceptamos sus escritos. Pedro cometió errores, pero le honramos y estudiamos sus palabras. Pablo cometió errores, pero admiramos su franqueza y su dedicación y atesoramos sus epístolas. Santiago escribió que “Elías era hombre sujeto a pasiones semejantes a las nuestras” (Santiago 5:17), y el Profeta José Smith enseñó que “un profeta [es] un profeta solamente cuando [obra] como tal”.
      “El élder Bruce R. McConkie declaró: “Con toda su inspiración y grandeza, los profetas siguen siendo hombres mortales con las imperfecciones comunes a la humanidad en general. Tienen sus opiniones y prejuicios, y en muchas instancias deben resolver sus problemas sin inspiración”.16
      “Así, las opiniones y puntos de vista, aunque sean de un profeta, pueden tener errores, a menos que dichas opiniones y puntos de vista sean inspirados por el Espíritu”.17
      El Presidente Harold B. Lee indicó: “Ha habido ocasiones en que aún el presidente de la Iglesia ha actuado sin la inspiración del Espíritu Santo.” (¿Cuál es nuestra doctrina?, Robert L. Millet )
      “Actualmente, la Iglesia rechaza las teorías formuladas en el pasado de que la piel negra es una señal de desaprobación o maldición divina, o que refleja las acciones en la vida preterrenal; que los matrimonios de raza mixta son un pecado; y que las personas negras o de otra raza u origen son en modo alguno inferiores a cualquier otra persona. Hoy en día, los líderes de la Iglesia condenan en forma inequívoca todo racismo, pasado y presente, de cualquier manera que se manifieste. 23” (La raza y el sacerdocio, Temas del Evangelio lds.org)

        Francisco flag

        0

        0

        hombre Luis , yo que me estaba terminando mis palomitas de caramelo con la infabilidad papal mormona de Roberto; clarita y bien cristalina.jejeje

          YOMERO flag

          0

          0

          Yo lo unico que puedo decir, es que con lopez obrador no estaria pasando esto (jajajajajaja chiste)

      Javier flag

      0

      0

      Hmmmm no debo de contextualizar…. que interesante para alguien que ofrece una explicación de la situación…. mmmhhh deshonesto disfrazarlo de un asunto académico… no es un asunto cultural… que interesante sobre todo porque me deja claro que la única interpretación verdadera es la tuya. Que contradictorio tu último párrafo con respecto al primero dirigido a mi. Te comentaría de algunos ejemplos de la Biblia similares a lo que hablas pero dejas claro que no estas en un diálogo sino en un monólogo que no admite posiciones distintas.

      Bye

    leya

    0

    0

    Thruth is my authority, not same authority my thruth, eso lo he leído mucho este ultimo tiempo

    Roberto flag

    0

    0

    Bueno, estoy tan desconcertado ante los aplastantes argumentos de Francisco, sus palomitas de caramelo y su docto desarrollo del “jejeje”; los mmmhhh y más mmmhhh, de Javier y su propuesta de interpretar mis intenciones (tranquilo Javier, no hace falta que me interpretes, para interpretarme ya estoy yo), y su dedicación a leer más o menos por encima, mi mensaje al punto de encontrar contradicciones -en vez de ver la consecuencia de un razonamiento-, que no se si seré capaz de sostener mis ideas ante semejante de despliegue intelectual.

    Pero lo voy a intentar.

    Luis Castillo, muestra algunas referencias donde defiende sus argumentos, pero muestran la perpetua contradicción que existe en la Iglesia. Lo que la iglesia siempre dice es: “sí pero no”.

    Intentaré explicarme.

    Claro que creo que la Primera Presidencia y las autoridades generales se dejan llevan por la cultura y los estándares de la época, lo creo porque a al mismo tiempo no creo que dispongan de ninguna clase inspiración, ni comunicación personal con Dios.

    Es evidente que si, por ejemplo, hoy día no está permitido repartir la Santa Cena sin corbata, no es debido a ninguna revelación ni inspiración del Presidente de la Iglesia, es debido a que siguen la moda conservadora del siglo XX que todavía continua en el siglo XXI, en reuniones de negocios, reuniones de líderes gubernamentales, presentaciones en medios públicos etc.

    Si la Iglesia dejó de practicar la poligamia fue debido a la presión económica que el gobierno ejerció con la ley Edmunds-Tucker, absolutamente insoportable para la iglesia, y no debido a la revelación divina.

    Si en 1978 la iglesia extendió “la ordenación del sacerdocio a todo hombre”, fue debido a que su doctrina racista estaba fuera de lugar y la iglesia estaba siendo presionada por los Boy Scouts (los niños negros no podían ser líderes de tropa a los 12 años porque no tenían el sacerdocio, y la iglesia tuvo que modificar la norma incluso antes de 1978) http://www.bsa-discrimination.org/html/lds-top.html ;
    estaba siendo presionada por algunas universidades que se negaban a participar en los juegos atléticos contra la BYU http://web.archive.org/web/20121005030742/http://nn.byu.edu/story.cfm/57598 ;
    estaba siendo presionada porque la BYU estaba a punto de perder su exención de impuestos si continuaban sus doctrinas racistas, y en definitiva estaba presionada por la opinión pública.
    No hay revelación.

    Pero, aunque yo no crea en estas cosas, he de ponerme en su lugar y analizar la posición de la Iglesia desde su propio punto de vista, desde el punto de vista de que sí existe la revelación a los profetas y apóstoles (de ahí la ¿contradicción? que encontró Javier).

    Luis Castillo argumentó (menos mal que alguien lo hace): “El Presidente Harold B. Lee indicó: “Ha habido ocasiones en que aún el presidente de la Iglesia ha actuado sin la inspiración del Espíritu Santo.” (¿Cuál es nuestra doctrina?, Robert L. Millet )

    Si me permites Luis, citaré el texto completo, no solo tu extracto, más que nada para evitar confusiones por aquello de la contextualización:

    El Presidente Harold B. Lee indicó: “Ha habido ocasiones en que aún el presidente de la Iglesia ha actuado sin la inspiración del Espíritu Santo. Supongo que dirán que existe la historia clásica de Brigham Young en la época en que se acercaba el ejército de Johnston. Los Santos estaban enardecidos y el Presidente Young estaba listo para combatir. Se levantó en la sesión matutina de la conferencia general y dio un discurso vibrante en el cual desafiaba al ejército que se acercaba, y expresó su intento de combatirlos y expulsarlos. Por la tarde se levantó y dijo que Brigham Young había hablado en la mañana, pero que ahora iba a hablar el Señor. Dio entonces un discurso que era completamente opuesto al sermón de la mañana. Si eso sucedió o no, ilustra un principio: Que el Señor puede inspirar a su pueblo pero que ellos pueden en ocasiones expresar sus propias opiniones” Harold B. Lee, The Teachings of Harold B. Lee, editado por Clyde J. Williams (Salt Lake City: Bookcraft, 1996), página 542.

    Pero el problema de estas argumentaciones es que no se ajustan exactamente a lo que nos enseñan en las reuniones dominicales, la escuela dominical, la reunión del Sacerdocio o de la Sociedad de Socorro.

    De ahí que Javier me acuse a que “la única interpretación verdadera es la tuya” y “dejas claro que no estás en un diálogo sino en un monólogo que no admite posiciones distintas”.

    Verás no soy yo, es la Iglesia la que se repliega sobre su propia doctrina del momento y dice:

    “Lo que yo, el Señor, he dicho, yo lo he dicho, y no me disculpo; y aunque pasaren los cielos y la tierra, mi palabra no pasará, sino que toda será cumplida, SEA POR MI PROPIA VOZ O POR LA VOZ DE MIS SIERVOS, ES LO MISMO. DyC (1:38)

    Fue el mismo Brigham Young quien dijo:
    “Todos los discursos que he predicado y dado a conocer a los hombres, sin excep¬ción, pueden considerarse Escritu¬ra” (Journal of Discourses, 13:95). Hago hincapié en las palabras SIN EXCEPCIÓN.

    También fue Brigham Young, con la aprobación de José Smith quien le pidió les dijera lo que piensa acerca de los profetas contemporáneos y la palabra escrita de Dios, quien dijo:
    “El hermano Brigham Young se paró ante el púlpito, pausadamente sacó los tres libros de Escrituras y los colocó uno por uno delante de sí: ‘Aquí se encuentra lo que nos dijo Dios acerca de su obra, desde el principio del mundo casi hasta nuestros días. Y os digo, que si los comparamos con los oráculos vivientes, estos libros no tienen valor para mí; no nos trasmiten la palabra de Dios dirigida a nosotros directamente, como lo hacen los profetas o los hombres que poseen el Santo Sacerdocio en nuestros días. Yo preferiría tener los oráculos vivientes antes que todo lo escrito en los libros’. Esto fue lo que dijo en resumen; y cuando terminó, el presidente José Smith dijo a la congregación: ‘El hermano Brigham os ha dicho la palabra de Dios y os ha dicho la verdad’.” (Conference Report, oct. de 1897, págs. 18-19.)

    Fue Ezra Taft Benson quien dijo: “El Profeta no tiene por qué decir “Así dice el Señor” para que lo consideremos Escritura”. Y añadió: “A veces hay gente que se preocu¬pa por niñerías; DICE QUE ÉL NOS DA CONSEJOS, PERO QUE NO TENEMOS OBLI¬GACIÓN DE SEGUIRLOS A MENOS QUE ES¬PECIFIQUE QUE ES UN MANDAMIENTO. Sin embargo, el Señor dice acerca del Profeta: ‘Daréis oído a todas sus palabras y mandamientos que os dará’ (D. y C. 21:4)”
    (Catorce razones para seguir al profeta, Liahona de junio de 1981)

    Y sobre todo no soy yo, es la Iglesia la que dice:
    “Cuando el profeta habla el debate se da por terminado” (N. Eldon Tanner , Cuando el profeta habla, Junio de 1980) Frase repetida hasta la saciedad en la Iglesia, por ejemplo en Instituto (https://www.lds.org/manual/presidents-of-the-church-teacher-manual-religion-345/heber-j-grant-seventh-president-of-the-church?lang=spa).

    Veréis yo no estoy cerrado a ver a los líderes de cualquier Iglesia como humanos. Son ellos los que se cierran al hacer declaraciones tan absolutamente contundentes. Son los líderes, los que dirigen la Iglesia y por lo tanto la Iglesia misma, la que se cierra en banda. ¿Se equivocan ellos o se equivoca Dios? Estas declaraciones no son privadas, son públicas están en Liahonas, manuales y discursos.

    Fue también N. Eldon Tanner quien dijo: “La Iglesia no tiene intención de cambiar su doctrina respecto a los negros. . . Es una ley de Dios.” (N. Eldon Tanner, 2nd Counselor to Joseph Fielding Smith, in Seattle Magazine, December 1967, p. 60). Y tuvo que firmar la declaración de 1978. Ahora la Iglesia dice (Dallin H. Oaks) que la doctrina sobre las personas del mismo sexo que sienten atracción no va a cambiar (http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2012/12/06/166687164/mormon-church-launches-website-on-same-sex-attraction ). Yo no tengo duda de que, dentro de 100, 150 años, los gays serán aceptados en la Iglesia. Sin ninguna duda, como pasó con los negros. En cuanto la aceptación crezca en el resto del mundo, la iglesia se verá obligada a cambiar. Y, otra vez, volveremos a los mismo… “eran opiniones personales”, “era la cultura de la época”, “no hablaban por la inspiración de Espíritu Santo”, etc., etc., etc.

    Pero eso no es lo que la Iglesia dice ahora y no es lo que dijo entonces sobre los negros.

    Raymond Franz, exmiembro del cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová, escribió un libro muy crítico con esta organización, y dijo algo que se aplica a todas las organizaciones religiosas con vocación de ser “los únicos que poseen la verdad”:

    “Todo el mundo tiene el derecho de expresar opiniones. Pero hombres que alegan ser voceros de Dios en la Tierra ciertamente no tienen el derecho de expresar meras opiniones al mismo tiempo que alegan que lo que dicen está respaldado por la Palabra de Dios y debe ser aceptado como tal.” (Crisis de Conciencia, Capítulo 8, pag. 220)

    Así que sí, efectivamente la Iglesia se dejaba llevar el racismo de la época. La Iglesia no habla por inspiración, sino según la opinión personal de quienes las dirigen. La Iglesia era racista, porque las que lo dirigían eran racistas (para ser honestos no todos, Hugh B. Brown no lo era). Pero en su origen, la Iglesia, los líderes, las Autoridades Generales, afirmaban que era una doctrina de Dios.

    Pido perdón si me argumentación ha sido demasiado simplista para cerebros tan brillantes como los vuestros. Si os aburre, podéis volver a inventar acusaciones (“te sientes perseguido”, “la única interpretación verdadera es la tuya” y “estás en un monólogo que no admite posiciones distintas”).

    Pero quizás prefiráis continuar con vuestras palomitas de caramelo.

      Francisco flag

      0

      0

      Roberto como no quieres que disfrute mis palomitas de caramelo si tus argumentos y contra argumentos aunque les des un formato APA ya están aquí desde el 2008, además tu bronca personal interna es con el tema de la revelación y la infalibilidad en el mormonismo.
      Tu redacción es respetuosa mostrando tus ideas, así que si en mi redacción encuentras chocante algunas líneas te diré parafraseando a Uchtdorf, discúlpame que mis pecados sean diferentes a los tuyos…
      Hace dos meses, dos diáconos de mi barrio repartieron los sacramentos sin corbata, ni el obispo, ni ningún líder del barrio la hicimos de emoción, así que no se a que te refieres con que no esta permitido, hace mas de dos décadas cuando fui misionero participe en un barrio donde los diáconos y maestros repartían con camisas de color y algunos sin corbata, jamás vi que el obispo los menospreciara, si reconozco que existen barrios con lideres que aman las corbatas mas que a los jóvenes pero no generalices.

        Javier flag

        0

        0

        Creo que has llegado tarde a la discusión. Checa el historial y veras que son temas ya discutidos con todo y lo que comentas.

        Te voy a escribir en que te contradices. Me dices esto:

        “El problema de las cartas, Javier, no es cultural. No se trata de entender el pensamiento de la Primera Presidencia según los estándares de la época. Disfrazarlo y convertirlo en un asunto académico no me parece honesto.”

        Y por otro lado comentas:

        “El problema es que los miembros confían de la Primera Presidencia y el Consejo de los Doce porque creen que reciben revelaciones de Dios, cuando en realidad se dejan llevar por la cultura de la época y por opiniones personales, todo ello muy lejano a la comunión espiritual con la divinidad que se les supone.”

        Me parece que esto se contradice. Por una parte me dices que no es una cuestión cultural y que estoy tratando de disfrazarlo de academicismo, pero por otro lado afirmas que el problema de la PP y los Doce es que se dejan llevar por su cultura. Muy bien entiendo a que te refieres pero das por hecho que todos los miembros (y me incluyes a mi) creemos que todo es revelación. Creo que fui muy claro al decir:

        “No me sorprenden las declaraciones de la PP, simplemente creo que vieron o encontraron en la ciencia (antropológica y sociológica) una de las muchas teorías que se esbozaron para entender la prohibición.”

        Osease ¿Sólo tú podías llegar a esta conclusión (y que en realidad se lo comente a JP, el cual por cierto, huyo despavorido)?

        Como dice Francisco “tu bronca personal interna es con el tema de la revelación y la infalibilidad en el mormonismo”. Muchos la tenemos pero en diferentes maneras. Yo por ejemplo creo (y esto no significa que tenga un testimonio de esta doctrina o que este seguro que así fue) que la prohibición si fue una revelación, sin embargo pienso que todas las teorías que surgieron para explicar esta restricción fueron racistas y que incluso fue mantenida mucho tiempo por capricho e ignorancia.

        Hay algo que no has considerado y es que Lowry Nelson era sociólogo y de esta manera, entenderás, que el conocía las doctrinas y teorías que se manejaban y que el argumento esgrimido por la PP (me refiero a este: “los matrimonios mixtos de las razas negra y blanca, un concepto que ha sido hasta ahora sobremanera repugnante a la mayoría de personas con mentes normales desde los antiguos patriarcas hasta ahora. El gobierno de Dios para Israel, su pueblo elegido, fue endogámico.”) fue una respuesta dirigida a un especialista donde, con argumentos científicos cuestionados pero todavía ampliamente aceptados, se buscó sostener la posición de la Iglesia. Estas cartas se encontraban en pleno contexto de la segunda guerra mundial (evento que contribuyó a poner en duda a la ciencia positiva y sus ideales de progreso). A mi me destaca que Lowry muy probablemente había reconsiderado muchas posiciones científicas de la época por razón de vivir este contexto. El señala:

        “Después de ver la devastación de Europa este verano, estoy horrorizado por esa visión, y por contemplar lo que la humanidad puede colectivamente hacerse a si misma a menos que de algún modo nosotros – toda la familia humana – pueda colocar el amor del uno por el otro por encima del odio y desarrollemos un mutuo respeto basado en la comprensión y el reconocimiento de que otros, aunque diferentes a nosotros, no son por ello inferiores. ¿No hemos vuelto tan legalistas (al igual que los Fariseos) que no podemos adecuar nuestras instituciones a las cambiantes necesidades de la humanidad? ¿Somos, como algunos nos han acusado, más Hebraicos que Cristianos?”

        En realidad él es una muestra del desencanto afianzado por la segunda guerra mundial. Sus cartas tienen que ser entendidas como un cuestionamiento no solo a la Iglesia, sino al orden imperante en el mundo.

        Por otra parte tu explicación es muy reduccionista. No solo fue la presión interna en E.U. lo que presionó, sino también el crecimiento de la Iglesia en países con grandes cantidades de personas de sangre negra como Brasil (que tuvo templo antes que México). El problema de los anti es que reducen todo a la presión social en E.U., y el problema de los mormones ortodoxos es que
        reducen todo a el crecimiento o revelación “bajada del cielo” como un lienzo, sin relación con el contexto. Los dos son extremos al fin.

        Si has visto la película “Adivina quien viene a cenar” hecha en los 70’s, es claro que el tema racial no estaba resuelto, apenas había comenzado.

        Tu problema es que no conoces la dinámica de este sitio y te vas con la finta de que todos abrazamos la idea de que todo es revelación. Muchos creemos en la revelación en esta Iglesia, pero creemos que muchas veces se encuentra matizada por la cuestión cultural, histórica y social. Te recomiendo le eches un vistazo a los comentarios desde que se público este artículo, veras que los mormones somos muy variados.

        Pd. Lo que si es que el pdf está muy bueno por ser los originales.

        Saludos

    Roberto flag

    0

    0

    Felicito a los obispos. En todos los barrios que he conocido había corbatas de repuesto, por si acaso. Y donde yo asistían se escandalizaban si un joven venía sin corbata. Desde luego estaba prohibidísimo bendecir o repartir la Santa Cena sin corbata. Pero me alegra ver que la iglesia evoluciona según evolucionan los estandares de la época.

    Disculpas aceptadas, pero no eran necesarias.

    Luis Castillo flag

    1

    0

    Considero que para poder tener una conversación más o menos inteligente con otra persona es necesario conocer su posición teológica o filosófica.
    Una cosa es intercambiar opiniones sobre temas religiosos con un deista o teista y otra muy distinta con un ateo o agnóstico… ahora intercambiar opiniones con un cristiano fundamentalista o un antimormon camuflado de libre pensador eso si ya es muy, muy, muy distinto y depende si tenemos las ganas, el tiempo y la paciencia para hacerlo.

    Roberto flag

    0

    0

    Ya me extrañaba a mí, Luis Castillo, que no te unieras al resto de la ‘troupe’, y no pasases al insulto personal. Poco a poco vuestro argumento se va desplazando -como la serpiente del Génesis, o el camello de la historia que contaba Spencer Kimball-, al razonamiento ad-hominem. Es una opción. Allá vosotros.

    Sólo déjame aclararte algo Luis Castillo: No existen los anti-mormones. Al menos lo que vosotros llamáis anti-mormones.

    Existe el anti-semitismo, los anti-semitas, gente que muestra hostilidad, odio, violencia hacia los semitas. Pero eso en el mormonismo no existe (no digo que exista algún loco por ahí que se dedique a insultar a los mormones, pero cuando habláis de anti-mormones, no habláis de esa clase de gente). Lo que existe es gente que está intentado mostrar la verdadera historia de la Iglesia. Y todo ello en base a documentar una y otra vez y de la forma más precisa posible.
    Y a juzgar por los últimos pasos que ha dado la Iglesia (Temas del Evangelio), lo están haciendo bastante bien.

    Porque, por más que le pese a la Iglesia, su mayor enemigo no es ningún grupo, religioso, ateo, o ex de su iglesia. Su mayor enemigo es su propia historia. Su mayor enemigo es la verdad.

    “Existe la tentación de que el escritor o el maestro de historia de la Iglesia quiera decirlo todo, sin importar que sea digno de mencionarse o no, o que promueva la fe o no. Algunas cosas que son ciertas no son de mucha utilidad” (Boyd K., Packer, El Manto Es Mucho, Mucho Más Grande Que El Intelecto, https://institute.lds.org/bc/content/institute/materials/spanish/teacher-resources/religion-370-471-475—teaching-seminary-preservice-readingsspa.pdf)

    Michael Quinn no es un anti-mormón en ningún sentido. Pero es un fan de la verdad, lo que le costó la excomunión. 6 personas fueron excomulgadas, aquel septiembre negro. Pero finalmente, y aún a pesar de Boyd K. Packer, la Iglesia ha tenido que aceptar su historia, aunque todavía intenta adornarla y justificarla. Todo lo que dijo Quinn en aquel su primer libro ‘Early Mormonism, and the Magic World View’ ha resultado ser cierto. Las piedras, los encantamientos, las varas. Todo verdad. Todo en ‘Temas del evangelio’ (aunque con menos precisión y menos documentado. No lo digo como crítica a la Iglesia, sino como halago a Quinn. Los libros que Quinn que yo poseo son 2/3 de referencias y documentación y 1/3 de contenido).

    Pero el camino fácil es llamar anti-mormón a todo aquel que diga algo que perjudique a la Iglesia, aunque sea verdad.

    Si [el libro] Mormón Enigma revela información que es perjudicial para la reputación de Joseph Smith, entonces es necesario tratar de limitar su influencia y la de sus autores ” (Apostle Dallin Oaks, footnote 28, Inside the Mind of Joseph Smith: Psychobiography and the Book of Mormon, Introduction p. xliii).

    “¡Oh! ¡No es que sea verdad! Es que es un anti-mormón. No le creáis”

    Ad-hominem.

    Pero no será tan malo ser lo que llamáis ‘anti-mormón’. El precursor fue el apóstol James E. Talmage, autor del libro “La Gran Apostasía”, al que, en virtud del contenido de su libro, podríamos llamar (en ese mismo sentido con el que usáis el prefijo ‘anti’) anti-católico.

      admin flag

      0

      0

      Pffff. Ibas bien hasta que dijiste que Quinn era un gran buscador de la verdad y blah blah blah. Te invito a estudiar por ti mismo los libros, y no a repetir lo tipico que todos los ex mormones decepcionados repiten (y que de verdad, aca ya revisamos años atras). Por que si estudiaras por ti mismo y comprobaras varias versiones, de verdad, no hubieras dicho que el era un ejemplo de ‘fan de la verdad’.

      admin

      0

      0

      Y antes que reclames “ohhh, como puedes decir eso del gran historiador quinn”, mira, respecto a Early Magic, un historiador que hizo el review dijo “I have not checked every reference in Quinn’s book, but every reference that I have checked has been inaccurate in some way. In some cases Quinn has misinterpreted the source. In some cases he proof texts the quotation, and a fuller reading of the text undermines his case. And sometimes he is just plain wrong.”

      Ahora bien, yo no he leido ese libro pero a me paso lo mismo con otros ‘estudios’ de el, en un articulo del diezmo yo me base en un estudio de Quinn de este tema. Lo interesante es que “solo por siacaso” comence a chequear yo mismo las fuentes, y plop, lo mismo: las citas eran claramente mal interpretadas, algunas se sacaban de contexto y otras contaba mal la historia.

      El colmo para mi de Quinn es cuando trata de probar la conexion homosexual entre los primeros miembros de la iglesia. Ahi tambien hice el cruce de informacion y la deshonestidad intelectual de Quinn gritaba por todos lados (en especial en la manipulacion de la foto)

      Puedes ver el analisis que hice en este articulo http://www.cumorah.org/2013/02/17/mormones-y-homosexualidad/

      Asi que, sorry, pero presentar a Quinn como una blanca paloma y un honesto historiador, me vas a perdonar, pero es lo que he leido repetir de un monton de antis que simple y sencillamente, no lo han estudiado y revisado a conciencia.

      Luis Castillo flag

      0

      0

      ¿insulto personal?… ¿razonamiento ad-hominem? Querrás decir “Argumento ad hominem”
      ¿Preguntar a alguien su postura religiosa o filosófica es un insulto?
      Porque tanto miedo de identificarse… de definirse. Si estamos tan seguros de nuestras ideas o creencias porque no afirmarlas, hay que tener valor moral e intelectual.
      En los años que llevo visitando foros SUD me sorprende el temor de algunos críticos del mormonismo de afirmar su posición religiosa o filosófica, sera porque no están seguros de ella… y quieren que nosotros también nos unamos a su falta de convicción?
      ¿Crees en la existencia de Dios? ¿Crees que el hombre no tiene la capacidad para saber si existe o no existe un Dios? ¿Crees que Dios creo todas las cosas pero que no interviene en los asuntos humanos? ¿Crees que Dios se ha revelado al hombre en la antigüedad?
      Con el avance actual de la ciencia (sobre todo en la física cuántica) ¿Crees realmente que la única forma de obtener conocimiento de la realidad del universo y del hombre es por medio los poderes falibles de la razón?
      En fin creo que como decía nuestro buen amigo Billy estamos jugando un juego con diferentes reglas y diferentes fichas.

    Roberto flag

    0

    0

    Javier, te lo he explicado antes, pero lo voy a escribir más clarito para que lo entiendas:

    “El problema de las cartas, Javier, no es cultural. No se trata de entender el pensamiento de la Primera Presidencia según los estándares de la época. Disfrazarlo y convertirlo en un asunto académico no me parece honesto.”

    Ese es el problema que tiene la Iglesia, que no pude adoptar ese punto de vista, porque no está admitido en su doctrina, la Iglesia solamente admite que está guiada por revelación, que Dios mismo guía a esta Iglesia y lo hace mediante los quince, profetas, videntes y reveladores.

    Los historiadores que se desligan de la Iglesia pueden adoptar una visión de la historia más secular, donde las costumbres, la influencia cultural en incluso la educación y personalidad de sus protagonistas puede ser tenida en cuenta. El punto de vista mormón, activo y fiel miembro de la Iglesia no admite esa discusión.

    La Iglesia afirma que está fundada sobre la piedra de la revelación (de ahí todas las referencias que di en mi anterior mensaje), así que, si tomamos el punto de vista de la Iglesia, es decir, que los quince son “Ungidos del Señor”, el punto de vista de académico/cultural/psicológico/histórico… no es válido.

    Porque… (y sigue mi comentario)->

    “El problema es que los miembros confían de la Primera Presidencia y el Consejo de los Doce porque creen que reciben revelaciones de Dios, cuando en realidad se dejan llevar por la cultura de la época y por opiniones personales, todo ello muy lejano a la comunión espiritual con la divinidad que se les supone.”

    Es decir, yo creo que efectivamente no existe dicha revelación, pero los miembros activos sí, porque es doctrina oficial de la Iglesia, a pesar de que todo demuestra que no existe dicha revelación, de que cada nuevo hecho histórico desvela que José Smith no tenía inspiración, ni tampoco los profetas modernos. Y no se pueden adoptar (que es lo que veo por aquí) los dos caminos, o, por utilizar un lenguaje más ‘neotestamentario’, no podéis servir a dos señores. No se puede “creer que reciben revelaciones de Dios, cuando en realidad se dejan llevar por la cultura de la época y por opiniones personales”. No se puede.

    En realidad, soy yo el que se queja de vuestra contradicción.

    Te repites en lo mismo y te doy la misma respuesta: La declaración de la Primera Presidencia a Lowry, tendría la validez que tu pretendes si pudiéramos prescindir de las afirmaciones de la Primera Presidencia: “El gobierno de Dios para Israel, su pueblo elegido, fue endogámico. Y la Israel moderna ha sido ordenada de manera similar.” Y “no tiene la sanción de la Iglesia y es contrario a la doctrina de la Iglesia.” No es una carta personal del presidente, o de uno de sus consejeros, es una carta de la Primera Presidencia. Repito de nuevo: “El Profeta no tiene por qué decir “Así dice el Señor” para que lo consideremos Escritura” (Según Ezra Taft Benson).

    En cuanto al tema de los negros y el sacerdocio, lo que tu llamas explicación “reduccionista” (que manía de darle a todo un porte académico) yo lo llamo versión resumida. Vamos, que no creo que sea cuestión de hacer un tratado completo de 500 páginas.

    La película de que me hablas se llamó en España “Adivina quién viene esta noche” pero si quieres ver cómo era el asunto racial en los 70, especialmente en los estados del sur, tienes que ver “En el calor de la noche”, (In the heat of the night). El actor protagonista es el mismo.

    El problema es que la “dinámica de este sitio” es (como ya expliqué) muy contradictoria.

    Agradezco que aprecies los PDF, siempre intento documentar al máximo lo que afirmo.

    —————————-

    Señor administrador:

    En primer lugar sí, tengo una edición del libro “Early Mormonism and the Magic Wordl View” tan subrayada y llena de anotaciones, que casi no la puedo leer (es un decir, sí que la puedo leer). También poseo una edición de The Mormon Hierarchy, Extensions of Power y Origins of Power.

    Ahora bien, me vienes con una cita extraída un artículo de John Gee de la difunta FARMS sin la más mínima prueba de dichas contradicciones. Más aun cuando las afirmaciones de “Early…” ahora están confirmadas en “Temas del Evangelio”. Las varas, las piedras, todo es verdad.

    Tu cita está ahora en FairMormon http://pt.fairmormon.org/Specific_works/Early_Mormonism_and_the_Magic_World_View, (Fairmormon, un sitio muy conveniente para la Iglesia, se pueden decir las barbaridades que uno quiera porque como no es un lugar oficial…).

    Si recorremos el laberinto de Fairmormon, y pinchamos en -Main article: Index to claims made in Early Mormonism and the Magic World View- voy a mi tema favorito (Diving Rods), después a Oliver Cowdery and the “rod of nature”, econtramos afirmaciones tales como (como veo que te dominas con el inglés no lo traduzco):

    ‘Thus, “working with the sprout” and the “thing of Nature” were changed to “the gift of working with the rod,” which was again later revised to “the gift of Aaron.” It has been assumed on the basis of this that Oliver Cowdery was a “rodsman,” or someone who used a divining rod to search for treasure, water, or other things hidden.

    Y más abajo en la conclusión:

    We know based upon the text of the revelation that Oliver possessed a gift of working with something alternately referred to as a “sprout,” “thing of nature,” or “rod of nature.” We also know that the Lord approved of Oliver’s use of this gift. The reference was later changed to the “gift of Aaron,” but we can only speculate as to the exact reason why. WE DO NOT KNOW IF THE “ROD” REFERRED TO BY SIDNEY RIGDON WHEN HE EDITED THE REVELATION WAS REFERRING TO A DIVINING ROD, SINCE THERE IS NO OTHER RECORD BEYOND THE REVELATION ITSELF THAT INDICATES THIS. (Las Mayúsculas son mías).

    Da la impresión de que la aseveración de Quinn, en cuanto al uso de varas de adivinación por Oliver Cowdery, no es muy de fiar. Pero parece que finalmente la Iglesia da la razón a Quinn:

    “Oliver Cowdery vivía en una cultura impregnada de ideas, lenguaje y prácticas bíblicas. La referencia sobre Moisés que se hacía en la revelación probablemente le pareció familiar. El relato del Antiguo Testamento sobre Moisés y su hermano Aarón relataba varios casos en que se utilizaron varas para manifestar la voluntad de Dios (véase Éxodo 7:9–12; Números 17:8).
    Muchos cristianos de la época de José Smith y de Oliver Cowdery también creían en varas como instrumentos de revelación. Cowdery se encontraba entre aquellos que creían en las varas y utilizaba una.

    El Señor reconoció la capacidad que tenía Oliver para utilizar una vara: “tú tienes otro don que es el don de trabajar con la vara”. Para confirmar la divinidad de ese don, la revelación declaró: “…he aquí, no hay otro poder, sino el de Dios, que haga que esta cosa de la naturaleza funcione en tus manos, porque es la obra de Dios”. Si Oliver lo deseaba, decía la revelación, el Señor agregaría el don de la traducción a los dones reveladores que Oliver ya poseía (D. y C. 8:8–11).” https://history.lds.org/article/doctrine-and-covenants-oliver-cowdery?lang=spa

    Pero te diré más: Elegiste un mal momento para criticar a Quinn. La Mormon History Association premió a Quinn en Junio de este mismo año con el Quinn Leonard J. Arrington Award, concedido anualmente a un académico por su servicio distinguido y sobresaliente sobre la historia mormona.

    ‘Selection committee chairman Thomas G. Alexander said Quinn’s 1987 book “Early Mormonism and the Magic World View” was “a prize-winning, imaginative and path-breaking study of the relationship between traditional folk magic and early Mormonism.”’

    Hombre entre el tan John Gee y la Mormon History Association… tu mismo.

    http://www.deseretnews.com/article/865656037/Mormon-History-Association-betstows-awards-at-annual-conference.html?pg=all

    Te recomiendo este artículo suyo autobiográfico: https://www.sunstonemagazine.com/pdf/100-50-57.pdf
    Ese es Michael Quinn.

    Ibas bien, hasta que mencionaste la cita de John Gee.

    —–

    De verdad chicos, esto es muy entretenido, pero no dispongo de tanto tiempo. Por lo que he leído, en el fondo no tenéis malas intenciones, pero son contradictorias. Estoy totalmente de acuerdo con vosotros en la visión secular de la Iglesia, en lo que no estoy de acuerdo es en vuestro intento de compaginar ambas visiones: la espiritual y la secular. Ahí está el desencuentro.

    Por último, quiero aclarar algo que se me quedaba en el tintero: No tengo una “bronca personal interna … con el tema de la revelación y la infalibilidad en el mormonismo” que tanto os gusta repetir. Simplemente vi un tema y lo respondí. Podría haber sido cualquier otro.

    Pero sí que tengo una “bronca personal interna” con otro tema de la Iglesia.

    Si hay algo que me parece repugnante, asqueroso, deleznable y sobre todo inmoral, son los matrimonios polígamos de José Smith (y de Brigham Young) con niñas menores y especialmente con Helen Mar Kimball. Ahí si tenéis toda mi bendición para acusarme de tener una “bronca personal”. Y no sólo el hecho del matrimonio, sino la forma en la Iglesia a día de hoy, lo encubre, lo justifica, lo disimila, citando solo en parte a Mar Kimball.

    Sí, tengo una “bronca” enorme con José Smith y la Iglesia y sus matrimonios con niñas, una ‘bronca’ repetida un sin número de veces…

      Francisco flag

      0

      0

      Roberto, no hay que ser sabio para entender que haz caminado en el mormonismo por años (ya sea dentro o fuera de el )y conoces el entorno, debido a que has sido muy amable y respetuoso en tus respuestas, me gustaría saber algo si quieres compartirlo…
      Cual es la razón por la que sigues documentandote y aprendiendo del mormonismo a pesar de tanta desilusión en sus lideres sobre todo los pioneros?..
      Quinn, mencionaba que a pesar de su excomunion y sus iras , el siempre se consideraría un mormon ADN…
      Es esto posible?; estar en desacuerdo y aun sentirse un mormon de cepa…. me suena contradictorio…
      No me tomes a mal la pregunta, a veces leo tus lineas y en algunas parece que estoy en un buen dialogo con el amigo Billy .
      Saludos

      Javier flag

      0

      0

      No mi chavo, ese es tu problema, crees que eres el único de nosotros que has descubierto que la PP se ha dejado llevar por su cultura. Tu dices que:

      “Los historiadores que se desligan de la Iglesia pueden adoptar una visión de la historia más secular, donde las costumbres, la influencia cultural en incluso la educación y personalidad de sus protagonistas puede ser tenida en cuenta. El punto de vista mormón, activo y fiel miembro de la Iglesia no admite esa discusión.”

      ¿Qué crees? Yo soy un miembro fiel y activo y también soy antropólogo y puedo tener una visión más secular sin que eso afecte mi testimonio. Esta declaración tuya deja la impresión de que tu diálogo es muerto y solo es un monólogo donde quieres dejar claro tu punto. Es válida tu postura pero me queda claro que no admites que haya “diversidad” entre los mormones. No se si eres exmormon, antimormón (aunque no te guste el término) o mormón resentido con la historia edulcorada de la Iglesia, pero es claro que tu visión es muy reduccionista.

      Ahora leete a Morgan, y otros escritos de su época y conceptos como “mente normal”, entre otros (y que fueron resultado de estudios para entender la desigualdad entre los hombres y entender porqué occidente era mas “civilizado según las ciencias sociales de la época, discusión desde Rosseau) usado por la PP está influenciadísimo por los trabajos de la época enfrentados con la realidad y el desencanto de la segunda guerra mundial donde Lowry es un excelente ejemplo de que la ciencia estaba abandonando estos conceptos.

      En cuanto a la película, la que tu mencionas no la he visto, pero la que te menciono que ya has visto es una visión (porque eso de decir “el saber como fue”… y luego Hollywood como fuente de verdad… bueno…) de las contradicciones que que imperaban en un país que supuestamente había dado punto final al tema de los negros (¿Y las muertes de negros por parte de policiías blancos en este año apa?).

      Claro que tienes una visión muy reduccionista pues crees que todos los mormones ven el mundo en blanco y negro y no que muchos lo vemos en una escala de grises y colores maravilloso. Básicamente eres como las personas que piensan que todos los musulmanes son terroristas y ni siquiera a leído el Corán. Es por eso que esto no es un diálogo, es una serie de calificaciones y descalificaciones contra los mormones.

      Citas muchas fuentes (algunas de ellas buenas) pero es claro que no ejerces ninguna crítica de fuentes, solo repites (perdón pero el uso de la página “bsd” es lamentable en el sentido de que es un panfleto propagandístico que carece de fuentes académicas, osease, carece de rigor científico, sin embargo no significa que el hecho sea mentira pero no analisas la información solo es un copy/paste). No hay un análisis. Lees las cartas de Lowry y su correspondencia con la PP pero no contextualizas. Es claro que Lowry defendió algo que superaba la institucionalización de una práctica, y su discusión con la PP es fascinante en muchos sentidos.

      Me queda claro que te equivocaste de sitio. Deberías ir a Biblicomentarios, el Faro Mormón, etc, ahí vas a encontrar el tipo de mormones que buscas. Aquí somos de todo un poco. Creo en la Iglesia y en sus profetas, sin embargo no creo que todo lo que dicen es de Dios. ¿Parece contradictorio?, no, es que creo en la Biblia que es igual de contradictoria en muchísimos de sus pasajes donde se muestra este tipo de reacciones (la respuesta de Jesús a la mujer cananaea: “no es bueno dar a los perrillos lo de los hijos” algo así…)

      E insisto, tu visión es terriblemente reduccionista…

        admin flag

        0

        0

        De hecho es ex mormon 101 con antecedentes y nivel de la discusion de como hace 10 años atras.

        Yo no pescaria mucho, es hasta tierno ver el entusiasmo de niño que recien ha abierto los ojos, pero como dicen, el amigo llego como 8 años tarde a la discusion en este sitio.

          Javier flag

          0

          0

          Jajajaja… esa está buena. Volví a checar tu artículo donde mencionas a Quinn (rato que no lo leía) y solo puedo decir que eso es hacer crítica de fuentes. Yo creo que pudiste tener mucho futuro en las ciencias sociales. Es lo que me gusta de tu sitio, intentas documentarte lo más que puedes pero no te quedas ahí, sino que llevas a cabo un cruce y crítica de las fuentes de maneras muy interesantes llegando a muy bien elaboradas interpretaciones, algo de lo que carecen la mayoría de los sitios mormones en español.

          El antecesor de todos los sitios mormones en español lo hacía aceptablemente pero últimamente lo noto muy santo santo santo, y sus trabajos últimamente se me hacen muy coptados. De hecho oficialmente ya te declaró apóstata… jeje

            Francisco flag

            0

            0

            esta en su derecho Javi , el ya dejo sus dos monedas y hay que respetar su postura, su blog me gusta mas que la inmensa mayoría de la oferta en español pero sin mormosofia y cumorah, los vecinos adoradores de QUINN seguirían sintiéndose los exclusivos conocedores de materiales ocultos a la plebe latina y engañada sud , jajaja.
            A ver cuando nos da una visitadita gitañol por estos lares para que mueva mas las aguas..

              Javier flag

              0

              0

              Estoy deacuerdo contigo, pero me causo cierto malestar pues el facebook no creo que fuera un lugar donde ventilar esto. No se, me decepcionó mucho. Sobre todo porque aseguró que fue “boletinado”. En fin… es triste…

                Francisco flag

                0

                0

                ya oíste admin estas en la mira , tu fama ha llegado al salón oval ..muahaha
                Javier Me parece que viniendo de el, si es para considerarlo un comentario desafortunado..

                admin flag

                0

                0

                Me tienen confundido, me dan el link donde he apostatado por favor????

                Es comentario de AG!!!

                Francisco flag

                0

                0

                admin , tu arwrarwrirwrarwro… jajajjaa.
                saludos a tus peques..

                Javier flag

                0

                0

                En si se refiere a todo el sitio. Por ahí cite lo que puso. Esto solo es una parte:

                “Pero ahora, en la elección de los nuevos temas y en el tono del admin, voy constatando tus comentarios y temo que el administrador, aunque no lo dice, ha distraído el rumbo y está perdiendo la fe”

                Y hay una parte donde lo dice claramente :considera que estás apostatando. En fin me parece triste.

                admin

                0

                0

                “voy constatando”????
                uffff, ciertamente es una situacion un poco embarazosa cuando se considera que precisamente el es una persona que se ha visto afectada por las malas interpretaciones y prejuicios hacia su trabajo e intensiones. Dado eso de alguien que se esperaria un poco menos de juicio y ‘constatación’ (o al menos, que fuera algo mas certera) seria ciertamente de el.

                En fin, como se dice, en casa de herrero, cuchillo de palo…

                Y en que lugar fue?

      admin flag

      0

      0

      Yo dije claramente: no he leido ese libro, aqui hay una critica de el.

      Lo que si te dije, y lo repito, es que estudiando por mi mismo a Quinn y revisando yo mismo, el cruce con las citas, llegue exactamente a la misma conclusion: Quinn fuerza las fuentes para ajustarlas a sus conclusiones (deberia ser al revez) e inclusive es deshonesto en sus comentarios y resultados.

      Asi que si yo llegue independientemente a esa conclusion (revisando directamente las fuentes una por una) y veo otro libro, con otro critico que dice respecto a el lo mismo que yo descubri en otros analisis, es obvio que mi nivel de confianza sera bajisimo en las hipotesis de ese libro y ese autor.

      Asi que no seas quinn para tus cosas, no mal entiendas mis palabras u omitas lo que no conviene.

    David flag

    0

    0

    Gracias por estar nuevamente…
    Hace años hice un estudio sobre la raza negra, y la relación con el sacerdocio y la iglesia. Fui criticado… ya que lo hice público, y hoy me alegra el enfoque que se ha tomado… al menos en éste espacio..
    1º) nunca creí el formato de que era una dolencia que provenía de la preexistencia.
    2º) Tengo como relevancia de que hay un error…. o que hubo errores… como los que se mencionaron, por parte de la iglesia de llevar adelante “una narrativa”, y ser sostenida a cualquier costo.
    Y entro en mi opinión, sobre el tema: Después del Diluvio…. solo quedaron tres matrimonios (los hijos de Noé) y Noe con su esposa. Si tomo éstas personas debo hacer oído de lo que dicen las escrituras… que era una generación perfecta ante los ojos de Dios… Por eso fueron salvados de la destrucción.
    Ya en el libro de Perla de Gran Precio… entra directamente un nombre Egyptus: ¿Como surgió? ¿vino en el arca? Porque si se decide aceptar que era de color negro, la esposa de Cam…quiere decir que era una buena mujer…. y dicho color no era la señal de Caín…
    En Perla de Gran Precio se altera el orden de los hijos de Noe… en relación con la Biblia… para dejar como hijo “menor” a Cam… y si notamos que Noe “maldijo a los hijos de Cam…. como sier5vos…. no es una maldición de Dios sobre una descendencia… y el hecho de ser siervos…. no necesariamente quiere decir que tendrá el color negro en la piel… ¿No estuvo Israel como esclavos de Egipto durante 400 años… y no fueron negros?
    Luego en el libro mencionado, sosteniendo que la raza negra desciende de Caín… Enoc, establece una condición a los negros…. que “vio que no recibirían el evangelio” (Moisés 7:22)

    Pero el color que viene de los canaanitas, lo dice las mismas escrituras:
    “…porque he aquí, el Señor maldecirá la tierra con mucho calor, y su esterilidad continuará para siempre, y vino un colorobscuro sobre todos los hijos de Canaan, de modo que “fueron despreciados entre toda la gente…” (moisés 7:8)

    Este es el nudo…. para mi de cómo surge la raza negra después del diluvio….antes no lo hubo… porque nunca Jehová determinó… cómo es la señal que puso sobre Caín…

    Por ahora opino ésto…

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.