No se puede negar que el smartphone esta cambiando completamente nuestra sociedad y la forma en la cual nos relacionamos con los demás, y por que no decirlo, con nosotros mismos.

Desde hace un tiempo cada vez mas aparecen artículos científicos y chistes de internet que hablan de como estamos perdiendo el contacto “real” por culpa de estar pegados a la pantallita tonta del siglo XXI. Para mi también es todo un desafió y tengo que esforzarme para no pasar tanto tiempo “pegado” al celular tanto por motivos de trabajo como simplemente por diversión. El problema es bastante serio y de verdad, mas de una vez he pensado cambiar mi smartphone por un simple (e indestructible) nokia de los buenos viejos tiempos (esos con el snake) y dejar de estar pegado, pero la conveniencia de tener libros, foros y blogs, una buena camara fotografica y el correo electronico a una simple pulsacion, es mas que fuerte.

Y vayamos ahora al día domingo. Cuando por uno u otro motivo uno comienza a perder la concentración (o derechamente se esta aburrido) en una sacramental o clase, la tentación de tomar el celular y meterse a una red social o simplemente leer otra cosa, es aun mas fuerte. Los celulares inteligentes (y tablets) llegaron para quedarse en las capillas. Desde abuelitas hasta niños, son muchos los que utilizan en forma normal una tablet o un celular para tener sus escrituras o manuales y no tener que cargar con el peso extra del triple o demás libros. La comodidad es muy alta, pero al mismo tiempo, tenemos ese elemento de desconcentración espiritual allí mismo.

En mi trabajo me es fácil tratar con ello. Cuando me toca exponer a un grupo o dirigir una reunión, soy inflexible con que esta prohibido el uso de celulares y computadores portátiles cuando yo estoy hablando y se sabe que yo pediré que salga de la sala aquel que no siga esta regla y se distraiga utilizando esos aparatos: A mi me gustan las reuniones ejecutivas y que lleguen a conclusiones rápidas y a trabajar, y nada peor para desconcentrar a la gente que el bendito celular o el computador abierto. Pero esto no es algo que se pueda hacer muy fácilmente en una capilla o por lo menos, no he escuchado a nadie levantar el tema en una reunión sacramental o clase.

El tema es aun mas fuerte si lo extrapolamos al “dia de reposo”. Se acuerdan cuando en los 80s y 90s, el “encender la television el dia domingo” era simplemente un NO NO, un absoluto tabu que un “buen mormon” no iba a romper?. No se si alguien sigue practicando esto. Se que algunos se justifican diciendo que el domingo, si ven “películas disney” esta bien (lo que no considera que actualmente, pixar, marvel y starwars, son “peliculas disney”) pero parece que esta norma ya no es tan “tomada en cuenta”, o si es tomada, la que si no se toma en cuenta es el seguir utilizando computadoras, tablets o smartphones para contenidos “no edificantes” (facebooks, por favor, no me digan que edifica) cuando personalmente yo creo que no se diferencian casi en nada la utilización del televisor frente a la utilización del teléfono o tablet en día domingo. Si estuviera vivo el día de hoy, que pensaría el presidente Kimball al respecto?.

Otro fenómeno que me llama muchísimo la atención es la perdida de la espiritualidad, en términos de la concentración y meditación, que estamos experimentando por culpa de los teléfonos inteligentes. No voy a mentir para nada, desde que la conferencia la dan por internet, pues si la veo, lo hago desde mi casa por medio del televisor mientras tengo un oido en la tele y estoy haciendo otra cosa. Sinceramente no es la mejor manera para escuchar la conferencia, pero por otro lado, tambien me sorprendo cuando me doy cuenta que los que si van a una capilla a ver la conferencia, parece que están mas preocupados de twittear o poner en sus facebus en tiempo real si escuchan alguna frase interesante antes de estar interesados en entender el contexto completo. Los “medios mormones” no están ayudando mucho al respecto ya que en vez de esperar el termino de una conferencia o siquiera discurso para dar sus comentarios o resúmenes, en muchos casos parecen estar mas preocupados en el “breaking news” o en ser los primeros en postear en twitter o facebook alguna cita o frase interesante lo cual es rápidamente replicado por todos aquellos que estan mas pegados al smartphone que a la misma conferencia.

Yo me tomo el tema como personal. Tengo un hogar y familia altamente conectado y pueden creerme que si hay algo “interesante” tecnológicamente, si no lo tengo, es por que ya lo probé y no me gusto, pero esto me ha hecho darme cuenta de las limitaciones que tiene la tecnologia: Al principio trataba de mostrarles el placer de la lectura a mis hijos por medio de modernos e interactivos ebooks en el ipad para darme cuenta después de un tiempo, que en realidad, lo que funciona mejor con ellos son los simples y clasicos libros y revistas de papel. Después de varios juegos interactivos muy interesantes para mi hijo (por ejemplo los appmates), actualmente lo que mas disfruta es jugar con sus godzillas y recortar figuras de papercraft. Yo mismo, que tengo para leer un mac, ipad, iphone y kindle, estoy volviendo a disfrutar mas los libros “de verdad”. No por que sea un romantico del papel, si no por que me desconcentran menos cuando simplemente quiero leer.

Lamentablemente hay que ser realistas y decir que por muy romantico o hippie que se sea, simplemente estos aparatos no saldran de nuestros bolsillos, hogares, o bolsito del domingo. Pero si hay que comenzar a trabajar seriamente para idear maneras de antemano de como controlarlos o superar este desafio. Creo que nunca hubo un desafio tan fuerte contra la espiritualidad del domingo (o de cualquier dia) como lo es un smartphone: Si, son increiblemente cómodos para tener todas las escrituras en el bolsillo, pero de verdad, leen mas las escrituras ahora o antes cuando solo las tenian en papel?. Cuando prestaban mas atencion en la capilla, antes o ahora que si uno se aburre un poco, automaticamente se va la mano al bolsillo a sacar el teléfono?. O en este momento en que todos parecen super mormones cuando los vemos en Facebook, compartiendo fotitos y retuiteando frases de conferencia, enserio que son mas espirituales que antes que cuando iban a la conferencia general, se dedicaban a ver solo la conferencia general?.

El desafió creo que nunca ha sido mas fuerte que hoy.

De verdad, este es uno de los temas mas interesantes que he leido en mucho tiempo. Aun mas, se da con la gran coincidencia de que el dia de hoy, en Chile, comenzaron a realizarse las “uniones civiles”, una forma que sin ser matrimonio, es en muchos aspectos la legalización “civil” de las uniones entre parejas de distinto e igual sexo.

Para ponerles en contexto en EEUU ha habido una amplia polemica luego de que en junio la corte suprema declarara legal el matrimonio homosexual en todo ese pais, algo a lo cual la iglesia se había opuesto energicamente durante décadas aun cuando los ultimos habia adoptado una posicion mas activa a favor de algunos derechos anti discriminatorios para los gays. El tema es que poco despues de la legalizacion en todo EEUU del matrimonio gay una funcionaria del estado de Kentucky, llamada Kim Davis, se declaro en rebeldia y se nego a oficiar o casar a parejas del mismo sexo alegando que “emitir licencias matrimoniales que entran en conflicto con la definición de Dios del matrimonio, con mi nombre anexado al certificado, violaría mi conciencia … Es una decisión de cielo o infierno”.

Esto causo enorme controversia en los EEUU entre los que decian que esta funcionaria debia cumplir con su deber y no meter sus creencias religiosas un un tema civil y los que pensaban que ella era una heroe por oponerse al gobierno y “poner primero a Dios”. Su historia aun se esta escribiendo y aun cuando ella sigue negandose a firmar licencias de matrimonio ya no se opone a que otros miembros de su oficina lo hagan, toda vez que fue condenada y tuvo que pasar unos dias en prision por desacato al negar matrimonios gays. Lo ultimo que se supo fue que hasta el Papa se reunió en forma secreta con ella y aunque el vaticano no ha comentado de que se hablo ella revelo que el Papa le dio las gracias y le dijo que permaneciera firme.

Y luego de este preambulo viene la pregunta: y que haria ustedes?, mormones fieles, en su gran mayoría contrarios al matrimonio homosexual, si estuvieran en la posición de Davis? Seguirían su conciencia o seguirían la ley?. Aun cuando mi opinion es que las escrituras son bien claras en este aspecto (y eso lo he expresado en mi articulo de por que siendo mormon, no me complica el “matrimonio gay”) obviamente es la opinion de una persona mas nomas, sin ningun mayor peso, pero, y si quien opinara fuera otro, por ejemplo, un apostol?.

Y eso es lo que ha ocurrido. Hace un par de dias Dallin H. Oaks dio un discurso en una conferencia de magistrados y religiosos en california. Y no hay que olvidar que Oaks, ademas de apostol, es un respetado academico, ex presidente de BYU y ex juez de la corte suprema de Utah, por lo tanto, una voz muy muy autorizada en este tema. Y que dijo el?. El discurso es para leerlo completo y dada su importancia fue publicado integramente en el newsroom de la iglesia aunque en resumen y citando a kutv “Oaks se declara a si mismo como un devoto tanto a la doctrina de la Iglesia como a las leyes de una sociedad democratica. Pero cuando los conflictos entre ellos surgen y se debe tomar una decision, los ciudadanos de una democracia deben seguir las decisiones judiciales”.

Citando directamente el discurso de Oaks y en completa referencia al caso de la negacion de Kim Davis a casas homosexuales por causa de sus creencias religiosas Elder Oaks dijo que “Los oficiales del gobierno no pueden ejercer sus deberes selectivamente de acuerdo a sus preferencias personales cualquiera sea su origen … recientemente un funcionario de un condado que invoco razones religiosas para negar a su oficina y equipo el emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo viola este principio”.

El mensaje de Oaks ha causado digamos que hasta asombro entre los medios en EEUU considerando que la Iglesia siempre ha sido vista como muy conservadora y “anti gay”. El mismo abogado de Kim Davis critico duramente a Elder Oaks diciendo que “cualquier intento de castigar a una persona por el ejercicio de su conciencia es pecaminoso”. y de hecho, en los comentarios en deseretnews, como nunca he visto declaraciones de mormones muy mormones en completo desacuerdo con un apostol.

Por mi parte he leido el discurso y con todo respecto, me hace sentir como leer la carne mientras que por lo general se nos entrega solo la leche en la conferencia general. Mi amigo Golo disfrutara leyendo ese discurso y aunque ya es demasiado avanzado para un triste ingeniero como yo, si quiero rescatar (entre tantas luces que tiene el discurso) un capitulo en que luego de discutir que el ha cambiado su vision de la juventud de que existe “un muro” entre la relación de la Iglesia y el Gobierno y sus respectivas leyes rechazandola (lo cual es aun mas fuerte al considerar que el llego a escribir un libro con esta tesis del muro) y diciendo que le parece “una metaforma mas apropiada para expresar que esta relacion es como una cortina que define limites, pero no es una barrera para el paso de la luz y el amor y el soporte mutuo de un lado al otro”, el entrega un mensaje de como compatiblizar y cuales son sus creencias respecto a la relacion entre las leyes de los hombres y la ley de Dios.

En este aspecto el se dirige expresamente a sus “compañeros creyentes” y expresa lo siguiente.

Quisiera primero hablar a mis hermanos de la Fe -aquellos que defienden el máximo ejercicio libre de la fe. Quiero comenzar recordando que para los creyentes hay dos sistemas de ley: La ley divina y la ley civil. Mientras que todos los creyentes veneran la ley divina, la mayoría también reconocen que la ley civil es también ordenada por Dios. El Señor Jesucristo dijo “Dad pues al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios” (Mateo 22:21). Por tanto enseño que debemos en la medida de lo posible, obedecer ambos sistemas de ley. Cuando hay conflictos aparentes entre ellos, debemos buscar armonizarlos. Cuando ellos son verdaderamente irreconciliables, debemos unirnos con otros con ideas parecidas en tratar de cambiar la ley civil para acomodarla a la divina. Y en todos los casos, debemos ser muy mesurados antes de alguna vez decidirnos -en la mas rara de las circunstancias – en desatender una en favor de otra.

En tal contexto, les digo a mis hermanos de la fe que no debemos hacer valer el concepto del libre ejercicio de la religión para anular cada ley o acción del gobierno que podría posiblemente ser interpretada como infringiendo la libertad de creencias religiosas institucionales o personales. Como he dicho a menudo, el libre ejercicio de la religión obviamente implica tanto el derecho para elegir las creencias y afiliaciones religiosas como el derecho a ejercer o practicar estas creencias. Pero en una nación con ciudadanos de muchas diferentes creencias religiosas, el derecho de algunos para actuar de acuerdo con sus principios religiosos debe ser limitada por las responsabilidades del gobierno de proteger la salud y la seguridad de todos. De otra manera, por ejemplo, el gobierno no podría proteger a sus ciudadanos o propiedades de vecinos que quisieran asesinarlos o robarles en circunstancias supuestamente racionalizadas [o justificadas] por sus creencias religiosas.

Las personas religiosas serán mas persuasivos en el discurso político mediante la formulación de argumentos y explicando el valor de sus posiciones en términos entendibles por aquellos que no comparten sus creencias religiosas. Todos los lados deben buscar contribuir a la discusión razonada y el compromiso que son esenciales en una sociedad pluralista. Y ninguno debería adoptar una mentalidad del tipo “ellos contra nosotros”.

Los creyentes deben también reconocer la validez de las leyes constitucionales. Incluso cuando ellos se hallan desafiado [o se hallan opuesto] a leyes o practicas en arenas constitucionales, una vez que estas leyes o practicas han sido sostenidas por las máximas autoridades disponibles, los creyentes deben reconocer su validez y someterse a ellas. Es mejor tratar de vivir bajo una ley injusta que contribuir a la anarquía lo que un joven abogado llamado Abraham Lincoln anticipo cuando el declaro que “There is no grievance that is a fit object of redress by mob law.” (sorry, no me resulto ninguna traducción de esta frase).

Un claro caso de la aplicación de este principio son los funcionarios públicos en el poder ejecutivo o judicial que hacen cumplir o interpretar las leyes. Todos estos oficiales hacen un juramento de sostener la constitución y las leyes de su jurisdicción. Este juramento no les da la libertad para usar sus puestos oficiales para promover sus creencias personales o religiosas o de otro tipo o para anular la ley. Los funcionarios son libres de seguir sus creencias personales y defender sus posiciones en forma publica. Pero cuando están actuando como funcionarios públicos ellos no son libres de aplicar sus convicciones personales – religiosas u otras- en lugar de las responsabilidades definidas en su trabajo publico. Todos los funcionarios del gobierno deben ejercer su autoridad civil de acuerdo con los principios y dentro de los limites del gobierno civil. Recientemente un funcionario de un condado que invoco razones religiosas para negar a su oficina y equipo el emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo viola este principio. Es mucho mas significativo como violaciones a la regla de la ley y un autogobierno democrático cuando gobernadores o fiscales generales se niegan a cumplir o defender una ley a la que se oponen por temas personales -seculares o religiosos. Los deberes constitucionales, incluyendo el respeto por el vital principio de la separación de poderes, son fundamentales para el estado de derecho. Los funcionarios del gobierno no deben realizar sus funciones selectivamente de acuerdo con sus preferencias personales, cualesquiera sea su origen.

Esta insistencia en que los deberes legales y constitucionales de los funcionarios anulan los escrúpulos morales o religiosos no implica ninguna obligación compulsoria sobre la consciencia del funcionario. La operación del gobierno puede continuar cuando los abogados u otros administradores delegan el ejercicio de sus funciones o cuando los jueces se declaran incompetentes a si mismos. Las operaciones del gobierno pueden acomodarse a la conciencia de los funcionarios individuales, pero ni el gobierno ni sus ciudadanos pueden tolerar el veto [o rechazo] a la ley (ni su texto ni su funcionamiento) de parte de oficiales que no han sido formalmente autorizados para ello.

Después de que escribí las palabras que he compartido con ustedes, tuve el placer de leer una posición similar siendo defendida por el juez William H. Pryor jr de la corte de apelaciones del onceavo circuito de los EEUU. En un notable articulo escrito en la “Yale Law and Policy Review” nueve años atrás, el escribio:

“Existe un limite entre la relevancia de mi religión y el cumplimiento de mi deber judicial. Este limite esta definido por la naturaleza de mi autoridad judicial. Correctamente entendida, el ejercito de mi autoridad como juez federal es gobernada únicamente por la ley ….

Como juez, no se me ha dado la autoridad para utilizar mi perspectiva moral personal para modificar o alterar el texto de nuestra constitución y las leyes. La función de usar el juicio moral para cambiar la ley es reservada a los poderes políticos, y eso es por que estos poderes son regularmente elegidos por la gente…

Por centurias, los miembros del congreso han apoyado una variedad de nuevas leyes con [bases morales, formados por la religion], para abolir la esclavitud, para retirar tropas de guerras extranjeras, para abolir el trabajo infantil, garantizar derechos civiles, prestar asistencia al pobre y al enfermo, proteger el matrimonio o para prohibir la venta de bebidas alcohólicas. El cambio de las leyes promulgadas por las autoridades políticas no es una tarea de los jueces; el deber de un juez es la aplicación de estas leyes en las controversias dentro de la jurisdicción de la corte.”

Aquí deseo dejar constancia de mi acuerdo con la sabia observación del reverendo (episcopal) y juez Rodney Davis de que debemos “enfrentarnos abiertamente a las profundamente religiosas perspectivas [de jueces religiosos] impactan en su forma de tomar decisiones”. El reverendo Davis observa persuasivamente que en “la toma de decisiones discrecionales” como sentencias y acuerdos de custodia “los jueces traen sus experiencias de vida al proceso y con el sus perspectivas, religiosas y otras, que son parte de tales experiencias”. Nos recuerda “el ineludible hecho de que una perspectiva religiosa de un juez influencia en como el o ella mide y evalúa las conductas y motivaciones complicadas que les son presentadas y como, si se les da cierto nivel de discreción, el o ella reaccionan a estos”.

Como podría ser de otra manera?. De seguro que una constitución que otorgara únicamente garantías para el “libre ejercicio” de la religión no podríaia negar a jueces religiosos la aplicación de sus experiencias religiosas mientras que inevitablemente debería conceder a otros jueces la aplicación de sus experiencias seculares.

Por supuesto es diferente, como el reverendo Rodney Davis observa, cuando a un juez se le requiere “hacer cumplir una regla o estándar o aplicar un análisis analítico para encontrar o seguir un caso análogo”. Por tanto, en su papel de interpretar o aplicar reglas legales, los jueces deben aplicar los mismos criterios de decisión, sean creyentes o no.

Asi que, al final, no estaba tan equivocado cuando defendia que había que separar el tema religioso del tema civil, en el asunto del matrimonio gay. Simplemente era cosa de recordar la sección 134….

El discurso completo en http://www.mormonnewsroom.org/article/transcript-elder-oaks-court-clergy-conference

Posiblemente los que son de otros países solo sabían vagamente que el evento del año en Chile fue precisamente la ceremonia de la primera palada del Templo de la ciudad de Concepción, a aproximadamente 500 kilómetros al sur de la capital de Chile y donde se encuentra el segundo grupo mas grande de miembros de la Iglesia después de la capital.

Largo tiempo ha pasado desde el anuncio de este templo en 2009 pero ahora se da oficialmente el comienzo de las obras de construcción que se espera terminaran en 2018.  Y aunque no pude estar presente en la ceremonia, teníamos enviados especiales encubiertos los cuales se encargaron de enviarme la información para hacer el articulo del templo cumorah style, sin tantas florituras, angelitos y esas cosas pero con harto dato interesante de la ceremonia oficial. Así que dejemosnos de tanto preambulo y pasemos al reportaje.

Lo bueno.

La idea de realizar una transmisión especial a todo Chile (y algunas estacas de argentina) fue muy buena. El vídeo fue bueno, con algunos puntos debido a que era “en directo” debido a errores de coordinación. En las capillas se vivió un momento bastante espiritual y con algo de emoción debido a que, es un templo largamente esperado y por otro lado también se sentía algo en el ambiente del nerviosismo que ocurre cuando las transmisiones son en vivo.

Fue también bueno el hecho de realizar invitaciones a lideres políticos y del gobierno local aunque varios de estos llegaron tarde produciendo algún desorden y por otro lado, la gente de seguridad tampoco reconoció a algunos de estas personas así que casi no los dejan entrar por que no iban ni con entradas…. ni tenian pitutos.

Si tiramos para un lado o para el otro del espectro político, la asistencia fue mas tirada para la derecha, lo cual no debería ser sorpresa considerando que la Iglesia hasta un homenaje le hizo a la senadora de derecha de la zona debido a su fuerte oposición al matrimonio gay. De hecho el senador de izquierda de la zona fue invitado, pero por algún motivo u otro no asistió a la ceremonia.

Otra cosa buena es el tema de los recursos, según lo que me conto otro comentarista el presupuesto para la ceremonia fue de solo 2000 dolares. A mi me cuesta muchísimo creer eso, sera que vivo en una ciudad cara y un puro cumpleaños cuesta la mitad de eso, pero no soy quien para no creerle a ese contacto. Si es asi, bien por la iglesia: de lo poco mucho!.

Finalmente y no menos importante fue que me contaron de la emocion que experimentaron algunos hermanos ya mayores al poder vivir el primer paso de una realidad, que jamas soñamos.

Lo normal.

Esto no es ni bueno ni malo. Solo interesante. Según lo que me contaron, habían un buen dispositivo de seguridad en el recinto, aunque al parecer se trataban de dos grupos: uno para proteger a las autoridades y otro que era del liderismo local para guardar el orden. A diferencia de la dedicacion del templo de Santiago tres décadas atras, los anti mormones no se dieron ni por enterados asi que el mayor trabajo de la gente de seguridad era proteger a los lideres de los propios miembros que no podian dejar pasar la oportunidad de sacarse selfies con cuanta autoridad general pudieran.

Lo no tan bueno.

Aunque hubo un buen trabajo de cobertura apareciendo la ceremonia en la primera pagina de los diarios locales, lamentablemente (y esto no es culpa en todo caso de la ceremonia) para variar en los medios de comunicación aparecían los mormones felices y se llenaba de contrarios a la iglesia tirando mala onda en forma gratuita. Por lo menos me meti a mirar a un par de portales y bueno, es un poco fome volver a recordar que a pesar de todo, seguimos siendo “poco populares”. De todas formas tambien hay que matizar el tema: Basicamente todas las religiones son poco populares en este momento y tambien podemos fácilmente dividir a los contrarios a los mormones en dos grandes grupos: Ex mormones frustrados, es decir, el tipico pajaron o pajarona que vivio 30 años siendo un o una fanatirijilla y derrepente, por un motivo u otro deja de creer y no halla nada mejor que lanzar toda su frustración lanzando todo lo que puedan contra la iglesia que a pesar de todo, aun no pueden dejar, o los tipicos idiotas ignorantes (sorry, pero pucha que me cae mal esa gente) que se las dan de shoros asi que despotrican contra cualquier cosa que suene a religion, mas aun si es una gringa. La verdad es que estos me dan mas lata por que cuando me los he topado en persona, los que mas reclaman en las redes sociales, son por lo general los que no han podido hacer nada muy interesantes en sus vidas.

De todas formas y en resumen, punto positivo por que ex mormones organizados (a la Utah State, fuera del templo molestando) ya no existen, pero en los tiempos modernos, los trolls estan listos para arrojar toda su frustración en cualquier noticia de la Iglesia, mas aun si esta es una positiva.  Simplemente hay que vivir con ello.

Y lo malo

Y aquí vamos a lo bueno! (o lo malo, ustedes me entienden). Dos palabras: Farandulismo mormon (y pitutos con las entradas). Una par de personas que estuvieron presentes me comentaron lo mismo, casi las mismas palabras: La ceremonia fue mucho mas espiritual en la transmision en video que en la ceremonia en vivo y en directo. Y a que se referian consulte?, y ahi me explicaron varias cosas.

La primera, es que una ceremonia espiritual y esperada por los miembros de la Iglesia, fue farandulizada por los “mismos de siempre”, el “liderismo” mormon. Las instrucciones fueron claras: La ceremonia seria transmitida a las unidades y se pedía a que los miembros “vieran la ceremonia desde los centros autorizados”. La mayor parte de los miembros “normales” de la Iglesia fueron obedientes como siempre, esto de hecho fue reforzado por los lideres los cuales insistieron en que las entradas eran solo para algunas personas, que nadie que no estaba invitado asistiera, y que a lo mas, existirian invitaciones para algunas esposas. Sin embargo la realidad fue que para variar, se impuso el amiguismo y el pituto. No hubo lugar para miembros “normales” pero familias enteras se colaron en la ceremonia (y luego se peleaban para sacarse su selfie con las palas o con autoridades).

Por lo que me contaron, la cosa estaba mas o menos bien hasta la parte de los niñitos dando la primera palada. Ya que las autoriades y politicos habian ya participado, tocaba el tiempo de, en esta parte dejaremos de llamarles lideres, de la gente que estaba en el lugar. Esto no se vio en los videos pero en esta etapa la ceremonia religiosa se comienza a desmadrar por culpa de la malvada selfie: Los hermanos comenzaron a sacar celulares, tablets, ipads, relflex, camaras de video, atriles de pintura, hojas de dibujo, todo lo que sea, para poder “inmortalizar” el momento y su presencia. Mientras en las capillas se guardaba la reverencia usual, los hermanijillos comienzan a pelearse por que uno tapa la foto de otro o por que unos se paran y no dejan mirar al resto.

Luego de este desorden fotográfico, pero localizado, el 70 a cargo de la actividad, no midiendo lo que vendría, dice al aire en la trasmisión satelital, que la presidencia del área invita de forma ordenada a los hermanos a dar también una palada: No hubo don de profecia… ese fue el pistoletazo para echarse al bolsillo la ceremonia y hacer a lo que se había venido …. la presidencia del área miraba como un mar humano se abalanzaba a tomar las palas, sacarse las fotos y luego ponerse rápidamente a publicar el magno momento en facebook…..

Se dice que en ocasiones como esta sale lo mejor y lo peor de las personas. El afán de figurar era grande, hay que decirlo. Es verdad que nadie peleó por las palas, pero llegaba a ser patética la actitud de algunos de los escogidos que se supone eran los lideres. Si, tenemos fotos de ustedes, y nos hemos reido bastante de como se comportaron, tan reverentijillos que se veian en los pulpitos.

Se escucharon cosas como. “No ‘po,  si ahora le toca a nuestra familia” “Oye ‘poh, presten las palas, ya si es una foto nomashh…”, ajajajajaja.

La cosa no se quedo solo alli. Tambien me contaron dos cosas respecto al coro: Uno es que en ese momento se pusieron a cantar rapidito no fuera que se quedaran sin la foto también, y la otra, que me cuesta creerlo, pero me lo contaron de dos partes diferentes, es que el coro (al parecer, eso fue lo que entendi, pero insisto, me cuesta creer, yo solo cumplo con reportear) fue un coro preparado a ultimo minuto por instrucción de algún lider y que dejo fuera a otro coro que se había preparado especialmente (y segun lo que dicen, cantaba mejor ya que fue con casting y no “directamente”) para esta y otras ocasiones.

Y aunque nadie se puso a pelear por las famosas palas, si se escuchaban a folckoricas hermanitas (es decir, huasas) gritando: “Pressidente!!!, Pressidente!!!, una fotito con usted y con la pala”. La seguridad del evento incomodísima en el lugar con esta salida de las hermanitas y sus selfies les hace saber que la presidencia del área tiene que atender a la prensa que espera y que observa atónita el espectáculo de las fotos mormonas.

Y los hermanos en las capillas?, aquellos que no tenian pituto y se les dijo que no podian asistir por que habian cupos limitados para una ocasión espiritual muy especial ?. Bueno, reverentes en sus capillas….

El acoso a la presidencia de área no termino hasta que por fin pudieron subirse a sus transportes, hasta ultimo momento llegaron a pedir mas fotos a pesar de la cara de la gente de seguridad que lo decía todo: ojos de manual azul con el “se deben evitar este tipo de cosas y recordad que el manto sagrado de estas personas impide este trato denigrante ante su sagrada asignación”, pero la foto de facebuck, es mas fuerte…..

Una vez que ellos se van. Continuo el show de las fotos hasta el aburrimiento.

Voy a citar textual parte del reporte que me enviaron desde Concepción:

“Y bueno admin, termina la primera palada y lo que lo vimos por la internet y por la trasmisión satelital también se nos acaban las imágenes.

Todos se retiraron de la capilla con la sensación de que hubiese sido lindo estar ahí, pero somos un pueblo obediente y no estuvimos. Fuimos pesados en la balanza y fuimos encontrados faltos como diría Elder Holland. Pero el corazón esta intacto y en esa mañana se llenó de amor por esta obra.

Curiosamente los que siempre están en todas, de los que se espera un mejor comportamiento, los “mismos de siempre” fueron junto a sus familias y ciertamente son los que dieron la nota amarga de aquel día. Su afán de figuración hicieron que esta ceremonia tuviera un tono gris al final.

Sin embargo todos esos hermanos que lo vieron desde lejos, en lugares a  muchos kilómetros de distancia, creo que tuvieron suerte de no haber sido escogidos para ir.  Entre ellos se encuentran los justos, los verdaderos santos de los últimos días, lo que lo darían todo sin pedir nada a cambio, aquellos que aunque no den la palada con la pala, lo hacen día a día dando almuerzo a los misioneros, cantando con fervor los himnos y quizás lo más importante depositando su fe en los lideres a quienes entregan su sagrado diezmo cada mes sin salir en ninguna foto para edificar justamente el Templo de Concepción.”

Interesante mensaje el de uno de nuestros reporteros estrellas. Así que, como siempre: Cumorah, el lugar donde leerás aquellas historias mormonas que no encontraras en la Liahona….

Bonustrack

Meeeeee contaron por allí, que la estaca de Chiguayante, esta quedando como la estaca “piérdete una”. Y que ademas se arreglaban entre ellos (es decir, varios de los que no deberian haber estado allí, estuvieron por que eran amigos o familiares de alguien de Chiguayante y así entraron magicamente…. en mis tiempos, eso no era así).

Meeee contaron por otro lado, que el hijo de un presidente de estaca de otro lugar, se le ocurrió publicar en facebus su “entrada” para el magno evento: Error, si te vas a colar, hazlo siiilenciosamente: Recibieron una llamada de la presidencia de área para que borrara esa publicación y se prohibió expresamente su entrada al evento. Pobre, no tendra su selfie de elegido.

Otro comentario que me hicieron, es que segun los “rumores” (rumores, ok?, es casi seguro seguro que de seguro, no deben tener nada), el costo estimado del templo sera de aproximadamente 30 millones y que se esta planificando una excavación de “5 pisos de profundidad”. Personalmente, en mi desinformada opinion profesional, yo creo que estos son puros rumores sin fundamento: El edificio sera de 2 pisos y 2500 m2. Dado que la carga distribuida del edificio no sera muy alta, de verdad, así a la rápida no veo por que una excavación tiene que tener 10 o 15 metros de profundidad. De hecho, yo ni siquiera veo por que debería tener tanta excavación (por el tema de que la carga distribuida no sera alta) y se pueden utilizar técnicas no tan caras como edificar con pilotes para asegurar una buena estabilidad sísmica en caso de terreno de mala calidad (como lo que se hizo en la facultad de ingeniería de la UdeC, la que no tuvo ni cosquillas en el ultimo terremoto a pesar de sus 5 pisos y estar en un terreno que basicamente, era un pantano). Por otro lado, el costo de edificación de un “edificio de uso publico” es de aproximadamente 40 uf/m2 mas 30 uf/m2 para meterle chiches. Consideremos que la iglesia se va a gastar el doble (lo cual seria muy muy caro), a 140 uf/m2 * 2500 = 12.75 millones de dolares. Easy no?. A modo de ejemplo, en una de las ciudades mas caras de Chile y que incluyo excavación en roca (el tipo mas caro de excavación) con 30 millones se construyo un hotel de 14 pisos “a todo lujo”. Así que si escuchan que el templo sale mas de 15 millones (y es verdad) créanme que va a haber algo raro por allí. Y advertencia, según un presidente de estaca gringo: ni por si acaso se asocien con contratistas de construcción de la estaca de chiguayante, no vayan a ser que salgan escaldados como con las casas de la otra vez….

Finalmente, como pueden ver, no me pude resistir a la tentancion: Ahora tengo botoncito de compartir de facebuuus!!!!!, pero para conservar mi dignidad, evite colocar el famoso boton de likes, no quiero parecer otro “facebook likes whore” de los que parece se ha llenado el universo blogger mormon….

Ahhhhh!!!!. Y saludos a todos los de Conce, Lota, Lagunillas y Coronel. Tambien los de penco y chiguayante, y a todos, los estudiantes. Al press de estaca y ahora si final: Oooossooo a los de Andalien: Yo les dije, jamas lo tendrían en esa estaca, “terreno sagrado”, ajajajajajaj,

Se acuerdan de esta tabla? 

Me quedo genial en su momento. Tenia todas las ganas de actualizarla pero por mas que le di vueltas al asunto no hubo caso, no pude acordarme como la habia calculado y para variar, ni me acuerdo donde deje el xls con la evaluación que hice en su momento…. mala suerte esta vez, asi que obligado a buscar si otro nerd por alli hizo el ejercicio y me encontre con esta pagina la cual con otro procedimiento llego a sus propios resultados.

Según ellos, “estadísticamente” tenemos aun 5 años del presidente Monson, aunque yo no se como calcularon esa estadística considerando que los datos de “tasa de muerte de hombres blancos no fumadores” llegan solo hasta 87.5 años. Para comparar nomas, el promedio de vida en Utah (el cuarto mas alto de eeuu) es de 78.21 años, pero hay que ajustarlo a las características peculiares de los santos: vida sana, no fumar, no alcohol, con cuidados medicos y con bajo peligro de accidentes de transito. es interesante que solo esas cosas, hacen subir su edad promedio de fallecimiento en casi 10 años.

De todas formas, estoy en desacuerdo con la tabla, al darsele tan alta expectativa de vida a los que ya estan mas viejos, no se con que criterios se hizo eso, mas aun considerando que el presidente Monson no se ve muy bien, sobre todo al compararlo con Nelson.

Para armar la zuper tabla que no me acorde como la hice y siguiendo una sugerencia de ese momento, me consegui por alli los años de vida de los progenitores de cada uno de los apostoles. Y alli si se ve bien que los padres de Elder Nelson fueron mas longevos que los del presidente Monson. Aca esta la tabla segun su antigüedad como apostol.

E’ Padre y E’ madre son, las edades de ellos. La “edad esperable” fue simplemente sacar un promedio ponderado con 67% a la edad del papa, y un 33% a la de la mama. De todas formas, esta es una “edad” un poco tramposa, considerando que la esperanza de vida ha aumentado en un par de generaciones, aunque igual da una idea general de lo que “podria ser”.

Los números siguen diciendo que Oaks tiene altas posibilidades de ser presidente dandole el otro estadistico un 43%. Probablemente si me acordara como se hace esa tabla, tambien subiria (asi a ojo) a un 40% (aunque, se veia un poco demacrado en la conferencia). Aunque, la tabla anterior de edad de los padres, deja ver claramente que aunque ya tiene 91 años, no es casualidad de que Elder Nelson pareciera conservarse tan bien.

De todas formas, todo esto son numeros nomas, una escusa para conversar de los ultimos cambios y de la conferencia misma, por que como profetas y videntes, pucha que nos fue mal en nuestras ultimas predicciones apostolicas….

No debe ser muy común la situación que se vivirá en la próxima conferencia general, el sostenimiento de tres apóstoles al mismo tiempo. Esto va a ser aún más interesante al considerar que los últimos años la iglesia ha estado en incipientes cambios (la relación respecto a los temas del matrimonio, el feminismo, la apertura intelectual y el tratamiento a los gays) que pueden ser más fuertes (o volver a una posición conservadora) con este auténtico recambio generacional que se viene en este momento.

Antes de continuar, este artículo es simple y dura especulación. El proceso de llamamiento y sostenimiento de un nuevo apóstol es un proceso dirigido por el Señor por medio de revelación, sostenemos eso en forma dogmática y no discutimos lo anterior. El nivel de este artículo es simplemente informativo especulativo social, ya que de seguro muchos deben estar conversando de este tema con sus amigos, pero no va en ningún caso más allá de eso. Para que no se lo tomen enserio algunos, Ok?.

Continuemos. Quienes podrían ser los candidatos a los próximos apóstoles?: En este ocasión, ya que serán tres los llamados (a menos que ocurra algo muy especial) es mucho más fácil hacer las apuestas respecto a distintos candidatos o características. Mi percepción es que de seguro serán uno o dos apóstoles los no anglos, y también es posible que alguno de ellos sea de características más académicas que religiosas (en religioso, me refiero a que su carrera profesional ha sido dentro de la Iglesia, principalmente como empleado del Sistema Educativo). En una de esas es posible que hasta salga una sorpresa.

Primero, revisemos las estadísticas (que piratee por allí). El apóstol típico es llamado entre los 50 y 60 años (45%, con Holland a los 53 y Bednar a los 52). Aunque Cook (67) fue llamado bien arriba de ese promedio, yo creo que la tendencia se mantendrá entre 52 y 63 años, sin considerar que actualmente el más joven de los apóstoles, Elder Bednar, tiene ya 62 años (se ve más joven en todo caso)

Respecto a la demografía, mi pensamiento es que es muy, pero muy probable que sea llamado al menos un apóstol no gringo. También pienso que tiene muchas más posibilidades un latino que un apóstol de color, pero no me cierro a que eso también ocurra. Uchtdorf desde su llamamiento ha sido un apóstol muy popular, es posible que eso se asocie al ser de otro país pero yo creo que se debe simplemente a que es una persona muy agradable y carismática (aunque el acento swaszeneger silver fox jet figher pilot 2.0 también debe ayudar…).

Respecto al servicio en la Iglesia, si es latino, apostaría a que es un empleado del sistema educativo y con años de servicio en el primer quorum. Si es gringo, yo veo más probable que sea un profesional de éxito y prestigio al mismo tiempo que un referente de santo de los últimos días en EEUU. El mayor referente en todo caso es Mitt, pero dudo muchísimo que fuese llamado sin antes pasar por algún quorum.

Finalmente, será un apóstol más conservador o más liberal?. Yo me la juego por esto último, considerando que Elder Packer ya no está y el presidente Monson se ha mostrado bastante abierto, más aun considerando que sus consejeros, los presidentes Eyring y Uchtdorft, al menos yo los veo más a la apertura.

Entonces, cuales serían los candidatos (según mi pequeño análisis)?.

Ulisses Soares. Brasileño, de la presidencia de los setenta, autoridad general desde el 2005, con 56 años, MBA, tiene todas las cartas para ser uno de los candidatos más fuertes, excepto que no habla español nativo. Yo creo que puede ser, pero si es latino, me la juego por hispanohablante. Otro brasileño, Claudio Costa, lo dejaría afuera por sus 66 años.

Walter F. Gonzales. Argentino, ha estado en la presidencia de los setenta y ha sido líder de un par de áreas. Aunque abogado, su carrera ha sido en el sistema educativo y es un nombre común entre las autoridades. En edad esta justo justo (62) pero en una de esas hasta le juega a favor. Dado el tema del español, al menos yo le veo muchas posibilidades a Elder Gonzalez.

Edward Dube. Este es un candidato en varias kinelas debido a su energía, juventud y entusiasmo. Converso con 53 años y de Zimbawue, tiene varios puntos por ser una fuertísima señal de apóstol internacional y de raza negra. Sin embargo aún es joven y solo ha estado entre los setentas desde 2013 por lo cual personalmente yo creo que es un buen candidato, pero más a futuro.

Craig Christensen. En la presidencia de los 70s desde 2012 y autoridad general desde el 2002. Habla espaniol (presidente de misión en México city), 59 años (el más joven de los estadounidenses en la presidencia), MBA, etc. etc.

L. Whitney Clayton. De 65 años, es uno de los miembros con más experiencia dentro de los setentas, abogado de profesión, de fuerte cercanía con el quorum también se le asocia a las ultimas excomuniones de famosillos en EEUU por lo cual si fuese llamado, sería una fuerte señal en relación en relación al conservadurismo. Sin embargo yo lo veo con mucho menores opciones que Christensen.

Kim B. Clark. Yo creo que es un fuerte candidato, aun cuando no sea de la presidencia de los setenta. Tiene un bachelor, un master y un doctorado en Harvard, y aunque miembro de los setentas es un reconocido educador que de hecho reemplazo a Elder Bednar en Idaho, no sería una sorpresa que fuese llamado al apostolado aunque esta justo un poquito pasado en el tema de la edad.

Y los candidatos a la sorpresa sorpresa!

Tenemos a Clayton M. Christensen, el cual es un muy conocido educador con doctorado en Harvard conocido en todo el mundo por sus predicciones de que este año a Apple si le va a ir mal (no es chiste, pero de todas formas, es muy respetado). Actualmente es miembro del primer quorum y seria uno de aquellos casos de líder que llega “desde fuera”… tal como Nelson, Oaks, Scott y Bednar, por lo cual tampoco es tan raro…  y no miren en menos el harvariano, algo que parece que le gusta mucho al Señor en el top de la iglesia….

Allan F. Packer?. No, yo lo veo muy difícil, pero en una de esas…. Está en el primer quorum de los setenta aunque no ha sido mucho tiempo y su edad (67) le juega en contra. Es mas candidato a emerito.

Oscar W. McConkie Jr. Aunque no lo crean, el hermano menor de Bruce también es candidato de algunos al ser presidente de estaca de una estaca famosa, además de presidente de misión, representa regional y por cierto, tener una carrera política destacada en Utah así como en leyes, donde ha trabajado ayudando a la Iglesia. De todas formas no se asusten, al parecer no era igual que su hermano y de hecho en Utah fue un prominente demócrata, lo cual es prácticamente sinónimo de liberal.

También iba a poner, por temas familiares, a Richard G. Hinckley, pero no me había dado cuenta que lo habían pasado a autoridad emérita en 2011 así que ya podemos considerarlo fuera de los candidatos.

Y ustedes, tienen algún candidato especial o una corazonada de quienes realmente llamara el Señor esta próxima conferencia general?. Yo me la juego por Gonzalez, Christensen y Soares, o al menos dos de estos tres (se me hace difícil pensar en dos latinos al mismo tiempo, pero no conozco mucho de los candidatos gringos).

Hoy Jueves 22, a las 1.45 (4.45 hora de Chile), rodeado de su familia fallecio en su hogar Richard G. Scott. Justamente estaba conversando de ese tema el dia de ayer con un amigo, sera una interesante conferencia la del proximo mes por cuanto se deben realizar los llamamientos de ya dos, quizas tres nuevos apóstoles. Posiblemente sera un tema muy interesante los proximos dias de esta fuerte renovacion en la iglesia, pero hoy no es el momento. Elder Scott, para siempre Dios este con voz.

Creo que fue a finales del 2000 cuando recibí la peor noticia que un misionero como yo podia recibir: La película del Señor de los anillos se estrenaría el proximo año unos pocos meses antes de que terminara mi mision. Arrrrrrgggggghhhhhhhhhh!!!!!, No podia tener tanta mala suerte!!!!.

Ok, ustedes diran: pero es solo una pelicula. Pero para mi no era solo una pelicula. El Hobbit y El Señor de los Anillos estaban entre mis cinco libros favoritos de todos los tiempos. Yo era fanatico de Tolkien (y coleccionaba sus dibujitos y todo eso) muchos, muchos años antes de que saliera la pelicula y tooodooo el resto del mundo supiera de Melkor (mi nombre de “guerra” al jugar en la internet de aquellos años), Gandalf, Smeagol, Barbol y Ella laraña. Saber que Peter Jackson trataria de respetar las ilustraciones de Alan Lee y en especial de John Howe, ufffff… era demasiado.

La película se estrenaba en diciembre, justo tres meses antes de que volviera de la mision y me era una pena tremenda sentir que lamentablemente me la iba a perder de ver en el cine… o quizas no?. La verdad ya ni me acuerdo como fue la cosa. En ese tiempo estaba en uno de los barrios populares de Santiago de Chile, luego de estar gran parte de mi mision en, literalmente, el caaaaampoooo misional (campo, de campo, entienden?). En las cercanias de fin de año, la mayoría de los misioneros se vuelven algo locos, por toda la locura del comercio navideño, asi que junto a otro compañerismo amigo, decidimos arrancarnos una mañana a una feria persa grande grande en Santiago (el bio bio, antro de perdición misional!) para comprar recuerdos, ropa flaitonga (estaban de modas unas camisas con estampados japoneses ultra estrafalarios, ideales para el P-Day), corbatas misionales, las típicas cosas que todo misionero quiere tener. Lo de arrancar un sabado, no había problemas, trabajábamos el lunes. El persa no quedaba a mas de 30 minutos de nuestro sector, pero no solo no era nuestro sector, era una mision totalmente diferente (lo cual en lenguaje misional, es como ir en una mision de comando a las antipodas). Nos fue re bien en nuestra mision, como dije, a lo comando: Super perseguidos mirando para todos lados y tratando de pasar “desapercibidos” (como si fuera facil pasar desapercibido con parejas de gringos con cara de niños) pero la mision fue un exito y volvimos felicies al sector… pero en el camino, observamos a lo lejos un cine con los carteles del Señor de los Anillos…. uffffff….

Y asi pasaron unas semanas, hasta que conversando con Hubson, me conto lo mismo: Lo que mas le dolia era saber que volveria a Utah y ya no estaria en cartelera La comunidad del anillo. Hummmmm, Hummmmmmm, y que tal si….?

Ajajajjaja. Miren, yo creo que mi imagen van a quedar por el suelo con esta confesión. La verdad, yo pienso que me porte re bien en la mision: trabaje muchisimo, y trate de seguir la mayoria de las reglas, aunque muchas no me gustaran. No snekie, no perdia el tiempo en las casas de los miembros y aunque algunos sectores fueran bien complicados, le puse harto empeño y de vez en cuando vuelvo a ellos solo para darme el gusto de escuchar (con un pequeño dejo de orgullo) como los hermanos le cuentan a mi esposa que “el Elder  fue uno de los mejores misioneros que han estado en el barrio”. Pero, ajajajaja, nadie es perfecto 😀

El caso es que nos organizamos con Hobson y otros misioneros que volvian a casa para arrancarnos en un par de semanas al persa para comprar los últimos recuerdos de Chile (a esta altura no me acuerdo si fue una o dos las veces que fuimos al persa, creo que en realidad fue una sola vez, pero la historia queda mejor con dos). Asi que partimos para alla, pero el plan secreto era separarnos de los otros misioneros y partir al cine a ver la pelicula.

Cuando estabamos en el persa a lo lejos los otros misioneros vieron a un hermano de uno de los barrios de la estaca, un adulto joven o algo así. ¿nos habra visto o no?, no lo se?, pero igual parece que es buena onda, o no?. shuuuu, demosle nomas, no creo que nos halla visto, ok!, sigamos, nosotros vamos a ir por este otro lado, nos juntamos a las 15, etc etc. No demoramos ni cinco minutos para estar ya en el metro camino a la sala de cine del mall mas cercano.

Ufff, cuando escribo esto no puedo dejar de sonreir. Jamas un par de personas fueron tan felices viendo una pelicula. Como la disfrutamos!, fue como abrir una caja de pandora de la felicidad. En cuanto termino, salimos rapidamente, tomamos el bus y volvimos a nuestros sectores y nos pusimos a trabajar. Obviamente mientras caminabamos no podíamos dejar de hablar de la maravilla que habíamos visto, de los escenarios increíbles, de lo terrorificos que parecían los caballeros negros y de todo eso. Junto con Hobson dijimos: No podemos contarle esto a nadie, y ¿como haremos para hablar sin que se den cuenta?. Pues, hablemos en clave: Hablemos de la montaña. Ok, la montaña!. Fue genial ir a la montaña! (lo cual pensandolo ahora, tampoco tenia sentido, considerando que tampoco podíamos ir a la montaña…, pero bueno)

Como a las 10 de la noche volvimos al apartamento y mientras estábamos preparándonos para cenar, aparecieron los asistentes y detras, el presidente de mision: Era una redada!. El hermano que habiamos divisado, no solo nos habia visto, después nos enteramos de que habia llamado a todo el mundo para denunciar que habia visto a los misioneros de su estaca paseando en el persa de santiago. Quedo la crema!. Nos interrogaron uno a uno y bueno, no quedaba mas que decir la verdad, excepto que con hobson rapidamente nos dimos cuenta que nos estaban interrogando y reprendiendo solo por el haber ido al persa. ¿La parte del cine?, ajajjajja, jamas se enteraron. Ya sabíamos lo que se siente al hacer lesos a la gestapo….

De hecho nunca nadie se entero de eso. Creo que esta es la primera vez que cuento esta historia. Cuando nos veiamos con Hobson, no podiamos dejar de sonreir como niños pequeños que se habian escapado en una travesura (o maldad, o chuecura, o pecado, o como quieran llamarlo). Al par de meses ambos terminamos nuestras misiones. Puedo decir con tranquilidad que termine una mision increible, trabajando hasta el ultimo dia y con la paz literal de la mision cumplida. Sin embargo, tambien no puedo dejar de reirme para adentro cada vez que me acuerdo de esa aventura. No me siento orgulloso ni nada de eso, pero fue genial!. Asi que esta es mi gran historia que jamas verán publicada en la Liahona: el dia en que no vino a nosotros, sino que nosotros fuimos a la montaña 🙂

Introducción.

Este es el primero de tres varios artículos enfocados en la ley del diezmo, desde el punto de vista histórico y desde el punto de vista doctrinal-escritural. Aun cuando se ha tratado de realizar la verificación de las fuentes señaladas y realizar un trabajo objetivo, este trabajo puede contener errores y/o ser incompleto en los antecedentes presentados, especialmente debido al hecho de que varios datos son inferidos por cuanto este tema históricamente no ha sido tratado con todos los datos en forma pública y por otro lado, aun cuando he tratado de revisar en lo más posible las fuentes, evidentemente no están todas disponibles en forma electrónica.

Así mismo, he de comentar que la investigación inicial fue basado en el artículo más conocido respecto a este tema “LDS Church Finances from 1830 to 1990) de D. Michael Quinn. Sin embargo “solo por si acaso” comencé a cruzar sus aseveraciones con las referencias originales encontrándome con que aunque es un estudio valioso, tiene bastantes aseveraciones forzadas que pueden llevar a una interpretación incorrecta. Por ejemplo Quinn señala que la primera “definición de diezmo” fue el 2% de Edward Partridge en 1837 y que este diezmo era de forma “voluntaria” debido a que era mejor “que impuestos forzados”. Según mi investigación, todas estas declaraciones son incorrectas y no se condicen con las fuentes originales, una advertencia muy clara de que cualquier estudio, aunque valioso, no necesariamente es correcto. Dado lo anterior, rápidamente decidí realizar un estudio por mí mismo consultando las fuentes originales antes de realizar una simple traducción del artículo en inglés. Este estudio asimismo presenta un resumen de todos los discursos y mensajes respecto al diezmo contenidos en el Journal of Discourses y las conferencias generales hasta 1899, evidentemente en aquellos mensajes que nos pueden aclarar que entendían como diezmo los hermanos del siglo XIX y por tanto, obviándose aquellos mensajes que hablen tangencialmente del diezmo o hablen de el en términos generales o espirituales en los cuales todos estamos de acuerdo. Por tanto, todas las citas que están aquí, yo mismo las he traducido directamente de las fuentes originales excepto aquellas donde no pude encontrarlas y verificarlas, en cuyo caso específico lo advertiré claramente. Mi recomendación es que en caso de dudas, puedan acceder directamente a revisar el contenido y contexto del mensaje en cuestión.

El articulo esta ordenado con declaraciones de forma cronológica con citas textuales entre comillas. Al final del artículo estarán mis comentarios y observaciones en base a toooooodoooossss los discursos que he tenido que leer para entregar este artículo. Que lo disfruten.

El concepto del diezmo en la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos días: 1833 – 1899

Continue reading »

by Kynthia Taylor (2007), Publicado en Mormon Feminism: Essential Writings, Oxford University Press, 2015.

Cuando se trata del patriarcado, la Iglesia toma posiciones ampliamente dispersas. Los maridos presiden, pero los maridos y las esposas son socios iguales. “Mientras que el marido, el padre, tiene la responsabilidad de proporcionar un liderazgo digno e inspirado, su esposa no está ni detrás del ni delante de él, sino que a su lado” (B.K. Packer). Ambos son “iguales en el yugo” lado a lado, pero el marido “proporciona el liderazgo” lo que implica que la esposa realiza el “seguimiento”, no desde una posición detrás de él, sino que más bien a su lado: quizás esto significa que deben caminar de lado?? (todo esto suena más raro que una carrera de tres patas).

Algunos se regocijan con esta mezcolanza doctrinal, razonando que cualquiera de las varias posiciones de la iglesia respecto al patriarcado puede ser seleccionado y propugnado como la “posición oficial” con un razonable sello de aprobación del magisterio. Las declaraciones pueden ser extraídas de cualquier manera de una amplia gama de publicaciones para formar las piedras angulares de las concepciones idiosincrásicas de los individuos y los intentos de la Iglesia de enseñar sobre el género y el matrimonio. Sin embargo el problema es que la iglesia no reconoce las muchas caras del patriarcado, predicando como si su doctrina en esta materia fuera uniforme, sin ambigüedades, inmutable y universalmente incumbente a sus miembros. Aun cuando este concepto está cambiando violentamente alrededor, la iglesia se comporta como si tuviera una única posición en el mapa del patriarcado que puede ser [fácilmente] localizado y cuyo paisaje puede ser consistentemente descrito.

No es ningún secreto que ha habido un desvió doctrinal en las últimas décadas, lejos de las reiteraciones de un patriarcado estricto hacia un lenguaje más suave e igualitario; declaraciones como la siguiente, tomada de una Liahona de Febrero de 1973, en los cuales el autor se lamenta de los lamentablemente nocivos efectos sobre la sociedad de los llamados “matrimonios democráticos”, en las cuales la pareja no sigue las normas patriarcales bíblicas, son cada vez menos comunes (aunque no han desaparecido) en el día de hoy:

“Permítanme comenzar por decir que un padre o esposo Santo de los Últimos Días preside sobre su esposa y familia de la misma manera que un obispo, presidente de estaca o presidente de quorum preside sobre el grupo específico al que ha sido llamado … imaginemos por ejemplo, la confusión que resultaría si dos obispos fueran nombrados a presidir sobre su barrio en particular…. Similarmente, deberían dos personas presidir el uno al otro en el matrimonio, particularmente cuando uno de ellos tiene el sacerdocio y ha sido divinamente designado para presidir?… No hay mucho misterio en la manera en la cual una esposa se somete a su marido así como de hecho un esposo presidirá e interactuara sobre su esposa y su familia. (1)

Aunque resulta claro a partir de este tipo de citas que la autoridad presidente del hogar, el esposo, es requerido de ser aconsejado por su compañera, es también claro que él es la última autoridad. Unidad, como es supuesta, no puede lograrse a menos que los intereses de una parte sean consistentemente subordinadas a la otra.

En contraste, unos veinte años después el presidente Hunter afirmaría que “un hombre que posee el sacerdocio acepta a su esposa como socio en el liderazgo en el hogar y la familia con pleno conocimiento y una completa participación en todas las decisiones relativas a las mismas” (2) Desafortunadamente, si este es el modelo de la iglesia, es cualquier cosa excepto claro respecto a cómo el esposo preside o como la esposas dan a escuchar su consejo.

Hoy en día, hay una cierta pasión respecto a que es lo que implica el patriarcado ha infectado la mayor parte de los discursos de la Iglesia respecto a los géneros, el cual va entre los dos polos del patriarcado y el igualitarismo sin ninguna destinación clara. En el pasado, las aguas eran menos complicadas: A los maridos se les concedía autoridad divina sobre sus esposas, a las cuales les era requerido someterse a su justo liderazgo, una posición objetable probablemente, pero no inconsistente. En el presente, la Iglesia ha adoptado una nueva postura pero sin renunciar a la antigua: Ahora las esposas no solo se someten al liderazgo, pero también son partes iguales. (no está claro cómo se supone que se va esto al final…. No parece ser como una suerte de “democracia” cuando los dictadores realizan elecciones que misericordiosamente ganan?)

Esta es una situación bastante alucinante, en la cual la iglesia abraza al mismo tiempo la mayor parte del espectro de roles de género desde las posiciones tradicionalistas hasta las igualitarias, no es un patriarcado simplemente más suave, aun cuando la reciente tendencia a suavizar el lenguaje patriarcal ha sido un importante ingrediente en la mezcla. Tampoco es un patriarcado tradicional, ni uno igualitario. El Patriarcado Gallina nunca se permitiría a si mismo mostrarse como una única perspectiva, como los camaleones, cambia su actitud día a día e incluso de frase en frase, demasiado gallina como para luchar por lo que él cree. Al negarse a establecer una posición en el mapa, el Patriarcado Gallina puede abrazar el igualitarismo y todavía defender las tradiciones consagradas en el tiempo de la autoridad masculina.

Desafortunadamente, el Patriarcado Gallina carece de la columna vertebral moral para repudiar inequívocamente las ocasiones de patriarcado aun observadas en nuestra [interpretación de las] escrituras, rituales y estructura organizacional. Nunca puede exorcizar los fantasmas más o menos muertos y ocasionales demonios vivos de la subordinación o esperada subordinación de las mujeres debido a que no toma una postura coherente, emitiendo así como lo hacen una tormenta de signos mezclados. En el espíritu de Elías, yo me pregunto: Hasta cuándo estarán entre dos opiniones?. Si el patriarcado es apropiado, síguelo; pero si es el igualitarismo, entonces sigue eso.

Si el patriarcado es la voluntad de Dios, porque no ponerse de pie y luchar por los valores que han sido enseñados desde Adán hasta Paulo, desde Jose Smith hasta la mayoría de quienes le siguieron, desde el templo hasta el pulpito?. Pero si no es así, por que continuar aferrándose al lenguaje patriarcal y a la subordinación ritual de la mujer ante el hombre?.

1)https://www.lds.org/ensign/1973/02/strengthening-the-patriarchal-order-in-the-home?lang=eng

2)https://www.lds.org/general-conference/1994/10/being-a-righteous-husband-and-father?lang=eng

No no no, no he encontrado a mi obispo, lo que estoy citando es un interesante articulo en “Cristianismo today” respecto a todo el problema que hay actualmente en EEUU mientras mas y mas lideres religiosos aparecen como usuarios de la “red social” para engañar a tu esposo/esposa.

Segun el articulo, son cientos, si no miles los pastores que han tenido que pedir disculpas o directamente renunciar al ser “pillados” como miembros de esta red luego de que hace un par de semanas hackers publicaran online las bases de datos de al parecer todos los usuarios que alguna vez se habian registrado en el sitio.

Hay varios politicos, deportistas, artistas y religiosos que han sido identificados. Varios de ellos son conocidos como valuartes de los valores tradicionales y conservadores, y se han mostrado como personas que incluso hacian altos pagos con el fin de encontrar parejas con quienes engañar a sus esposas. Aun mas patetico, al parecer toda esa red era un engaño para hombres, ya que en promedio mas del 90% de los usuarios, eran hombres, y del restante porcentaje, solo un minimo eran mujeres “reales” siendo la mayor parte simples “bots”.

Y como nos fue a los mormones?. Para recordar los viejos tiempos de bases de datos descargue los archivos y me puse a mirar yo mismo. Los resultados son interesantes, para hacernos una idea, de los 37 millones de registros se encontraron casi 20 mil idiotas que se habian inscrito con correos del gobierno de los EEUU. En mi caso, me puse a investigar correos de mi alma mater, y encontre a casi 200s @udec.cl, como 800 puc y otro centenar uchile.cl. De la misma empresa para la que trabajo, pude identificar facilmente a varias personas inscritas y mirando servicios publicos en Chile, pude hasta llegar a los profiles de facebus de un par de “fieles maridos” inscritos en ashley madison. En resumen, se puede acceder a los datos en forma muy facil, y con un poco de paciencia y sabiendo que se quiere encontrar, se puede hacer mucha “minería de datos”.

Y como decia, de curioso me  meti a mirar que encontraba relacionado con la Iglesia. Muy interesantemente, no encontre ningun correo relacionado con lds inscrito en la pagina. Al parecer no hay ningun lider de alto nivel que halla caido en la pagina, por el simple hecho de que si hubiese habido alguno, los antis hubiesen hecho fiesta con el tema. Salt Lake Tribune hizo la misma investigacion y no encontro mucho mas que tres correos de byu, que de hecho hasta estaban mal escritos.

Esto no quiere decir que no hallan mormones metidos en la pagina. De hecho según un analisis demografico Utah es el 8vo estado con mas cuentas pagadas percapita en este sitio (aprox. un 0.5% de la población, lo cual a mi me parece es muchísimo de cualquier manera) y el mismo Salt Lake esta cuarto como la ciudad con mas cuentas percapita.

No recuerdo bien quien fue el lider que lo dijo, pero este tema saca a relucir la verdad de que la verdadera prueba de fe es lo que realmente hacemos cuando nadie nos esta mirando, pero ya no es solo que al final, no nos podremos ocultar del ojo del Señor, si no que como este caso nos esta mostrando, posiblemente ya no nos podemos ocultar siquiera de quien con un poco de maña, nos quiera encontrar en nuestros mas profundos secretos.

Porque nada hay encubierto que no haya de descubrirse; ni oculto, que no haya de saberse. Por tanto, las cosas que habéis dicho en tinieblas, a la luz serán oídas; y lo que habéis hablado al oído en las cámaras será pregonado desde las azoteas.

Lucas 12:2-3

PD: Por cierto, las recomendaciones del sitio que comentaba al principio: http://www.christianitytoday.com/edstetzer/2015/august/my-pastor-is-on-ashley-madison-list.html

Si el pastor ha reconocido un error, los miembros deberian:

• Centrarse en Dios, quien no falla.
• Apoyar a aquellos que sufren mas con los problemas que otros.
• Preocuparse de las familias del pastor.

Pero si resulta que han encontrado al lider en falta, y este no lo ha reconocido, el articulo recomienda no dejarlo pasar y confrontar al pastor y hacerle ver que (segun el articulo):

• Debe darse cuenta de que la autoridad viene con la responsabilidad.
• El arrepentimiento debe ser publico
• El arrepentimiento debe ser exhaustivo
• El arrepentimiento debe conducir a la restauracion.

Y no olvidar, la gracia de Dios. Por que “Venid luego, dice Jehová, y estemos a cuenta: si vuestros pecados fueren como la grana [con el arrepentimiento], como la nieve serán emblanquecidos”