.::Cumorah.org ::.

Estoy casi seguro que hace más que un par de semanas que apareció el articulo respecto al matrimonio plural en Kirtland y Nauvoo ya que pense en la casualidad de que estaba leyendo en la biografía de Jose Smith justo respecto al tema de Fanny Alger (la primera “esposa plural” de Jose) cuando me fije de que apareció el artículo en lds.org.

La verdad no le di mucha importancia al tema ya que los últimos meses he estado muy sobre exigido por mis temas familiares/laborales pero resulta que los últimos días el articulo estalló como una bomba al aparecer primero en los principales medios de comunicación estadounidenses y europeos (NYT y BBC) y luego ser rápidamente replicado como muchos sabrán en prácticamente todos los periódicos y diarios de sus respectivos países: “Los mormones por fin aceptan que su Jose Smith tuvo 40 esposas”.

El artículo aprovechaba de hablar del movimiento de apertura mormón por medio de los nuevos artículos que están apareciendo en topics.lds.org y como estos tratan de explicar episodios “negros” de la iglesia como el tema de la violencia en el siglo XIX, la negación del sacerdocio a los negros y los temas de la mujer.

Según lo poco que he leído, por su parte todas estas noticias generaron una amplia reacción principalmente de mormones fieles los cuales rebatían la real mala leche de la noticia principalmente diciendo que era falso eso de que la iglesia recién estaba reconociendo la poligamia de Jose Smith y terminando con su testimonio o cosas así.

De hecho la misma Iglesia tuvo que salir a rebatir los titulares de la noticia diciendo que en la Iglesia nunca se había ocultado la poligamia de Jose y que era falso el concepto de un “reconocimiento público” frente a noticias que hablaban de una ocultación entregando datos adicionales respecto al tema.

No me voy a poner a conversar del tema de los “matrimonios plurales de Jose Smith” (los que de por sí ya son más complicados de entender que lo que menciona el artículo de topics) si no sobre la noticia misma y la reacción de la Iglesia, porque a la rápida me parece que la cosa no es tan blanco o negro, sino que es un tema lleno de matices.

Comenzamos con la noticia: Que pienso acerca de ella?. A la rápida me parece que es un artículo bastante parcial y con varios grados de mala leche. Resulta interesante que el grado de “mala leche” varía según el periodista, aunque la mayor parte de ellos citan el artículo del 11 de noviembre aparecido en New York Times el cual se titula “Es oficial, el fundador de los mormones tuvo 40 esposas” y que comienza con un “los lideres mormones reconocen por primera vez que el fundador y profeta de la Iglesia, mostrado en los materiales de la Iglesia como un compañero leal y amante de su esposa Emma, tuvo como 40 esposas e inclusive estuvo casada con una de solo 14 años”. Al parecer este es el artículo que es citado por todo el resto de periódicos incluyendo BBC, Washington Post, etc., aunque inclusive algunos citan el primer artículo de todos, uno que aparece en Salt Lake Tribune y que da la noticia el 22 de octubre (lo que demuestra que nadie se había dado cuenta del tema hasta dos semanas después cuando aparece en NYT, y también demuestra que efectivamente yo había leído el tema como tres semanas atrás….)

Entonces, aun cuando el articulo había sido publicado aprox. el 20-22 de octubre, recién “arde Troya” cuando aparece en los medios nacionales a partir de 11 de noviembre, mezclado con el tema de “primera vez que los lideres mormones lo dicen” y “la iglesia ha tratado de mostrar a Jose como un fiel esposo de una sola mujer”.

Yo no sé si es por culpa de que los periodistas no saben muy bien inglés, de la falta de conocimiento normal respecto a la historia de la Iglesia o simplemente mala leche contra los mormones, pero el caso es que el articulo comienza a ser peor y peor según es trasmitido por los medios, por que, siendo sinceros, New York Times no se equivoca en que esta es la primera vez que la Iglesia reconoce las 30 o 40 esposas de Jose y tampoco se equivoca en que la imagineria de la Iglesia siempre ha tratado de mostrarlo como un fiel y amante esposo de una sola mujer.

Es verdad que es primera vez que la Iglesia reconoce que Jose Smith tuvo más esposas?. Eso es falso, todos lo sabemos. Pero es verdad que se reconoce por primera vez en un medio oficial que tuvo hasta 40 esposas, algunas con nombres, edades y apellidos?. Pues… ehmmmmm…. Creo, creo que están en lo correcto.

Primero que nada, esto nunca ha estado oculto, los que querían saber más, se encontrarían con datos y datos respecto a las 30 o 40 esposas, nombres, apellidos, fechas, etc. etc., pero estuve revisando los libros y manuales más o menos oficiales, y nunca antes se había reconocido o comentado algo más allá de que “si, Jose revelo y practico la poligamia aproximadamente en 1842” y eso sería todo. Por ejemplo el ensayo habla de la primera “esposa plural” de Jose Smith, Fanny Alger, y ese es un nombre que no aparece ni en “La verdad restaurada”, ni en el manual de historia de la Iglesia de instituto, ni en elementos de historia de la Iglesia, ni en ningún lado “oficial”. De hecho textos como el manual de instituto toca el tema completo de la poligamia en 2 o 3 párrafos y en ningún momento (hasta donde recuerdo) se habla en algún lugar del número de entre 30 o 40 esposas.

Por tanto, es mi opinión que en realidad este artículo es el documento más completo y la primera vez que la Iglesia habla abiertamente y con detalles respecto a un tema que nunca estuvo oculto, pero era uno de los legendarios “no son necesarios para su salvación” de los que si alguien estudiaba o buscaba algo, pues “estaba mal enfocado” y casi obligatoriamente tenía que buscar en otro tipo de textos, ya que los pseudo oficiales con suerte tocaban el tema en uno o dos párrafos (por ejemplo, en el Elementos de Historia de Joseph Fielding es para la risa como toca todo el tema en un solo párrafo, cuando en otros temas de muy poca importancia doctrinal o histórica se extiende laaaaaargooooo y tendido)

Respecto al tema de que la Iglesia se ha esforzado de mostrar a Jose como la imagen de un esposo fiel y leal solo con Emma, uffff, lo que diré es solo un elemento de juicio, así que cada uno puede tener su opinión al respecto, pero en la mía, New York Times tampoco está muy alejado de la realidad…. Ok, yo creo que Jose si fue un tipo que amo y lucho hasta el final por Emma, según lo que he leído de él, es notorio su gran amor por ella, pero también tengo la sensación de que cometió errores que deben haber hecho sufrir mucho a su esposa y que la imagen que la Iglesia cultiva de Emma, no se corresponde perfectamente con la realidad histórica o doctrinal que tenemos de él.

Asumamos que la poligamia efectivamente fue en todos los casos mandada por Dios y por lo tanto, algo santo y doctrinal, entonces me asalta la pregunta inmediata por qué ocultar cosas básicas como que Eliza R. Snow, no es solo Eliza R. Snow, la hermana de Lorenzo, sino que fue Eliza R. Snow Smith Young, esposa (y viuda) plural de Jose y posteriormente de Brigham. O porque una de las estatuas más hermosas que uno puede ver en la manzana del templo en Salt Lake, resalta completamente la unión Jose-Emma, sin dejar ninguna duda que era su única esposa cuando al final, fueron entre 30 y 40…. Toda la imagineria (ilustraciones y manuales) de la Iglesia mencionan la dualidad Jose-Emma, las películas Joseph Profeta de la restauración y su spin off Emma nunca mencionan nada más, simplemente ellos dos.

De nuevo, no estoy diciendo que la Iglesia tratara de ocultar la “verdad”, eso es una absoluta mentira, pero así como no se ha ocultado la verdad, tampoco se hizo mucho en mostrarla hasta el pasado mes y al contrario, toda la imagen que tenemos es una idílica del matrimonio Smith.

La iglesia ha reclamado por medio de artículos en el newsroom y estoy seguro que directamente y algunos medios han rectificado la información, por ejemplo BBC ha corregido su noticia rectificando la aseveración de que “era la primera vez que los lideres mormones reconocían el tema” aunque de por si el, el daño ya está hecho sobre todo en los muchos diarios que pusieron cosas de su propia cuenta como los miembros en estado de shock por estas “revelaciones” o inclusive mezclando otros pequeños escándalos anteriores de los mormones como el sacerdocio de los negros o el tema de la posición de la mujer.

Finalmente, la última reflexión interesante es que leyendo los comentarios en algunos sitios me llama la atención como los más “impresionados” con el tema fueron los miembros de la Iglesia: En la mayoría de los comentarios que leí (no muchos la verdad) habían 4 o 5 comentarios de mormones diciendo que la noticia era falsa y que siempre habíamos sabido todo eso en largos comentarios, frente a un mínimo de comentarios de no mormones los cuales o se reían de la noticia con comentarios simplones o en una minoría, aprovechaban de atacar a la “sesta de los mormones”. Estoy seguro que 20 o 30 años antes hubiese sido un tema terrible comentado por mucha gente de las “verdades verdaderas” de esta sesta de los mormones, pero ahora, para el público en general estas noticias dan más para chistes que para primeras planas. Y aunque ha sido un pequeño remezón para la mayor parte de los mormones por el tratamiento de la noticia en los medios, la verdad, para la mayor parte de las personas a lo más será un tema para comentar una o dos veces…. Un lamentable símbolo de la poca importancia de estos temas en estos tiempos…..

Me acuerdo que cuando era niño entre todas las burradas que se decian de los mormones (que adorabamos una cabeza de cerdo, la que haciamos un juramento cortandonos las manos y por supuesto, la de las “antenas” de la cia en las capillas), una de las mas populares es la de ver a los misioneros como “agentes” del un dios Baal o algo asi. Despues supe que quien habia popularizado esas ideas era un folletito que tenian los evangelicos en la cual, en forma de comic, se ilustraba la historia de misioneros mormones y como eran confrontados por una joven la cual le lanzaba toda la bateria normal de ataques evangelicos anti mormones: lo de la poligamia, kolob, Jesus hermano de satanas, las esposas de dios, etc etc.

Bueno, los “folletos chick” son la creacion de un dibujante estadounidense, actualmente de 90 años,

James T. Chick, quien desde los 50s se ha dedicado a escribir comics evangelicos, aunque de un estilo bastante taliban anti otras religiones. De hecho aun cuando ha escrito dos o tres comics anti mormones, su principal objetivo han sido por lejos los Catolicos aunque tambien ha lanzado historias anti TJs, masones, musulmanes, comunistas, otros evangelicos, etc etc.

Para que se hagan la idea, en sus historias anti catolicas, los ha culpado de fundar desde a los musulmanes hasta a los testigos, incluyendo a la Iglesia, segun el los catolicos tambien fueron culpables del holocausto, de fundar a los commies, los nazis, el ku klux klan, la 1era y 2da guerra, la gran depresion y hasta el asesinato de Lincoln y Kennedy, asi que con ese historial, la verdad creo que a nosotros nos ha dejado bastante tranquilos.

Obviamente tambien ha lanzado folletos contra otras practicas como el aborto, la homosexualidad y el ocultismo, sin embargo igual va mas alla por que tambien ha abogado contra el rock, los politicos de izquierda, la teoria de la evolucion, la musica new age y … chan, contra Harry Potter, ya que estas historias estan abriendo una puerta que pondra a millones de niños en el infieeeeernoooo!!!! (woooW)

Aunque popular en las decadas de los 60s y 70s, actualmente Chick es considerado tanto por evangelicos como de otras religiones como un personaje desfasado, extremista, fanaticoide y politicamente incorrecto, entre otras cosas, llegando a ser retirado de algunas librerias evangelicas debido al contenido especialmente conflictivo de sus ataques a otras religiones.

De todas formas, igual Chick ha dejado su impronta en la cultura popular ya que de hecho, al final algunos de sus panfletos han sido tomados como muestras de la cultura estadounidense en exhibición en el Museo Smithsonian de Washington, así que al final, también han sido una pieza de arte.

Por cierto, hace un par de años publico su ultimo panfleto anti Jose Smith, el cual es muy gracioso al mostrar a Jose Smith como un tipo seductor al mismo tiempo que violento, en la cual no se toma ningún empacho para llenar el texto con varias historias que hace tiempo han sido refutadas como lo del super talisman de jupiter, misteriosas conspiraciones masonas y por supuesto, algunas nuevas como “la conescion catolica”.

En fin, cada loco con su tema. Asi que Chick, puede que seas simplemente un taliban mas, pero a 1.99 dolares la version en ebook de tus folletos?, te vamo’ a dedicarte un tema: de los prisioneros: quieren dinero!

Uhhh, ha salido harto video nuevo la ultima semana.
A principios de semana la novedad era que en el popular programa del ex history channel “el precio de la historia” había aparecido un tipo vendiendo un ejemplar prácticamente nuevo del Libro de Mormon, bueno, prácticamente nuevo de la 5ta edición de 1842, la ultima edición editada por Jose en Nuavoo.

Luego de traer a una experta la cual le indico que era el libro “mas valioso” que ella había revisado para el programa, el libro fue cotizado en 40 mil dolares.

Y nota al margen, al parecer el “mas valioso” no fue gratuito ni solo por el alto valor comercial del libro, la experta, Rebecca Romney, es miembro activo de la Iglesia, así que ya saben: el libro mas valioso que le ha tocado revisar 😉

Habia otra noticia interesante pero ya se me olvido, o quizas fue nublada por un video aun mucho mas interesante que acaba de aparecer del lugar menos pensado: La oficina de noticias de la Iglesia.

El dia de ayer la Iglesia publico un sencillo pero completamente entendible video de que es y por que usamos “ropa especial” (los garments). El vídeo es muy auto explicativo, aun no esta en español pero se entiende clarito y sorpresa sorpresa!, viene con imágenes a todo color de la ropa del templo. Creo que es la primera vez que veo una imagen del garment o la ropa del templo en cualquier publicación de la Iglesia. Me parece excelente que se de una respuesta clara y sencilla a un tema que muchos no saben como responder por su misma naturaleza, pero lo que si, ajajajaj, pobres de los mas talibanes para los cuales solo mencionar algún detalle de la ropa fuera del templo ya era anatema. Y antes de alguien se me tire a la yugular por la imagen por defecto del video de abajo, haga click y creame que ese video, es oficial de asuntos publicos de la Iglesia posteado en Youtube. Muahahahahaha xD

https://www.youtube.com/watch?v=SkTz_NQqKA8
Si alguien necesita la traducción, me avisa.

PD: Ya me acorde de la otra vídeo noticia. Se trata de un documental acerca de los “mormones” que apareció en los cines comerciales de los EEUU hace unas semanas y el cual esta en las noticias, debido a que le ha ido muy bien. De hecho se ubico entre las 10 películas con mejor estreno del mes. La película se llama “conozca a los mormones” y al parecer habla de las vidas de seis mormones que teóricamente son mormones “comunes y corrientes” aunque la verdad, no son para nada normales entre nosotros: Un obispo negro, una chica centroamericana que es boxeadora, una misionera madre soltera, etc. Exceptuando el “bombardero de candies”, ninguno es el típico mormon byu rucio de utah, si no que se trata de celebrar nuestra “diversidad” exponiendo casos de personas extraordinaria que a su vez son miembros de la Iglesia (y que no son el típico estereotipo mormon rucio de byu)

Sospecho que se va a demorar en aparecer en piratebay, pero en cuanto salga en amazon prometo comprarla y, bueno, ya saben 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=yOEA3nVMngA

Hay días en los que me sorprendo cuan nerd puedo ser…. como hoy en la noche en la cual me pase como 3 horas jugando con estadísticas, probabilidades y excel solo para crear mi propia tabla de probabilidades de quien tiene mas posibilidades (estadisticamente hablando) de ser el próximo presidente de la Iglesia. Y el resultado es sorpresivo: Oaks!

Acá esta la tabla. Usando las estadísticas de expectativas de vida para hombres blancos en los EEUU, y calculando las probabilidades de que los apóstoles de mas edad se murieran al mismo tiempo que el de mas arriba, me arroja los siguientes resultados por año: Según la tabla, el presidente Monson tiene solo un 25% de probabilidades de celebrar otro cumpleaños con una probabilidad bajando (lógicamente) año tras año, sin embargo como el siguiente en la linea de sucesión, Elder Packer, tiene mas edad, sus posibilidades de llegar a presidente disminuyen aun mas rápidamente que las del Presidente Monson. Dado que los primeros tres Elderes en la linea de sucesión son todos mayores que el Presidente Monson podemos concluir con que existe una alta probabilidad de que el próximo presidente de la Iglesia sea Elder Oaks, como sucesor del presidente Monson o en algun momento después dentro de pocos años.

De la tabla se puede observar que aun con mayores probabilidades de llegar en algun momento a ser Presidente se encuentra Elder Holland, quien comienza a tener amplias probabilidades en la tercera década de este siglo.

De curioso realice el análisis hasta el 2040, donde se puede observar lo que muchos ya intuían: El otro apóstol con grandes probabilidades estadísticas de llegar a presidente es Elder Bednar, aun cuando Elder Uchtdorf también es un serio candidato si ocurre que Elder Holland (de la misma edad de Uchtdorf) fallece antes. De hecho según lo que revise, la esperanza de vida de los alemanes es mayor a la de los estado unidenses, aunque por un muy corto margen. De todas formas esto ya se vio en una ocasión cuando el inesperado fallecimiento de Elder Harold B. Lee hizo que el cuatro años mayor (y con problemas de salud) Spencer W. Kimball llegara a ser presidente de la Iglesia, algo que ciertamente estaba contra las “probabilidades” pero que tuvo una fuerte repercusion sobre toda la Iglesia.

La tabla de la tercera y cuarta decada.

Intedezante no?.

PD: Por si acaso. Esto es SOLO un ejercicio ocioso estadístico. Se muy claramente como el Señor maneja estas cosas, que quede claro antes que se me lance algún taliban poco estadistico al cuello. ok?

Y bueno, termino la confe. Si quieren comenten ustedes sus impresiones, aunque bastantes noticias ya hay sobre dos temas especificos: La novedad novedosa de discursos en otros idiomas que no sean el

ingles (uno en Chino y otro en castellano) y el mensaje del Elder Oaks de ser “civilizados” cuando discutamos o tengamos una posición diferente a otros, refiriéndose específicamente al tema gay aunque es un consejo muy valido para cualquier otra cosa, ya saben…. como por ejemplo cuando se ponen a discutir aqui sobre quien o quien otro tiene la razon: “Aunque estemos en desacuerdo, no debemos ser desagradables. Nuestras posiciones y comunicaciones en temas controversiales no deben ser contenciosos”. Clarito no?.

Pero en otras noticias que seguramente no conocen, algunos periodistas gringos tomaron nota que respecto al tema “mujeres”, tema que últimamente esta muy de moda en las conferencias generales, la Iglesia volvio a dar una señal de “nos importan tambien las mujeres” al colocar dias antes de la conferencia una serie de cuadros de mujeres valientes en el centro de conferencias. Y sorry para Matilde y los Emma lovers, por que en esta ocasion no aparecio ni Mary FS ni Emma, si no que salio Eva, Mirian, Deborah, era que no la buena de Ester, Maria madre de Jesus y Maria esposa de jesus Magdalena y otras mujeres de historias biblicas. Mujeres del Libro de Mormon y Doctrina y Convenios, supongo que para el proximo capitulo.

Tambien con el tema de las mujeres, las ordain woman hicieron mucho menos bulla en esta ocasion, con suerte se trataron de meter a algunas retransmisiones en locales de la Iglesia o centros de estaca. Al final nadie se hizo mucho problema y las dejaron ver la sesion del sacerdocio, aunque en grupos fueron bastante pocas. Lo interesante para mi es que segun el relato de los periodistas, las que mas se opusieron a que ellas pudieran ingresar a sesiones del sacerdocio fueron precisamente algunas hermanas de la soc soc, al parecer los hombres, ni se dieron por aludidos a que hubieran hermanas en la sesion, supongo que por lo que comento un hombre: “y que se saca con oponerse si total todo el mundo puede ver la sesion por internet”.
Como nota al margen, yo en mi estaca he visto a hermanas metidas en la sesion del sacerdocio ya un par de veces, pero nadie les dijo nada por que eran de las tipicas hermanas metidas en todo sin darle un minuto de libertad al pobre esposo…. y mucha autoridad tendran, pero con esas, ni el presidente de estaca se mete….

Ahhhh, y la noticia freak de la conferencia. Gays…. en SLC hay una pequeña polémica debido a que para celebrar la conferencia, un bar gay tuvo la genial idea de armar su “conference party” con primera presidencia y quorum de los 12 incluidos. Ya que una imagen vale mas que mil palabras, y un vídeo, mas que 29.97 frames por segundo, pues simplemente vean el video de las noticias de utah. Que puedo decir?. ufffff, mal mal mal, pero por otro lado, sin justificarlos en lo mas minimo, es como obvio que nos iba a llegar después de todo lo que les hemos hecho la guerra a los gays y que somos un target facil. Ahhh!, y casi se me olvidaba, finalmente la corte suprema de EEUU derogo la prohibición contra el matrimonio homosexual en cuatro estados, incluyendo Utah, eso esta siendo toda una noticia por alla, aunque por lo menos a mi es una noticia que no me llama mucho la atencion.

Ok, y el video?. Aca va. Ultima post data, aunque lo encuentro de extremo mal gusto, igual encuentro que les quedo genial el Moroni, refiriendome a la manufactura, no al mono en si. Osea, si aca en latinoamerica hubiesen intentado hacer algo asi, lo hubiesen hecho con papel mache y hubiese parecido cualquier otra cosa, ajajajaj, no me lo quiero ni imaginar. Ya, ahora si, el video:

https://www.youtube.com/watch?v=4CFPs2kQDU8

segunda parte del articulo historico que relata el tema de Jose y el Libro de Abraham, segun Richard Bushman en Joseph Smith, Rough Stone.

Traduciendo

Los textos de Abraham dieron a Jose otra oportunidad para dejar a sus seguidores el tratar de traducir. Mientras no trabajaba en el Libro de Mormón en 1829, Jose invito a Oliver Cowdery a traducir: Este trato y fallo. Ahora con el papiro Egipto ante él, Jose de nuevo dejo que los hombres con los más grandes intereses en estas cosas – Cowdery, William W. Phelps, Warren Parrish y Frederick G. Williams – intentaran traducir. A Parrish se le había dicho que “vera mucho de mis antiguos registros y el conocerá de cosas ocultas, y será investido con conocimiento de lenguajes perdidos”.

Atreves del otoño de 1835, el grupito realizó varios intentos. “Después del medio día trabajamos en el alfabeto egipcio, en compañía de los hermanos O. Cowdery y W. W. Phelps” escribió Jose en su diario. Al parecer ellos copiaron líneas de egipcio desde los papiros y elaboraron historias para ir con el texto. O ellos escribían un carácter egipcio e intentaban varias interpretaciones. Jose aparentemente había traducido los primeros dos capítulos de Abraham –hasta el capítulo 2, versículo 18 de la presente edición – y los aprendices de traductor hacían juego de los símbolos con algunas de las frases en inglés. Su método general puede ser deducido de una revelación dada a Oliver Cowdery después de que el fallo al tratar de traducir desde las planchas de oro: “debes estudiarlo en tu mente; entonces has de preguntarme si está bien; y si así fuere, hare que tu pecho arda dentro de ti; por tanto, sentirás que está bien”. Uno puede imaginar que estos hombres miraban los caracteres anotando las ideas que se les ocurrían con la esperanza de recibir una ardiente confirmación. Ellos trataron una aproximación después de otra. Jose probablemente daba algunas ideas de él. Eventualmente, ellos juntaron todo su trabajo en una colección la cual llamaron “Gramática y Alfabeto del Lenguaje Egipcio”, escrito por las manos de Phelps y Parrish.

De todos los hombres que trabajaban con el papiro, solo Jose produjo un texto coherente. Que ocurría cuando él estaba traduciendo? Por muchos años, los mormones asumieron que él se sentaba con los rollos mirando a cada palabra egipcia y por inspiración entendía su significado en inglés. Él debía haber estado leyendo literalmente desde un texto, por lo tanto los mormones pensaron, se realizaba de la misma manera que un traductor convencional lo hubiese hecho, con la diferencia que las palabras llegaban por revelación en vez de que por medio de su conocimiento. En 1967, esta idea respecto a cómo se realizó la traducción sufrió un golpe cuando once restos de los papiros de Abraham, largamente perdidos y que se creía se habían quemado en un incendio, fueron descubiertos en el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York y regalados a los líderes de la Iglesia en Salt Lake City. Copias a color fueron rápidamente hechas y los académicos comenzaron a trabajar. Se asumió que estos textos eran los papiros de Abraham debido a que Jose había publicado facsímiles de los papiros junto con su traducción, y los mismos dibujos aparecían en los fragmentos del museo. Por otra parte, algunos de los caracteres de la “Gramática Egipcia” aparecían en los fragmentos. La traducción de estos textos por egiptólogos expertos podría finalmente aprobar o desaprobar las pretensiones de Jose de tener milagrosos poderes de traducción. Podría alguna de las traducciones modernas corresponderse con el texto del Libro de Abraham?. Algunos mormones se sintieron apabullados cuando la traducción de los fragmentos resultaron ser textos funerarios convencionales colocados junto a los cuerpos momificados, en este caso textos de Horus, para asegurar la continuidad de la vida como un dios inmortal. De acuerdo a los egiptólogos, nada en los fragmentos se asemejaba al relato de Jose respecto a Abraham.

Algunos eruditos mormones, en particular Hugh Nibley, dudaron de que los textos reales de Abraham y Jose hubiesen sido los encontrados. Los restos del Museo Metropolitano no concordaban con la descripción que Jose dio de largos y hermosos rollos. En el mejor de los casos los remanentes eran solo una fracción de los originales, sin ningún indicio de que fue lo que ocurrió con los fragmentos perdidos. De todas formas, el descubrimiento produjo una revalorización del Libro de Abraham. Que fue lo que ocurrió cuando Jose “traducía” el papiro y dictaba el texto a un escriba?. Obviamente, él no estaba interpretando los jeroglíficos como un erudito común. Así como Jose lo veía, él estaba trabajando por inspiración, lo que había estado claro desde el principio. Cuando el “traducía” el Libro de Mormón, el no leía desde las planchas de oro, el miraba dentro de los cristales del Urim y Tumin o mientras contemplaba su piedra del vidente. Las palabras venían por inspiración, no por leer los caracteres contenidos en las planchas. Por analogía, parece ser que el papiro una ocasión o motivo para recibir revelación antes que una interpretación literal palabra por palabra a partir de los jeroglíficos como en una traducción ordinaria. Jose tradujo El Libro de Abraham de la misma manera que con los caracteres en las planchas de oro, por medio de conocer el significado sin realmente conocer el lenguaje. Warren Parish, su secretario, dijo “Me he puesto a su lado y escrito la traducción de los Jeroglíficos Egipcios de la manera que afirmaba recibirlos por directa inspiración celestial”. Cuando Chandler llego con los rollos, Jose vio los papiros y la inspiración le llego. Siendo nadie para negar los susurros de Dios, el Profeta dijo lo que el sentía: que los papiros eran los escritos de Abraham y Jose de Egipto. Todo el tema fue milagroso y reducir la traducción de Jose a una especie de proceso cuasi natural, como algunos concluyeron, es una locura.

Es un hecho peculiar el que los resultados de su traducción no resultaron enteramente fuera de línea con la enorme cantidad de literatura apócrifa sobre Abraham. En su Libro de Abraham recoge temas que se encuentran en textos tales como “El Libro de Jaser” o en las “Antigüedades de los Judíos” de Flavio Josefo. En estas historias extra bíblicas, el padre de Abraham adoraba ídolos, gente trataba de asesinar a Abraham debido a su resistencia a esto y Abraham aprendía de Astronomía, todas ellas características que se encontraban en la narrativa de Jose Smith. Por ejemplo, Josefo dice que Abraham entrego “la ciencia de la astronomía” a los Egipcios, así como también aparece en el Abraham de Jose. Los paralelos no son exactos; el Libro de Abraham no fue una copia de ningún texto apócrifo. En el Libro de Jaser, Abraham destruye los ídolos del Rey Nimrod con un hacha y es arrojado a un horno de fuego; En Abraham de Jose Smith no ejerce violencia contra los ídolos y es amarrado a una cama. Las similitudes están lejos de ser completas, pero el tema de resistirse a la idolatría del rey y el intento de asesinato de Abraham seguido por la salvación por Dios son los mismos. Los paralelos se extienden a números pequeños detalles.

Es posible que Jose hubiese escuchado historias apócrifas de Abraham, aun cuando el Libro de Jaser no fue publicado en Ingles hasta 1829 y no llego a los Estados Unidos hasta 1840. Un diccionario bíblico publicado por la unión de escuela dominical de los estados unidos hizo un resumen de muchos de los elementos apócrifos. Fuese que Jose conociera o no de relatos alternativos de Abraham, el creo una narrativa original que reflejó historias apócrifas sin imitarlas. Haya sido por revelación, como sus seguidores creían, o por alguna instintiva afinidad por las antigüedades, Jose realizo su última y poco probable contribución a la larga tradición de narraciones extra bíblicas acerca del gran patriarca.

A pesar de sus dones de “traducción”, Jose quería aprender lenguas de la manera normal y traducir de forma racional así como lo hacía milagrosamente. Cuando el retomo la traducción de Abraham en 1842, propuso nuevamente una gramática Egipcia. Aparentemente tenía la esperanza de transformar su traducción inspirada del texto en un verdadero dominio del lenguaje egipcio. En el otoño de 1835, cuando el comenzó a trabajar en el texto de Abraham, él también estaba planeando en estudiar lenguajes de manera convencional. El doctor Daniel L. M. Peixotto, un profesor de medicina de la Universidad de Willoughby ubicada a seis kilómetros de Kirtland, fue contratado para enseñar hebreo en la Escuela de los Profetas. Cuando Peixotto no pudo venir, los hermanos contrataron a Joshua Seixas, un judío converso al cristianismo el cual enseñaba en la Universidad de Western Reserve. Mientras tanto, Jose estudiaba hebreo por sí mismo y después de que Seixas llegara en Enero de 1836, asistió a conciencia a sus clases, un profeta aprendiendo de un erudito. Jose orgullosamente registro el comentario de Seixas de que “éramos el grupo más avanzado de cualquier clase que él hubiese alguna vez enseñado”. Jose fue uno de los diez hombres que tomaron clases extras con el profesor. Seixas llamo a Jose como un “infatigable” estudiante. Emocionado con sus aprendizajes, Jose resolvió “seguir con el estudio de lenguajes hasta que los domine, si es que se me es permitido vivir lo suficiente”. Las clases de hebreo continuaron hasta la dedicación del templo en Marzo, cuando Seixas desaparece de vista.

A la luz del estudio de lenguaje de Jose, la gramática egipcia parece ser un torpe intento de combinar un enfoque académico con una traducción inspirada. Tal como Abraham, Jose quería ser uno que “poseyera un gran conocimiento”. El comenzó su carrera como profeta al haber traducido unas planchas de oro escritas en “egipcio reformado”. Aun en 1842, el trabajo en la traducción del papiro proveniente de una tumba egipcia. La fascinación por lo antiguo viene de la revelación dada a Oliver Cowdery respecto a “esos antiguos registros los cuales se han ocultado y que son sagrados”. Más allá de la gente del Libro de Mormón, otros israelitas habían estado manteniendo registros que serían reunidos en los últimos días. La porción sellada de las planchas de oro aún no han sido reveladas, y las revelaciones sin excepción habían generado montones de registros, como parte del trabajo del Señor, que serían recuperadas juntas en algún momento. La traducción le dio acceso a la gente de la antigüedad.

Aun cuando lleno de maravillas, el Libro de Mormón complejizo el problema de regularizar la doctrina mormona. Doctrina y Convenios estaba destinado a estabilizar las creencias mormonas, pero en el primer año de su publicación, el papiro llego a Kirtland en el vagón de Michael Chandler trayendo noticias de Abraham desde las tumbas de Egipto. Cualquier intento de regularizar las creencias fue hecho difuso por nuevas revelaciones. Quien podría decir que sería lo próximo en ser revelado, que nueva visión del pasado del patriarca aparecería, que historias de Abraham, Moisés o Enos saldrían, que se vislumbraría del cielo?. Jose mismo no podía predecir el curso de la doctrina mormona. Todo lo que él podría decir lo resumió en un posterior artículo de fe: “Creemos todo lo que Dios ha revelado, todo lo que actualmente revela, y creemos que aún revelará muchos grandes e importantes asuntos pertenecientes al reino de Dios”

Joseph Smith, Rought Stone Rolling es la biografia definitiva del profeta, escrito por Richard Bushman, un estimado (y fiel) historiador Santo de los Ultimos Dias quien explora en la mayor profundida la vida y obra de Jose.

Publicado en 2007 es un volumen de casi 600 hojas el cual, para variar, solo se encuentra en Ingles en los EEUU (o comprandolo como ebook en amazon que fue lo que hice yo). A mi me ha parecido un libro interesantisimo e increiblemente detallado, el cual toca todos, todos los temas. Yo recien voy en Jose cuando niño ya que lo voy leyendo en mis ratos libres pero debido a la publicacion del tema del Libro de Abraham me salte la mitad del libro y me puse a leer que decia Bushman de este tema. Son dos capitulos, el primero, respecto a su origen y contenido y el segundo, quizas el mas entretenido, respecto a su traduccion

Que lo disfruten.

_____

Abraham

En el verano de 1835, Jose volvió a traducir, la peculiar forma de revelación que el había dejado de lado en 1833 cuando la revisión de la biblia había sido terminada. Lo que volvió a despertar su interés fue la visita de Michael H. Chandler, quien arribo a Kirtland el 3 de Julio de 1835 con cuatro momias y algunos rollos de papiros. Algo entre oportunista y promotor, Chandler había exhibido los artefactos en Cleveland en marzo y fue a Kirtland, según dijo, debido a los poderes de traducción de Jose. El relato de Chandler respecto a las momias está lleno de contradicciones. El sostuvo que había obtenido los artefactos de su tío, Antonio Lebolo. Lebolo de hecho había obtenido artefactos egipcios alrededor de 1820 y distribuido los hallazgos en varios museos europeos antes de su muerte en 1830, pero no hizo ninguna mención ni de Chandler o momias en su testamento. Anteriormente había hecho un arreglo con un mercader de Trieste para vender once momias que fueron reenviadas a Nueva York y probablemente Chandler compro los objetos en Nueva York pensando en exhibirlas y después venderlas. Al inspeccionar los papiros Jose anuncio que uno de los rollos contenía los escritos de Abraham de Ur y otro los escritos de Jose de Egipto. Emocionado por este descubrimiento, animo a algunos santos de Kirtland a comprar cuatro momias y el papiro por 2.400 dólares, una gran suma en un tiempo en que el dinero era desesperadamente necesitado para otros proyectos.

A finales de Julio y entre el otoño y la primavera, Jose trabajo en la traducción hasta que algunos eventos interrumpieron el trabajo. William W. Phelps, quien ayudo con el trabajo, escribió a principios de Septiembre que había pocas probabilidades de volver a trabajar en ello. El primer capítulo y parte del segundo del Libro de Abraham fueron completadas por 1837 y quizás antes, el remanente posiblemente no fue producido hasta comienzos de 1842, poco antes de su publicación en el periódico de la iglesia Times and Seasons. La traducción de los escritos del Libro de Jose de Egipto nunca apareció.

El prospecto de una nueva traducción emociono a los Santos en Kirtland. John Whitmer comento que la traducción terminada “será una agradable historia y de gran valor para los santos”. Oliver Cowdery sintió que las traducciones serian una “inestimable adquisición para nuestras actuales escrituras”. Los escritos moverán el mundo hacia la época cuando “la tierra sea llena del conocimiento del Señor así como las aguas cubren el mar”. Por todo el invierno de 1835-36, curiosos se detenían para ver el papiro y escuchar las explicaciones de Jose. El continuaría mostrando las reliquias hasta el tiempo de su muerte.

El Libro de Abraham de Jose Smith es mejor entendido como una adición apócrifa a la historia del génesis de Abraham, en la misma línea de los pasajes de Enoc en el libro de Moisés. Característicamente, el relato de la traducción de Jose no repite las familiares historias bíblicas, en vez de eso las expande en un par de versículos acerca de los orígenes de Abraham en Ur de los Caldeos agregando material que no es mencionado en la Biblia. La versión publicada contiene dos capítulos adicionales dando cuenta de los problemas de Abraham en Ur y su salida de Canaán y Egipto. En consonancia con la curiosidad de Abraham respecto a los cielos, el tercer capítulo es una excursión dentro de la astronomía y cosmología, y en cuatro y el quinto capítulo corresponde a otro relato de la creación, paralelo al que se encuentra en Libro de Moisés.

Tal como en todas las narrativas históricas de Jose, la historia de Abraham comienza sin una introducción del traductor. El lector bruscamente es introducido dentro de la mente y el mundo de Abraham y Jose como traductor es enteramente invisible. Ubicaciones geográficas como el cerro de Potifar, Belén, Sechem, Haram y Hai salpican el texto. “En la tierra de los caldeos, en la morada de mi padre, Yo, Abraham, vi que me era necesario buscar otro lugar donde morar”. Todo de una vez tenemos un carácter, un lugar y una trama. Abraham es una persona inquieta, incansable.

y hallando que había mayor felicidad, paz y reposo para mí, busqué las bendiciones de los padres, y el derecho al cual yo debía ser ordenado, a fin de administrarlas; habiendo sido yo mismo seguidor de la rectitud, deseando también ser el poseedor de gran conocimiento, y ser un seguidor más fiel de la rectitud, y lograr un conocimiento mayor, y ser padre de muchas naciones, un príncipe de paz, y anhelando recibir instrucciones y guardar los mandamientos de Dios, llegué a ser un heredero legítimo, un Sumo Sacerdote, poseedor del derecho que pertenecía a los patriarcas

A la idea familiar de Abraham como príncipe y padre de muchas naciones, el relato de Jose agrega el sacerdocio, un tema que corre atravez de toda la historia. El Libro de Abraham puede ser considerado una extensión de las revelaciones del sacerdocio que habían influenciado la iglesia en los años anteriores –en contraste al más anterior Libro de Mormón el cual raramente utiliza esa palabra. En el caso de Abraham, el sacerdocio no es dado solo por ordenación sino que también es recibido por herencia. El sacerdocio es “el derecho perteneciente a los padres”. Desciende a Abraham desde “los padres, desde que comenzó el tiempo, si, aun desde el principio, o sea, antes de la fundación de la tierra hasta el tiempo presente, a saber, el derecho del primogénito, o sea, del primer hombre, el cual es Adán”.

Antes de obtener el sacerdocio Abraham pasa un calvario que toma la narrativa entre Egipto y un sacerdocio rival. El padre de Abraham, Terah, ha apostatado ante los dioses falsos de Egipto. Su culto incluye sacrificios humanos efectuados en Ur por los sacerdotes de Faraón. Después de ofrecer un niño y tres vírgenes, el sacerdote coge a Abraham “a fin de matarme a mí también, como lo hicieron con aquellas vírgenes sobre este altar”. Aprisionado en el altar, Abraham implora al Señor y un ángel llega a rescatarlo. La voz de Jehová manda a Abraham a salir a una tierra extraña que el Señor revelara para él. Luego en una confrontación parecida al duelo de Elías con los sacerdotes de Baal, el altar es destruido causando “un gran luto en Caldea y también en la corte de Faraón”.

En este punto, la narrativa se desvía hacia la historia egipcia. Faraón, según se nos es dicho, desciende de Cam, hijo de Noé. La hija de Cam, Egyptus, descubrió la tierra de Egipto y su primer hijo fue el primer Faraón, quien gobernó “a semejanza del gobierno de Cam, el cual era patriarcal.” El linaje de Cam, aprendemos, se conservó por medio de los cananeos los cuales tienen una maldición. Faraón es “de ese linaje que le impedía poseer el derecho del sacerdocio, aun cuando los Faraones de buena gana lo habrían reclamado de Noé, por el linaje de Cam,” Tal como Abraham, Faraón anhela el sacerdocio, pero le es negado por causa de su linaje.

Estos versículos han tenido una problemática historia. Los últimos versículos han sido usados como justificación para el negar el sacerdocio a la gente de piel negra. Los versión de Abraham no dicen nada respecto al color de la piel, pero la revelación de Moisés de 1830 había hablado de que “vino un color obscuro sobre todos los hijos de Canaán, de modo que fueron despreciados entre toda gente, “y Abraham dice que Faraón “por nacimiento era de la sangre de los cananeos.”. Juntando ambos versículos de Abraham 1 y Moisés 7, algunos han concluido que la gente negra había descendido de los cananeos, el linaje maldecido “en cuanto al sacerdocio. “

Para lleg2ar a esta conclusión, los mormones tomaron prestada esta idea de la creencia común en el siglo XIX de que los africanos descendían de Cam y que tenían una maldición. En la Biblia, Cam, el hijo de Noé, hizo burla de la borrachera y desnudez de su padre y en revancha Noé maldijo al hijo de Cam Canaán. “Maldito sea Canaán; siervo de siervos será a sus hermanos.” A través de los siglos, las interpretaciones bíblicas, incluidos judíos y árabes, identificaron “Canaán” con la gente que deseaba ser esclavizada y con gente maldecida, fuera lo que creyesen en ese momento se pensaba que eran personas innatamente inferiores – deshonestos, flojos, irresponsables, sin auto control. Alrededor del 1000 después de Cristo, la maldición fue asignada a los negros africanos.

El Libro de Abraham de Jose Smith, mientras que tiene paralelos parciales con esta tradición, se desvía significativamente de los patrones de la interpretación camita. Los versículos de Abraham hablan de Noé, Cam y una maldición, pero no dice nada respecto a servidumbre (esto aparece únicamente en la biblia). Esclavitud no aparece por ningún lado. El Faraón quien tiene esta maldición no tiene nada de siervo empobrecido, flojo o deshonesto. El “estableció su reino y juzgó prudente y rectamente a su pueblo todos sus días”. El procuro “sinceramente de imitar el orden que los padres establecieron en las primeras generaciones”. Bendecido con dignidad real y las “bendiciones de la tierra”, Faraón fundo la poderosa civilización egipcia afamada por su magnificencia y poder. En los tiempos de Jose, Egipto se creía había sido el punto de partida de la civilización occidental. Los defensores de la igualdad de los negros destacaban las conexiones con Egipto para probar los logros de África. Su pasaje favorito de las escrituras era el Salmo 68:31: “Vendrán príncipes de Egipto; Etiopía se apresurará a extender sus manos hacia Dios.” Al asociar a los maldecidos descendientes de Cam con Egipto, el Libro de Abraham corrió cruzando los argumentos usuales respecto a la inferioridad cultural de los negros y su esclavitud. El libro mostro un peculiar tipo de pensamiento racial. El tema no era inferioridad ni servidumbre, si no solo el sacerdocio.

Fue Jose racista en otros contextos? La exclusión de los hombres de color del sacerdocio fue públicamente declarado solo después de su muerte. Excepto por un breve periodo a principios de 1836, Jose fue partidario de predicar el evangelio a “esclavos y libres”, ignorando la raza. Un ensayo contra el abolicionismo fue publicado en su nombre en 1836 (un año cuando el miedo del abolicionismo estaba en lo más alto) exhibiendo los prejuicios convencionales de su tiempo al afirmar que los negros habían sido maldecidos con la esclavitud por un “decreto de Jehová” pero fue algo que no fue continuado. Esa primavera, en las reglas del Templo de Kirtland, el edificio más sagrado de los santos de los últimos días, permitía la presencia de “hombres o mujeres esclavos o negros o blancos libres”. La misma política fue seguida en Nauvoo, en donde “personas de todo lenguaje y de toda lengua y de todo color … se unirán a nosotros a adorar el Señor de los ejércitos en su Santo Templo”. Nada fue hecho durante la vida de Jose para negar el sacerdocio de los miembros de color. Jose conocía a Elijah Abel, un hombre negro ordenada como un setenta. Cuando Jose comenzó a tomar posiciones respecto a temas nacionales, él se posiciono fuertemente en contra de la esclavitud. Negros “vienen al mundo como esclavos, mental y físicamente” dijo una vez en una conversación privada. “haga lo mismo con un blanco y serán igual que ellos”. El favoreció una política de “ecualización nacional” aunque el mantuvo el común prejuicio contra el matrimonio interracial y la mezcla de razas. Cuando él se presentó como candidato a la presidencia de los EEUU en 1844, el hizo de la idea de la compensación por emancipación una idea principal de su plataforma. El urgió a la nación a “mejorar la condición de todos: negros o blancos, libres o esclavos, porque el mejor de los libros dice “de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habitasen sobre toda la faz de la tierra” (hechos 17:26). Jose nunca hizo un comentario respecto al texto de Abraham o implico o denegó el sacerdocio a los negros.

La preocupación de Jose en el primer capítulo de Abraham fue respecto a civilizaciones y linajes más que razas. Faraón, Cam y Egyptus figuran en un linaje y Abraham en otro. Las implicaciones respectos a las relaciones entre las razas modernas interesaron a Jose menos que la configuración de las líneas familiares y la descendencia de la autoridad. Abraham dice que “procuraré delinear la cronología que se remonta desde mí hasta el principio de la creación”, aunque el texto jamás retoma ese tema. En otros dos puntos en sus revelaciones, Jose traza el linaje del sacerdocio hasta a Adam.

Abraham es la tercera de las biografías fundacionales de Jose, historias de individuos que fundan naciones. Un gran carácter domina cada historia. El Libro de Mormón comienza con “Yo Nefi” a tono con el comienzo de Abraham “En la tierra de los caldeos, en la morada de mi padre, yo, Abraham,”. Una persona inmediatamente entra a la escena. El primer capítulo de Moisés comienza en tercera persona pero inmediatamente cambia a un relato de primera persona de Moisés cuando ve a Dios cara a cara. De estos individuos aparecen personas y civilizaciones. Las naciones surgen en estas narrativas y , en Moisés y Abraham, la humanidad misma. Los escritos nos dicen por que la tierra fue creada, o como la gente llego a existir, por medio del relato de una única persona. Nefi entremezcla la dispersión de la civilización israelita en el nuevo mundo con la historia de su familia. El Libro de Abraham muestra la fundación de la nación Abrahamica, las personas con sacerdocio quienes van a bendecir la tierra. A un lado de Abraham, Egyptus y Faraón fundan Egipto. Estas historias son tomadas desde el principio.

Jose escribió en una época de épicas, cuando la literatura estadounidense creaba historias fundacionales para la nueva nación. Joel Barlow, el poeta de Connecticut de finales del siglo 18, intento una épica en “El Colombino”, su historia sobre Colon tal como Timothy Dwight en su historia sobre George Washington. Ambos fueron narrativas de fundaciones de naciones contadas como la historia de grandes individuos. El Moisés, Abraham y Nefi de Jose Smith se comparan a estas figuras líderes en los poemas épicos de Barlow y Dwight, pero los supera en osadía y originalidad. Los poetas americanos mezclan familiares ideas bíblicas con referencias a los EEUU. La expansión de las historias bíblicas de Jose transciende lo nacional. El da un paso más allá de su propio tiempo yendo a la antigüedad en la búsqueda de los orígenes de la civilización. Moisés y Abraham aún tienen dimensiones cosmológicas. Los tres revelan una fascinación con cómo el mundo comenzó.

Siguiente capítulo: La traducción.

la traduccion de un articulo aparecido en una pagina de noticias estadounidense la ultima semana debido a los casos que hemos estado comentando.

Cuando fui llamado como obispo en el primer barrio de solteros de Los Ángeles (CA) en 1982 yo no sabía mucho acerca de cómo ser un obispo, pero si sabía que, excepto en casos de las más extremas circunstancias, yo no iba a excomulgar a nadie.

Tenía dos razones para esto.

La primera es que cuando alguien es excomulgado comúnmente esto lleva a una excomunión de facto de toda su familia y en algunos casos, inclusive de amigos y conocidos. Dado que la excomunión suspende sellamientos eternos, otros en la familia son dramáticamente afectados por esta acción disciplinaria.

Esto puede tener consecuencias de largo plazo en la cual la excomunión en una generación a menudo lleva a sucesivas generaciones a estar desconectadas o desasociadas con la Iglesia. Por ejemplo, esto fue lo que ocurrió con mi bis bisabuelo cuando fue excomulgado de la Iglesia. De todos los descendientes de mi bis bisabuelo solo un pequeño grupo somos miembros de la Iglesia, y todos ellos somos miembros a consecuencia de conversiones independientes y no por influencia familiar, espiritual o religiosa de nuestra familia.

Segundo, en la historia de la Iglesia y la historia de la cristiandad en general se pueden encontrar muchos ejemplos de excomuniones que en la retrospectiva que nos da el tiempo se ven como arbitrarias o injustas. Por ejemplo la excomunión católica de Galileo o la excomunión mormona de Helmuth Huebener (el adolecente alemán que fue excomulgado de su barrio en 1942 por oponerse abiertamente a los nazis).

Aunque ciertamente no es posible conocer todos los hechos de cada caso, si nos basamos en la mejor información que tenemos disponible, algunas excomuniones parecer haber sido caprichosas, otras desproporcionadamente punitivas, y el caso de Huebener, motivadas políticamente.

La posibilidad de que esto ocurra es mayor debido al hecho de que la Iglesia tiene un clero laico de sacerdocio no profesional (nota: se refiere a que sin estudios profesionales de cómo ser “pastor” como en el caso de otras religiones) lo cual de vez en cuando lleva a individuos a posiciones que requieren un alto grado de sabiduría eclesiástica y también de consejo psicológico y de juicios para los cuales frecuentemente ellos no están preparados.

Un buen ejemplo de la arbitrariedad y la naturaleza inconsistente de la disciplina de la Iglesia es el tratamiento que se dio a los Santos de los Últimos Días en California durante la discusión de la propuesta numero 8 (para aceptar o prohibir el matrimonio homosexual a nivel estatal).

Hasta donde se sabe no ocurrieron excomuniones basadas en este tema sin embargo en algunas instancias hubo miembros a los cuales se les quito su recomendación del templo, fueron puestos en probación o fueron suspendidos por cosas que se vieron como expresiones menores de disidencia (como por ejemplo, asistir a la capilla un pin con un arcoíris y el eslogan “Todas las [tipos de] Familias importan”), temas que en otras estacas no tuvieron ninguna sanción disciplinaria o ni siquiera fueron tema de comentarios.

Otro factor que complica las excomuniones es que las condiciones que podrían justificar una acción como esta durante un periodo pueden parecer (o son) triviales en otro. Por ejemplo un ancestro de mi esposa fue excomulgado en los primeros años de Idaho por comprar tela para fabricar pañales para su recién nacido en una tienda de no mormones en el sur de Idaho en vez de comprar de una tienda ZCMI, la tienda que tenía la Iglesia.

Entonces, como pude lograr no excomulgar a nadie durante mi tiempo como obispo?.

No mucho tiempo después de que fuera llamado como obispo, me toco entrevistar a una mujer que estaba viviendo con un no miembro. Al saber que ella era una misionera retornada y por lo tanto investida, le llame a arrepentirse y le dije que ella tenía que casarse con el hombre o terminar su relación con él.

Ella me dijo que había tratado sin éxito de lograr que él se casara con ella, pero que ella sentía que debía seguir con esa relación.

Como nuevo obispo, yo entendía que era mi deber el hacerla elegir entre dos elecciones morales, ninguna de las cuales incluía el mantener el statu quo. Le di tiempo para tomar su decisión y cuando ella rechazo terminar su relación, le dije que no tenía otra opción que no fuera someterla a un comité disciplinario, pensando que en esta instancia finalmente tendría que rendirme frente a mi idea de no excomulgar a nadie.

Sin embargo, sorpresivamente, no hice nada. No me sentí completamente cómodo en no hacer nada, pero algo me previno de no tomar una acción disciplinaria contra esta mujer.

Varios años después mientras visitaba otro barrio, asistí a una clase de escuela dominical que encontré particularmente inspiradora y bien enseñada por lo cual decidí tomarme un tiempo para compartir mis sentimientos con la maestra.

Cuando termine de hablarle ella me dijo “Usted no recuerda quién soy?”. Le dije que no me acordaba y ella me dijo quién era. Era la mujer que yo casi había disciplinado.

Ella me dijo: “Le doy las gracias por que usted no hizo nada. El hombre con el que en ese tiempo convivía se convirtió a la Iglesia y hace un tiempo nos casamos en el Templo”.

Cito este ejemplo no para justificar mi falta de acción (por cuanto, la acción es siempre requerida) o siquiera para decir que mi acción fue inspirada, si no que para ilustrar que en estas materias uno no siempre puede basarse en precedentes o en lo que dicen los manuales.

Un nuevo tema candente en topics.lds.org: La traducción y la historicidad del Libro de Abraham. A ver como nos va con este tema…

Una introduccion para quienes no sepan de que estoy hablando. Desde hace unos meses la Iglesia ha comenzado a colocar temas del evangelio, pero tocados desde un punto de vista mas académico. Estos son temas que son considerados como “problemáticos” y que aunque la comunidad mas abierta de mente sud los ha estudiado y discutido por años, recién hace poco comenzaron a aparecer en el sitio oficial de la Iglesia. Entre los temas peliagudos anteriores que ahora ya están en el sitio de la iglesia (aunque solo en ingles) esta el sacerdocio a la gente de color, la poligamia o el tema del ADN y el Libro de Mormón, y ahora tenemos otro de los top five de temas complejos para los miembros de la Iglesia: El Libro de Abraham.

Y por que parece ser tan complicado este tema?. Ehmmmm, a ver, como lo explico fácil. Se acuerdan que el Libro de Abraham en la Perla de Gran Precio es una traducción hecha por Jose Smith de unos papiros que habia obtenido en Kirtland y que luego se habían perdido y se suponía se habían quemado?. Bueno, resulta que no se perdieron todos, en 1967 algunos fragmentos, incluyendo una de las ilustraciones que aparecen en la perla, fueron descubiertas en un museo de Nueva York y entregadas a la Iglesia. La Iglesia las publico y permitió que se examinaran y se tradujeran por egiptologos y lo que resulto fue que la traducción no correspondía  en nada a la que había hecho Jose Smith si no que era un fragmento común del “libro de los muertos” de los egipcios y por otro lado la datación de los papiros tampoco correspondía a los tiempos de Abraham, si no como 1500 años después.

El tema fue fueeeeeeerteeeee a finales de los 60s, era la prueba máxima de que Jose Smith era un fraude así que los anti mormones se dedicaron (y se siguen dedicando) a esparcir esta noticia de cabo a rabo, pero increíblemente para ellos, al final los miembros de la Iglesia parece que nunca se enteraron mucho o prefirieron vivir en disonancia cognitiva hasta que llegase una respuesta de que rayos había ocurrido.

Lo sorprendente es que la Iglesia pareció darse cuenta que a pesar de que había llegado un torpedo directo a la linea de flotación de los dogmas mormones (nada mas ni nada menos que un libro canonico) no paso casi nada, así que dado eso no se preocupo mucho hasta la bendita llegada de la Internet, medio por el cual todo esto volvió a salir ampliamente a colacion. De hecho yo también me entere de este tema gracias a internet como 15 años atrás y créanme, fue un verdadero balde de agua fría sobre todo al constatar que la Iglesia no había comentado nada pero nada de este tema en publicaciones oficiales. Recién cuando estaba en la misión apareció el primer texto “aprobado” que enfrentaba el tema, el manual del 2000 de la Perla de Gran Precio, pero lo tocaba en forma tan sucinta que si no sabias de que se trataba, no te dabas cuenta que aparecía una pequeña respuesta por ahí, y la respuesta era simple: La veracidad del Libro de Abraham es algo que se debe creer por la fe.

La verdad íbamos bien con los nuevos gospel topics desde el punto de vista de ensayo academico, pero este, ehmmmm, me dejo como preocupado. No preocupado por el tema, por que para mi ya esta cerrado hace tiempo, pero si preocupado por la pobreza del análisis, aunque, se puede hacer otra cosa?.

El ensayo reconoce lo que todos sabíamos: La traducción del Libro de Abraham hecha por Jose Smith, no tiene nada que ver con la traducción que han hecho los científicos de los papiros. Por otra parte, siendo sincero, el análisis es muy parcial dando mucha importancia a algunos hechos que podrían ser tangencialmente pro libro de abraham y no comentando nada de algunos hechos que son muy anti libro de abraham. A mi no me gusta eso por que se suponía que gospel topics iba a ser mas independiente y objetivo para exponer la verdad, pero este articulo es casi de folleto y por tanto me es difícil tomar seriamente o confiar en el. No muy objetivamente, parece mas un articulo tipo TJ que un articulo academico mas serio.

Las explicaciones de como explicar el origen y la autenticidad del Libro de Abraham, hypocephalus incluido (el dibujo redondito) se basan en realidad en las teorías estándar que están puestas sobre la mesa desde hace años, no es nada nuevo bajo el sol. Las explicaciones por si no las conocen son las siguientes:

• a) El libro de Abraham que tenemos no es una traducción literal de los papiros.
• b) Aunque…. existe una posibilidad de que si lo sea, por que no tenemos los papiros completos si no que solo una fracción.
• c) Pero de todas formas, cuando Jose Smith hablaba de “traducir”, no se refería a “traducir” como todos nosotros entendemos, si no que era como traducir pero no literal si no por otros medios. (esta es una de las partes mas débiles de todo el ensayo)
• d) Asi que Jose no hizo una traducción literal, es posible que el Señor utilizara los papiros como un catalizador para acceder espiritualmente a otros textos antiguos o
• e) Es posible que los textos se refirieran realmente a la historia de Abraham pero cambiada por los años en distintas traducciones y que Jose tradujera un significado oculto que es distinto al literal al que se puede leer de los textos ahora.
• f) De todas formas, hay varios elementos en el Libro de Abraham que Jose no podía conocer del Egipto antiguo y que concuerdan con algunos estudios científicos (pero el ensayo no menciona nada de elementos que no concuerdan con estudios científicos).
• g) Pero de todas formas, la veracidad y el valor del Libro de Mormon no puede ser resuelto por medio del estudio académico.

Por lo tanto, la conclusión principal (la misma que salia en el manual del 2000) es que la única forma en que podemos confirmar la veracidad o no del Libro de Abraham es por medio de la Fe, oración y confirmación del Espíritu. Y creanme, es la única manera. La evidencia ‘dura’ a favor del libro es bastante debil y las explicaciones que da el ensayo, son algo muy rebuscadas y al final no se si ayudan o no en el análisis desde el punto de vista mas racional o tecnico, por decirlo de alguna manera.

Quien se base mucho en este estudio para decir “miren, igual hay pruebas del Libro de Abraham” se puede llevar una decepción si investiga un poco mas. En este caso, la mejor recomendación es entender bien el tema y las implicaciones que tiene el libro, y en ese aspecto el articulo lo explica bien, y luego hacer como con todas las cosas: Pedir un testimonio y confirmación de ello. Personalmente no creo que se pueda dar mas vueltas al asunto.

Esto no lo hago muy a menudo, pero acá va. Este es junto a unos tres o cuatro mas uno de los temas mas complicados de la doctrina, historia y veracidad de nuestras creencias. Yo no lo entiendo muy bien ni lo estudio mucho tampoco por que ya no me llama la atención, pero si sigo aquí, es por que he recibido un testimonio y una confirmación de la realidad de Jesucristo, la verdad del Libro de Mormon y el llamamiento de Jose Smith como el profeta de la restauración. Créanme que si no supiera eso, uffff, el tono de este articulo seria muy diferente.

El articulo se puede leer facil aunque esta solo en Ingles, pero como decia, no es un tema que a mi me llame mucho la atencion por lo cual no me motive a traducirlo. Creo que sipuedo responder preguntas a partir de lo que se y lo que he estudiado, aunque si alguien se ofrece a traducirlo, mejor aun.

El articulo es: https://www.lds.org/topics/translation-and-historicity-of-the-book-of-abraham?lang=eng