Okey, ahora vamos al discurso del 17 de septiembre, parte dos. No había querido continuar comentando mucho en espera de mayores clarificaciones en la conferencia. No he escuchado o leído todos los discursos, pero trate de darle una vuelta a los mas interesantes y no, en mi opinión no había mucho mas allá del esperable discurso de Oaks y algunos puntos adicionales. Así que seguiré solo en el análisis del discurso del 17.
En la primera parte, comente respecto a mi confusión respecto a por que una y otra vez el tema gay. De hecho es interesante que el discurso sea “El Amor y las leyes de Dios” donde de mil y un ejemplo de amor y leyes, damos vuelta en el mismo tema, pero bueno, ya he dicho que el tema me cuesta entenderlo. Pero ese no es el tema de este articulo, para mi el tema mas interesante fue la discusión respecto a “La verdad es la Verdad” y que es Revelación.
La verdad es la verdad.
En la segunda parte de su mensaje, el presidente Nelson establece clara e inequívocamente que “algunas cosas son simplemente ciertas …. Y no pueden ser alteradas por las opiniones de los hombres”. “Muchos afirman que la verdad es relativa … pero tal afirmación no es cierta” “las leyes eternas operan y afectan cada una de nuestras vidas, las creamos o no”.
Ok, hasta donde entiendo, todo este punto se trata de que las verdades son eternas e inalterables (aunque se hace notar que son inalterables “por las opiniones de los hombres”)
Ahora vamos al cuarto punto, se titula “El Señor Jesucristo nombra profetas y apóstoles para comunicar su amor y enseñar sus leyes”
Acá el punto es sencillo: Los Profetas y Apóstoles de la Iglesia de Jesucristo son mandados a “enseñar la verdad”, les guste o no les guste a la gente.
Adicionalmente se explica que los apóstoles y profetas no tienen autoridad para modificar “la ley divina” y ahí pone como ejemplo, el matrimonio gay. La “verdad” es que por mucho que cambien las leyes de los países, los líderes no pueden hacer cambios, “la verdad es la verdad”.
Ok, todos claros?. Ahora vamos a la parte interesante. La “política” del bautismo de hijos de gays de 2015.
Un poco de historia
En Junio de 2015, luego de varias batallas políticas y judiciales, la corte suprema de los EEUU declara legal en todo su territorio el matrimonio gay. Un par de meses después, en noviembre de aquel año, la iglesia decide modificar su manual de instrucciones incorporando la definición de que cualquier miembro de la Iglesia que participara de un matrimonio gay debía ser considerado, no solo en pecado, si no que en apostasía y que los hijos de un matrimonio gay no podrían ser bendecidos, bautizados, confirmados, ordenados al sacerdocio o enviados a la misión sin la expresa aprobación de la primera presidencia hasta que fueran legalmente adultos en donde en una entrevista especial, adicionalmente de manera formal desaprobaran el matrimonio gay (que en este caso, es técnicamente el matrimonio de sus padres o familiares)
Y fue así…. Como ardió Troya…. Pocos días después de su publicación como documento interno las modificaciones llegaron a las redes sociales creando una tormenta que estoy seguro nadie había previsto llegando a su clímax cuando pocos días después el muy conocido diario “The Washington Post” publico un articulo dando cuenta de esta nueva política y titulado como “La Iglesia Mormona excluye a hijos de parejas gays de ser bendecidos y bautizados antes de los 18 años”. La pradera ya estaba completamente en llamas.
Acá quiero hacer una acotación. De verdad no se si ustedes estuvieron muy al tanto de este tema, acá en Chile apareció en un par de medios y nadie lo tomó muy en cuenta, asumo que lo mismo debe haber ocurrido en la mayor parte de Hispanoamérica. Pero en EEUU el tema fue tremendo. Para muchos sud que estaban con un pie adentro y otro afuera, este fue la gota que rebalsó el vaso e hizo que se alejaran definitivamente de la iglesia y para los antis y demás enemigos de la Iglesia, fue literalmente un festín: Los mormones discriminaban a los niños por un tema de sus padres.
Sinceramente, es mi opinión personal, he tratado de entender la acción hecha por la Iglesia simplemente como una honesta idea de evitar hacer entrar en conflicto con sus padres a los niños en una iglesia que simplemente no aprueba ese tipo de relación, la cual ahora era una opción legal en EEUU. De verdad, no dudo de que los lideres, con el presidente Monson a la cabeza, hicieron esto teniendo buenas intenciones, sin embargo también creo que no se les ocurrió todo el problema que iba a traer esta nueva “política” tanto a la imagen como a los objetivos de la Iglesia.
Y sin mencionar de que lo hicieron de la posiblemente peor manera posible, al mezclar no solo un tema de evitar el conflicto entre padres e hijos respecto a enseñanzas de la Iglesia (que yo creo que era el fondo que querían evitar) si no que agregar los calificativos de apostasía a un pecado, por que de nuevo, si el tema era castidad, por que el ser gay además es ser apóstata y el fornicar no?,. Es que ser “gay” es mas pecado que ser fornicario dirán algunos, entonces preguntó de nuevo: yo creo que ser pedófilo es aun mas peor, pero alguna vez se ha dicho que los pedófilos además son apóstatas?. Para ponerle mas, cual era la necesidad de agregar que después de los 18 si las personas querían bautizarse, debían denunciar formalmente el matrimonio gay?. Acaso los pecados no son personales, el de los padres no recaerá en los hijos y viceversa?. Cuando alguien se bautiza y viene de padres no casados, se les pide en la entrevista que digan que rechacen ese tipo de relación entre sus padres?.
El tema es que como decía, ardió Troya. Y de verdad yo creo que Troya ardió gratuitamente. Le entregamos un tema polémico en bandeja para que se hicieran un festín público con los mormones.
Por que estoy convencidísimo de que la cantidad de niños de familias gays que quisieran ser bautizados debe ser un mínimo mínimo. Estoy seguro que de existir este tema, debe haber sido súper marginal. Pero aparecida la regla, saliendo un montón de “mormones” quejándose públicamente en los medios de que se sentían discriminados por no poder bautizar a sus hijos, aunque vi algunas entrevistas y se notaba claramente que hace años dejaron de asistir o creer en el mormonismo.
Los mismos que han luchado año tras años para “borrar mormones” organizaron varias manifestaciones contra la discriminación a los niños de bautizarse en la iglesia lo cual no tiene ningún sentido si lo piensan bien: el objetivo de ellos es que ojala desaparezca la iglesia mormona, no que se bauticen en ella. Pero el escandalo vende, y como decía en este caso, una iglesia discriminando niños por temas de sus padres…… ufffffff, lo servimos en bandeja. Posiblemente esta halla sido el peor ejercicio en relaciones publicas de la Iglesia durante el presente milenio.
Luego de un par de años de fuertes criticas, fue en abril de este año cuando el presidente Nelson anuncio la modificación de esta revelapolitca. A partir de esa fecha, los niños hijos de padres gays no requerirían autorización de la primera presidencia si no que solo de sus obispos y se eliminaron las consideración de apostasía: “la conducta inmoral heterosexual y homosexual serán tratadas de la misma manera”.
Y ahora, llegamos a Septiembre de 2019….
El presidente Nelson explica en su mensaje varias cosas, nos centraremos en las dos que hemos comentado: La verdad es la verdad y Los Apóstoles y Profetas enseñan la verdad.
El presidente ejemplifica todo este tema con todo el tema del bautismo a hijos de gays.
“Considere la política anunciada en noviembre de 2015 relacionada con la conveniencia del bautismo para los hijos de padres LGBT. Nuestra preocupación entonces, y una de la que discutimos extensamente y oramos fervientemente durante un largo período de tiempo, fue encontrar una manera de reducir la fricción entre los padres homosexuales o lesbianas y sus hijos. Debido a que los padres son los principales ejemplos de sus hijos, no queríamos poner a los niños pequeños en la posición de tener que elegir entre las creencias y el comportamiento que aprendieron en el hogar y lo que se les enseñó en la Iglesia. Queríamos facilitar la armonía en el hogar y evitar que los niños y los padres se enfrenten entre sí.
Por lo tanto, en 2015, la política se hizo para ayudar a los niños y a sus padres en esta circunstancia, a saber, que los niños criados por padres LGBT no serían elegibles automáticamente para el bautismo a los ocho años. Las excepciones a esta política requerirían la aprobación de la Primera Presidencia.“
Acá viene la primera cosa que me llamó mucho la atención. El presidente Nelson habla de lo ocurrido en 2015 de la misma manera que yo lo entiendo: Para reducir problemas, para evitar conflictos (aunque insisto, podrían haber usado otro lenguaje, es como cuando hablan de no discriminar a otras familias, y después califican a las familias no tradicionales de “falsificaciones” como ocurrió dos o tres conferencias atrás). Pero si se fijan, el habla de “Políticas”.
Y cuando es Política?. En la iglesia hemos tenido muchos problemas con este tema. Por un lado tenemos “la verdad es verdad”, pero cuando la verdad cambia, al tiempo se explica que esa no era una verdad doctrinal, si no que era una política. Un caso muy ilustrativo es el tema de la negación del sacerdocio a la gente de color: Durante mucho tiempo fue sostenido como una verdad doctrinal innegable e incambiable, pero llegó el tiempo cuando se transformó en una carga y por medio de una revelación, se cambió. Tiempo después, investigando, se dieron cuenta que la “verdad” de prohibir el sacerdocio no tenía bases ni en las escrituras ni en revelaciones y que simplemente no fue una doctrina. Fue una práctica o una política. Algo de alcance temporal y particular, no una “verdad”. Además que nunca hubo una revelación, así que mas fácil de entender.
Y han salido manuales explicando esas diferencias: Las doctrinas, invariables, los principios, que son guías, y las políticas, que son aplicaciones que varían de acuerdo a las circunstancias. Y en general lo mas alto son las revelaciones. Estas vienen de Dios, y por tanto son “verdad es verdad”.
El tema es que luego de que apareciera la regla de 2015 e inesperadamente comenzó el incendio, la iglesia trato de salir a explicar la nueva medida en varias conferencias de prensa y comunicados llegando al punto mas alto cuando en enero del 2016, el entonces apóstol Nelson explica en un devocional que esta norma era de hecho revelación “fue nuestro privilegio como apóstoles sostener aquello que había sido revelado al presidente Monson. La revelación del Señor a Sus siervos es un proceso sagrado”, es decir, la misma que ahora es considerada como política y es cambiada durante el presente año.
Entonces cuál es el tema?. Todos sabemos que no cualquier cosa que haya sido dicha por un líder o líderes es necesariamente “la verdad” o la doctrina. Hasta el momento, podríamos decir que “El Profeta es Profeta sólo cuando actúa como Profeta” y así saltarnos cuando inclusive un profeta decía algo que después nos enterabamos que era incorrecto o si era una práctica de la Iglesia, podríamos decir “ok, pero era una política, no una revelación” como el caso del sacerdocio de la gente de color.
Pero acá nos topamos con un caso específico donde una política era a la vez revelación, y cambia (o retrocede) en su fondo en solo un par de años.
Entonces aquí tenemos un tremendo caso doctrinal. Que ha ocurrido? Por que los “profetas y reveladores” no previeron el problema que iba a ocurrir? O Dios les reveló una cosa para probarlos y luego reveló otra para que dejara de ser una preocupación por sus problemas?.
Por que tenemos muchas maneras de ver este caso. Es Dios quien, como parte de un proceso de aprobación o enseñanza, el que inspira A y luego inspira B respecto a un tema específico?, o son los líderes acá los que han entendido mal una inspiración?. O estaba bien ser inspirado a discriminar a niños y tratar de apóstatas a sus padres, pero también está bien ser inspirados a no discriminar niños ni tratar de apóstatas a sus padres?
O el revuelo ocurrido. Fue una prueba de parte de Dios para nuestro bien? O simplemente fue algo no previsto por sus líderes en la tierra o que se le escapó de las manos a Dios?. O siempre se supo todo?, o que cosa?
O fue un proceso de línea sobre línea, revelación sobre revelación?. Un proceso guiado e inspirado en cada etapa?
Y qué pasa con todo el tema de Doctrina, Prácticas y Políticas?. Ahora cuando sabremos si algo es una política o es doctrina?. Son todas revelaciones?. (acá hago trampa, la respuesta va por DyC 68:2-4, pero la responsabilidad es tuya, no de dejarte guiar como cordero….)
Y las verdades?, Por qué se enseña como “verdades” casi como inmutables y eternas, si sabemos que en la práctica, no es así. Este mismo caso es un ejemplo claro de que puede existir una revelación, y después llega otra revelación y cambia todo. Y esas no son ideas mías, sale clarito en DyC “Por lo que, yo, el Señor, mandó y revoco, conforme me plazca” (DyC 56:4). Eso es verdad.
El tema es complejo. Todo una estructura que habíamos armado para tratar de justificar las contradicciones de los líderes al justificar la diferencia entre ideas de líderes y revelaciones del Señor si se mira fijamente, parece tambalearse con este caso. Personalmente me incomoda. Me siento mucho más llano a aceptar que quizás, el presidente y los apóstoles, aun con la mejor intención, se equivocaron y no previeron los problemas a pesar de actuar de la manera que sentían era revelada y correcta o podemos pensar que se les reveló sin error A, y luego sin error B. O quizás es lo mismo pero no es igual. No lo se, pero si se, que este discurso va a dar que hablar por muchos años posiblemente. Hace tiempo que no leía un discurso con tantos transfondos doctrinales.
Y, qué piensan ustedes, pudieron leerlo completo?. Que opinan?, o me hago caldo de cabezas solo?. Eso. Saludos


Almacenados, el arroz, porotos, trigo y leguminosas son aprox 3500 calorias por kilo (seco, no preparado), por lo cual el calculo es sencillo: Una familia como la mia, que consume aprox 14000 calorias por dia, necesita aprox 28 kilogramos de “arroz/porotos/legumbres” si quiere tener alimentos suficientes para una semana (14000 calorias * 7 dias dividido por 3500). Estos alimentos tienen varias ventajas:
Esta a punto de anunciarse el cambio del dominio principal de la iglesia de lds.org a posiblemente www.thechurchofjesuschristoflatterdaysaints.org u otro similar.
Para la iglesia la educación siempre ha sido enseñada como algún fundamental y a través del tiempo han desarrollado varios programas: Fondo Perpetuo, Pathway y ahora el nuevo Pathway Connect han tratado con mayor o menor éxito de ayudar a los santos de los últimos días para lograr una mejor “educación”. De hecho en el área Sudamérica sur, hace unas semanas hubo un “Devocional de Educación” con un representante de Pathway Worldwide y por ahí me pidieron mi opinión al respecto.
Por el Licenciado Speedy Gonzalez, Antopologo, Benemeritiano.
Sister Dibbs…

Ok, hace unos días se dio término al programa de puertas abiertas del Templo de Concepción en Chile, se esperaba una asistencia de 100 a 150 mil personas de los cuales finalmente se contabilizaron oficialmente 82 mil personas, aunque…. “con observaciones”. De todas formas fue una hermosa actividad en la cual fui de reportero incógnito (en realidad, no me invitaron, pero al cabo que ni quería) y además pude conversar con varios de mis amigos de la zona. Y cuales son las impresiones?, pues un nuevo articulo del Templo de Concepcion.

Ultimos Comentarios