Que es "Doctrina Oficial" – declaracion lds.org

Hace un tiempo estaba mirando articulos en el sitio de la iglesia, lds.org, y me encontre con un articulo muy interesante llamado “Un Acercamiento a la Doctrina Mormona “, escrito para periodistas no santos de los ultimos dias y en el cual se aclara de manera oficial, cuales son las fuentes de doctrina de la Iglesia.

Recomiendo su lectura, es muy instructiva y aclara de forma mas definitiva esta duda, y es de lds.org, mas oficial no podria ser.

Para quienes no manejen bien el ingles, a continuacion un analisis y un breve resumen del texto de la declaracion.

El articulo esta escrito por la sala de prensa de la iglesia y diriguida a periodistas no sud. Explica que la iglesia esta muy feliz con dar informacion y que se investigue sobre ella, pero, que algunas veces las personas se hacen ideas erroneas sobre nuestras creencias por que confunden que es nuestra doctrina oficial y donde se encuentra. Luego hace la siguente declaracion definiendo y aclarando estos puntos. Traduccion literal:

No cada declaracion hecha por un lider de la iglesia, en el pasado o actualmente, necesariamente constituye la doctrina. Una declaracion unica, hecha por un solo lider en una unica ocacion a menudo representa una personal, aun cuando generalmente sea bien considerada o buena, pero personal opinion y no significa o puede ser conectada o tomada oficialmente para toda la iglesia. Con la inspiracion divina, la Primera Presidencia (el profeta y sus dos consejeros) y el Quorum de los Doce Apostoles (el segundo mas importante cuerpo gobernante de la iglesia) aconsejan en forma conjunta para establecer la doctrina que consistentemente es proclamada en las publicaciones oficiales de la Iglesia. Esta doctrina reside en los cuatro libros canonicos de escrituras (La Biblia, el Libro de Mormon, DyC y la Perla de Gran Precio), declaraciones oficiales [nota: declaraciones oficiales son las cartas de la primera presidencia, que comienzan por “declaracion oficial”] y los Articulos de Fe. Las declaraciones aisladas a menudo son sacadas de contexto, perdiendo su significado original y siendo distorsionados.

Algunas doctrinas son mas importantes que otras y podrian ser consideradas doctrinas principales. Por ejemplo, la ubicacion exacta del Jardin del Eden es mucho menos importante que la doctrina sobre Jesucristo y sus sacrificio expiatorio. El error de algunos comentaristas publicos ( cumorah opinion: y de algunos santos) es que a menudo toman alguna enseñanza no clara que es periferica al objetivo de la Iglesia y la colocan en el centro mismo de nuestras enseñanzas.

Luego continua explicando ideas anexas a estas, señalando que la mayor fuente son los profetas modernos y que el evangelio es dinamico a travez del tiempo adecuandose a las cirscunstancias de los santos (un ejemplo podria ser el tema de la “planificacion familiar” y su evolucion en el tiempo). Finalmente, un punto muy interesante para mi, hace la observacion de la existencia de un “lenguaje mormon” y la diferencia de los significados de algunos conceptos con respecto a otros lenguajes religiosos y la necesidad de entender primero los significados dentro de los contextos particulares antes de comenzar a compararlos. En forma textual explican que “Algunas veces algo que puede ser considerado como un argumento o disputa sobre una doctrina es realmente un no entendimiento de simples diferencias en terminologia”. En cierta forma, esto fue lo mismo que trate de explicar en el articulo “Cristianos o no Cristianos ” donde en mi opinion la raiz de la discusion es realmente que cada uno tiene un significado diferente para el termino.

Actualizacion: Walter Cruz, de la republica hermana del Peru, nos ha enviado la traduccion del articulo completo de ldsnewsroom. Para verlo hacer click en “Leer mas”.
Muchas gracias a el por su ayuda.

Continue reading Que es "Doctrina Oficial" – declaracion lds.org

Clark – Cuando los escritos o sermones de los líderes de la Iglesia tienen el derecho a reclamar ser Escritura?

When Are the Writings or Sermons of Church Leaders Entitled to the Claim of Scripture?

Por J. Reuben Clark, Jr.

Supongo que la escritura tras esta pregunta es la declaración del Señor en una revelación dada por medio de José principalmente a Orson Hyde, Lucas S. Johnson, Lyman E. Johnson y William E. McLellin, quienes estaban participando en el trabajo misional.  Después de dar algunas palabras en primer lugar a Orson Hyde, el Señor continuó:

Y he aquí, ésta es la norma para todos los que fueron ordenados a este sacerdocio, cuya misión de que salgan les ha sido indicada; y ésta es la norma para ellos: Hablarán conforme los inspire el Espíritu Santo.
Y lo que hablen cuando sean inspirados por el Espíritu Santo será Escritura, será la voluntad del Señor, será la intención del Señor, será la palabra del Señor, será la voz del Señor y el poder de Dios para salvación.

DyC 68:2-4

Las mismas palabras de la revelación reconocen que los hermanos pueden hablar cuando no están “inspirados por el Espíritu Santo”,  pero sólo cuando ellos hablan así,”inspirados por el Espiritu Santo”,  podemos decir que es escritura. No se dieron excepciones a esta regla o principio.  Resulta universal en su aplicación.

La pregunta entonces es: “¿cómo vamos a saber cuándo las cosas que han sido habladas fueron “inspiradas por el Espíritu Santo?”

He pensado algo acerca de esta pregunta y la respuesta que yo puedo determinar es la siguiente:  podemos decir cuándo los portavoces son “inspirados por el Espíritu Santo” sólo cuando nosotros mismos somos “inspirados por el Espíritu Santo”.

En cierto modo, esto cambia completamente la responsabilidad desde ellos a nosotros para determinar de qué manera hablan.

Podemos ganar algo si repetimos lo que el hermano Brigham predicó:

Cuando su fe se concentre en el punto correcto, su confianza sea inquebrantable, sus vidas sean puras y santas, cada uno cumpliendo los deberes de sus llamamientos de acuerdo con el sacerdocio y las capacidades que les han sido otorgadas, a podría ser lleno del Espíritu Santo, y sería algo imposible para cualquier hombre el engañarles y conducirles a la destrucción así como a una pluma que permaneciera inconmbustible en el medio de un intenso calor. (Journal of Discourses, Vol. 7 p. 277.)

En otra ocasión él dijo:

Tengo un gran temor de que esta gente tenga tanta confianza en sus líderes que no pregunten por sí mismos a Dios si ellos son dirigidos por Él. Me temo que ellos se sientan en un estado de ciega autoseguridad, confiando su destino eterno en manos de sus líderes con una temeraria confianza en que de esta forma no se opondrían a los propósitos de Dios en su salvación y debilitando si la influencia que podrían dar a sus lideres, así como ellos saben por sí mismos, por las revelaciones de Jesús, que ellos están en el camino correcto. Dejen que cada hombre y cada mujer sepan por sí mismos, por los susurros del Espíritu de Dios, si sus líderes están caminando en el camino que el Señor ha dictado, o no. (Journal of Discourses, Vol. 9, p. 150.)

Por lo tanto, podríamos dejar  toda esta discusión en este punto salvo que hay algunas cuestiones colaterales envueltas en el problema que pueden ser una mala idea no considerar.

Continúa….
Continue reading Clark – Cuando los escritos o sermones de los líderes de la Iglesia tienen el derecho a reclamar ser Escritura?

Que es "Doctrina Oficial" – Aproximacion Propia

The image “http://content.answers.com/main/content/wp/en-commons/thumb/1/1c/200px-Latter-day_Saint_Scripture_Quadruple_Combination.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.Este escrito fue la primera aproximacion seria que escribi acerca de un tema que analize por un buen tiempo: Que es la doctrina oficial, y que no lo es. Mis conclusiones generales estan escritas aqui. Por ello, este es un “analisis propio” y por lo tanto, no es una posicion “oficial”, aun cuando si se fijan lo publique analizando varios libros, mensajes de profetas y apostoles y se encuentra casi todo referenciado a sus fuentes. Al tiempo de escribir esto, aparecio una declaracion en la pagina de la iglesia (lds.org) en la cual aclaraban el tema de que es la doctrina oficial tomando una posicion muy parecida a la que yo habia estudiado anteriormente. Esa declaracion si es oficial y esta publicada junto a este articulo.

Esta historia comienza hace como 10 años atrás mientras estudiábamos en la U con el Frank. Cuando ya nos aburríamos de hablar de integrales, flujos, torsiones, compresiones y del gol mas lindo de la semana, conversábamos acerca de “ideas” del evangelio. Discutíamos de escrituras, doctrinas o pensamientos. Me recuerdo que una vez, no recuerdo si el que puso el tema en el tapete fue el o yo, discutimos una idea escrita por un setenta y publicada en el manual de Doctrina y Convenios que hablaba (en forma resumida) acerca (según este 70) las relaciones entre Dios como un ser de Luz y las características de la Luz en la teoría general de la relatividad. Ambos lo leímos atentamente, lo pensamos, discutimos, y llegamos a una idea similar de “este elder esta hablando y hablando, pero no sabe de lo que habla” (refiriéndonos por cierto a su interpretación de la teoría de la Relatividad). Después de ello, me puse a pensar en lo raro que algo tan peregrino como el comentario de ese elder estuviese en una publicación oficial como el manual de DyC, pero no seguí mas con el asunto.

Años después, cuando servia mi misión tuve algunas discusiones (ahora si, discusiones) con algún compañero con respecto al tema de la Coca Cola, yo sostenía que no era “pecado” basándome en como comprendía la sección 89 y en una cita de elder Packer en el cual el mencionaba que la palabra de sabiduría (en forma estricta) era lo mencionado en la 89 y el manual general de instrucciones y nada mas. Mi compañero sostenía que la Coca Cola violaba sin dudar la palabra, para lo cual mostraba Doctrina Mormona y una cita, también de Elder Packer, en contra del consumo de la Coca Cola.
Mas tiempo después, observaba a algunos lideres y superlideres los cuales algunas veces, sin mala intención por cierto, expresaban algunas ideas que hasta donde yo había estudiado no eran necesariamente correctas, pero que ellos justificaban bajo el solemne comentario de “El Profeta lo recomienda, y sus recomendaciones son mandamientos” o “Si el profeta lo hace, así debe ser”, lo cual me dejaba un poco confundido, ya que por lo general, los comentarios del profeta son de bastante sentido común, cosa que no veía en lo que me “recomendaban”.

El hecho, es que hay varios casos donde se puede producir (y de hecho, se produce) confusión por que los santos de los últimos días, simplemente no comprendemos que es la doctrina oficial de la Iglesia, y que son ideas anexas, útiles, necesarias, y todo eso, pero anexas al fin y al cabo. A partir de este problema (ejemplificado con los 3 casos anteriores) me puse a investigar que es realmente la doctrina de la iglesia, y aquí tienen un resumen de mis conclusiones.

Continue reading Que es "Doctrina Oficial" – Aproximacion Propia

Escrituras "Utiles"

http://robkelly.typepad.com/my_weblog/images/bible_love_2.jpgPablo enseño que “toda escritura es inspirada por Dios, y util para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia”.. Ciertamente tambien hay otras “utilidades” para las escrituras, hoy veremos una de ellas, muy interesante por cierto ;)

Aunque muchísimas escrituras pueden ser utilizadas para dedicatorias, mensajes, pensamientos, etc, hay un pequeño grupo de escrituras que son autenticas bombas en el campo de los mensajes amorositos cifrados pero no muy cifrados. Probablemente hay muchas más, pero acá va una pequeña seleccion de esas escrituras imperdibles que podrian llegar a ser bastante utiles en aquellos importantes pero a veces algo complicados momentos de la vida.

Continue reading Escrituras "Utiles"

De Doctrina Profunda y los Misterios de Dios.

Recuerdo que estando en el CCM uno de mis compañeros pregunto a un maestro respecto a la “doctrina profunda” a lo cual este respondió casi violentamente diciendo que ese tema no existía ni debía ser tocado por los misioneros.

A pesar que de vez en cuando había escuchado en mi capilla o instituto mencionar de la “doctrina profunda”, como generalmente los que hablaban de eso era gente que no me inspiraba mucha confianza “doctrinal”, la verdad nunca me intereso mucho el tema.

Ya en la misión pude ver mas actitudes respecto al tema, desde gente que no tenia absoluta idea sobre el tema hasta personas que hacían de su estudio del evangelio la búsqueda e investigación de la “doctrina profunda”. De hecho, en la misión descubrí que el termino realmente existía (no como lo había dicho el maestro de CCM) y que es iniciado por Jose Smith al tratar ciertos temas según sale relatado en “Enseñanzas de Jose Smith” y tratado en ciertas ocasiones en Doctrinas de Salvación. Sin embargo, su naturaleza demasiado especulativa y que por lo general no se sostenía con las escrituras sino que con tradiciones o dichos no muy fundamentados de lideres, me hicieron perder el interés en el tema.

Esto se sumo a que comencé a tener el prejuicio de que la gente que hablaba de “Doctrina Profunda” generalmente no eran lo que yo consideraría el ejemplo de miembro de la Iglesia en sencillez y humildad y que muchas veces “mostraban” conocer bastante de temas no muy bien definidos pero bastante poco de temas mas básicos, y en mi opinión, mucho mas importantes, del evangelio.

Así que al final me transforme en mas o menos un anti los doctrina profunda. De hecho, si se fijan, casi nunca toco el tema en cumorah excepto para molestar un poco con los temas “dostrinales” en donde hago investigaciones “intedezantes” respecto a esos temas que generalmente los doctrina profunda sacan a colación (y de hecho, nunca falta el que se ofende y se enoja conmigo, aun cuando me respalde con alguna publicación o declaración oficial respecto al tema).

Por lo menos, como bien saben, a mi lo que mas me gusta es la historia y la cultura social mormona, por lo cual son los temas que generalmente toco y aunque algunos lo confunden con “doctrina profunda” la verdad nunca los he visto asi ya que a mi se me hace difícil tocar un tema que no lo vea muy claro y sea mas bien de naturaleza misteriosa, esotérica o especulativa, a mi simplemente no me gustan esos temas.

Sin embargo he descubierto que la doctrina simple y sencilla del evangelio (Fe, Arrepentimiento, Bautismo, Imposición de Manos y lo que viene después) es tremendamente simple y profunda a la vez. De hecho creo que esa es la verdadera “Doctrina Profunda” antes que saber la ubicación de donde esta Kolob o si el 2012 esta profetizado en forma oculta en Doctrina y Convenios. Las escrituras, las cuales nunca hablan de la “Doctrina Profunda” si señalan varias veces “los misterios de Dios” y los coloca en el lugar de mas alto valor para la salvación de los hijos de los hombres, al mismo tiempo que, dado su valor, las considera como perlas de gran precio que deben permanecer ocultas al profano y al sin fe.

(La continuación en leer mas – Continue reading De Doctrina Profunda y los Misterios de Dios.

Dostrina Mormona: Los “Amenaza a la Sociedad”


Volvemos a los clásicos artículos de “Dostrina Mormona – La dostrina entretenida”.

Para quienes no conozcan esa serie de artículos, se trata de comentar algunas ideas ampliamente arraigadas entre los santos, pero que la verdad, no forman parte de la doctrina revelada. El día de hoy analizaremos la famosa frase “Un varón que a los 25 no se ha casado es un peligro para la sociedad” Woooowwwww.

Ok, comencemos, este estudios es “intedezante”. No es original mio, sino que los créditos son de Moroni, un miembro de la desaparecida comunidad de AEA. El caso es que Moroni parece que estaba preocupado con una frase del bronce dicha por algunos lideres que reza: “un varón que a los 25 no se ha casado es un peligro para la sociedad“. Parece que le toco la fibra sensible por lo que se puso a estudiar el tema y se encontró con una interesante conclusión: Esa “doctrina” es falllllsaaaaaa, Si señores, la frase anterior, aunque muchos la creen (de verdad, en mis tiempos de soltero me tope con varios “lideres” pontificando al respecto) es un nuevo miembro de la familia de la “Dostrina” Mormona.

Bueno, leamos lo que compartió Moroni.

“Una vez en el edifico de Instituto, el Pdte Robert E. Wells (setenta emerito ex presidente del templo de santiago) enseño algo asi como “un varón que a los 25 no se ha casado es un peligro para la sociedad…” fue un momento tenso y tragicomico, porque el maestro de la clase, Elder Thomas se caso a los 30 con una joven conversa de 18…..

Al buscar la referencia encontré lo siguiente en su idioma original: “Any young man who is unmarried at the age of twenty one is a menace to the community” lo que traducido es “Cualquier hombre joven que no se ha casado a la edad de los 21 es una amenaza para la comunidad” (Citas – Brigham Young – no oficial). Hasta ahí, interesantemente lo que decía Elder Wells parecía tener alguna base argumental.

Sin embargo, buscando con mas cuidado encontré el origen completo de la citada cita, la cual fue expresada por BY en una conferencia general en el siglo XIX, y dice lo siguiente: Our boys, when they arrive at years of maturity and can take earn of a wife, should get married, and there should not be a lot of young men growing up in our midst who ought to be, but are not married. While I do not make the remark to apply to individual cases, I am firmly of the opinion that a large number of unmarried men, over the age of twenty-four years, is a dangerous element in any community, and an element upon which society should look with a jealous eye. For every man knowing himself, knows how his fellow-man is constituted; and if men do not marry, they are too apt to do something worse. Then, brethren, encourage our young men to marry, and see that they are furnished employment, so that they can marry. (Journal of Discourses, vol. 20, p.7)”

Si nos fijamos, la frase de los peligrosos jovenes esta al medio de un parrafo. La traducción literal de la idea seria algo así como: “Soy firmemente de la opinion de que [el tener] un numero grande de varones solteros, sobre 24 años, es un elemento peligroso para cualquier la comunidad

Lo cual, la verdad, si lo pensamos un poco es un poco cierto sobre todo en la perspectiva del salvaje oeste donde Utah estaba comenzando su camino colonizador con los mormones, sin embargo esta idea es bastante distinta a lo que algunos tratan de enseñar de que perse, al llegar a los 25 uno se transforma en un peligro publico. Y por cierto, incluso es distinto a la cita que se le trata de atribuir a BY.

Conclusiones.

Bueno muchachos, por medio de esta indagación hecha por moroni nos damos cuenta como de una frase hecha hace 150 años por las propias circunstancias en las que vivían los santos (en plena colonización de los pioneros, en una sociedad en la cual TODOS eran mormones) hemos llegado a que actualmente algunos cataloguen a cada joven sobre 25 años como amenazas a la sociedad sud. Bien, es claro que algunos están un poooooco desesperaditos y son algo peligrosines, pero, bueno, creo que queda claro que eso de que son amenazas vivientes, en algunos casos particulares hasta podría ser verdadero, pero para nada es algo “dostrinal”.

Nuestras Fortalezas Pueden volverse Nuestra Perdición

http://newsroom.lds.org/Static%20Images/Newsroom/photo/Background%20Information/Leader/Quorum%20of%20the%20Twelve/Oaks_medium.jpg

Debido a que alguien lo menciono en el tema anterior y lo volvi a leer, y me volvio a parecer un excelente increible super hiper buen mensaje, una republicacion de este discurso dado por Elder Dallin H. Oaks.

Junto con el famoso “cuidaos del orgullo” y algunos discursos mas, un autentico imperdible para cada santo de los ultimos dias.

Mi buen amigo Juan me envio una de sus traducciones para que le diera una segunda mano a la traduccion y luego la compartiera con ustedes, y me hizo el comentario de “en lo particular a mi me gusto mucho”. Que puedo decir, si a Juan le gusta algo de lo que traduce, es por que generalmente es muy bueno.Y en este caso, es excelente.

Elder Oaks entrega una perla de gran precio acerca de como nuestras fortalezas pueden ser las puertas que utiliza satanas para nuestra perdicion, no solo espiritual sino que tambien personal. Realmente es un mensaje, que yo no conocia, pero del tipo que deberia leer todo santo de los ultimos dias cada cierto tiempo, asi como algunos mensajes clasicos como Cuidaos del Orgullo y varios otros.

El mensaje de Elder Oaks nos pone muy claramente en alerta de las ocaciones cuando las virtudes se llevan a extremos y se transforman en vicios, algo que lamentablemente, en el curso de mi vida como miembro de la Iglesia (mas o menos… toda mi vida….) he visto tristemente demasiadas veces pasar. Buenos hermanos, en extremos fuerte en ciertos aspectos de la vida y del evangelio y en las cuales esas mismas fortalezas fueron la puerta de su caida tanto en la Iglesia, como mucho peor, en su vida personal y familiar.

Finalmente, un poco del background de Elder Oaks y de este discurso. Elder Oaks es un profesional con una fuerte carrera en las leyes en la educacion. Antes de ser llamado como Apostol, fue el presidente de la BYU por casi 10 años. Este discurso fue dado en uno de los barrios de estudiantes de la Universidad de la Iglesia, por lo tanto es directamente enfocada a nuestros jovenes estudiantes, valuartes espirituales muchas veces, y en gran cantidad recientemente llegados de la mision. Es decir, personas con muchas fortalezas pero justamente muy vulnerables a estos problemas. Asi mismo, como estudiantes, con problemas muy particulares. Por ello mismo, en el medio del discurso elder Oaks da consejos que son directos para aquellos jovenes de la Iglesia que se encuentran estudiando. Como guardo una especial orientacion por los jovenes (me considero uno mas de ellos) repetire esa parte de este mensaje y lo publicare como una parte independiente.

Espero que lo disfruten mucho, lo compartan con sus amigos, y sobre todo, que puedan aplicar y estar alertas con las palabras de Elder Dallin H. Oaks.

Continue reading Nuestras Fortalezas Pueden volverse Nuestra Perdición