Aventuras de un Huasito en Zion – La Conferencia General

Ya muchachos y muchachas, se acerca la Conferencia General asi que este es un buen momento para comentar algunas cosas que quizas no conozcan de la Confe y que nadie me conto a mi antes de que tuviese la oportunidad de ir. En un articulo atrasado de “un huasito paseando en zaion”, la conferencia general.

Ok, primero lo primero: las entradas. Parece que en Utah es un poco dificil conseguir las entradas de la conferencia general, lo cual es entendible por que aun cuando el centro de conferencias es realmente gigante, solo caben poco mas de 21 mil personas. De todas formas esto es como un monton de veces mas que el tabernaculo en el cual con suerte caben como 1000 personas. Primer comentario al respecto, es que en persona, el centro de conferencias es mucho mas grande de lo que uno se imagina (es como una cuadra grande completa) y el tabernaculo, mucho mas pequeño (poco menos de 80 metros de largo, es decir, como una capilla grande).

Bueno, ibamos en las entradas. Como decia en Utah son medias dificiles de conseguir para los norteamericanos, de hecho cuando ibamos a ingresar a una sesion el domingo habian jovenes con cartelitos de “regalame una entrada por favor” y cuando invite a un compañero de mision de Salt Lake por que me sobraba un ticket, el realmente estaba muy emocionado. Sin embargo para nosotros es distinto ya que la Iglesia quiere fomentar que se vea gente de distintos paises en la conferencia. Asi que por lo menos yo solo hable con mi obispo (en arizona), le dije que queria ir a la conferencia y me dieron un monton de entradas como un mes antes sin problemas, concursos ni sorteos. Aun mas, notamos que si hubiesemos llegado el mismo dia de la conferencia a Salt Lake, simplemente en las ventanillas (como las “taquillerias” de acceso), uno mostraba su pasaporte y le daban de inmediato entradas reservadas para los extranjeros. Alguien me comento que pedian una “visa al dia” pero a mi ni eso, Chilean Passaport y listo: Entradas para toda la familia el mismo dia de la conferencia.

Ok, antes de entrar hay que estar abrigado, por que hay que hacer una colas de como 30 minutos antes que se abran las puertas. Al parecer no hay “entradas especiales” (excepto para los VIPs, las autoridades generales) por que vi a un monton de tipos del sistema educativo chileno (que me parece eran tambien autoridades de area) haciendo cola como cualquier cristiano normal (lo que me parecio gracioso por que aca siempre pasan como “vip” saltandose todas las colas). El cuento es que hay que hacer una cola y si es abril, puede hacer frio. Antes de ello, te piden que dejes las camaras fotograficas en un cuarto de “guarderia” donde te entregan un ticket. Eso fue un gran error de mi parte y ahi pague mi noviciado. Por que?. Por que los unicos que guardan las camaras son los que por primera vez van al tabernaculo, el resto todos entran con camaras fotograficas, de video, etc. Nosotros tuvimos que pedirle a un noruego compasivo que nos sacase (3!) fotos a barbi y a mi y ese es el unico recuerdo que tenemos de dentro del la conferencia, grgrgrgrgrgr.

Ok, se hace la cola y se ingresa a lo tipico de un espectaculo en EEUU: Puertas anti objetos metalicos, para que nadie ingrese con armas o cosas asi y luego se busca un lugar. La verdad es que dentro el ambiente es bien distendido. Yo estaba mas enojado por que la barbi me hizo comprar un terno nuevo cero kilometro (80 dolares en Walmart) para ir a la conferencia y adentro, la mayoria estaba con terno, claro, pero habian muchos solo con chaleco (como yo queria ir) y varios bastante mas informales (casual yo diria) y nadie mirando raro, nada que ver con la tipica conferencia general aca en Chile donde si uno tiene que vestir ultra dominical si no lo miran super feo. Bueno, como decia el ambiente era bastante distendido y donde lo que mas me sorprendio era que sus 30 minutos antes de que comenzara el Coro del Tabernaculo en las pantallas gigantes del frente habian unos mensajes gigantes con “Please don’t take pictures” los cuales deben ser el mandamiento menos tomado en cuenta en la historia de la Iglesia (excepto, como dije, por los nuevitos”). Estaba TODO el mundo sacandose fotos, y cuando hablo de todo el mundo, inclusive en la parte Vip (hay un sector acordonado donde solo ingresan las familias de las autoridades generales) habia gente sacandose fotos felices de la vida. Como dije, por suerte a nosotros nos salvaron unos noruegos o finlandeses que estaban sentados al lado nuestros y fueron los que despues nos enviaron nuestras dos famosas fotos por email. Osea, de verdad, si van a ir a una conferencia, no olviden su camara.

Y bueno, como es una “fiesta espiritual multicultural”, todos los asientos tenian sus audifonos con un monton de idiomas. Es algo sorprendente, por que como les decia, a un lado estabamos con unos europeos y al otro lado con unas señoras francesas (aunque ella no entendia NADA, pero NADA de ingles, no se como se las arreglo alli). Lo otro que me sorprendio fue que yo pensaba que en la reunion del Sacerdocio era solo y unicamente sacerdocio (y que no se puede invitar a nadie que no sea sacerdocio), pero alli me sente con un tipo muy simpatico que era bautista y me contaba que lo habia invitado el presidente general de los HHJJ por que el era como superjefe en los Scouts de los EEUU (en EEUU, la iglesia es muy metida con el tema de los Scouts). El tipo de hecho ni siquiera era de Utah sino que de Santa Barbara (envidia, ggrgrgr) en California.

Y bueno, el resto de la conferencia, igual que una conferencia, solo que en directo. Para que lo vamos a negar, genial!. Todo tiene mas profundidad, aunque es entendible, es como pasar de ver tu grupo favorito en DVD a ir a un recital!.

El tema de los estacionamientos tambien es interesante. Al parecer el centro de conferencias, a pesar de lo gigante, no da abasto en esas fechas asi que cada ticket ademas tiene un ticket de estacionamiento en las capillas o estacionamientos cercanos. A nosotros nos toco un dia en una capilla que esta detras del centro de conferencias y en la siguiente ocasión detras del museo de Historia de la Iglesia, ambos a unos 200 metros. De todas formas no es un mayor problema por que hay harto lugar donde estacionar en los alrededores, asi que no deberia ser una preocupacion para quienes vayan por primera vez.

Lo otro folklorico es que hay unos dos o tres piquetes de anti mormones predicando (a gritos) al frente del centro de conferencias, en los ingresos de la cuadra del templo. De hecho me saque una foto con un tipo disfrazado de satanas (ademas de ser anti mormon, era de lo mas simpatico por que ni se enojo cuando me tome una foto con el y lo agarraba para el tandeo) aunque hay otros que son como un poco mas exaltados, aunque no agresivos, la policia esta al frente siempre ademas es como normal molestar a los mormons. Por supuesto tambien habian los anti antimormones cantando himnos al lado para espantar a los antis, así que todo era como dije, medio folckorico, matizado tambien por vehiculos con pancartas que daban vueltas promocionando algun producto “solo para mormones” (no estoy bromeando, esa vez estaban promocionando una cosa de genealogia y diario de vida online y la pelicula de Emma Smith, my story).

Que mas?. Bueno, lo demas es lo tipico: No se puede ir a la manzana del templo sin dar una vuelta por el tabernaculo y el museo de historia de la Iglesia, ademas de una sesion (todo lo anterior, lo pueden hacer en medio dia), ni se puede ir a Salt Lake sin ir a Provo (para ver como es la BYU, el MTC y el “Missionary Mall”) ni se puede ir a Utah, sin pasar un fin de semana en las Vegas (de verdad, ya fui a Utah una vez, no creo que vuelva a ir de nuevo, pero las Vegas, uuuhhhhh!!!!, y eso que el que me recomendo ir era un 70 de area!), ah, y por supuesto, aunque hace frio, es encantador ir a la manzana en la Noche (y de hecho, recorrer un poco la ciudad).

Asi que en resumen, si alguna vez tienen la oportunidad de ir a Salt Lake, traten de que sea en Navidad o para las conferencias, no olviden su camara fotografica, lleven harto dinero por que van a querer comprarse TODO en las tiendas mormonas y por supuesto, la recomendacion cananea del dia, guarden un par de dias tambien para ir a las vegas, no se arrepentiran (claro, si se portan bien, off course, jejejeje).

A ver, ya que una imagen vale mas que mil palabras, algunas fotos.

Este era un tipo vestido a la Napoleon Dinamite, con una pancarta del Presidente Monson rogando por que alguien le regalase una entrada, a las afueras del centro de conferencias.

Aca estoy sacandome una foto con Satanas, como les contaba antes. Lo unico raro es que recien ahora que estoy subiendo las fotos me doy cuenta (como 3 años despues!!!!) de que el tipo no era un anti mormon sino que me parece que efectivamente es un mormon molestando a los antis!, ya me parecia demasiado simpatico como para ser un anti mormon.

El tipo que tiene el cartel amarillo es como el presidente de los anti mormones del mundo. Enserio, siempre que veo una foto de anti mormones protestando esta ese loco. Lo que es no tener vida social…..

Esa es una de las entradas a Temple Square con los anti mormones discutiendo con algunos miembros de la Iglesia. Ahora bien, si se fijan, al medio esta el cartelito de Lucifer (el de la foto anterior), lo que dice es “Hola, mi nombre es Satanas y estoy aqui para apoyar a mis amorosos predicarcillos callejeros”…. y pensar que llevaba años pensando que estaba disfrazado para molestarnos a nosotros cuando era todo lo contrario.  Por cierto, a la derecha, hay unos jovenes sentados descansando luego de cantar himnos para contrarrestar a los antis.


Este era uno de los camioncitos con comerciales que estan dando vueltas para hacer “publicidad amormonada”.


Esta fue una de las 3 fotos de la fama. Si se fijan, atras hay otras personas tambien posando para una foto y de hecho, hay un tipo al lado que ni siquiera tiene corbata!. Definitivamente aca algunas veces somos mas papistas que el papa…

Y finalmente, una de las “fotos oficiales” en Salt Lake. Esa no se la pueden dejar de sacar. Las otras son frente al templo entre el Jose Smith Building y el Arco del Aguila de Brigham Young y la tipica de matrimonios, frente al espejo de agua que da al Templo. Ahi de hecho hay una plataforma para sacar fotos sin necesidad de ayuda.

Cerrad vuestos corazones – cumorah comentarios.

Ok, luego de la famosa carta aca van mis comentarios respecto a la carta “Cerrad Vuestros Corazones”, conocida por casi todo ex misionero y de la cual como comente, se tienen varias dudas respecto a su autenticidad como discurso de Spencer W. Kimball.

El tema tambien fue tratado anteriormente en el articulo Cerrad vuestros corazones – Doctrina o Dostrina el cual tiene muchos interesantes comentarios hechos por usuarios de cumorah.

Nuevamente, la advertencia de rigor para fundamentalistas y samurais varios. Esta es solo mi opinion, lo que digo no es doctrina, no estoy diciendo a ciencia cierta que la carta sea verdadera o falsa (de hecho, soy como medio taliban respecto al tema de “love in the mission”), simplemente estoy escribiendo lo que me parece en este momento, si alguien tiene una opinion distinta o no esta deacuerdo, no hay problema con ello.

Bueno, y comencemos con la carta. Como comente al comienzo, yo tengo fuertes dudas respecto a la veracidad de la carta, pero por otro lado, me llama mucho la atencion quienes ha entregado esta carta en el CCM, es decir, parece ser que creian en ella, los cuales van desde obispos hasta apostoles.

Por que mis dudas respecto a la carta?.
1) El lenguaje no me es muy “Spencer W. Kimball”. Ok, la carta es fuerte, tal como era Spencer W., fuerte y directo, pero tiene muchisimas exclamaciones. El presidente Kimball, hasta donde recuerdo, era como directo sutil. Quizas producto de sus problemas con la voz, el generalmente hablaba con sueves susurros antes de exclamando como se lee en el discurso. De todas formas, este es un argumento de muy poco peso, ya que es muy subjetivo.

2) La carta dice ser escrita entre 1967 y 1968. En ella el presidente Kimball dice “He estado en el Vesubio y también sobre varios cráteres y volcanes y yo sé que uno no se cae en un cráter a menos que esté en el borde de un cráter.” Sin embargo, el volcan Vesubio queda en Napoles, Italia y el presidente Kimball visito por primera vez ese pais en Agosto de 1977. Segun LDS Church News, la primera vez que un apostol visito Italia desde los tiempos de Pedro fue Ezra Taft Benson en 1965.

3) Eso de las estadísticas, “las posibilidades de pecar o de tener problemas se reducen alrededor de un 98%”, no me suenan para nada. Tipico que para darle peso a algo la gente suele usar numeros, pero para hacer estadísticas de este tipo, hay que hacer un análisis comparativo. Alguien sabe de algún tiempo (exceptuando cuando se estaba organizando la iglesia) cuando se enviasen misioneros solos, no de dos en dos sino solitos, como para establecer que esa modalidad era un 98% mas peligrosa que el enviar los misioneros en parejas?. No creo que el presidente Kimball cayese en ese tipo de errores “documentales” estadísticos.

4) No existe transcripción literal del discurso, ni aparece en algun libro de Kimball, en una Liahona, Ensign o lo que sea. De hecho, amigos que tienen contactos en las oficinas de la Iglesia en Salt Lake escribieron consultanto al respecto y la respuesta fue “tenemos dudas”.

Estimado XXXXX

Yo tambien tengo una copia [de ese discurso]. La referencia era tan vaga, que no confío en ella.

Si usted encuentra una cita comprobable, me encantaría tenerla. Mi objeción a aquella conversación es por su cuestionable origen: una carta de la primera Presidencia hace unos años expresamente instruyó a miembros a no aceptar como verdaderas historias sud de amplia circulacion, incluso si son atribuídas a un líder de Iglesia específico.

La copia que yo había citado esta en “un viaje misional en Sudamérica, en algún momento entre 1962 y 1964”, la cual encuentro menos que concluyente, parece tambien ser más comúnmente atribuida a 1967 o 1968, aunque como el discurso no puede ser encontrada en una publicación oficial o el sitio internet de la Iglesia SUD, yo no la acepto como oficial, y recomiendo que otros no lo hagan así tampoco.

Lock Your Heart
Elder Spencer W. Kimball
Latin American Mission Tour, 1968

De todas formas, por otro lado, aunque la carta fuese espuria o su origen no fuese Spencer W. Kimball, el hecho de que un Apostol entregase la carta a misioneros en reuniones misionales, por lo menos a mi me hace sentido para considerarla como “ok, estas son las reglas”. Me parece que en Chile Elder Ballard solia entregarla (no recuerdo bien, aunque en mi caso, me la entregaron en el CCM), por lo cual, si no es de Elder Kimball ya por el hecho de que la entregue un Apostol seria para mi lo mismo que si la hubiese entregado Spencer W. en vivo y en directo, por lo menos yo creo eso.

Sin embargo, posiblemente debido al tema “generales en los cielos” (la falsamente atribuida cita de Elder Packer) y tanta información que hay ahora en Internet, la Iglesia ha instruido en varias ocasiones que no se pueden aceptar como verdaderas citas o cartas atribuidas a autoridades por mas circulación que tengan entre la Iglesia, si no aparecen en algo “oficial”. Quizás es por esto que algunas personas en cumorah han informado de que actualmente la carta ya no circula entre los misioneros como lo era en el pasado, quizas en precaución respecto a su origen (aunque este punto no es algo que pueda confirmar).

De todas formas, como algunos señalaron, no señala nada muy alejado de lo que dice la Biblia Blanca u otros compilados de reglas de la mision, sin embargo, este discurso tambien ha sido la fuente de los típicos cuestionamientos sobre los miembros de la Iglesia que se casaron con alguien que conocieron en su misión (sean estos otros misioneros, miembros de la Iglesia o conversos) por parte de los “miembros” que siempre están dispuestos a juzgar a otros bajo el prisma de “lo dijo una autoridad general y no entiendo como otros no les hacen caso”, aun cuando hallan muchas autoridades generales (incluso profetas) que se casaron con gente de misión, o aun mas, quizas ni siquiera una autoridad general como el presidente Kimball menciono eso en algún discurso….

El dia largamente esperado ha llegado.

La restriccion habia durado casi 150 años. Aun cuando la iglesia desde siempre lucho por la igualdad de los derechos civiles entre todas las razas y fue una de las pocas iglesias que, exceptuando el tema del sacerdocio y lo que de ahi deriva, no hizo ninguna excepcion mas entre blancos y negros (por ejemplo, no habian iglesias solo negros e iglesias solo blancos, solo habian capillas, y no se tienen estadisticas de cuantos negros habian en la iglesia en esos años por el simple hecho que a todos los contaban como igual), sin embargo, la iglesia y los miembros tenian que cargar una pesada carga y estigma de racismo sobre sus espaldas.

Fue un tiempo de Fe y pruebas. A pesar de que la gran mayoria de los miembros estaba de acuerdo con dar el sacerdocio a todos los hombres, la fe siempre fue fuerte en apoyar a los lideres puestos por Dios. No hubo discencion en la Iglesia, los miembros no se dividieron en grupos, no se levanto la voz contra los ungidos, solo soportaron la carga.

Los lideres de la Iglesia aguardaron. A pesar de la presion se mantuvieron firmes esperando la revelacion casi todos esperaban venir. Era cuestion de tiempo para que todas las bendiciones se derramaran sobre los hombres. Con la luz que habia en ese momento, incluso algunos lideres dieron una opinion que ahora nos cuesta comprender, sin embargo, el dia llego y todo lo anterior fue borrado. “Él ha escuchado nuestras oraciones y ha confirmado por revelación que ha llegado el día prometido por tan largo tiempo en el que todo varón que sea fiel y digno miembro de la Iglesia puede recibir el santo sacerdocio,”. A partir de ese momento, todo cambio. Gordon B. Hinckley señala que todos los que estuvieron involucrados en ese proceso “no volvieron a ser los mismos. La Iglesia no volvio a ser la misma”. Bruce R. McConkie, quien anteriormente habia escrito justificando la restriccion y señalando que la gente de color tendria que esperar hasta el milenio, humildemente señalo que todo lo anterior habia cambiado y habia que dejarlo pasar, no importando quien lo hubiese dicho, nueva luz habia llegado a los hombres.

En deseret news me he emocionado un poco leyendo los testimonios de la gente que vivio ese momento. Cuentan como al recibir se sintio como un dia de alegria generalizada. La prueba estaba superada, todos podian recibir las bendiciones. Hombres cuentan cuando conduciendo escucharon por la radio el anuncio del 7 de junio, se apearon al camino, detuvieron su automovil y oraron dando gracias a Dios. En muchas partes, miembros de la iglesia y misioneros hicieron ayunos en ambiente de fiesta y alegria (joy) por el anuncio. Finalmente, habia llegado.

El dia de mañana (en 2008) la iglesia tiene preparado un espectaculo especial no-titulado “Hossana, el dia ha llegado” en celebracion a los 30 años de la declaracion. Es una celebracion mundial, aunque me parece que no sera retransmitido en forma oficial. Sin embargo, InfoSud ya esta preparado para grabar y compartir el mensaje de este espectaculo especial en este dia de alegria en una transmision compartida (jejejej) con este sitio.

Mis palabras finales son que hace años tuve la duda y me dedique a estudiar para saber que paso. Hay una enorme cantidad de material al respecto, lamentablemente casi todo en ingles. Me sirvio mucho, por que como pocos, este tema involucro casi toda la historia de la iglesia, sentimientos de hombres, revelaciones de Dios y todo un transfondo etico, social y cultural. Por muchas cosas, este ha sido uno de los tiempos mas valiosos estudiando ya que me permitio comprender muchas cosas que antes no entendia: La revelacion continua, la importancia del profeta actual, el proceso de canonizacion de las escrituras, que nuestros lideres, son seres humanos y actuan como tales, etc. Mi testimonio de la obra fue mas grande despues de estudiar este tema, por eso, a aquellos (y se que los hay) que tienen dudas, que no entienden que ocurrio y eso causa conflictos en su corazon, les invito a no tener miedo y dar el salto que nos permitira llegar a comprender mas el tema, les aseguro que a pesar de todo este proceso, tan triste a veces, llegaran a tener, principalmente la conclusion de que: Todo lo que ocurrio y el proceso envuelto es un testimonio mas de que esta es la Iglesia del Señor y todo lo que ocurrio, testifica de que El es el que dirige esta Iglesia.

Como ultimo aporte al tema, la traduccion del testimonio de uno de los grandes apostoles, LeGrand Richards, en una entrevista dada a los pocos dias de la revelacion en las oficinas de la Iglesia. Por supuesto, en Leer Mas.

Continue reading »

La Gente de Color y la Iglesia SUD (El sacerdocio a los negros) – Parte 2

Esta es la segunda parte de la traduccion del articulo acerca de “Negros y la Iglesia de Jesucristo SUD” que se encuentra en wikipedia en ingles.

A pesar de que personalmente lo encuentro un articulo bastante equilibrado y completamente referenciado, este articulo es cualquier cosa menos oficial. Por otro lado, no expresa ni mi punto de vista ni el punto de vista de nadie, solo es la traduccion de un articulo que contiene mucha informacion en su mayor parte imparcial acerca del tema y se entrega con el fin de que los santos que deseen entender mejor esto pero no dominan el ingles puedan tener acceso a esta valiosa fuente de informacion.

Finalmente, una advertencia, este articulo contiene algunas citas que pueden ser consideradas fuertes. Comprobe muchas de ellas y estan en el contexto correcto (aunque no puedo decirlo por todas), sin embargo, mi mejor recomendacion es que esperen a leer todo el articulo antes de generar un juicio al respecto.

Que les sea util asi como lo fue para mi el traducirlo. Por cierto, si a alguen no le gusta o cree que es falsa doctrina, no se preocupe, nunca he dicho que esto es doctrina, es solo una traduccion. Si alguen encuentra que la traduccion tiene errores, es lo mas probable ya que hay cosas que me costo traducir. La fuente original del articulo es en wikipedia, cualquer duda, vayan para alla. 🙂

Continue reading »

Gente de Color y la Iglesia SUD – Parte 1

Este tema siempre me ha interesado mucho y he aprendido muchas cosas anexas al estudiarlo. Desde hace bastante bastante tiempo que habia querido escribir mis conclusiones al respecto, pero por uno u otro motivo nunca lo hice.

El dia sabado 7 de junio se cumplen 30 años desde la declaracion dada por la primera presidencia, encabezada por Elder Spencer W. Kimball que finalmente termino con la restriccion con respecto al sacerdocio a la gente de color.

Durante mucho tiempo, este tema ha sido uno poco entendido por los miembros de la Iglesia. Gran cantidad de leyendas circulan al respecto, lamentablemente, muchas de ellas fuera de la doctrina. A modo de ejemplo, la respuesta generalmente aceptada de por que ocurrio, lo que aparece en la Perla, fue una explicacion que solo aparecio casi 40 años despues de hecha la prohibicion, y algunas ideas muy aceptadas durante un tiempo, como la explicacion de los “menos valientes”, no tienen ninguna base doctrinal e inclusive van en contra de otras opiniones dadas por Presidentes de la Iglesia.

La idea es ofrecer una vision lo mas clara posible. Por lejos, mi sitio favorito para estudiar el tema fue blacklds.org, uno de los sitios mas completos y documentados acerca del tema, pero como la celebracion de los 30 años me ha pillado desprevenido sin nada preparado, he optado por traducir para compartir con ustedes una excelente alternativa: El analisis de wikipedia acerca de la gente de color y La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias. Por lejos es uno de los resumenes mas completos, objetivos y documentados que se pueden encontrar en la red, espero que sea muy util para todos ustedes para poder entender mejor todos los puntos implicados en este tema que aunque todos conocemos, verdaderamente, pocos entendemos.

Continue reading »

Que es "Doctrina Oficial" – declaracion lds.org

Hace un tiempo estaba mirando articulos en el sitio de la iglesia, lds.org, y me encontre con un articulo muy interesante llamado “Un Acercamiento a la Doctrina Mormona “, escrito para periodistas no santos de los ultimos dias y en el cual se aclara de manera oficial, cuales son las fuentes de doctrina de la Iglesia.

Recomiendo su lectura, es muy instructiva y aclara de forma mas definitiva esta duda, y es de lds.org, mas oficial no podria ser.

Para quienes no manejen bien el ingles, a continuacion un analisis y un breve resumen del texto de la declaracion.

El articulo esta escrito por la sala de prensa de la iglesia y diriguida a periodistas no sud. Explica que la iglesia esta muy feliz con dar informacion y que se investigue sobre ella, pero, que algunas veces las personas se hacen ideas erroneas sobre nuestras creencias por que confunden que es nuestra doctrina oficial y donde se encuentra. Luego hace la siguente declaracion definiendo y aclarando estos puntos. Traduccion literal:

No cada declaracion hecha por un lider de la iglesia, en el pasado o actualmente, necesariamente constituye la doctrina. Una declaracion unica, hecha por un solo lider en una unica ocacion a menudo representa una personal, aun cuando generalmente sea bien considerada o buena, pero personal opinion y no significa o puede ser conectada o tomada oficialmente para toda la iglesia. Con la inspiracion divina, la Primera Presidencia (el profeta y sus dos consejeros) y el Quorum de los Doce Apostoles (el segundo mas importante cuerpo gobernante de la iglesia) aconsejan en forma conjunta para establecer la doctrina que consistentemente es proclamada en las publicaciones oficiales de la Iglesia. Esta doctrina reside en los cuatro libros canonicos de escrituras (La Biblia, el Libro de Mormon, DyC y la Perla de Gran Precio), declaraciones oficiales [nota: declaraciones oficiales son las cartas de la primera presidencia, que comienzan por “declaracion oficial”] y los Articulos de Fe. Las declaraciones aisladas a menudo son sacadas de contexto, perdiendo su significado original y siendo distorsionados.

Algunas doctrinas son mas importantes que otras y podrian ser consideradas doctrinas principales. Por ejemplo, la ubicacion exacta del Jardin del Eden es mucho menos importante que la doctrina sobre Jesucristo y sus sacrificio expiatorio. El error de algunos comentaristas publicos ( cumorah opinion: y de algunos santos) es que a menudo toman alguna enseñanza no clara que es periferica al objetivo de la Iglesia y la colocan en el centro mismo de nuestras enseñanzas.

Luego continua explicando ideas anexas a estas, señalando que la mayor fuente son los profetas modernos y que el evangelio es dinamico a travez del tiempo adecuandose a las cirscunstancias de los santos (un ejemplo podria ser el tema de la “planificacion familiar” y su evolucion en el tiempo). Finalmente, un punto muy interesante para mi, hace la observacion de la existencia de un “lenguaje mormon” y la diferencia de los significados de algunos conceptos con respecto a otros lenguajes religiosos y la necesidad de entender primero los significados dentro de los contextos particulares antes de comenzar a compararlos. En forma textual explican que “Algunas veces algo que puede ser considerado como un argumento o disputa sobre una doctrina es realmente un no entendimiento de simples diferencias en terminologia”. En cierta forma, esto fue lo mismo que trate de explicar en el articulo “Cristianos o no Cristianos ” donde en mi opinion la raiz de la discusion es realmente que cada uno tiene un significado diferente para el termino.

Actualizacion: Walter Cruz, de la republica hermana del Peru, nos ha enviado la traduccion del articulo completo de ldsnewsroom. Para verlo hacer click en “Leer mas”.
Muchas gracias a el por su ayuda.

Continue reading »

Clark – Cuando los escritos o sermones de los líderes de la Iglesia tienen el derecho a reclamar ser Escritura?

When Are the Writings or Sermons of Church Leaders Entitled to the Claim of Scripture?

Por J. Reuben Clark, Jr.

Supongo que la escritura tras esta pregunta es la declaración del Señor en una revelación dada por medio de José principalmente a Orson Hyde, Lucas S. Johnson, Lyman E. Johnson y William E. McLellin, quienes estaban participando en el trabajo misional.  Después de dar algunas palabras en primer lugar a Orson Hyde, el Señor continuó:

Y he aquí, ésta es la norma para todos los que fueron ordenados a este sacerdocio, cuya misión de que salgan les ha sido indicada; y ésta es la norma para ellos: Hablarán conforme los inspire el Espíritu Santo.
Y lo que hablen cuando sean inspirados por el Espíritu Santo será Escritura, será la voluntad del Señor, será la intención del Señor, será la palabra del Señor, será la voz del Señor y el poder de Dios para salvación.

DyC 68:2-4

Las mismas palabras de la revelación reconocen que los hermanos pueden hablar cuando no están “inspirados por el Espíritu Santo”,  pero sólo cuando ellos hablan así,”inspirados por el Espiritu Santo”,  podemos decir que es escritura. No se dieron excepciones a esta regla o principio.  Resulta universal en su aplicación.

La pregunta entonces es: “¿cómo vamos a saber cuándo las cosas que han sido habladas fueron “inspiradas por el Espíritu Santo?”

He pensado algo acerca de esta pregunta y la respuesta que yo puedo determinar es la siguiente:  podemos decir cuándo los portavoces son “inspirados por el Espíritu Santo” sólo cuando nosotros mismos somos “inspirados por el Espíritu Santo”.

En cierto modo, esto cambia completamente la responsabilidad desde ellos a nosotros para determinar de qué manera hablan.

Podemos ganar algo si repetimos lo que el hermano Brigham predicó:

Cuando su fe se concentre en el punto correcto, su confianza sea inquebrantable, sus vidas sean puras y santas, cada uno cumpliendo los deberes de sus llamamientos de acuerdo con el sacerdocio y las capacidades que les han sido otorgadas, a podría ser lleno del Espíritu Santo, y sería algo imposible para cualquier hombre el engañarles y conducirles a la destrucción así como a una pluma que permaneciera inconmbustible en el medio de un intenso calor. (Journal of Discourses, Vol. 7 p. 277.)

En otra ocasión él dijo:

Tengo un gran temor de que esta gente tenga tanta confianza en sus líderes que no pregunten por sí mismos a Dios si ellos son dirigidos por Él. Me temo que ellos se sientan en un estado de ciega autoseguridad, confiando su destino eterno en manos de sus líderes con una temeraria confianza en que de esta forma no se opondrían a los propósitos de Dios en su salvación y debilitando si la influencia que podrían dar a sus lideres, así como ellos saben por sí mismos, por las revelaciones de Jesús, que ellos están en el camino correcto. Dejen que cada hombre y cada mujer sepan por sí mismos, por los susurros del Espíritu de Dios, si sus líderes están caminando en el camino que el Señor ha dictado, o no. (Journal of Discourses, Vol. 9, p. 150.)

Por lo tanto, podríamos dejar  toda esta discusión en este punto salvo que hay algunas cuestiones colaterales envueltas en el problema que pueden ser una mala idea no considerar.

Continúa….
Continue reading »

Que es "Doctrina Oficial" – Aproximacion Propia

The image “http://content.answers.com/main/content/wp/en-commons/thumb/1/1c/200px-Latter-day_Saint_Scripture_Quadruple_Combination.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.Este escrito fue la primera aproximacion seria que escribi acerca de un tema que analize por un buen tiempo: Que es la doctrina oficial, y que no lo es. Mis conclusiones generales estan escritas aqui. Por ello, este es un “analisis propio” y por lo tanto, no es una posicion “oficial”, aun cuando si se fijan lo publique analizando varios libros, mensajes de profetas y apostoles y se encuentra casi todo referenciado a sus fuentes. Al tiempo de escribir esto, aparecio una declaracion en la pagina de la iglesia (lds.org) en la cual aclaraban el tema de que es la doctrina oficial tomando una posicion muy parecida a la que yo habia estudiado anteriormente. Esa declaracion si es oficial y esta publicada junto a este articulo.

Esta historia comienza hace como 10 años atrás mientras estudiábamos en la U con el Frank. Cuando ya nos aburríamos de hablar de integrales, flujos, torsiones, compresiones y del gol mas lindo de la semana, conversábamos acerca de “ideas” del evangelio. Discutíamos de escrituras, doctrinas o pensamientos. Me recuerdo que una vez, no recuerdo si el que puso el tema en el tapete fue el o yo, discutimos una idea escrita por un setenta y publicada en el manual de Doctrina y Convenios que hablaba (en forma resumida) acerca (según este 70) las relaciones entre Dios como un ser de Luz y las características de la Luz en la teoría general de la relatividad. Ambos lo leímos atentamente, lo pensamos, discutimos, y llegamos a una idea similar de “este elder esta hablando y hablando, pero no sabe de lo que habla” (refiriéndonos por cierto a su interpretación de la teoría de la Relatividad). Después de ello, me puse a pensar en lo raro que algo tan peregrino como el comentario de ese elder estuviese en una publicación oficial como el manual de DyC, pero no seguí mas con el asunto.

Años después, cuando servia mi misión tuve algunas discusiones (ahora si, discusiones) con algún compañero con respecto al tema de la Coca Cola, yo sostenía que no era “pecado” basándome en como comprendía la sección 89 y en una cita de elder Packer en el cual el mencionaba que la palabra de sabiduría (en forma estricta) era lo mencionado en la 89 y el manual general de instrucciones y nada mas. Mi compañero sostenía que la Coca Cola violaba sin dudar la palabra, para lo cual mostraba Doctrina Mormona y una cita, también de Elder Packer, en contra del consumo de la Coca Cola.
Mas tiempo después, observaba a algunos lideres y superlideres los cuales algunas veces, sin mala intención por cierto, expresaban algunas ideas que hasta donde yo había estudiado no eran necesariamente correctas, pero que ellos justificaban bajo el solemne comentario de “El Profeta lo recomienda, y sus recomendaciones son mandamientos” o “Si el profeta lo hace, así debe ser”, lo cual me dejaba un poco confundido, ya que por lo general, los comentarios del profeta son de bastante sentido común, cosa que no veía en lo que me “recomendaban”.

El hecho, es que hay varios casos donde se puede producir (y de hecho, se produce) confusión por que los santos de los últimos días, simplemente no comprendemos que es la doctrina oficial de la Iglesia, y que son ideas anexas, útiles, necesarias, y todo eso, pero anexas al fin y al cabo. A partir de este problema (ejemplificado con los 3 casos anteriores) me puse a investigar que es realmente la doctrina de la iglesia, y aquí tienen un resumen de mis conclusiones.

Continue reading »

Terribles ideas….

Como se habrán dado cuenta quienes por lo general leen este blog, de vez en cuando no estoy de acuerdo con algunas ideas u opiniones que son tomadas por la mayoria como “la verdad” en la Iglesia y que inclusive, en no pocas ocasiones, son sostenidas o presentadas por viejos y muy respetados lideres de la Iglesia.

De todas formas, por lo general, el “punto de vista diferente del dia” se trata acerca de temas doctrinales que para mi son verdaderamente periféricos en el evangelio y que para mi, al fin y al cabo, “no son necesarios para la salvación”. Exceptuando un par de cosas muy muy puntuales, por lo general en los temas que veo como importantes, los lideres, casi sin ninguna excepción, son fuertes, veraces y les apoyo y entiendo de todo corazón y no tengo ningún cuidado cuando tengo que seguirlas. Casi siempre, cuando tengo alguna duda en algo que me pareció raro de entender, una segunda lectura mas cuidadosa me saca de la confusión.

Sin embargo con los lideres locales o de “nivel medio”, a veces un poco mas cuidadoso. Creo que en el curso de la historia de la Iglesia en mas que varias ocasiones lideres locales o de área han interpretado mal las palabras de los lideres de la Iglesia (apóstoles y profetas) y se han transformado en “mas papistas que el papa” lo que ha hecho predicar terribles ideas como “la verdad”, o por lo menos, como una verdad incompleta, lo cual daba el potencial para tener terribles consecuencias.

Uno de aquellos ejemplos, uno de las ideas mas terribles que conocí fue cuando estaba saliendo de mi niñez 20 años atrás, estaba la idea del “matrimonio a toda costa”. Estoy seguro que aun quedan viejos lideres que propagan esa idea pero por suerte creo que su influencia se ha visto notablemente reducida, a lo que fue 10 o 20 años atrás.

Recuerdo que en aquel tiempo muchos lideres locales abogaban fuertemente entre los jóvenes adultos solteros de la necesidad imperiosa de casarse lo antes posible y que prácticamente lo único vital era el ser dignos para poder casarse en el templo, ideas como “No importa con quien si no cuando” eran predicadas y miradas con fervor, lo demás no importaba, si un hombre y una mujer eran dignos, entonces las cosas iban a funcionar “por gracia divina”. De hecho, después se entraba a un circulo tremendo de cosas mas terribles. Si los jóvenes, excelentes jóvenes, hacían caso y por fe llegaban y se casaban luego de un par de semanas de conocerse, entonces esos lideres comenzaban con la presión para tener hijos de inmediato (que para eso uno se casa), y luego mas y mas hijos, los resultados los vi en mi pequeño pueblo en las vidas de jóvenes que quería y admiraba mucho.

Recuerdo varios de esos jóvenes, yo estaba recién en HHJJ y ellos ya llegaban de la misión y ellas estaban esperando su “Misionero Retornado”. Debido a que prácticamente toda mi vida, desde muy muy niño, estuve en el mismo barrio (el cual era como mi familia) les conocia a todos ellos desde la primaria. Todos nos alegrábamos cuando ellos cumplían “El Plan”: Terminaban la secundaria, se iban a la misión a los 19, volvían, al par de meses conocían a alguien, otro par de meses y se casaban, 9 meses después tenían hijos. Por lo general sus padres también eran lideres de barrio o estaca, así que todos felices ayudando, total “con fe todo se puede”. Ninguna entrevista preguntando “usted ama a esa mujer u hombre?”, nadie consideraba que quizás seria una buena idea, terminar los estudios primero o por lo menos organizarse para que pudiesen finalizarlos, el tema económico, nunca debía ser un “impedimento para un sacerdote de fe”. La mayor parte de ellos comenzaban su vida matrimonial en casa de sus padres, encontraban algún trabajillo con otros amigos o miembros de la Iglesia, seguían adelante con sus llamamientos, todos felices…. hasta un par de años mas.

Ojala la vida fuese tan fácil, ojala que en hispanoamerica hubiesen habido tantas oportunidades como en EEUU. La verdad, exceptuando algunos casos, por lo general no era así. Muchos de esos amigos, buenos jóvenes, de verdad, les admiraba tanto, a los años, con un par de hijos, sin haber conocido lo suficiente a la persona con la que se casaron, sin tener estudios o esperando el milagro de terminarlos mientras criaban una familia, se veían sobrepasados frente a tantas exigencias a una edad tan joven….

No quiero que me mal interpreten. No quiero en ningún instante señalar que no halla que ser dignos para el matrimonio ni que este no es importante. Cada discurso de las autoridades generales, señalan encarecidamente la importancia de estas cosas, sin embargo, al “bajar” el mensaje, los lideres locales (e instituto, para que negarlo) se quedaban solo con esos conceptos y obviaban o simplemente mal entendían quitando otros conceptos igualmente importantes.

Como se puede pensar que lo único necesario para una pareja era “ser dignos” y “amar a Dios”?. Donde esta el amor, el enamoramiento, las cosquillas en el estomago, el sentirse loco de amor por un hombre o una mujer?. Tampoco digo que esto es lo único, pero no podía ser olvidada ni una cosa, la otra, ni muchas otras cosas mas.

El presidente Hinckley enseñaba eso mismo. En la conferencia de abril de 1998 (liahona de Junio, pagina 53) enseñaba a los jóvenes en la sesión del sacerdocio que debíamos “ser dignos de la joven con la cual se van a casar algún día”. En ese discurso enfocado en la dignidad el habla de este concepto enlazándolo con la palabra de sabiduría, la pornografía, el ser fieles, etc, pero también con la formación académica, los estudios como “la clave de la oportunidad económica” dado que la principal obligación que tendremos “sera mantener a sus familias” y con conceptos de amor y enamoramiento. Que terrible es leer esto tan claro del presidente Hinckley y que los lideres no enseñaron en forma completa a aquella generación de los 80s y los 90s.

El presidente Hinckley recalca en ese discurso en muchas ocasiones en el discurso el rol primordial del Amor. Debemos ser dignos, siempre, sobre todo para nuestra futura compañera, pero la dignidad era mucho mas amplio que pasar la entrevista de recomendación del templo y en ningún caso lo toma como que es lo único que aseguraría un matrimonio.

El presidente Hinckley dice “Escojan con cuidado y prudencia. La joven con la cual vayan a casarse sera de ustedes para siempre”. Que diferente a ese terrible mantra de “no importan con quien, mientras sean dignos, mientras sea lo antes posible” que era enseñado en capillas e institutos. El presidente continua “Mis queridos jóvenes, es posible que no piensen seriamente en eso ahora, pero llegara el momento en que se enamoraran. Esto ocupara todos sus pensamientos y sera el elemento principal de sus sueños…. Jóvenes, ahora es el momento de prepararse para el futuro. Y, para la mayoría de ustedes, en ese futuro se encuentra una hermosa joven cuyo deseo mas grande es el de unirse con ustedes en una relación eterna y duradera”.

Cuan diferente hubiese sido la historia de mis amigos, cuantos de ellos ya divorciados, fuera de la Iglesia, si les hubiesen dado tiempo para tomarse la decisión mas importante de sus vidas con calma. No deja de ser irónico todo lo que creemos y enseñamos acerca de la “Eternidad” de la vida, frente al poco tiempo que algunas personas predican o toman para realizar el primer y mas importante paso de esta Eternidad.

Por suerte, siento que una buena parte de los lideres y miembros de la Iglesia, de una forma dolorosa ya que muchos de ellos eran los padres de esos mismos jóvenes, se dieron cuenta de esas terribles ideas que provocaron la falta de comprensión completa de los mensajes de nuestros lideres (o en su defecto, su enfoque solo en algunos puntos). Recuerdo que cuando estuve de novio, ademas de los habituales y buenos consejos, por lo menos yo no sentí ninguna presión de ningún tipo y el tiempo paso hermosa y tranquilamente mientras conocía a Barbara, ella me conocía a mi, y crecieron los sentimientos para estar juntos por siempre. De vez en cuando, en devocionales para adultos solteros, escuchábamos a los discursantes y aunque siempre entusiastas con el matrimonio, tenían una posición mas centrada en la mayor parte de las ocasiones. Sin embargo cuando escuchaba esos mensajes muchas veces me ponía a pensar en toda aquella generación que resulto altamente dañada durante la terrible época de la idea del matrimonio a toda costa. En mi opinión, de vez en cuando, hay gente que no entiende bien algunos mensajes de los AG y se enfrasca unicamente en algunos tópicos importantes olvidando muchos otros igualmente primordiales, sin embargo no recuerdo a la rápida un tópico que halla causado daños como lo fue aquel, el del “matrimonio a toda costa” y que “lo único necesario era la dignidad personal”, todo lo demás, vendría por añadidura….

Escrituras "Utiles"

http://robkelly.typepad.com/my_weblog/images/bible_love_2.jpgPablo enseño que “toda escritura es inspirada por Dios, y util para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia”.. Ciertamente tambien hay otras “utilidades” para las escrituras, hoy veremos una de ellas, muy interesante por cierto 😉

Aunque muchísimas escrituras pueden ser utilizadas para dedicatorias, mensajes, pensamientos, etc, hay un pequeño grupo de escrituras que son autenticas bombas en el campo de los mensajes amorositos cifrados pero no muy cifrados. Probablemente hay muchas más, pero acá va una pequeña seleccion de esas escrituras imperdibles que podrian llegar a ser bastante utiles en aquellos importantes pero a veces algo complicados momentos de la vida.

Continue reading »